ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху

"07" травня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1524/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Данченка, 1-А; ),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 4 475 558,68 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 р., вказану заяву передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 41.1.1. ч. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Дослідивши заяву (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено не відповідність змісту заяви положенням КУзПБ, не зазначенням у заяві відомостей та не надання суду доказів до заяви, визначених у ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", податковий орган посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р. у справі №815/5407/14, від 14.11.2013 р. у справі №815/7456/13-а, від 14.03.2012 р. у справі №1570/1743/2012, від 11.06.2013 р. у справі №815/3959/13-а про стягнення з боржника податкового боргу та інкасові доручення (розпорядженнями) про списання з розрахункових рахунків боржника податкової заборгованості.

При цьому, зміст заяви (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство містить ряд недоліків, а саме:

- не містить обґрунтувань наявності податкового боргу із вказівкою виду податку, правової природи боргу (основний платіж, штраф, пеня), періоду виникнення податкової заборгованості та підстав нарахування податкової заборгованості;

- не містить відомостей щодо повного переліку заходів по стягненню (погашенню) податкового боргу, станом на день подання вказаної заяви до суду, з урахуванням того, що до заяви додані (хоча не зазначено в самій заяві) рішення про списання податкового боргу від 31.05.2021 р., 29.05.2020 р., 22.11.2018 р. та рішення про погашення суми податкового боргу за рахунок заставного майна.

З урахуванням зазначеного, суд зобов`язує ГУ ДПС в Одеській області усунути вказані недоліки.

2. До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не надано усіх доказів проведення усіх необхідних заходів, направлених на отримання/стягнення податкового боргу.

Законодавцем встановлено обов`язкову кваліфіковану умову ініціювання контролюючим органом справи про банкрутство з огляду на його повноваження, як органу стягнення податкового боргу чи недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та правовий механізм забезпечення погашення цих боргів за рахунок коштів і майна платників податків, обов`язок реалізації якого покладено на контролюючі органи відповідно до спеціального законодавства.

На контролюючий орган покладено обов`язок подання разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство всіх доказів вжиття заходів забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до компетенції та в порядку передбаченому спеціальним законодавством, що регулює відносини, які виникають у сфері справляння відповідних податків і зборів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (ч. 87.2. ст. 41 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом з дня виникнення податкового боргу.

Відсутність або неповнота таких доказів досліджуються господарським судом станом на час ініціювання контролюючим органом провадження у справі про банкрутство і згідно із частиною третьою статті 37 КУзПБ можуть бути підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху з підстав, встановлених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог КУзПБ. (постанова КГС ВС від 30.09.2021р.№910/410/21).

Враховуючи те, що в заяві про відкриття провадження у справі про відкриття провадження у справі банкрутство Головним управлінням ДПС в Одеській області виявлено вищезазначені недоліки, суд залишає заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тобто, саме на заявника покладено обов`язок надання суду доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана ухвала складена та підписана 07.05.2025 р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Грабован Л.І.

Керуючись ч. 2 ст. 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №1561/25 від 18.04.2025 р.) Головного управління ДПС в Одеській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ" залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якій зазначити: 1) обґрунтування наявності податкового боргу, із вказівкою виду податку, правової природи податкового боргу (основний платіж, штраф, пеня), періоду виникнення податкової заборгованості та підстав нарахування податкової заборгованості; 2) відомості щодо повного переліку заходів по стягненню (погашенню) податкового боргу, станом на день подання вказаної заяви до суду, з урахуванням рішення про списання податкового боргу від 31.05.2021 р., 29.05.2020 р., 22.11.2018 р. та рішення про погашення суми податкового боргу за рахунок заставного майна, до якої мають бути додані:

- докази проведення усіх необхідних заходів, із зазначенням результатів, направлених на отримання/стягнення податкового боргу.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що за змістом ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2025 року у відповідності до ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Головного управління ДПС в Одеській області.

Суддя Л.І. Грабован