ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/244/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали скарги Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення державного виконавця

у справі за позовом: керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (Здолбунівська окружна прокуратура)

в інтересах держави в особі: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

уповноважена особа: Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства "Маленький оазис"

про: стягнення фінансової допомоги в сумі 77 786,30 грн

орган виконання судового рішення: Гощанський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області

У квітні 2016 року керівник Здолбунівської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, уповноважена особа якого Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фермерського господарства "Маленький оазис" (надалі - відповідач) про стягнення 77 786,30 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року суд вирішив позов задовольнити, стягнути з Фермерського господарства "Маленький оазис" () на користь держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (), уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (), 70 000,00 грн основного боргу, 6 666,30 грн пені, 1 120,00 грн інфляційних, а також стягнути з Фермерського господарства "Маленький оазис" на користь Прокуратури Рівненської області 1 378,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, суд вирішив відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року у справі № 918/244/16 до 01 вересня 2016 року.

11 травня 2016 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

9 травня 2025 року (здано для відправлення 8 травня 2025 року) від Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств надійшла скарга на рішення державного виконавця Гощанський відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області від 16 квітня 2025 року про повернення виконавчого документу без виконання, прийнятого на підставі пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями статті 339 - 3391ГПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України унормовано, що скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити зокрема ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Проте подана заява не містить ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 4 статті 340 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд встановив, що Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарство здійснило реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим заявник, відповідно до вимог статті 340 ГПК України при поданні скарги зобов`язаний до поданої скарги долучити докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (боржнику, виконавцю).

Проте матеріали справи не містять доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з правилами частини 5 статті 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Керуючись статтями 6, 42, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Рівненському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств скаргу на рішення державного виконавця без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 235 ГПК України, та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку передбаченому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрій КАЧУР