ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1834/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/1834/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс"

про стягнення 853014,40 грн.за участю представників:

від позивача: Заремба В.В. /ордер серія ВС №1268075 від 20.08.2024/

від відповідача: Малюк Є.Є. /ордер серія ВЕ №1076155 від 03.07.2024/

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Сірант Романія Богданівна звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лідер Сервіс» 853014,40 грн. боргу за перевезення вантажу автомобільним транспортом, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 12795,16 грн. та витрат на правову допомогу, розмір яких згідно з попереднім розрахунком становить 80000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 0308-02/23-ЛС на надання транспортно-експедиційних послуг від 03.08.2024 щодо оплати послуг.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.06.2025.

20.05.2024 за вх.№20136/24 господарським судом одержано відзив на позов.

03.06.2024 за вх.№21952/24 господарським судом одержано клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У підготовчому засіданні 03.06.2024 судом постановлено протоколу ухвалу, якою задоволено клопотання позивача за вх.№21952/24, продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.07.2024.

11.06.2024 за вх.№22989/24 господарським судом одержано відповідь на відзив.

03.07.2024 за вх.№25804/24 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача у справі.

10.07.2024 за вх.№26487/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

10.07.2024 за вх.№26503/24 господарським судом одержано клопотання позивача про виправлення описок в позовній заяві, в якій позивач повідомив про технічну описку щодо вірної дати договору.

У підготовчому засіданні 10.07.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 29.07.2024.

15.07.2024 за вх.№27026/24 господарським судом одержано заяву, яка підписана ФОП Сірант Р.Б., та в якій остання просить суд припинити справу.

15.07.2024 за вх.№2-1188/24 господарським судом одержано заяву, яка підписана адвокатом Степаном Левко, та в якій останній просить відвести суддю господарського суду Одеської області Смелянець Ганну Євгенівну від розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 визнано заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни адвоката Левко Степана Леонтійовича про відвід судді за вх.№2-1188/24 від 15.07.2024 у справі №916/1834/24 необґрунтованою. Постановлено вирішення питання про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/1834/24 передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначити у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни про відвід судді (вх.№2-1188/24 від 15.07.2024) у справі №916/1834/24 - відмовлено.

23.07.2024 за вх.№27830/24 господарським судом одержано відзив-пояснення позивача.

24.07.2024 за вх.№28052/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №914/1716/24 за позовом ТОВ «Лідер-Сервіс» до ФОП Сірант про визнання договору транспортного-експедирування № 0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 р. недійсним.

26.07.2024 за вх.№28336/24 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача у справі.

29.07.2024 за вх.№28571/24 господарським судом одержано заяву позивача про проведення підготовчого засідання без представника позивача.

У підготовчому засіданні 29.07.2024, судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи без його участі за вх.№28571/24 від 29.07.2024, оскільки дана заява не підписана кваліфікованим електронним підписом; запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про припинення справи за вх.№27026/24 від 15.07.2024 та щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за вх.№28052/24 від 24.07.2024; відкладено підготовче засідання на 07.08.2024.

05.08.2024 за вх.№29293/24 господарським судом одержано пояснення позивача щодо клопотання про зупинення.

06.08.2024 за вх.№29333/24 господарським судом одержано пояснення позивача щодо клопотання про зупинення.

07.08.2024 за вх.№29476/24 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача у справі.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України у позивача витребувані: оригінал договору №0308-02/23-ЛС на надання транспортно-експедиційних послуг та оригінали заявок та позивача зобов`язано до наступного судового засідання надати суду оригінали письмових доказів, а у разі їх відсутності - пояснення. Також протокольною ухвалою, задля з`ясування всіх обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, враховуючи розумний строк розгляду справи, з урахуванням ст. 6 Конвенції (Право на справедливий суд), судом відкладено підготовче засідання на 11.09.2024.

20.08.2024 за вх.№30699/24 господарським судом одержано повідомлення позивача про відсутність матеріалів у електронній справі та клопотання про переведення всіх матеріалів справи № 916/1834/24 в електронну форму.

У підготовчому засіданні 11.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 30.09.2024.

30.09.2024 за вх.№35431/24 господарським судом одержано заяву позивача про зміну підстав позову.

30.09.2024 за вх.№35477/24 господарським судом одержано заяву позивача про зміну підстав позову, яка за своїм змістом є аналогічною заяві за вх.№35431/24 від 30.09.2024.

У підготовчому засіданні 30.09.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та судове засідання відкладено на 06.11.2024.

05.11.2024 за вх.№39969/24 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ст. 91 ГПК України, позивача зобов`язано надати до суду оригінали електронних доказів, які долучені позивачем до пояснень, що надійшли до суду 06.08.2024 за вх.№29333/24; підготовче засідання відкладено на 04.12.2024.

12.11.2024 за вх.№40835/24 господарським судом одержано клопотання позивача про залучення доказів.

02.12.2024 за вх.№43162/24 господарським судом одержано додаткові пояснення відповідача.

04.12.2024 за вх.№43635/24 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача.

04.12.2024 за вх.№43638/24 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 04.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою, з метою забезпечення основних засад господарського судочинства, задоволено клопотання представника позивача, поновлено строк на подання до суду доказів та долучено до справи докази, надані до заяви про зміну підстав позову, яка фактично є письмовими поясненнями, що доповнюють позов новими обставинами, при збереженні в ньому первісних обставин від 30.09.2024; з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та наявністю обставин, що ускладнюють розгляд справи у встановлені законодавством строки, відкладає підготовче засідання на 13.01.2024.

13.01.2025 за вх.№1158/25 господарським судом одержано заяву позивача про залучення додаткових доказів.

13.01.2025 за вх.№1159/25 господарським судом одержано клопотання позивача про залучення додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 13.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 24.01.2024

20.01.2025 за вх.№1827/25 господарським судом одержано додаткові пояснення позивача у справі щодо СМR (міжнародних товарно-транспортних накладних).

24.01.2025 за вх.№2544/25 господарським судом одержано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 24.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено та долучено до справи клопотання про долучення до матеріалів справи флеш-носія за вх.№1159/25 від 13.01.2025. Також у підготовчому засіданні 24.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задовольняє та долучає до справи додаткові пояснення позивача щодо раніше поданих CMR (їх офіційний переклад на українську мову) за вх.№1827/25 від 20.01.2025. Окрім того, у підготовчому засіданні 24.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 30.01.2025.

У підготовчому засіданні 30.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про долучення доказів за вх.№2544/25 від 24.01.2025, у зв`язку з не доведенням представником позивача обставин неможливості подання останніх у встановлений законом строк, відповідно до ст.80 ГПК України. Також у підготовчому засіданні 30.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 26.02.2025.

26.02.2025 за вх.№6487/25 господарським судом одержано вступне слово (письмове) позивача.

У судовому засіданні 26.02.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви до 31.03.2025.

31.03.2025 за вх.№10123/25 господарським судом одержано клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У судовому засіданні 31.03.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено клопотання представника відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх.№10123/25 від 31.03.2025, та судове засідання щодо розгляду справи по суті відкладено на 23.04.2025.

У судовому засіданні 23.04.2025 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою задоволено усне клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки до виступу в судових дебатах та в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 28.04.2025.

28.04.2025 за вх.№13460/25 господарським судом одержано письмовий виступ позивача у судових дебатах.

У судовому засіданні 28.04.2025 за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача:

- Сторона позивача визнає, що оригінал Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023р. як єдиного документу що був підписаний уповноваженими представниками сторін цього договору та скріпленого печатками сторін, тобто у формі єдиного правочину у ФОП Сірант Р.Б. відсутній. Так само позивач визнає, що в неї відсутні оригінали Заявок до Договору № 70-110; № 70-111; № 70-112; № 70-113; № 70-114; № 70-115; № 70-116; № 70-117; № 70-129 та № 70-136. Однак, відсутність означених документів жодним чином не спростовує як того факту, що господарські правовідносини, які мали місце між ФОП Сірант Р.Б. та ТОВ «Лідер-Сервіс» у 2023 році, склались саме на виконання цього договору, а також того факту, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем в розмірі 853 014,40 грн. за надані в межах цього договору транспортно-експедиційні послуги.

- Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем (ТОВ «Лідер-Сервіс») його офіційною електронною адресою є: , а офіційною електронною адресою позивача (ФОП Сірант Р.Б.) є: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Вперше ФОП Сірант Р.Б. та ТОВ «Лідер-Сервіс» так би мовити знайшли один одного як суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері вантажоперевезень на інтернет-платформі LARDI-Trans (https://lardi-trans.ua/). Як вбачається з скріншоту з сайту Lardi-Trans (www.Lardi-trans.com/log/user/9/history) ТОВ «Лідер-Сервіс» розташована в м. Одеса, її електронною поштою дійсно є , одним з основних телефонів, який регулярно використовується цією компанією є НОМЕР_1. В меседжері працівника ФОП Сірант Р.Б., яка відповідала за комунікацію з ТОВ «Лідер-Сервіс» особа з номером мобільного телефону НОМЕР_1 позначена як «ОСОБА_2».

- У чіткій та повній відповідності до приписів ст. 207 ЦК України, між ТОВ «Лідер-Сервіс» з однієї сторони та ФОП Сірант Р.Б. з другої сторони, шляхом обміну електронними листами надсилалися ними до інформаційно-комунікаційних систем, що використовується сторонами, був вчинений правочин, а саме укладений Договір на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023.

- Перемовини щодо майбутньої співпраці, обговорення маршрутів, обмін інформацією про водіїв та автомобілі, які будуть здійснювати перевезення розпочались 31.07.2023. Означені перемовини велись зокрема шляхом обміну повідомленнями в меседжері між представником ФОП Сірант Р.Б. та її абонентом позначеним в телефоні як «ОСОБА_2» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який є в переліку контактних даних ТОВ «Лідер-Сервіс» на сайті Платформи Lardi-Trans. При цьому, вже 03.08.2023 в 17:01 ОСОБА_2 надав дані про ще одну контактну особу від ТОВ «Лідер-Сервіс» з якою теж в подальшому велась переписка в рамках співпраці по спірному Договору, а саме: «ОСОБА_1 », яка в телефоні представника ФОП Сірант Р.Б. записана як «ОСОБА_1 тел. НОМЕР_2 », а пізніше, що ще однією контактною особою від ТОВ «ЛідерСервіс» буде «ОСОБА_3», який записаний як «ОСОБА_3 тел. НОМЕР_3»

- З переписки з ОСОБА_2 (а пізніше й з ОСОБА_1 ) вбачається, що саме представники ТОВ «Лідер-Сервіс» як клієнт (замовник) надавав представнику ФОП Сірант Р.Б. як експедитору, який організовує перевезення, всю необхідну інформацію про вантаж, який необхідно супроводжувати про контейнери, їх номери, Pin-коди, а також супроводжуючі документи: Т1 (транзитні декларації), ЕА (митні декларації), ЗПД (загальні декларації прибуття), Інвойси, Фітосанітарні сертифікати тощо. У свою чергу ФОП Сірант Р.Б. надавала ТОВ «Лідер-Сервіс» інформацію про водіїв, в т.ч. фотокопії їх паспортів, посвідчень водія, та про автомобілі якими буде здійснюватись перевезення, зокрема технічні паспорти та номери як тягачів так й причепів до них, які були необхідні ТОВ «Лідер-Сервіс» для заповнення CMR (міжнародної автомобільної накладної), яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і є документом, який доводить факт укладення договору на автомобільне перевезення вантажу.

- 03.08.2023 ТОВ «Лідер-Сервіс» зробила ФОП Сірант Р.Б. пропозицію укласти договір (оферту), а вже на наступний день, 04.08.2023 ФОП Сірант Р.Б. надала повну та безумовну відповідь про прийняття цієї пропозиції.

- Як вбачається з переписки в месенджері сторони договору через свої представників, саме таким чином (способом) обмінювались інформацією та документами необхідними для виконання цього Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023.

- Як вбачається зі змісту платіжних інструкції відповідача, сформованих за період з 18.08.2023 по 27.10.2023, у всіх них Платником є «ТОВ ЛІДЕР-СЕРВІС», код платника 34379917, Отримувачем коштів є «ФОП СІРАНТ Р.Б.» код отримувача , Призначенням платежу у всіх Платіжних інструкціях вказано «За міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №…» далі в кожній Платіжній інструкції вказаний конкретний номер рахунку. Отже з поданих відповідачем в якості доказів по справі Платіжних інструкцій вбачається, що таких рахунків було не 5 (п`ять) а 7 (сім), крім перелічених відповідачем, це ще й Рахунок №С23-000107 від 20.08.2023 (на який є пряме посилання у відповідній платіжний інструкції), а також Рахунок №С23-000109 від 20.08.2023р (про який немає прямої згадки в платіжних інструкціях), однак з платіжних інструкцій № 1780 від 05.10.2023р. та №323 від 06.10.2023р. вбачається, що відповідач нібито двічі оплатив один і той самий рахунок № С23-000108 від 20.08.2023. Проте насправді перша оплата буза згідно з Рахунку №С23-000108, а друга - згідно з Рахунком №С23-000109 від 20.08.2023р. При цьому у всіх цих рахунках без винятку є пряме посилання на укладений між позивачем та відповідачем Договір №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023р.

- На підтвердження наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 853 014,40 грн. за Договором на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023р. та в якості обставин, якими обґрунтовується ця вимога, позивач вказує на такі обставини:

1. Договір на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023р. був укладений його сторонами (Замовник ТОВ «Лідер-Сервіс» та експедитор ФОП Сірант Р.Б.) шляхом скерування відповідачем на електронну адресу позивача пропозиції (оферти) та відповіді позивачем відповідачу в такий самий спосіб про акцептування цієї оферти.

2. Доказів того, що означений договір виконувався обома сторонами, а саме відповідна переписка в меседжері, рахунки виставлені позивачем, та платіжні інструкції на підтвердження оплат відповідачем.

3. Доказів того, що в неоплаченій частині наданих послуг позивач надавав відповідачу всі належні, передбачені умовами означеного договору докази виконання, тобто надання відповідних послуг, а також звертався до відповідача з відповідною вимогою на оплату, в т.ч. скеровував відповідачу яка товаротранспортні накладні (CMR), так і подавав на оплату відповідні Акти наданих послуг, які залишились без будь-якої відповіді (реакції) та обґрунтування причин їх не підписання відповідачем та без аргументації щодо відмови другої сторони від підписання цих Актів.

- Фактично для підтвердження того, що послуги надавались згідно відповідної Міжнародної товарно-транспортної накладної, достатньо порівняти номери транспортного засобу (тягач та причіп) та контейнеру, що зазначені у СMR з тими, що вказані у відповідному Акті наданих послуг та рахунку.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Позивач в порушення п.3.2 Договору не направляв відповідачу акт виконаних робіт і відповідач його у зв`язку з цим не підписував. Також позивач всупереч п.3.2 Договору не надав докази реєстрації податкових накладних, як підставу для пред`явлення відповідачеві вимог по несплаті за надані послуги/виконанні роботи.

- Відповідачем грошові зобов`язання перед позивачем за надані ним послуги виконанні в повному обсязі, а договір транспортного експедирування від 03.08.2023 №0308-02/23-ЛС на який посилається Позивач, Відповідачем з останнім не укладався.

- Упродовж 2023 року між сторонами існували господарські взаємовідносини з транспортного експедирування, однак всі грошові зобов`язання за ними виконанні Відповідачем в повному обсязі ще у 2023 році. Разом з тим, договори між сторонами у формі єдиних документів не укладались. У 2023 році ФОП Сірант виставила ТОВ "Лідер-Сервіс" рахунки фактури, зокрема: Рахунок на оплату № С-23-000096 від 08.08.2023р., Рахунок на оплату № С-23-000097 від 08.08.2023р., Рахунок на оплату № С-23-000106 від 20.08.2023р., Рахунок на оплату № С23-000108 від 20.08.2023р., Рахунок на оплату № С23-000110 від 20.08.2023р. В свою чергу, ТОВ "Лідер-Сервіс" прийняло пропозиції ФОП Сірант, здійснюючи оплату таких послуг, зокрема сплативши наступні суми за надані послуги: 50465,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1724 від 18.08.2023р., 50465,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1725 від 07.09.2023р., 29986,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1768 від 13.09.2023р., 29986,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1767 від 13.09.2023р., 75699,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1778 від 25.09.2023р., 75699,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1779 від 04.10.2023р., 75699,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1780 від 06.10.2023р., 50000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 334 від 27.10.2023р., 75699,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 323 від 05.10.2023р.

Тобто, сторони співпрацювали на основі виставлення рахунків на оплату, оплати такого рахунка та наступного надання послуг. Кожна з таких операцій є по суті окремим договором, а не якого одного (генерального) договору.

- На теперішній час всі вказані вище договори - заявки транспортного експедирування виконанні сторонами в повному обсязі, Позивач надав відповідні послуги, а Відповідач сплатив їх в повному обсязі, відповідно до умов договорів, а отже не повинен сплачувати на користь Позивача будь-які додаткові кошти, на підставі складених Позивачем в односторонньому порядку документів, які до того ж не відповідають умовам договорів транспортного експедирування, що укладенні між сторонами у спрощеному порядку.

- Невідомі люди які листувалися від відповідача та з якого номера телефона чи акаунта в месенджері Телеграм (позивач ніякими доказами не довів, що підписані в месенджері Телеграм люди "ОСОБА_1", "ОСОБА_2", "ОСОБА_3" мають стосунок до ТОВ "Лідер-Сервіс") Зокрема, позивачка чи будь-яка інша особа, яка здійснювала це листування мала усі можливості в довільній формі підписати найменування своїх контактів у цьому месенджері, а потім так само довільно їх змінювати. Тому, додавання до імені контакту слова "Лідер" не робить автоматично цю людину працівником чи уповноваженою особою ТОВ "Лідер-Сервіс".

- Невідомо хто саме здійснював листування від позивачки та з якого номера телефона чи акаунта в месенджері Телеграм. Жодної інформації яким номером телефону чи яким акаунтом в месенджері Телеграм користується позивачка ці проскановані копії листування не містять. Тому неможливо встановити хто саме вів це листування від позивачки.

- Відповідач не уповноважував ніяких осіб вести листування в месенджерах з приводу перевезення вантажів. Відповідач вів перемовини з позивачем засобами телефонного зв`язку та рахунки за надані послуги надсилались в месенджер, які відповідач оплатив.

- Супровідний лист від 20.12.2023 з актами виконаних робіт, актами звірки ТОВ «Лідер-Сервіс» від ФОП «Сірант» також ніколи не отримувало. Більш того, при перевірці вказаної поштової документації від 20.12.2023 долученої представником позивача про нібито направлення ТОВ «Лідер Сервіс» з сайту «Укрпошта» відправлення за номером опис вкладення 02 та накладна 802 взагалі місять різні номери та на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Обставини справи встановлені судом.

03.08.2023 о 17:22 з електронної пошти Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни (позивача) ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" (відповідача) надійшли установчі документи позивача, а також реквізити ФОП Сірант Р.Б.

03.08.2023 о 19:10 з електронної пошти відповідача на електронну пошту позивача надійшов договір на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 з підписом керівника відповідача та відтиском печатки відповідача.

04.08.2023 о 13:48 з електронної пошти позивача на електронну пошту відповідача надійшов договір на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023, підписаний позивачем та скріплений печаткою позивача.

Відповідно до п.1.1 договору Перевізник (ФОП Сірант Романія Богданівна, позивач) за дорученням Замовника (ТОВ «Лідер-Сервіс», відповідач) надає йому послуги з організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів та комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів та інше, за рахунок Замовника.

Згідно з п.1.2 договору при організації перевезення «Перевізник» має право залучати до виконання транспортних послуг третю сторону.

Відповідно до п.3.1 договору Замовник зобов`язується проводити оплату послуг Перевізника на підставі виставлених рахунків Перевізника, в супроводі товаротранспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу в повному обсязі і без претензій. Виставлений Перевізником рахунок підлягає оплаті після підписання Акту виконаних робіт, який є підтвердженням виконання робіт / послуг.

Згідно з п.3.2 договору оплата послуг Перевізника проводиться в національній грошовій одиниці України - гривні, на протязі 5 робочих днів, після дати реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та після отримання Замовником підписаного обома сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до п.3.3 договору платіж вважається здійсненим в момент списання грошових коштів з рахунку Замовника і отриманим в момент зарахування грошових коштів на рахунок Перевізника.

Згідно з п.7.1 договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і є дійсним протягом року з моменту його підписання з обох сторін, проте в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Термін дії цього Договору автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі Сторін не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну його дії не повідомить іншу Сторону в письмовій формі про його розірвання.

На підтвердження надання послуг з перевезення позивачем надано до суду відповідні акти надання послуг:

- №С23-000110 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000110 від 23.08.2023);

- №С23-000111 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000111 від 23.08.2023);

- №С23-000112 від 23.08.2023 на суму 75 477 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000112 від 23.08.2023);

- №С23-000113 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000113 від 23.08.2023);

- №С23-000114 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000114 від 01.09.2023);

- №С23-000114/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000114/1 від 01.09.2023);

- №С23-000115 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000115 від 01.09.2023);

- №С23-000115/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000115/1 від 01.09.2023);

- №С23-000116 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000116 від 01.09.2023);

- №С23-000116/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю №С23-000116/1 від 01.09.2023);

- №С23-000117 від 01.09.2023 на суму 102 713 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000117 від 01.09.2023);

- №С23-000117/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000117/1 від 01.09.2023);

- №С23-000129 від 18.09.2023 на суму 78 396 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000129 від 18.09.2023);

- №С23-000136 від 09.10.2023 на суму 84 789,32 грн. (із зазначенням про рахунок на оплату покупцю № С23-000136 від 09.10.2023).

В матеріалах справи наявні виставлені позивачем на виконання договору №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 рахунки на оплату:

- №С23-000096 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.;

- №С23-000097 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.;

- №С23-000106 від 18.08.2023 на суму 75 699 грн.;

- №С23-000107 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.;

- №С23-000108 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.;

- №С23-000109 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.;

- №С23-000110 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.

Водночас в матеріалах справи наявні платіжні інструкції про оплату відповідачем на рахунок позивача із призначенням платежу - за міжнародне перевезення вантажу згідно визначених рахунків, зокрема:

- платіжна інструкція №1724 від 18.08.2023 на суму 50 465 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000096 від 08.08.2023;

- платіжна інструкція №1725 від 07.09.2023 на суму 50 465 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000097 від 08.08.2023;

- платіжна інструкція №1768 від 13.09.2023 на суму 29 986 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000097 від 08.08.2023;

- платіжна інструкція №1767 від 13.09.2023 на суму 29 986 грн., призначення платежу- за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000096 від 08.08.2023;

- платіжна інструкція №1778 від 13.09.2023 на суму 75 699 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000106 від 20.08.2023;

- платіжна інструкція №1779 від 04.10.2023 на суму 75 699 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000106 від 20.08.2023;

- платіжна інструкція №1780 від 06.10.2023 на суму 75 699 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000108 від 20.08.2023;

- платіжна інструкція №334 від 27.10.2023 на суму 50 000 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000110 від 20.08.2023;

- платіжна інструкція №323 від 05.10.2023 на суму 75 699 грн., призначення платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000108 від 20.08.2023;

В матеріалах справи також наявна відповідна переписка в месенджері Телеграм щодо перевезень у спірний період між представниками позивача та особами із номерами телефонів: НОМЕР_1 (абонент позначений в телефоні позивача як «ОСОБА_2»), НОМЕР_2 (абонент позначений в телефоні позивача як «ОСОБА_1»), НОМЕР_3 (абонент позначений в телефоні позивача як «ОСОБА_3»).

На підтвердження уповноваження відповідачем вказаних осіб на здійснення переписки з боку відповідача щодо виконання спірних перевезень позивачем надано до суду скріншот з сайту (www.Lardi-trans.com/log/user/9/history).

Згідно з відомостями на вказаному скріншоті у період з 06.10.2018 по 10.11.2023 телефоном ТОВ «Лідер-Сервіс» є НОМЕР_5. Після 10.11.2023 телефон ТОВ «Лідер-Сервіс» змінено з НОМЕР_5 на НОМЕР_1.

Також в матеріалах справи наявні копії відповідних Міжнародних товарно-транспортних накладних (СMR) за спірний період.

У претензії від 14.11.2023 позивач просив відповідача погасити борг в розмірі 853014 грн. за надані послуги згідно договору №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023 до 13.12.2023 за визначеними реквізитами.

Супровідним листом від 20.12.2023 позивач надіслав відповідачу претензію від 14.11.2023 з додатками, а саме: акт звірки від 11.12.2023 (2прим.), по 2 акти ( кожного) надання послуг від 23.08.2023р. ( № С23-000110), 23.08.2023р. ( № С23-000111), 23.08.2023р. ( № С23-000112), 23.08.2023р. ( № С23-000113),), 01.09.2023р. ( С23-00114/1), 01.09.2023р. ( С23-00115/1), 01.09.2023р. ( С23-00116/1) ,01.09.2023р.( № С23-000117/1), 01.09.2023р.( С23-000115), 01.09.2023р. ( №С23-000114), 18.09.2023р.(№С23-000129), 09.10.2023р.(№ №С23-000136 ).

В якості доказів надіслання супровідного листа з доданими до нього документами в матеріалах справи наявний відповідний опис вкладення, фіскальний чек та поштова накладна.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво -чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до ч.1 ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з ч.1 ст.930 ЦК України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Так, виходячи з наявного в матеріалах справи листування між сторонами за допомогою засобів електронної пошти, між сторонами у справі шляхом обміну електронними листами укладений договір на надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023, за умовами якого позивач зобов`язався за дорученням відповідача надати йому послуги з організації автомобільного (або змішаного) перевезення вантажів та комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажів та інше, за рахунок відповідача.

При цьому судом враховується, що відповідач не заперечує, що адреса електронної пошти є електронною поштою відповідача, а також не заперечує факт отримання листів від позивача на вказану електронну пошту.

Також господарським судом встановлено, що на виконання договору позивач виставив відповідачу рахунки: №С23-000096 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.; №С23-000097 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.; №С23-000106 від 18.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000107 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000108 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000109 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000110 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.

Частина рахунків: №С23-000096 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.; №С23-000097 від 08.08.2023 на суму 80 451 грн.; №С23-000106 від 18.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000107 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн.; №С23-000108 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн. - повністю оплачені відповідачем, про що свідчать відповідні платіжні інструкції із призначенням платежу - згідно визначених рахунків.

Отже, такі дії сторін, як виставлення позивачем відповідних рахунків та їх подальша оплата відповідачем із зазначенням в призначенні платежу номеру та дати рахунку, які відповідають виставленим відповідачем, свідчать про виконання сторонами умов договору, а відповідно подальше схвалення сторонами цього договору.

З цього приводу господарський суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, згідно з якою не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з перевезення згідно актів надання послуг №С23-000110 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн. (частково на неоплачену суму - 25 699 грн.), №С23-000111 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн., №С23-000112 від 23.08.2023 на суму 75 477 грн., №С23-000113 від 23.08.2023 на суму 75 699 грн., №С23-000114 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн., №С23-000114/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн., №С23-000115 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн., №С23-000115/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн., №С23-000116 від 01.09.2023 на суму 103 103 грн., №С23-000116/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн., №С23-000117 від 01.09.2023 на суму 102 713 грн., №С23-000117/1 від 01.09.2023 на суму 6 308,27 грн., №С23-000129 від 18.09.2023 на суму 78 396 грн., №С23-000136 від 09.10.2023 на суму 84 789,32 грн.

Щодо послуг за актом надання послуг №С23-000110 від 23.08.2023, господарський суд виходить з того, що на оплату таких послуг позивач виставив відповідачу рахунок №С23-000110 від 20.08.2023 на суму 75 699 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

В свою чергу відповідач його оплатив частково на суму 50 000 грн., про що в матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції №334 від 27.10.2023 із вказанням у призначенні платежу - за міжнародне перевезення вантажу з/г рах. №С23-000110 від 20.08.2023.

Отже, відповідач, частково сплачуючи виставлений йому рахунок С23-000110 від 23.08.2023, не висуваючи при цьому жодних заперечень щодо суми, вказаної у рахунку, своїми діями визнав факт надання йому послуг з перевезення, вказаних у рахунку на заявлену суму - 75 699 грн., а тому сума заборгованості за надані відповідно до акту актів надання послуг №С23-000110 від 23.08.2023 (рахунок №С23-000110 від 20.08.2023) становить 25 699 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

При цьому судом враховано, що строк оплати послуг за договором становить - після підписання Акту виконаних робіт, який є підтвердженням виконання робіт / послуг, на протязі 5 робочих днів, після дати реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та після отримання Замовником підписаного обома сторонами акту виконаних робіт.

Оскільки акт надання послуг відповідачем не було підписано, строк оплати таких послуг розраховується відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, згідно з якою якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, господарський суд виходить з того, що такою вимогою у розумінні ч.2 ст.530 ЦК України є пред`явлення позову у даній справі.

Щодо решти позовних вимог господарський суд виходить з наступного.

Умовами договору визначено, що послуги з перевезення надаються позивачем за дорученням відповідача.

Матеріали справи не містять та до суду не надано доказів того, що відповідачем було замовлено позивачу здійснити перевезення згідно актів надання послуг №С23-000111, №С23-000112, №С23-000113, №С23-000114, №С23-000114/1, №С23-000115, №С23-000115/1, №С23-000116, №С23-000116/1, №С23-000117, №С23-000117/1, №С23-000129 та №С23-000136.

При цьому, судом враховується, що позивач на вимогу суду не надав до суду оригінали заявок №70-110; №70-111; №70-112; №70-113; №70-114; №70-115; №70-116; №70-117; №70-129 та №70-136 до договору про надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023, в яких були наявні відомості щодо перевезення вантажу - маршрут, вартість перевезення, термін оплати та дані про транспорт та водія, та в яких у графі Замовник були відомості щодо їх підписання директором ТОВ «Лідер Сервіс», який засвідчений печаткою відповідача.

Більш того, у заяві про зміну підстав позову позивачем заявлено про відсутність у позивача вищевказаних заявок в оригіналі та підстави позову змінені посиланнями на обставини невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг саме в межах договору про надання транспортно-експедиційних послуг №0308-02/23-ЛС від 03.08.2023.

Наявне в матеріалах справи листування з особами із номерами телефонів: НОМЕР_1 (абонент позначений в телефоні позивачем як «ОСОБА_2»), НОМЕР_2 (абонент позначений в телефоні позивачем як «ОСОБА_1»), НОМЕР_3 (абонент позначений в телефоні позивачем як «ОСОБА_3») не приймається до уваги господарським судом за відсутності жодних доказів на підтвердження уповноваження відповідачем вказаних осіб на здійснення замовлень перевезення від імені відповідача.

Посилання позивача на те, що абонент позначений в телефоні позивачем як «ОСОБА_2» НОМЕР_1 є уповноваженим представником ТОВ «Лідер-Сервіс», про що свідчить скріншот з сайту www.Lardi-trans.com/log/user/9/history, господарський суд до уваги не приймає, оскільки відомості з цього сайту свідчать, що у спірний період з 23.08.2023 по 09.10.2023 контактним номером телефону ТОВ «Лідер-Сервіс» був НОМЕР_5.

Відомості про те, що після 10.11.2023 контактним номером телефону ТОВ «Лідер-Сервіс» є НОМЕР_1 само по собі не свідчить про те, що відповідач уповноважив абонента «ОСОБА_2» здійснювати замовлення перевезення вантажу у спірний період - 23.08.2023 по 09.10.2023.

Наявна у справі переписка з вказаними абонентами щодо оплачених рахунків (тобто до спірного періоду) також не свідчить про уповноваження відповідачем вказаних абонентів на здійснення замовлення саме у спірний період за відсутності при цьому інших доказів такого уповноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Між тим, позивачем у справі не надано до суду ані доказів на підтвердження здійснення відповідачем замовлення спірних перевезень, ані узгодження між сторонами у справі обсягу послуг та їх вартості (з визначенням розміру, валюти та порядку її конвертування).

При цьому умовами договору визначено лише порядок оплати послуг позивача, а умов щодо вартості послуг перевезення положення договору не містять.

Само по собі надіслання актів наданих послуг на адресу відповідача не свідчить про їх схвалення відповідачем, адже умови договору не містять положень щодо того, що акти вважаються підписаними після їх надсилання та/або вручення відповідачу.

З наявних у матеріалах справи Міжнародних товарно-транспортних накладних (СMR) за спірний період також неможливо встановити, що послуги з перевезення за вказаними СMR були надані саме відповідачу.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами ані замовлення спірних перевезень за актами №С23-000111, №С23-000112, №С23-000113, №С23-000114, №С23-000114/1, №С23-000115, №С23-000115/1, №С23-000116, №С23-000116/1, №С23-000117, №С23-000117/1, №С23-000129 та №С23-000136 саме відповідачем, ані узгодження між сторонами у справі обсягу послуг та їх вартості (з визначенням розміру, валюти та порядку її конвертування), ані прийняття відповідачем таких послуг, господарський суд дійшов висновку про недоведеність надання послуг за вище вказаними актами саме відповідачу, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Посилання позивача на те, що надані ним докази на підтвердження обставини надання послуг з перевезення відповідачу є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, господарський суд до уваги не приймає, оскільки докази, які надаються до суду та оцінюються судом на їх вірогідність повинні також відповідати вимогам ст.ст.76,77,78 ГПК України щодо їх належності, допустимості, та достовірності.

В даному випадку ані надані позивачем до суду акти надання послуг №С23-000111, №С23-000112, №С23-000113, №С23-000114, №С23-000114/1, №С23-000115, №С23-000115/1, №С23-000116, №С23-000116/1, №С23-000117, №С23-000117/1, №С23-000129 та №С23-000136, які не підписані відповідачем, ані Міжнародні товарно-транспортні накладні (СMR), які не містять відомостей про відповідне перевезення за замовленням відповідача, ані листування з абонентами позначеними позивачем в телефоні як «ОСОБА_2», «ОСОБА_1», «ОСОБА_3», не підтверджують посилання позивача на те, що послуги з перевезення вантажу були замовлені саме відповідачем.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов про часткове задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни.

Інші матеріали справи вищевикладених висновків суду не спростовують.

На підставі ст.129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Сервіс" (62025, м. Одеса, вул. 21км Старокиївської дороги, прим.424, ) на користь Фізичної особи-підприємця Сірант Романії Богданівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) борг за перевезення вантажу автомобільним транспортом у розмірі 25 699 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 308 (триста вісім) грн. 39 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено судом 08.05.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець