ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Cправа №902/1158/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

прокурора: Гупяк О.В. (посвідчення №072228 від 01.03.2023),

представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС"): Зінченка Д.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

представники інших учасників справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради, м.Погребище Вінницький район Вінницької області

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" та фізичної особи ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1158/22 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) з вимогою про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9820 га, яка входить до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0237 та розташована на території Погребищенської міської ради Вінницького району (колишньої - Очеретянської сільської ради Погребищенського району) Вінницької області в координатах, межах та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0192, що була передана на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-9391/15-20-СГ від 24.04.2020 у власність ОСОБА_2 , відомості у Державному земельному кадастрі про яку набули статусу архівних.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито провадження у справі №902/1158/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1158/22 до судового розгляду по суті.

03.06.2024 судом постановлена ухвала про повернення справи №902/1158/22 до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №902/1159/22, від якого залежить вирішення справи №902/1158/22.

Ухвалою суду від 03.03.2025 поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2025.

За наслідками розгляду справи, 25.03.2025, за клопотанням прокурора, оголошена перерва в підготовчому судовому засіданні до 03.04.2025.

Ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/1158/22 до судового розгляду по суті на 01.05.2025.

На визначену судом дату, 01.05.2025, з`явились прокурор та представник третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС").

Інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання примірників ухвали від 03.04.2025 на адреси електронної пошти (а.с.79, т.3) та до електронних кабінетів позивача, представника відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; на адресу місцезнаходження фізичної особи ОСОБА_2 (а.с.79, т.3).

В судовому засіданні, 01.05.2025, судом розглянуто клопотання відповідача б/н від 15.04.2025 (а.с.110-111, т.3) про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву б/н від 15.04.2025 (а.с.110-111, т.3).

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначено, що відзив на позовну заяву б/н від 15.04.2025 подано після виникнення нових обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, а саме: в зв`язку з ухваленням остаточного судового рішення в справі №902/1159/22.

Присутній в судовому засіданні, 01.05.2025, прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача б/н від 15.04.2025; натомість представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" заперечень щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву не висловили.

Відповідно до ч.1, 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що визначені фізичною особою ОСОБА_1 аргументи щодо неможливості вчасного подання відзиву на позовну заяву є переконливими та обґрунтованими, суд доходить висновку про поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву б/н від 15.04.2025 (а.с.110-111, т.3) та приймає його до розгляду.

Надалі судом розглянуто клопотання відповідача б/н від 01.05.2025 (а.с.133-134, т.3) про залишення без руху позовної заяви прокурора №08.54/1-725вих22 від 03.11.2022 та визначення способу усунення її недоліків - шляхом надання належних документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Клопотання б/н від 01.05.2025 обґрунтовано тим, що 09.04.2025 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" №4292-IX від 12.03.2025.

Так, з огляду на ч.5 ст.390 ЦК України (в редакції Закону України №4292-IX від 12.03.2025) суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Оскільки відповідач є добросовісним набувачем спірного майна, суд (у випадку задоволення позову) зобов`язаний також вирішити питання про здійснення позивачем компенсації вартості такого майна, що неможливо здійснити без внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна.

Присутній в судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання б/н від 01.05.2025 заперечив з посиланням на те, що відповідач, у якого витребовується земельна ділянка площею 1,9820 га, є недобросовісним набувачем, оскільки знав або повинен був знати, що відчужувач (ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС"), у якого він отримав майно, не мав права його відчужувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2024 у справі № 990/220/24: "...визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи...".

Як слідує із позовної заяви №08.54/1-725вих22 від 03.11.2022 та інших заяв прокурора по суті спору: підставою позову, зокрема визначена недобросовісність набувача спірного майна - фізичної особи ОСОБА_1 , яка знала або повинна була знати, що відчужувач (ТОВ "УКРЗЕМРЕССУРС") не мав права його відчужувати.

Враховуючи визначені прокурором підстави позову суд доходить висновку, що клопотання відповідача б/н від 01.05.2025 задоволенню не підлягає.

За усним клопотанням прокурора, з огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про оголошення перерви до 13.05.2025.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.119, 174, 234-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду в справі №902/1158/22 відзив б/н від 15.04.2025 (а.с.110-111, т.3).

2. Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 01.05.2025 (а.с.133-134, т.3) про залишення позовної заяви в справі №902/1158/22 без руху.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні в справі №902/1158/22 до 13 травня 2025 року до 14 год. 30 хв.

4. Повідомити прокурору та сторонам, що судове засідання в справі №902/1158/22 відбудеться 13 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала №2.

5. Ухвала суду від 01.05.2025 у справі №902/1158/22 набрала законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Примірники ухвали суду від 01.05.2025 у справі №902/1158/22 надіслати згідно з переліком.

7. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - повідомлення третьої особи ОСОБА_2 про призначене судове засідання в справі №902/1158/22.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Немирівській окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адреси електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - Погребищенській міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

7, 8 - представнику ОСОБА_1 адвокату Щавінському О.П. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

9, 10 - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

11, 12 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

13 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення