У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2025 року м. Чернігів справа № 927/454/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви №53-77-1351вих-25 від 02.05.2025

за позовом: В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 02910114

в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

пр. Грушевського Михайла, 180, м. Чернігів, 14034, код 40310334

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп",

вул. Павлокічкаська, буд. 15А, м. Запоріжжя, 69106, код 44021585

про стягнення 125764,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентайм Груп" про стягнення 125764,75 грн, з яких: 50050,00 грн основного боргу, 71500,00 грн штрафу, 3495,54 грн інфляційних втрат та 719,21 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю № 27-11/1 від 27.11.2023, у зв`язку з чим вартість не отриманого бензину А-95 у кількості 910 літрів за ціною 55 грн/л підлягає стягненню на підставі статей 670, 693 Цивільного кодексу України.

Посилаючись на приписи ст. 27, ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор зазначає, що місцем виконання спірного договору визначено АЗС на території м. Чернігів, Чернігівської області, у зв?язку з чим дана позовна заява пред?являється до Господарського суду Чернігівської області.

У прохальній частині позову прокурором заявлено клопотання про витребування доказів на підставі ч.1,2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: прокурор просить витребувати від відповідача належним чином повну засвідчену копію змінних звітів АЗС, які вказані в переліку АЗС, що були надані ТОВ "Сентайм Груп" у складі тендерної пропозиції за період з 01.11.2024 по дату подання позову.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що зазначений доказ має важливе доказове значення обставин, на які міститься посилання в позові як на його підставу та цей доказ може підтвердити невиконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 27-11/1 від 27.11.2023, оскільки АЗС відповідача не проводили і не проводять свою діяльність.

12.05.2025 від заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшла заява №53-77-1456вих-25 від 12.05.2025 про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Пункт 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За загальним правилом процесуального законодавства, учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури та залишити без розгляду клопотання прокурора про витребування від відповідача належним чином повну засвідчену копію змінних звітів АЗС, які вказані в переліку АЗС, що були надані ТОВ "Сентайм Груп" у складі тендерної пропозиції за період з 01.11.2024 по дату подання позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За частинами 1 та 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись статтями 12, 42, 53, 55, 162, 165-168, 176, 178, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/454/25.

2. Розгляд справи №927/454/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Заяву прокурора по залишення без розгляду п. 2 прохальної частини позову, який містить клопотання про витребування доказів, задовольнити.

4. Відповідачу відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; копію цього відзиву (з доданими документами) надіслати прокурору та позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Прокурору та позивачу протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами в її обґрунтування); її копію (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.

6. Відповідачу, протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати прокурору та позивачу (з доданими документами), докази цього направлення подати до суду.

7. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а прокурора та позивач не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. О. Демидова