ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Справа№ 910/12550/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс» про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.12.2024

у справі № 910/12550/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс»

про стягнення 19 287,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 у справі №910/12550/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» заборгованість у розмірі 19 269, 12 грн та судовий збір у розмірі 3 025,09 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 року у справі №910/12550/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.12.2024 у справі № 910/12550/24 та розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі №910/12550/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/318/25, оскільки між справами існує правовий зв`язок, обидві справи стосуються правовідносин, що виникли на підставі одного й того ж договору № 17 від 17.04.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вказану заяву скаржник обґрунтовує тим, що у справі №910/318/25 оскаржується правомірність застосування до нежитлових приміщень тарифу 8,32 грн за 1 кв.м., який був встановлений зборами співвласників виключно для квартир, що підтверджується протоколом №2 від 06.04.2020. Саме на підставі цього тарифу була нарахована заборгованість, що є предметом спору у справі №910/12550/24. Визнання недійсним положення договору №17 від 17.04.2020 в частині застосування тарифу до нежитлових приміщень матиме преюдиційне значення для вирішення даного спору та безпосередньо вплине на розмір заборгованості, що підлягає стягненню.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростандарт плюс» про зупинення апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст.ст.227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Посилання заявника на не правомірність застосування до нежитлових приміщень відповідного тарифу на підставі якого була нарахована заборгованість, не свідчить про неможливість розгляду справи № 910/12550/24, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначеного приписами ст. 204 Цивільного кодексу України.

Так, колегія суддів відзначає, що станом на час подання позову у справі, яка розглядається, ухвалення судового рішення у справі та його оскарження до суду апеляційної інстанції, судове рішення про визнання частково недійсним договору №17 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.04.2020 року, в частині застосування тарифу 8,32 грн за 41 кв.м. щодо нежитлових приміщень відсутнє, тобто вказаний договір і тариф є чинними і підлягають виконанню сторонами.

Схожа за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №910/12691/22.

Колегія суддів, поруч із цим, також зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Виходячи з аналізу положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 Господарського процесуального кодексу України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі ?Фрідлендер проти Франції?, рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі ?Смірнова проти України?). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі ?Красношапка проти України?).

Аналогічний за змістом правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19, від 20.01.2021 у справі № 906/129/20, від 01.04.2021 у справі № 902/1177/15, від 13.05.2021 у справі № 917/349/20.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12550/24 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.234, 227, 229, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростандарт Плюс» про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/12550/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не пілягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім