ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2948/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/2948/23

кредитори:

1/ Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро

2/ ОСОБА_1

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

боржник Фізична особа ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2023 прийнято заяву ФО ОСОБА_2 про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/42/23.

Ухвалою від 05.10.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.2013 року; адреса: а/с 18, м. Київ, 02094); заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.11.2023, для подачі до господарського суду Запорізької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.11.2023, для виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.11.2023 для підготовки та подання до господарського суду Запорізької області плану реструктуризації боргів боржника;

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/2948/23 задоволено заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №908/2948/23. Відсторонено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_2 . Керуючим реструктуризацією у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_2 призначено арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво №1413 від 19.07.2013). Заяву арбітражного керуючого Куліченка М.В. залишено без розгляду. Кандидатуру арбітражного керуючого Петросян Армана Саркісовича відхилено. Клопотання кредитора ОСОБА_1 про продовження строку реструктуризації боргів та продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_2 задоволено. Продовжено строк реструктуризації боргів та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_2 на 120 днів.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством Банк Кредит Дніпро подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 по справі №908/2948/23 в частині призначення керуючим реструктуризацією у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, в частині відхилення кандидатури арбітражного керуючого Петросян Армана Саркісовича та в частині продовження строку реструктуризації боргів та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Фізичної особи ОСОБА_2 на 120 днів та ухвалити нове рішення у цій частині, яким призначити керуючим реструктуризацією у справі № 908/2948/23 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Петросян Армана Саркісовича. Витребувати від колишнього арбітражного керуючого Микитьона В.В. та від боржника ОСОБА_2 докази виконання договору про надання послуг арбітражного керуючого від 15.09.2023, а саме первинні документи про перерахування/зарахування/виписки по рахунках про рух коштів на підтвердження виконання вимог щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією у справі № 908/2948/23 та про відшкодування понесених витрат в тому числі витрат що стосуються заставного майна. Розподілити судові витрати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/2948/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 розгляд справи № 908/2948/23 призначено на 14.05.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддями Морозом В.Ф., Чередко А.Є., Парусніковим Ю.Б. подано заяву про самовідвід у справі №908/2948/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Під час дослідження матеріалів справи №908/2948/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є. 19.09.2024 прийнято постанову у справі №908/2948/23, яку було скасовано постановою Верховного Суду від 03.04.2025.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Таким чином за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, для повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі №Б8/065-12, від 05.04.2018 у справі № 43/75-15/7-б та від 21.08.2018 № 01/1494(14-01/1494) зазначав, що враховуючи наведені особливості розгляду справ про банкрутство, підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, які стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа передається на новий розгляд до суду першої інстанції.

Натомість скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів, про усунення від виконання обов`язків розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора тощо, а також скасування рішення апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному порядку відповідного рішення місцевого суду, виключає відповідно до статті 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, чи питання про заміну розпорядника майна, щодо якого подано заяву про усунення, і тому справа про банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій інстанції іншим складом суду, а в іншій (не скасованій) частині справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 у справі №908/2948/23 та відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . В подальшому постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 була скасована Верховним Судом, справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином апеляційним судом було переглянуто та скасовано ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, якою було вирішено питання по суті та яке стосуються всієї справи про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Мороза В.Ф., судді Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки судді, які брали участь в розгляді справи, не можуть брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за їх участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Мороза В.Ф., Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи №908/2948/23 задовольнити.

Справу №908/2948/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Ю.Б.Парусніков