ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 911/2483/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Центр Україна", вул. Дніпроводська, буд. 1, офіс 4/1, м. Київ, 04077

до відповідача Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 1 000 157,16 грн

за участі представників:

позивача: Лєвєнтов О.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача 1: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Центр Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця Файко Світлани Анатоліївни про: стягнення з Фізичної особи-підприємця Файко Світлани Анатоліївни: 60,00 грн заборгованості зі сплати паушального платежу за відкриття другого ресторану, 481 167,86 грн - заборгованості зі сплати роялті; 19 520,88 грн - заборгованості з надання послуг відеомоніторингу, 231 208,93 грн - заборгованості з надання послуг колл-центру; 217 781,00 грн - заборгованості зі сплати маркетингового збору; 50 418,49 грн - заборгованості з надання послуг моніторингу продажів (з урахуванням ухвали від 27.03.2025 про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Команд Груп", про стягнення суми боргу за договором поруки №21/11/2019 від 21 листопада 2019 року в розмірі 10 000,00 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань з оплати послуг та інших платежів за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019, з урахуванням Додаткової угоди до Договору комерційної концесії від 19.04.2021. Поряд з цим, позивач вказує, що невиконання ФОП Файко С.А. зобов`язань за Договором комерційної концесії №21-11-2019/1 від 21.11.2019 призвели до стягнення 10000,00 грн з Поручителя, що поручився перед Кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ Центр Україна") за Договором поруки №21/11/2019 від 21.11.2019.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Центр Україна" (вх.№2032 від 20.03.2025). Закрито провадження у справі №911/2483/24 в частині вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айті Команд Груп", про стягнення суми боргу за договором поруки №21/11/2019 від 21 листопада 2019 року в розмірі 10 000,00 грн. Закрито підготовче провадження у справі №911/2483/24 та призначено її до розгляду по суті на 14 квітня 2025 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 14 квітня 2025 року, враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд зі стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів оголосив перерву у судовому засіданні до 30.04.2025 до 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, про що позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача під розписку.

28.04.2025 до суду від представника відповідача - адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання б/н від 28.04.2025 (вх. № 3051) у зв`язку із її перебуванням на стаціонарному лікуванні. Додатково зазначає, що докази перебування на лікарняному будуть надані нею у наступному судовому засіданні.

29.04.2025 до суду від представника позивача - адвоката Лєвєнтова Олександра Володимировича надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 28.04.2025 (вх. № 3078) які останній просить долучити до матеріалів справи.

Поряд з цим, судове засідання призначене на 11:30 год. 30 квітня 2025 року у справі №911/2483/24 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на всій території України, в тому числі в Тернополі та Тернопільській області, не відбулося у зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.04.2025 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено учасників справи, що судове засідання у справі №911/2483/24 буде проведено 08 травня 2025 року о 12:15 год.

Представник відповідача у судове засідання 08.05.2025 не прибув. Поряд з цим, 07 травня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 07.05.2025 (вх. №3361) у зв`язку із її перебуванням на лікарняному (діагноз ішемічний інсульт). Додатково зазначає, що докази перебування на лікарняному будуть надані нею у наступному судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 08.05.2025 в режимі відеоконференції представник позивача не заперечив щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд дійшов висновку про доцільність продовження строку розгляду цієї справи відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладення судового засідання зі стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів на 10:30 год. 26.05.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу відповідача ФОП Файко Світлани Анатоліївни на те, що відповідач не позбавлений права і можливості особисто взяти участь у судовому засіданні 26.05.2025 о 10:30 год. або забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фізичну особу-підприємця Файко Світлану Анатоліївну, що судове засідання у справі №911/2483/24 відкладено на "26" травня 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Фізичній особі-підприємцю Файко Світлані Анатоліївні, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька