СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/2523/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Попков Д.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 946 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 (повний текст складено 09.04.2025) у справі № 922/2523/24 (суддя Кононова О.В.),

за заявою Фізичної особи-підприємця Дацуна Олександра Миколайовича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпет", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2523/24 про банкрутство ТОВ "Айпет", порушена за заявою кредитора ФОП Дацуна О.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айпет"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Дацуна О.М.; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.12.2024, зокрема, ТОВ "Айпет" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Айпет" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

28.03.2025 до Господарського суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. №7856), в якій заявник, в порядку пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, просить суд:

1) Витребувати у ліквідатора боржника ТОВ "Айпет" () Паркулаба В.Г. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (згідно переліку, зазначеному в п. 2 прохальної частини заяви);

2) До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Харківській області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі №922/2523/24 про банкрутство ТОВ "Айпет" ().

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки передбаченої ПК України, відсутність первинних документів та наявність сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, ГУ ДПС у Харківській області 03.09.2024 звернулося до суду з клопотанням сприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку та недопущення ліквідації боржника без проведення перевірки. Зазначене клопотання ГУ ДПС у Харківській області до розгляду судом не призначалось.

В подальшому боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Як зазначає заявник, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес, який, в свою чергу, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (ст. 215 ГК України, ст. 166-17 КУпАП), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (ст. 219 КК України).

Враховуючи викладені обставини, ГУ ДПС у Харківській області подало до суду клопотання про витребування у ліквідатора боржника ТОВ "Айпет" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення перевірки.

Ухвалою Господарського суду від 09.04.2025 у справі №922/2523/24 відмовлено в задоволенні заяви ГУ ДПС у Харківській області (вх. №7856 від 28.03.2025) про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по справі № 922/2523/24.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про витребування у ліквідатора боржника ТОВ "Айпет" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Сгара Е.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи №922/2523/24 в порядку ст. 42 ГПК України;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх.№5691 від 06.05.2025), до якої додано:

- платіжну інструкцію Державної казначейської служби України №2217 (внутрішній номер 418959945) від 24.04.2025 на суму 2422,40грн;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи №922/2523/24 (описи вкладення у цінний лист з поштовими накладними та фіскальними чеками АТ "Укрпошта");

- на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення до заяви додано поштовий конверт із штрихкодовим ідентифікатором №477, в якому господарським судом першої інстанції направлялася на адресу апелянта ухвала суду від 09.04.2025 та роздруківка з сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №477, яка свідчить про вручення поштового відправлення апелянту 14.04.2025.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025, у зв`язку із відпусткою судді Сгари Е.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Попков Д.О.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням наданих доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали, колегія суддів встановила наступне.

відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24, повний текст якої складено 09.04.2025, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана апелянтом в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 23.04.2025, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Як зазначалося, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/2523/24, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ГУ ДПС в Харківській області 14.04.2025 і в межах 10-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваної ухвали апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.04.2025.

Додані до заяви про усунення недоліків докази на підтвердження дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали свідчать про те, що ухвала Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 вручена ГУ ДПС в Харківській області 14.04.2025.

Враховуючи звернення ГУ ДПС в Харківській області з апеляційною скаргою 23.04.2025, тобто в межах 10-денного строку з дня, коли скаржник отримав повний текст оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2523/24.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24 - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/2523/24.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/2523/24 на "04" червня 2025 р. о 10:45 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

8. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

11. Витребувати матеріали справи №922/2523/24 із Господарського суду Харківської області.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Д.О. Попков