ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/544/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця Терехова Гліба Вікторовича (с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області)

про скасування судового наказу від 25.05.2025, виданого за заявою Фізичної особи підприємця Терехова Гліба Вікторовича про стягнення з Фізичної особи - підприємця Музиченка Олега Олеговича 68 000,00грн заборгованості та 242,24грн судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи підприємця Терехова Гліба Вікторовича про стягнення з Фізичної особи - підприємця Музиченка Олега Олеговича 68 000,00грн заборгованості, 242,24грн судового збору та 6 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.04.2025 відмовлено Фізичній особі підприємцю Терехову Глібу Вікторовичу у видачі судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Музиченка Олега Олеговича про стягнення 6 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

25.04.2025 Господарський суд Житомирської області, в порядку ст. ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, видав судовий наказ №906/544/25 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Музиченка Олега Олеговича на користь Фізичної особи підприємця Терехова Гліба Вікторовича 68000грн заборгованості та 242,24грн судового збору.

При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

28.04.2025 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст.156 ГПК України був надісланий на адресу боржника.

05.05.2025 до суду від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу від 25.04.2025 №906/544/25, виданого Господарським судом Житомирської області, в якій зазначено, що Фізична особа-підприємець Музиченко Олег Олегович не погоджується з вимогами стягувача.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Копія судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами були направлені боржнику 28.04.2025.

Заява ФОП Музиченка О.О. про скасування судового наказу від 25.04.2025 №906/544/25 подана до суду 05.05.2025.

Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Крім того, за перевіркою суду, вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначені частинами 2, 3 ст.157 ГПК України, заявником дотримані, у зв`язку із чим підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

Суд звертає увагу на те, що положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Так, п.5 ч.3 ст.157 ГПК України містить лише вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Приписами ч.3 ст.158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 25.04.2025 у справі № 906/544/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Музиченка Олега Олеговича про скасування судового наказу від 25.04.2025 №906/544/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Житомирської області №906/544/25 від 25.04.2025, виданий за заявою Фізичної особи підприємця Терехова Гліба Вікторовича про стягнення з Фізичної особи - підприємця Музиченка Олега Олеговича 68 000,00грн заборгованості та 242,24грн судового збору.

3. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Терехову Глібу Вікторовичу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк.

1- у справу;

2- ФОП Терехов Г.В. РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід);

3- ФОП Музиченко О.О. РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з повід);

представникам заявника та боржника через "Електронний суд".