УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/2482/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-лізинг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське Підприємство «Настуся»,

3. ОСОБА_1 ,

про стягнення 527 407,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс-лізинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільскогосподарське Підприємство «Настуся» та ОСОБА_1 про стягнення 527 407,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за договором фінансового лізингу від 06.06.2024 № 0606ФЛ-24, який забезпечено договорами поруки від 07.06.2024 № № 1П/0606ФЛ-24, 2П/0606ФЛ-24, укладеними з відповідачами 2 та 3 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач 21.04.2025 сформував у системі «Електронний суд» заяву, якою відмовляється від позову та просить суд, у порядку частини 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

У поданій заяві позивач повідомив суд, що відповідачем-1, після звернення до суду із позовом, сплачено суму основного боргу у розмірі 398 034,92 грн. та 70% річних у розмірі 129 372,19 грн. З урахуванням наведеного, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За приписами частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана повноважним представником позивача та не суперечить нормам чинного законодавства України, остання приймається судом, а провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до частин 3-4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем заявлено про стягнення з відповідачів судовий збір у розмірі 6 328,89 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Як зазначено раніше, законодавцем покладено на відповідача обов`язок сплатити позивачу, понесені останнім витрати під час розгляду справи, за умови задоволення позовних вимог відповідачем та подання позивачем заяви про відмову від позову та стягнення таких витрат.

Однак, аналізуючи правову норму, закріплену частиною 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що даний обов`язок відповідача випливає з фактичного визнання останнім позовних вимог, зокрема, його сплатою.

У даній справі позивачем заявлено позовні вимоги до трьох відповідачів. При цьому, заборгованість, заявлену до стягнення позивачем, сплачено саме відповідачем-1, який є боржником за основним зобов`язанням (договір фінансового лізингу від 06.06.2024 № 0606ФЛ-24).

У той же час, інші відповідачі - 2 та 3, жодних дій щодо задоволення позову, як-то, подання письмових заяв про визнання позову або здійснення оплати, заявленої до стягнення заборгованості, не вчинено.

Таким чином, витрати, понесені позивачем, покладаються саме на відповідача-1.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

В якості доказів, що підтверджують надання правничої допомоги до матеріалів справи додано: договір від 10.12.2021 № 2/12-21 про надання правничої (правової) допомоги, укладений Адвокатським об`єднанням «Талоконова Кирила» та позивачем; довіреність від 01.10.2024; додаткову угоду від 25.02.2025 № 20 та платіжну інструкцію від 27.02.2025 № 387 на суму 30 000,00 грн.

Умовами договору сторони погодили, що Адвокатське об`єднання прийняло доручення позивача та взяло на себе зобов`язання надати правову допомогу, надати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів позивача в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби (у тому числі приватних виконавців), органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України та МВС тощо з будь-яких питань; будь-яких інших питань правового характеру.

Пункти 1 та 2 додаткової угоди визначають порядок та умови оплати гонорару за надання правничої (правової) допомоги Бюро у спорі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФІ Олена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосполарське Підприємство «Настуся», ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-Лізинг» заборгованості за договором фінансового лізингу № 0606Ф-24 від 06.06.2024, договором поруки №111/0606ФА-24 від 07.06.2024, договором поруки № 211/0606ФЛ-24 від 07.06.2024.

Розмір гонорару за надання правничої (правової) допомоги з комплексного ведення, вказаної у пункті 1 цієї додаткової угоди, справи у суді першої інстанції, включаючи підготовку всіх процесуальних документів, складає 30 000,00 грн.

Платіжною інструкцією від 27.02.2025 № 387 підтверджується здійснення оплати позивачем послуг адвокатського об`єднання у розмірі 30 000,00 грн.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги та її вартість.

За приписами статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи не містять клопотання відповідача-1 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд констатує, що розмір адвокатських витрат, який погоджено сторонами, є повністю підтвердженим, а відтак заявлений позивачем розмір таких витрат відповідає критерію реальності та співмірності із обсягом фактично наданих послуг адвокатом.

Таким чином, Господарським судом міста Києва встановлено, що стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 6 328,89 грн. та 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 130, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №910/2482/25 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Олена» (03188, місто Київ, вулиця Заболотного Академіка, будинок 5; ідентифікаційний номер 44991968) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс-лізинг» (49083, місто Дніпро, вулиця Собінова, будинок 1; ідентифікаційний номер 36493872) 6 328,89 грн. судового збору та 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 12.05.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.