overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 року Справа № 921/164/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" квітня 2025 р., яке набрало законної сили "09" травня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "09" травня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 рокуСправа № 921/164/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" квітня 2025 р., яке набрало законної сили "09" травня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "09" травня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 року Справа № 921/391/24
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., яка набрала законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 рокуСправа № 921/391/24
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від "11" березня 2025 р., яка набрала законної сили "11" березня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "11" березня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 року Справа № 921/391/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від "15" квітня 2025 р., яка набрала законної сили "15" квітня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" квітня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
13 травня 2025 рокуСправа № 921/391/24
про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від "15" квітня 2025 р., яке набрало законної сили "15" квітня 2025 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" квітня 2028 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/92/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув справу у порядку загального позовного провадження
за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Героїв Майдану, 12 (8 поверх), м. Хмельницький
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Європа", бул. Данила Галицького, 12/76, м. Тернопіль
про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн.
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Біловус Н.С. представниця.
Керуючись статтями 7, 13, 42, 46, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 2422,40 грн покласти на відповідача.
5. Видати накази стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256-257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу,

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс Європа", бул. Данила Галицького, 12/76, м. Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"13" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/272/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; )
про та зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" (вул. Греківська, буд. 79, м. Харків, 61030; ) Vario Invest GmbH (Фаріо Інвест ГмбХ) (Heinrich-Kuper-StraBe 7, 33397, Rietberg, Німеччина; державний реєстраційний код: HRB 11965) стягнення 83635,47 Євро
за участю представників:

позивача - Літвінова Р.О., в режимі відеоконференції

відповідача - Бардіної О.О., в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 240-241 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Vario Invest GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" про розірвання договору та стягнення 107573,00 Євро - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Vario Invest GmbH на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" - заборгованість 53786,50 Євро, 3% річних 4845,21 Євро.

Стягнути з Vario Invest GmbH на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Рапід" - витрати зі сплати судового збору в розмірі 30333,75 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В інший частині зустрічних позовних вимог у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"06" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

та за участю:

розпорядника майна - арбітражний керуючий Абрамов В.В. (в режимі відеоконференції),

пр-ка УАСП у формі ТОВ "Каіс" - Головко А.І. (ордер ВІ №1279086 від 06.02.2025),

пр-ка ФГ "Подолянка" - Куліков С.В. (ордер серії ВІ №1262034 від 02.12.2024),

пр-ка боржника : Гетьман А.А., ордер серії АХ №1238428 від 06.02.2025

розглянувши заяву ФГ "Подолянка" з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. 233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Визнати вимоги кредитора ФГ "Подолянка" частково в сумі 48 307 344,17 грн, з яких 44 972 991, 27 грн основний борг, 2 803 524, 15 грн - інфляційних втрат, 530 828,75 грн три відсотки річних, а також 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору, які підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Решту вимог ФГ "Подолянка" відхилити.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2652/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№10681 від 30.04.2025 року) про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до

виконання по справі

за позовом Слобожанського об`єднаного УПФУ м.Харкова
до Державного підприємства "Харківвибухпром"
про стягнення коштів

за участю представників:

представника заявника - Ярошенко Н.Б., виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити у такій редакції:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№10681 від 30.04.2025 року) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 року по справі №922/2652/18 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 року по справі №922/2652/18 про стягнення з ДП "Харківвибухпром" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості в сумі 32803,57 грн.

3. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2018 року по справі №922/2652/18 про стягнення з ДП "Харківвибухпром" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості в сумі 32803,57 грн.

4. Встановити строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 на примусове виконання рішення господарського суду від 22.11.2018 до виконання з 13.05.2025 до 12.08.2025 року.

5. Ухвалу направити заявнику, ДП "Харківвибухпром".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"12" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/748/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№10684 від 30.04.2025 року) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа по справі

за позовом Слобожанського об`єднаного УПФУ м.Харкова
до Державного підприємства "Харківвибухпром"
про стягнення коштів
за участю предстаників:

представника заявника - Ярошенко Н.Б., виписка з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх.№10684 від 30.04.2025 року) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 року по справі №922/748/18 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 року по справі №922/748/18 про стягнення з ДП "Харківвибухпром" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості в сумі 23586,96 грн.

3. Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 року по справі №922/748/18 про стягнення з ДП "Харківвибухпром" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості в сумі 23586,96 грн.

4. Встановити строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 17.05.2018 на примусове виконання рішення господарського суду від 25.04.2018 до виконання з 13.05.2025 до 12.08.2025 року.

5. Ухвалу направити заявнику, ДП "Харківвибухпром".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1594/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківська міська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Харків
до Приватного підприємства "ТВВ-1", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 432,00 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Приватного підприємства "ТВВ-1" наявний борг у сумі 432,00 грн, який виник на підставі письмового договору на експлуатацію складових газорозподільної системи №1163ЄС від 02.10.2023. .
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 674,24 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1367/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, )
про стягнення 13 618 775,78грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Державної митної служби України прямі збитки у розмірі 13 610 424,04грн, збитки від інфляції в розмірі 6 441,94грн, 3% річних в розмірі 1 909,80грн, а також понесені позивачем всі судові витрати. За попереднім (орієнтовним) розрахунком сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 100 000,00грн. Документи на підтвердження судових витрат будуть надані позивачем протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 08.05.2025 об 10:30.

В судовому засіданні 08.05.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на 29.05.2025 о 09:00 год.

Оскільки дата проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.05.2025, припадає на час перебування судді Лавренюк Т.А. у відпустці, суд вважає за необхідне підготовче засідання суду у даній справі призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на "12" червня 2025 р. о 10:45

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.05.2025.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.2025 м. ХарківСправа № 922/616/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську окружну прокуратуру Харківської області 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52

як учасника провадження у справі № 922/616/25

за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) в інтересах держави, в особі: 1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 поверх), 2. Височанської селищної ради (62459, Харківська область, селище Високий, вулиця Бульварна 12)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (вул. Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010), 2. Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» (вул. Незалежності, буд. 57, селище Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458)
про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу та застосування наслідків

про перерву в судовому засіданні до 04 червня 2025 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.2025 м. ХарківСправа № 922/616/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Північно-Східний офіс Держаудитслужби 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 поверх 40478572

як позивача у справі № 922/616/25

за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) в інтересах держави, в особі: 1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 поверх), 2. Височанської селищної ради (62459, Харківська область, селище Високий, вулиця Бульварна 12)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (вул. Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010), 2. Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» (вул. Незалежності, буд. 57, селище Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458)
про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу та застосування наслідків

про перерву в судовому засіданні до 04 червня 2025 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .