ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 906/598/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

позивача1: Ковальов О.Р.

позивача 2: не з`явився

відповідача: Зубчук О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" (вх.№484/25 від 30 січня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2024 року у справі №906/598/24

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

- Державної екологічної інспекції Поліського округу,

- Ємільчинської селищної ради Житомирської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України

про стягнення 1 032 720,00 грн. та зобов`язання вчини дії

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Ємільчинської селищної ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Ємільчинське лісове господарство" ДП "Ліси України" про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 1032720 грн. та зобов`язання відповідача вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства, привести у належний стан земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0085, площею 3356,123 га шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займає площу 1,5 га.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2024 року у справі №906/598/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06 січня 2025 року) задоволено позов Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Ємільчинської селищної ради Житомирської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 1 032 720,00 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, до спеціального місцевого бюджету Ємільчинської селищної ради з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів.

Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0085, площею 3356,123 га шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займає площу 1,5 га.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Ємільчинське лісове господарство "ДП "Ліси України" на користь Житомирської обласної прокуратури 18518,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" 30 січня 2025 року через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.№484/25 від 30 січня 2025 року), в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2024 року у справі №906/598/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу та Ємільчинської селищної ради Житомирської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Ємільчинської селищної ради Житомирської області про стягнення 1 032 720,00 грн. та зобов`язання вчинити дії в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємство "Ліси України" (вх.№484/25 від 30 січня 2025 року) на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2024 року у справі №906/598/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2024 року у справі №906/598/24 залишено без змін.

17 квітня 2025 року через підсистему "Електронний Суд" від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 у справі №906/598/24.

Заявник вказує, що зазначене рішення суду є дещо не зрозумілим в частині, що стосується: встановлення повного складу цивільного правопорушення на підставі чого відбувається відшкодування шкоди. За змістом судового рішення, відповідачу не зрозуміло, чим саме підтверджується факт встановлення шкоди, у чому полягає протиправна поведінка (або порушення зобов`язання); шкідливий результат такої поведінки (шкода); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; у чому полягає вина правопорушника, оскільки в розумінні статті 75 ГПК України судом не розглядалася справа щодо притягнення Мельника Василя Петровича до адміністративної відповідальності та з цього питання не приймалося відповідного рішення, крім того позов стосується юридичної особи, натомість сплата адміністративного штрафу здійснена від фізичної особи.

Крім того, ДСГП "Ліси України" стверджує, що в рішенні не зазначено механізм виконання рішення у частині строків, тому, просить роз`яснити механізм виконання рішення у частині строків чи пропорцій.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 квітня 2025 року у справі №906/598/24 залишено без руху заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24. Запропоновано заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви про роз`яснення судового рішення недоліки, а саме подати докази сплати судового збору на суму 1061,2 грн.

28 квітня 2025 року від адвоката - Зубчук Оксани Русланівни надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №7774 від 25 квітня 2025 року про сплату 1211,20 грн. судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 травня 2025 року у справі №906/598/24 прийнято до розгляду заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24 та призначено дату судового засідання на 12 травня 2025 року об 11:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

В судовому засіданні 12 травня 2025 року, яке проводилось в режимі відеоконференції було заслухано пояснення представника заявника та представника позивача 1. Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24 без участі прокурора та позивача 2.

Колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи зі змісту статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В даному випадку, звертаючись з заявою про роз`яснення судового рішення, відповідач фактично намагається схилити суд розширити раніше прийняте рішення, розтлумачити його мотиви та висновки, змінити його мотивувальну частину.

Доводи заяви про роз`яснення за своєю суттю зводяться до незгоди заявника зі змістом постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року, отже відповідач таким чином намагається спонукати суд переглянути судове рішення у непередбачений законом спосіб, ревізувати його та викласти додаткову юридичну аргументацію.

Крім того, ДСГП "Ліси України" просить суд роз`яснити механізм виконання рішення у частині строків, тобто порядок виконання постанови, а не її зміст. Однак, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання і така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 серпня 2018 року у справі №808/1298/15. Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення.

За таких обставин заява ДСГП "Ліси України" про роз`яснення судового рішення не відповідає призначенню статті 245 ГПК України, оскільки її задоволення призведе до виходу за межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення, та до зміни змісту постанови, обґрунтування її висновків.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у даній справі є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, що визначена статтею 282 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, оскільки приписи статті 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення правових наслідків відповідного судового рішення.

Таким чином заява ДСГП "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 квітня 2025 року у справі №906/598/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 235 ГПК України і може бути оскаржена до касаційної інстанції у строки передбачені статтею 256 ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.