РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/15075/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Ніколь" (Україна, 74200, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, буд. 13; ідентифікаційний код: 30904021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (Україна, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, кв. 2А; ідентифікаційний код: 43877851)

про стягнення 845 672,12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Ніколь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (далі - відповідач) про стягнення 845 672,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договорами поставки сільськогосподарської продукції № 78501 від 25.01.2023, № 81399 від 23.06.2023 та № 82247 від 04.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

16.12.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 16.12.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

27.12.2024 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, яке 27.12.2024 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

16.01.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" пояснення, які 17.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 23.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними матеріалами без врахування письмових пояснень відповідача та відповіді на відзив позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (далі - покупець) та Фермерським господарством "Ніколь" (далі - продавець, постачальник) було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №78501 (далі - Договір №78501).

Відповідно до п. 1.1 Договору №78501 продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - товар).

Згідно з п. 1.2 Договору №78501 найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним договором, визначається сторонами у Специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною.

Кількість та ціна товару, що постачається за даним договором, встановлюється Специфікацією (п. 3.1 Договору №78501).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору №78501 умови поставки товару будуть визначені сторонами у Специфікації до договору на відповідну партію товару. Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом. Граничний строк поставки товару узгоджується сторонами у Специфікації.

Пунктом 5.1 Договору №78501 визначено, що якщо інші умови оплати не погоджені сторонами у додатковій угоді, покупець здійснює оплату товару в українських гривнях шляхом безготівкового переказу вартості товару на поточний рахунок продавця в наступному порядку:

86% вартості товару сплачуються покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки товару, визначення фактичної кількості та якості поставленого товару згідно умов цього договору, підписання сторонами специфікації до договору, а також після отримання від продавця рахунку-фактури на товар та підписаної видаткової накладної;

14% вартості товару сплачуються покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної та отримання покупцем суми бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем у рамках виконання даного правочину, відповідно до порядку, визначеного статтею 200 Податкового кодексу України. Якщо за результатами перевірки контролюючим органом буде відмовлено покупцю в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ по взаємовідносинам з продавцем, 14% від вартості товару не сплачується до моменту отримання бюджетного відшкодування.

Зобов`язання покупця по сплаті за поставлений товар вважається виконаним у момент списання коштів з його банківського рахунку відповідно до реквізитів, вказаних у рахунку-фактурі (п. 5.3 Договору №78501).

На виконання умов Договору №78501 та Специфікацій до нього, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 3933338,58 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів:

- видаткової накладної № 2 від 25.01.2023 на загальну суму 185 756,34 грн, у тому числі ПДВ 22 812,18 грн (специфікація № 1 від 25.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 25.01.2023);

- видаткової накладної № 3 від 26.01.2023 на загальну суму 173 734,77 грн, у тому числі ПДВ 21 335,85 грн (специфікація № 2 від 26.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 2 від 26.01.2023);

- видаткової накладної № 4 від 27.01.2023 на загальну суму 176 508,98 грн, у тому числі ПДВ 21 676,54 грн (специфікація № 3 від 27.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 3 від 26.01.2023);

- видаткової накладної № 5 від 28.01.2023 на загальну суму 182 745,93 грн, у тому числі ПДВ 22 442,48 грн (специфікація № 4 від 28.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 4 від 28.01.2023);

- видаткової накладної № 6 від 29.01.2023 на загальну суму 327 814,19 грн, у тому числі ПДВ 40 257,88 грн (специфікація № 5 від 29.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 6, 7 від 29.01.2023);

- видаткової накладної № 7 від 30.01.2023 на загальну суму 346 190,83 грн, у тому числі ПДВ 42 514,66 грн (специфікація № 6 від 30.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних №№ 8, 9/1 від 30.01.2023);

- видаткової накладної № 8 від 31.01.2023 на загальну суму 327 947,61 грн, у тому числі ПДВ 40 274,27 грн (специфікація № 7 від 31.01.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 9 від 31.01.2023);

- видаткової накладної № 9 від 02.02.2023 на загальну суму 161 366,43 грн, у тому числі ПДВ 19 816,93 грн (специфікація № 8 від 02.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 02.02.2023);

- видаткової накладної № 12 від 03.02.2023 на загальну суму 299 961,25 грн, у тому числі ПДВ 36 847,35 грн (специфікація № 11 від 03.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 10 від 02.02.2023, № 11 від 03.02.2023);

- видаткової накладної № 10 від 04.02.2023 на загальну суму 320 432,50 грн, у тому числі ПДВ 39 351,36 грн (специфікація № 9 від 04.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 12 від 04.02.2023, № 13 від 04.02.2023);

- видаткової накладної № 11 від 05.02.2023 на загальну суму 307 312,58 грн, у тому числі ПДВ 37 740,14 грн (специфікація № 10 від 05.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 14 від 05.02.2023, № 15 від 05.02.2023);

- видаткової накладної № 13 від 06.02.2023 на загальну суму 318 632,36 грн, у тому числі ПДВ 39 130,29 грн (специфікація № 12 від 06.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 15 від 06.02.2023, № 16 від 06.02.2023);

- видаткової накладної № 14 від 16.02.2023 на загальну суму 307 825,88 грн, у тому числі ПДВ 37 803,18 грн (специфікація № 13 від 16.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 16 від 14.02.2023, № 17 від 15.02.2023);

- видаткової накладної № 15 від 17.02.2023 на загальну суму 167 955,03 грн, у тому числі ПДВ 20 626,06 грн (специфікація № 14 від 17.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.02.2023);

- видаткової накладної № 16 від 18.02.2023 на загальну суму 165 372,31 грн, у тому числі ПДВ 20 308,88 грн (специфікація № 15 від 18.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 18 від 18.02.2023);

- видаткової накладної № 17 від 20.02.2023 на загальну суму 163 781,59 грн, у тому числі ПДВ 20 113,53 грн (специфікація № 16 від 20.02.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 19 від 20.02.2023).

Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні: № 1 від 25.01.2023 на загальну суму 185 756,34 грн, у тому числі ПДВ 22 812,18 грн;

№ 2 від 26.01.2023 на загальну суму 173 734,77 грн, у тому числі ПДВ 21 335,85 грн;

№ 3 від 27.01.2023 на загальну суму 176 508,98 грн, у тому числі ПДВ 21 676,54 грн;

№ 4 від 28.01.2023 на загальну суму 182 745,93 грн, у тому числі ПДВ 22 442,48 грн;

№ 5 від 29.01.2023 на загальну суму 327 814,19 грн, у тому числі ПДВ 40 257,88 грн;

№ 6 від 30.01.2023 на загальну суму 346 190,83 грн, у тому числі ПДВ 42 514,66 грн;

№ 7 від 31.01.2023 на загальну суму 327 947,61 грн, у тому числі ПДВ 40 274,27 грн;

№ 1 від 02.02.2023 на загальну суму 161 366,43 грн, у тому числі ПДВ 19 816,93 грн;

№ 4 від 03.02.2023 на загальну суму 299 961,25 грн, у тому числі ПДВ 36 847,35 грн;

№ 2 від 04.02.2023 на загальну суму 320 432,50 грн, у тому числі ПДВ 39 351,36 грн;

№ 3 від 05.02.2023 на загальну суму 307 312,58 грн, у тому числі ПДВ 37 740,14 грн;

№ 5 від 06.02.2023 на загальну суму 318 632,36 грн, у тому числі ПДВ 39 130,29 грн;

№ 6 від 16.02.2023 на загальну суму 307 825,88 грн, у тому числі ПДВ 37 803,18 грн;

№ 7 від 17.02.2023 на загальну суму 167 955,03 грн, у тому числі ПДВ 20 626,06 грн;

№ 8 від 18.02.2023 на загальну суму 165 372,31 грн, у тому числі ПДВ 20 308,88 грн;

№ 9 від 20.02.2023 на загальну суму 163 781,59 грн, у тому числі ПДВ 20 113,53 грн.

ГУ ДПС у Полтавській області відповідними рішеннями від 17, 20, 27 лютого 2023 було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №420/12102/23 ДПС України було зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні позивача.

23.06.2023 між сторонами було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 81399 (далі - Договір №81399), умови якого є ідентичними умовам Договору №78501.

На виконання Договору №81399 та Специфікації до нього, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 421091,19 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № 34 від 23.06.2023 на загальну суму 421091,19 грн, у тому числі ПДВ 51712,95 грн (специфікація №1 від 23.06.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 1 від 23.06.2023).

Позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 23.06.2023 на загальну суму 421091,19 грн, у тому числі ПДВ 51712,95 грн, реєстрацію якої було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач зазначає, що вказана податкова накладна була зареєстрована в ЄРПН після надання ним пояснень (№20 від 07.08.2023), копія яких наявна в матеріалах справи.

04.08.2023 між сторонами було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 82247 (далі - Договір №82247), умови якого є ідентичними умовам Договору №78501.

На виконання Договору №82247 та Специфікацій до нього, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар - пшеницю 4 кл, загальною вартістю 1686092,54? грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів:

- видаткової накладної № 55 від 05.08.2023 на загальну суму 139 926,76 грн, у тому числі ПДВ 17 183,99 грн (специфікація № 1 від 05.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 5 від 05.08.2023);

- видаткової накладної № 56 від 06.08.2023 на загальну суму 136 241,86 грн, у тому числі ПДВ 16 731,46 грн (специфікація № 2 від 06.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 6 від 06.08.2023);

- видаткової накладної № 59 від 07.08.2023 на загальну суму 137 835,33 грн, у тому числі ПДВ 16 927,15 грн (специфікація № 3 від 07.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 7 від 07.08.2023);

- видаткової накладної № 62 від 08.08.2023 на загальну суму 142 814,93 грн, у тому числі ПДВ 17 538,68 грн (специфікація № 4 від 08.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 8 від 08.08.2023);

- видаткової накладної № 64 від 09.08.2023 на загальну суму 141 719,41 грн, у тому числі ПДВ 17 404,14 грн (специфікація № 5 від 09.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 10 від 09.08.2023);

- видаткової накладної № 65 від 10.08.2023 на загальну суму 142 416,55 грн, у тому числі ПДВ 17 489,75 грн (специфікація № 6 від 10.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 11 від 10.08.2023);

- видаткової накладної № 68 від 11.08.2023 на загальну суму 139 329,20 грн, у тому числі ПДВ 17 110,60 грн (специфікація № 7 від 11.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 12 від 11.08.2023);

- видаткової накладної № 69 від 12.08.2023 на загальну суму 141 918,60 грн, у тому числі ПДВ 17 428,60 грн (специфікація № 8 від 12.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 13 від 12.08.2023);

- видаткової накладної № 72 від 13.08.2023 на загальну суму 142 117,78 грн, у тому числі ПДВ 17 453,06 грн (специфікація № 9 від 13.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 14 від 13.08.2023);

- видаткової накладної № 73 від 14.08.2023 на загальну суму 142 117,78 грн, у тому числі ПДВ 17 453,06 грн (специфікація № 10 від 14.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 15 від 14.08.2023);

- видаткової накладної № 77 від 15.08.2023 на загальну суму 138 432,88 грн, у тому числі ПДВ 17 000,53 грн (специфікація № 11 від 15.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 16 від 15.08.2023);

- видаткової накладної № 78 від 16.08.2023 на загальну суму 141 221,46 грн, у тому числі ПДВ 17 342,99 грн (специфікація № 12 від 16.08.2023, транспортування товару відбувалось відповідно до товарно-транспортної накладної № 17 від 16.08.2023).

На виконання вимог Податкового кодексу України за правилом першої події позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні:

№ 5 від 05.08.2023 на загальну суму 139 926,76 грн, у тому числі ПДВ 17 183,99 грн;

№ 6 від 06.08.2023 на загальну суму 136 241,86 грн, у тому числі ПДВ 16 731,46 грн;

№ 9 від 07.08.2023 на загальну суму 137 835,33 грн, у тому числі ПДВ 16 927,15 грн;

№ 11 від 08.08.2023 на загальну суму 142 814,93 грн, у тому числі ПДВ 17 538,68 грн;

№ 13 від 09.08.2023 на загальну суму 141 719,41 грн, у тому числі ПДВ 17 404,14 грн;

№ 15 від 10.08.2023 на загальну суму 142 416,55 грн, у тому числі ПДВ 17 489,75 грн;

№ 17 від 11.08.2023 на загальну суму 139 329,20 грн, у тому числі ПДВ 17 110,60 грн;

№ 18 від 12.08.2023 на загальну суму 141 918,60 грн, у тому числі ПДВ 17 428,60 грн;

№ 21 від 13.08.2023 на загальну суму 142 117,78 грн, у тому числі ПДВ 17 453,06 грн;

№ 22 від 14.08.2023 на загальну суму 142 117,78 грн, у тому числі ПДВ 17 453,06 грн;

№ 25 від 15.08.2023 на загальну суму 138 432,88 грн, у тому числі ПДВ 17 000,53 грн;

№ 26 від 16.08.2023 на загальну суму 141 221,46 грн, у тому числі ПДВ 17 342,99 грн.

Реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач зазначає, що перелічені податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН після надання ним пояснень (№29 від 05.09.2023), копія яких наявна в матеріалах справи.

З огляду на те, що відповідач не виконав у повному обсязі грошові зобов`язання за Договорами № 78501, № 81399 та № 82247 (далі разом - Договори), позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 845 672,12 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладені Договори, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт поставки позивачем товару за Договорами, про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані обома сторонами видаткові накладні.

Вищезазначені видаткові накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", будь-які істотні недоліки у них відсутні, відтак суд приймає зазначені видаткові накладні як належні докази на підтвердження поставки товару позивачем та його прийняття відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

За приписами частин 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого сторонами в пункті 5.1 Договорів порядку розрахунків, зобов`язання відповідача з повної оплати товару мало бути виконане у триденний строк з моменту реєстрації позивачем податкових накладних у ЄРПН.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з відмовою останнього від внесення другої частини оплати у розмірі 14% вартості поставленого товару, яка була мотивована невиконанням позивачем обов`язку з реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Суд встановив, що на виконання умов Договору №78501, позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні, у реєстрації яких податковим органом було відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №420/12102/23 ДПС України було зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні Фермерського господарства "Ніколь".

З наданих позивачем копій податкових накладних (Договір №78501) та квитанцій до них вбачається, що зазначені накладні були зареєстровані у ЄРПН за рішенням суду.

Дослідивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що строк оплати поставленого за Договором №78501 товару настав, а відтак оплата мала б бути здійснена відповідачем в повному обсязі, в тому числі й в частині ПДВ у розмірі 14% вартості товару.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої грошові зобов`язання за Договором №78501 виконав не в повному обсязі, доказів, які б підтверджували факт здійснення ним оплати за поставлений товар у розмірі 103 843,58 грн, а також оплати за поставлений товар в частині ПДВ у розмірі 483 051,58 грн, не надав.

З огляду на викладене, оскільки невиконання грошового зобов`язання відповідачем за Договором №78501 підтверджується матеріалами справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 586 895,16? грн визнається судом обґрунтованою.

Окрім того судом встановлено, що на виконання умов Договорів № 81399 та № 82247 позивачем складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН відповідні податкові накладні.

Реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В матеріалах справи наявні копії пояснень позивача №20 від 07.08.2023 та №29 від 05.09.2023, а також копія Повідомлення №1 від 08.08.2023 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної № 1 від 23.06.2023, складеної на виконання Договору №81399. Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що пояснення позивача були прийняті до розгляду податковим органом.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази реєстрації податкових накладних за Договорами № 81399 та № 82247 у ЄРПН після надання позивачем зазначених пояснень.

Відтак позивачем не доведено належними доказами факту реєстрації у ЄРПН податкових накладних за Договорами № 81399 та № 82247, а отже і факту настання строку оплати відповідачем за вказаними договорами в частині ПДВ у розмірі 14% вартості поставленого товару.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 586895,16 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 8 803,43 грн. Решта сплаченого судового збору в розмірі 3 881,65 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино холдинг" (Україна, 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 30/10, кв. 2А; ідентифікаційний код: 43877851) на користь Фермерського господарства "Ніколь" (Україна, 74200, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, буд. 13; ідентифікаційний код: 30904021) заборгованість у розмірі 586 895 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 803 (вісім тисяч вісімсот три) грн 43 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 881,65 грн покласти на позивача.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.05.2025.

Суддя О.В. Нечай