ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2025 Справа№ 914/3445/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, місто Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, місто Мостиська, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, місто Львів

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, місто Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників:

від позивача: Поліщук О.С. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: Бушева І.М. адвокат (ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1328643 від 28.11.2024);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Вус О.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1247166 від 08.12.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001482 від 24.05.2019);

від третьої особи-3: Сенів Т.В.- адвокат (довіреність №б/н від 23.08.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1807 від 01.12.2010).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської міської ради до Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя, за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Мостиської міської ради Поліщак Марії Василівни, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агератум плюс, за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський геріатричний пансіонат, про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові, шляхом скасування державної реєстрації права власності Громадської організації Центр реабілітаційних ініціатив Діяльне милосердя на будівлю, літ.А-1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) загальною площею 56,8 м2 на вулиці Медової Печери, 71 у місті Львові.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

В підготовче засідання 06.05.2025 представник позивача з`явився, просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на додаткові пояснення подані через підсистему Електронний суд (вх.№11716/25 від 06.05.2025), та задоволити клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№11717/25 від 06.05.2025).

Присутні в підготовчому судовому засіданні 06.05.2025 представники відповідача та третьої особи 2 на стороні відповідача проти призначення колегіального розгляду справи заперечили.

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче судове засідання 06.05.2025 не забезпечила. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1 до суду не надходили.

Представник третьої особи-3 в підготовче засідання 06.05.2025 з`явився, підтримав клопотання позивача про призначення справи до колегіального розгляду.

Пунктом 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляд справи, заслухавши думку представників сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України, не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів. Крім того, Господарського процесуального кодексу України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

Беручи до уваги суспільний інтерес до вказаної справи, враховуючи складність справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, справедливого, неупередженого вирішення спору, а також ефективного захисту прав і законних інтересів сторін, приймаючи до уваги обсяг доказів та документів, які слід дослідити судом, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтями 32, 33, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Львівської міської ради про призначення колегіального розгляду справи задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи №914/3445/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.