СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Харків Справа № 913/550/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А.М.,

за участі сторін:

позивача , Жигадло І. Б. ,

від інших,не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача , за вх. №653 л/1 на рішення господарського суду Луганської області від "03" березня 2025 р. ( суддя Фонова О. С. ) у справі № 913/550/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Відділу освіти Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 1 371 930,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від "03" березня 2025 р. у справі №913/550/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Старобільської міської ради Луганської області (92703, Луганська область, Старобільський район, вул.Чернишевського, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул.Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116,) борг в сумі 845595,87 грн, пеню в сумі 183266,89 грн, 3% річних в сумі 62830,11 грн, інфляційні втрати в сумі 237564,56 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 15951,09 грн. В решті позову відмовлено .

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням зупинення провадження справи .

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог ухвал , якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія відповідною ухвалою відкрила провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Також, колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції ухвалою призначила розгляд справи на 12.05.25.

У судове засідання прибув представник позивача . Інші сторони не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги позивача також було надано клопотання про зупинення провадження у справі , до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційного господарського суду було встановлено наступне.

Предметом розгляду у даній справі , в тому числі , є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ за спірним договором у період - листопад 2021 року - лютий 2022 року.

Природний газ постачався на територію (місцезнаходження відповідача - місто Старобільськ), яка станом на момент вчинення спірних поставок (лютий 2022) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.

Відповідно ч. 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Ухвалою від 17.01.2025 Верховного Суду у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду справу №908/1162/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин з метою з?ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі у апеляційному порядку безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного розгляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 908/1162/23 Великою Палатою Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення цього перегляду у касаційному порядку.

За положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження за апеляційною скаргою позивача , за вх. №653 л/1 на рішення господарського суду Луганської області від "03" березня 2025 р. у справі №913/550/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюдненні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст складено 13.05.25.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян