УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/15245/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія»

2. Приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій»

про стягнення 14.325.147,51 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична проектно-будівельна компанія» та Приватного акціонерного товариства «Центр агропромислових технологій» про солідарне стягнення 14.250.984,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкрито провадження у справі №910/15245/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 та від відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву.

30.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення експертизи.

06.01.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідачів надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.01.2025 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 14.325.147,51 грн, з яких 9.135.908,44 грн основного боргу, 822.274,84 грн 3% річних та 4.366.964,23 грн інфляційних втрат.

У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2025.

24.01.2025 позивачем подані заперечення на клопотання про призначення експертизи та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24.01.2025 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з чим справа розглядається з новою ціною позову - 14.325.147,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 призначено у справі №910/15245/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №910/15245/24 до закінчення проведення судової експертизи.

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення експертизи у справі №910/15245/24 понад 90 календарних днів.

Вказане клопотання обгрунтоване значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так як провадження у справі №910/15245/24 зупинене ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025, з метою розгляду вказаного клопотання КНДІСЕ суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/15245/24.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що трок проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подане до суду клопотання та погодити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи у справі №910/15245/24 понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228, 229, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/15245/24.

2. Задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі №910/15245/24 понад 90 календарних днів.

3. Погодити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи у справі №910/15245/24 понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі у справі №910/15245/24 до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак