ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/733/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 1 Б)
до Фізична особа-підприємець Мєлких Анастасія Едуардівна ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 44942,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мєлких Анастасії Едуардівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину отриманого мікрогранту в сумі 44942,00 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Позивач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 10.03.2025 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач про розгляд даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.03.2025 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу реєстрації відповідача, вказану в позовній заяві а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Відповідача - Фізичної особи-підприємця Мєлких Анастасії Едуардівни. Проте, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду 17.03.2025 із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/733/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим телефонограму відповідачем не прийнято.

Також судом було направлено ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2025 до електронної скриньки відповідача - , про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка. Разом з тим документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що 01.12.2022 року через Єдиний державний веб-портал електронних послуг «Дія» звернулась Фізична особа-підприємець Мєлких Анастасія Едуардівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявою №027CCN на отримання гранту на власну справу та бізнес-планом.

Так, відповідно до заяви на отримання гранту на власну справу та умов бізнес-плану ФОП Мєлких Анастасія Едуардівна планувала використовувати кошти гранту в сумі 250000,00 грн. на придбання обладнання для облаштування кав`ярні, маркетинг та рекламу, оренду нежитлового приміщення, зокрема:

- основне обладнання на суму 164000 грн. (професійна кавова машина, холодильник для десертів, холодильник для інгредієнтів, меблі, ноутбук Asus, апаратно-програмний комплекс (сканер, планшет, програма для обслуговування, принтер для чеків);

- сировина та матеріали на суму 46000 грн. (кава в зернах, чай, какао та шоколад, цукор в стіках, сиропи та інші продукти), матеріали (посуд для кави та десертів, крафтові стакани та упаковка для десертів на виніс, чайнички, набір приборів, склянки, тарілки тощо );

- реклама та маркетинг на суму 10000 грн.;

- оренда нежитлового приміщення на суму 30000.

Відповідно до статей 12 і 16 Закону України від 03.09.2023 № 4618-VI «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» Кабінет Міністрів України затвердив постановою від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» - Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (далі - Порядок ).

Цей Порядок визначає умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу.

Згідно з п. 17 Порядку на основі інформації уповноваженого банку, яка включає оцінку бізнес-плану та результати перевірки ділової репутації отримувача, а також оцінку співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості, Державним центром зайнятості прийнято наказ від 23.12.2022 року № 140 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу», яким вирішено надати мікрогранти на створення або розвиток власного бізнесу 626 отримувачам на загальну суму 148308085 гривень 00 коп.

Додатком №1 до наказу Державного центру зайнятості № 140 від 23.12.2022 року визначено список заявників, які отримали позитивне рішення комісії Державного центру зайнятості та набрали найбільшу сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, у період з 28.11.2022 по 12.12.2022 року.

У списку заявників, які отримали мікрогрант, була заява Відповідача № 027CCN з порядковим номером 384, підсумковий скоринговий бал 175, із сумою виплати гранту 250000,00 грн (регіон Тернопільський).

Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 № 1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів / грантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, форми договору про надання гранту, а також кінцевих строків подання заяв на отримання мікрогрантів / грантів» (зі змінами) затверджено форму договору про надання мікрогранту, який є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ "Ощадбанк" Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором, який укладається між Державним центром зайнятості та суб`єктом господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання мікрогранту.

Із обставин справи убачається, що 05.01.2023 Відповідач надала до АТ «Державний ощадний банк України» (Філія Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк») заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, згідно з якою приєдналась до умов Договору про надання мікрогранту, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua.

Відповідно до поданої заяви сума мікрогранту становить 250 000,00 грн. Між Відповідачем та Державним центром зайнятості 05.01.2023 було укладено відповідний Договір про надання мікрогранту.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 розділу III Договору про надання мікрогранту (далі - Договір) розмір мікрогранту, який надається отримувачу відповідно до цього договору, обумовлений бізнес-планом, визначається відповідно до прийнятого ДЦЗ рішення про надання мікрогранту та зазначається у заяві про приєднання. Мікрогрант надається у безготівковому вигляді у національній валюті України шляхом зарахування коштів на рахунок отримувача через Уповноважений банк у строки та порядку, визначені договором про взаємодію та Порядком. Уповноважений банк забезпечує оплату витрат отримувача на цілі, визначені у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V договору та передбачені бізнес-планом.

Уповноваженим банком згідно з п.6 Порядку визначено АТ "Ощадбанк" (у редакції Порядку, який діяв на момент отримання Відповідачем мікрогранту). Надання мікрогрантів за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття здійснюється Державним центром зайнятості в межах обсягу коштів, передбачених бюджетом Фонду на поточний бюджетний період за відповідним напрямком, через уповноважений банк відповідно до договору про взаємодію між уповноваженим банком та Державним центром зайнятості.

Розділом IV Договору передбачено, що використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним в бізнес- плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору. Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача). Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо. На підставі таких документів Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.

Розділом V Договору передбачено, що строк реалізації проєкту становить три роки.

Також, відповідно до розділу VI договору отримувач зобов`язується: використати кошти мікрогранту для реалізації бізнес-плану на умовах, визначених Порядком та цим Договором; з метою здійснення моніторингу та контролю виконання умов цього договору надавати ДЦЗ (відповідному регіональному, міському, районному, міськрайонному центру зайнятості або відповідній філії регіональних центрів зайнятості, центральним та/або місцевим органам влади (у разі їх залучення)), доступ до місця провадження господарської діяльності отримувача, а також необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створення робочих місць, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку, до виконання умов цього договору не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього Уповноваженим банком відповідно до договору застави).

Згідно з умовами пункту розділу VI договору ДЦЗ має право:

1) через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості, а також із залученням відповідних центральних та/ або місцевих органів влади (у разі необхідності), здійснювати моніторинг та контроль виконання умов договору (зокрема, шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача) протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в Уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку відповідно до Порядку;

2) вимагати від отримувача необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створених робочих місць тощо;

3) вимагати повернення коштів мікрогранту та розірвати цей договір у випадках, передбачених його умовами та Порядком.

Відповідно до п.8 Розділу VII договору у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється ДЦЗ та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.

Згідно з абз. 2 п.5 Порядку мікрогранти надаються для покриття таких напрямків витрат: придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу ( крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави ).

Відповідно до п. 21 Порядку Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайоні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов Договору про надання мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїздів оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абз.3 п.20 Порядку.

Відповідно до абз. 4, абз.5 п.21 Порядку у разі встановлення під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту факту відсутності меблів, обладнання, транспортних засобів, придбаних отримувачем за кошти мікрогранту, які не підлягають відчуженню відповідно до абзацу другого пункту 5 цього Порядку, отримувач повертає вартість таких меблів, обладнання, транспортних засобів. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональним центром зайнятості.

Матеріалами справи встановлено, що 17.03.2023 року кошти в сумі 250 000,00 грн. зараховані на банківський рахунок Відповідача, відкритий у АТ «Ощадбанк», що підтверджується випискою філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Отже, АТ «Ощадбанк» забезпечив оплату витрат Відповідача на цілі, визначені у бізнес- плані. А саме:

- договір №29032023 від 29 березня 2023 року, предмет договору: планшет моноблочний касовий (POS); принтер (POS), загальна сума договору 20 000,00 грн.;

- договір поставки № 30391-1 від 29.03.2023 року, предмет договору: кавомашина професійна Astoria Calypso 3GR (30326) (Г-1293), загальна сума договору 30 000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу від 26 липня 2023 року, предмет договору: стійка укомплектована з робочою поверхнею, стіл, стільці, дитячі столики, загальна сума договору 73 000,00 грн.;

- договір купівлі - продажу № ИМ-03481537 від 27 липня 2023 року, предмет договору: ноутбук ASUS X515JA-EJ2804, загальна сума договору 15999,00 грн.;

- договір №22 від 07.04.2023 року, предмет договору: вивіска, загальна сума договору 10 000 грн.;

- договір про надання послуг №15 від 26 липня 2023 року, предмет договору: кондитерські вироби на загальну суму 10000 грн.;

- договір поставки № 30391-2 від 31.07.2023 року, предмет договору товари в асортименті на загальну суму 14000 грн.;

- договір поставки №22 від 27 липня 2023 року, предмет договору: холодильник для десертів RT 68, загальна сума договору 15000,00 грн.;

- договір купівлі-продажу № ИМ-03484677 від 29 липня 2023 року , предмет договору холодильник Ardosto DTF-M212X143, загальна сума договору 8484,00 грн.

- договір на виготовлення поліграфічної продукції № 0604 від 06.04.2023 року, предмет договору: одношарові паперові стакани, загальна сума договору 22000,00 грн.;

- договір оренди нежитлового приміщення №22 від 26.07.2023 року, сплачено орендну плату за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року на загальну суму 30 000 грн.

Відповідачем використано кошти мікрогранту на загальну суму 248483,00 грн.

Залишок невикористаних коштів мікрогранту становить 1517,00 грн., які відповідно до п. 23 Порядку повернуті АТ «Ощадбанк» на рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що 22.10.2024 року спеціалістами Підволочиського управління Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості здійснено виїзд за адресою місця провадження господарської діяльності Відповідачем - вул. Грушевського, буд. 8 А, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська обл.

Так, за результатами виїзду було складено відповідний акт, яким встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності відсутня частина майна, яке придбане за грантові кошти та не підлягає відчуженню протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку.

Так, відсутнє було наступне майно:

1) Холодильник для десертів RT 68: відповідно до договору поставки №22 від 27 липня 2023 року та рахунку на оплату від 27.07.2023 №233 Відповідач 27.07.2023 сплатив за вказаний товар 10000,00 грн. та 24.08.2023 року 5000,00 грн. (всього 15000,00 грн.) за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

2) Холодильник для інгредієнтів Ardоsto DTF-M212X143 : відповідно до договору купівлі-продажу №ИМ-03484677 від 29 липня 2023 року та рахунку на оплату від 29.07.2023 №3484677 відповідач 24.08.2023 сплатив за вказаний товар 8484,00 грн. за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

3) Стіл НФ-00001529 у кількості 1 шт.: відповідно до договору купівлі-продажу від 26 липня 2023 року та рахунку на оплату від 26.07.2023 №1078 Відповідач 31.07.2023 сплатив за вказаний товар 1535,00 грн. за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

4) Стілець НФ-00001530 у кількості 1 шт.: відповідно до договору купівлі-продажу від 26 липня 2023 року та рахунку на оплату від 26.07.2023 №1078 відповідач 31.07.2023 сплатив за вказаний товар 737,00 грн. за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

5) Дитячі столики НФ-00001531 у кількості 2шт.: відповідно до договору купівлі- продажу від 26 липня 2023 року та рахунку на оплату від 26.07.2023 №1078 відповідач 31.07.2023 сплатив за вказаний товар 3187,00 грн. за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

6) Ноутбук ASUS X515JA-EJ2804: відповідно до договору купівлі-продажу від 27 липня 2023 року та рахунку на оплату від 27.07.2023 №3481537 відповідач 01.08.2023 сплатив за вказаний товар 15999,00 грн. та за рахунок коштів мікрогранту, що підтверджується випискою АТ "Ощадбанк" від 13.03.2024 року.

Отже, всього на придбання вищезазначених техніки та меблів ВАТ «Ощадбанк» з банківського рахунку Відповідача перераховано контрагентам кошти мікрогранта в розмірі 44942,00 грн.

Крім того, позивачем у позові зазначено про те, що Відповідач на момент проведення перевірки та пред`явлення позову не виконала у повному обсязі обов`язкову умову договору мікрогранту, а саме не забезпечила працевлаштування осіб на створені нею нові робочі місця на строк не менше 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проєкту.

Враховуючи вищенаведене, керуючись абз.2 п.5, абз. 2 п. 20, абзацами 4,5 п. 21 Порядку 14.11.2024 року Тернопільським обласним центром зайнятості прийнято наказ за № 684 «Д» «Про повернення коштів ФОП Мєлких А. Е.».

Із матеріалів справи також убачається, що позивачем було надіслано лист Відповідачу від 19.11.2024 року №11-1/2757 з копією наказу Тернопільського обласного центру зайнятості від 14.11.2024 року № 684 «Д» з вимогою у місячний строк з дня отримання даного листа та вищезазначеного наказу сплатити кошти в сумі 44942 грн. 00 коп.

Вищезазначений лист та наказ Відповідач отримала 28.11.2024 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте заборгованість Відповідачем у добровільному порядку сплачена не сплачена не була.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до абз. 11, 12 п.21 Порядку неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства. У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та /або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

Отже, загальна вартість майна, що куплене за кошти мікрогранту, яке відсутнє та не підлягає відчуженню до повного виконання умов договору мікрогранту, становить 44942,00 грн, а саме:

1. Холодильник для десертів RT 68 - 1 шт. - ціна - 15000, 00 грн.

2. Холодильник для інгредієнтів Ardоsto DTF-M212X143 - 1 шт. - ціна - 8484,00 грн.

3. Стіл - 1 шт., ціна - 1535,00 грн.

4. Стілець - 1 шт., ціна - 737,00 грн.

5. Дитячі столики - 2 шт., ціна - 3187,00 грн.

6. Ноутбук ASUS X515JA-EJ2804 - 1 шт., ціна - 15 999,00 грн.

Беручи до уваги пояснення, викладені позивачем у позовній заяві, оцінюючи їх в сукупності із наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що кореспондуючий обов`язок з повернення вартості майна, що куплене за кошти мікрогранту, яке відсутнє та не підлягає відчуженню до повного виконання умов договору мікрогранту у розмірі 44942,00 грн відповідач не виконав.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення частини отриманого мікрогранту в сумі 44942,00 грн. доведеними, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню повністю.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про повне задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мєлких Анастасії Едуардівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 1 Б, ) - частину отриманого мікрогранту в сумі 44942,00 грн. та 2422,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "12" травня 2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв