ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/786/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР", м. Харків
про стягнення 20656,80 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції за непоставку товару у розмірі 20656,80 грн, з яких: штраф у розмірі 16308,00 грн та пеня у розмірі 4348,80 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

31.03.2025 та 01.04.2025 до суду від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву (ідентичні за своїм змістом), в яких відповідач проти задоволення позову заперечує. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що відповідач, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР", отримав від позивача, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", претензію №НХ-1/588 від 24.01.25 (про стягнення штрафу у розмірі 20656,80 грн). В п.1 названої претензії вказано: сплатити впродовж місячного строку з дня отримання цієї претензії на користь АТ "Українська залізниця" штраф у розмірі 20656,80 грн. На підставі отриманої від позивача, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" претензії №НХ-1/588 від 24.01.25. 21.02.2025 відповідачем було сплачено кошти у сумі 20656,80 грн, з яких штраф-16308,00 грн та пеня-4348,80 грн, в межах відведеного претензією терміну: претензія №НХ-1/588 датована від 24.01.2025, штраф сплачено 21.02.2025. Призначення платежу: Сплата штрафу згідно Претензії № НХ-1/588. Код філії 937) Платіжна інструкція №84).

Відповідач зазначає, що усі штрафні санкції позивача задоволені, штраф в повному обсязі сплачений відповідачем, ще до подання позовної заяви позивачем, Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" та просить суд винести рішення про закриття справи №922/786/25 на підставі неправомірності подання позивачем позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.10.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" особі начальника служби організації і а проведення закупівель регіональної філії "Львівська залізниця" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР" (Постачальник) укладений договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-24646/НЮ, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору. Найменування товару: Манометри, код за ДК. 021:2015 - 38420000-5 (Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів).

Відповідно до 4.2 договору поставка товару проводиться партіями протягом строк) дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару. Строк поставки товару здійснюється Постачальником протягом не більше, ніж 15 (п`ятнадцять) календарних днів з момент) надання письмової рознарядки Покупцем. Місце поставки товару: (ВЧДР-2) Львівська дільниця,79025, м. Львів, вул. Левандівська, 14/1 (згідно рознарядки Покупця). Право власності на товар переходить до Покупця з дати поставки товару.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що рознарядка Покупця на товар з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 4.3 цього договору, направляється з електронної адреси Покупця на електронну адресу Постачальника. Датою подання заявки відповідно до п.4.5 договору вважається дата відправлення її на електронну адресу Постачальника.

Згідно з п. 4.6 договору, датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами Акта приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 8.3.1. договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки що встановлені договором.

Також, відповідно до п. 8.3.2 договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам встановлених договором.

Відповідно до п. 9.3.1 договору, за невиконання Постачальником своїх зобов`язань і а цим договором, передбачених розділом І цього договору, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару, на умовах передбачених п. 4.2 цього договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочки.

Позивач 26.11.2024 надіслав відповідачу рознарядку № Н-40/1801, щодо поставки манометрів (код за ДК 021:2015 - 38420000-5 (Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів), на суму 108720,00 грн з ПДВ. Вказана рознарядка була надіслана з електронної адреси Позивача на електронну адрес) відповідача.

Під час відправлення, на заявки були накладені кваліфіковані електронні підписи двох уповноважних осіб позивача, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису з онлайн-сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (посилання: https://czo.gov.ua/verify).

Однак, станом на 21.01.2025 поставка товару не відбулася, чим порушено п. 4.2 вказаного договору.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором відповідно до п. 9.3.1 договору за не поставку товару, позивачем останньому були нараховані штраф у розмірі 15% від вартості товару у розмірі 16308,00 грн та пеня 0,1% від вартості непоставленого товару у розмірі 4348,80 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на адресу відповідача позивачем була направлена претензія №НХ-1/588 від 24.01.2025, відповідно якої позивач вимагав сплатити впродовж місячного строку з дня отримання цієї претензії на користь АТ " Українська залізниця " штраф у розмірі 20656,80 грн, перерахувавши ці кошти за наступними банківськими реквізитами: , рахунок НОМЕР_1 в Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796. В призначенні платежу у дужках треба обов`язково вказувати код філії 937.

Відповідно до платіжної інструкції № 84 від 21.02.2025 відповідачем було сплачено кошти у сумі 20656,80 грн, з яких штраф - 16308,00 грн та пеня - 4348,80 грн, в межах відведеного претензією терміну: претензія №НХ-1/588 датована від 24.01.2025 р., штраф сплачено 21.02.2025 (Призначення платежу: Сплата штрафу згідно Претензії № НХ-1/588 від 24.01.2024 (код філії 937).

У зв`язку з цим відповідач просив закрити провадження у справі на підставі неправомірності подання позивачем, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", позовної заяви.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04).

Відсутність предмету спору до порушення провадження у справі зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №910/7290/19.

Згідно з відомостями на поштовому конверті, позов про стягнення штрафних санкцій в розмірі 20656,80 грн був направлений позивачем до суду 04.03.2025. На момент звернення позивача з позовом до суду (04.03.2025) сума боргу вже була погашена відповідачем в повному обсязі відповідно до платіжної інструкції від 21.02.2025.

Відтак, у даному випадку сума заявлених до стягнення штрафних санкцій за не поставку товару була сплачена відповідачем повністю ще до звернення позивача до суду із вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР" про стягнення штрафних санкцій за не поставку товару у розмірі 20656,80 грн.

На підставі статті 129 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМІР" про стягнення штрафних санкцій за не поставку товару у розмірі 20656,80 грн - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складено "08" травня 2025 р.

Суддя Л.В. Шарко