УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/834/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто» (далі - ТОВ «Будівельна компанія Реддіто», скаржник)

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025

у справі № 924/834/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»

про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме:

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн;

- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн форма КБ-2в;

- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн форма КБ-2в;

- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн форма КБ-2в;

- акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн форма КБ-2в;

- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн форма КБ-2в;

- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн форма КБ-2в.

про стягнення 1125414,92 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» 05.05.2025 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (повний текст постанови складено 25.04.2025) у справі № 924/834/24 в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 у справі № 924/834/24 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 у справі № 924/834/24 в частині задоволення стягнення з ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 64 690,95 грн і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Блок Майстер Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 924/834/24 у розмірі 64 690,95 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення статей 126, 129 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених, у постановах Верховного Суду, на які скаржник посилається у касаційній скарзі.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №924/834/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ «Будівельна компанія Реддіто» заявлено клопотання про зупинення додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 у справі № 924/834/24 щодо задоволення стягнення з нього витрат на правничу на професійну правничу допомогу у розмірі 64 690,95 грн та зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 924/834/24 в частині вирішення питання щодо стягнення з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ РЕДДІТО" судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у справі № 924/834/24 у розмірі 64 690,95 грн до винесення рішення по справі у касаційній інстанції.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак подане скаржником клопотання нічим непоґрунтоване та не містить жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної судових рішень, а право скаржника на касаційне оскарження судових рішень саме по собі не є причиною зупинення виконання (дії) рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішеннь, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/834/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто» на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №924/834/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто» у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 червня 2025 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні заяву (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто» про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 924/834/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 924/834/24 з Господарського суду Хмельницької област та/ або Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Хмельницької област та Північно-західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос