ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3092/23

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ», Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

2) ОСОБА_1 , Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка-Рубежівка

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 року у справі №911/3092/23 позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 115.50926/FW115.1931 від 26.11.2020 р. у розмірі 2023542,40 грн., у тому числі 1980000,00 грн. капіталу та 43542,40 грн. процентів, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 року у справі №911/3092/23 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 29 квітня 2024 року. Справу передано на розгляд до Господарського суду Київської області.

10.07.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Київської області.

У зв`язку із перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, для розгляду вказаної справи шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Зайця Д.Г. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024).

Ухвалою суду від 15.07.2024 року прийнято справу №911/3092/23 до свого провадження за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року.

До суду від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 29.07.2024 року (вх. №8160/24 від 30.07.2024), в якій відповідач 1 повідомляє суд, що між ним та його адвокатом розірвано договір про надання правничої допомоги, тому він просить суд відкласти підготовче засідання з метою пошуку іншого адвоката.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3092/23 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 08.10.2024 року, однак судове засідання в Господарському суді Київської області 08.10.2024 року не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи №911/3092/23 до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2024 року у справі 911/3092/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/3092/23 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшла заява б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 09.10.2024 року (вх. №11186/24 від 09.10.2024) на заяву про залишення позову без розгляду.

06.11.2024 року матеріали справи №911/3092/23 повернулися до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2024 року призначено підготовче засідання у справі №911/3092/23 на 17.12.2024 року.

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» надійшло клопотання б/н від 11.12.2024 року (вх. №14224/24 від 11.12.2024) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 17.12.2024 року проти залишення позовної заяви без розгляду заперечила.

Ухвалою суду від 17.12.2023 року у задоволенні заяви відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.10.2024 року (вх. №10875/24 від 03.10.2024) про залишення позову без розгляду відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 04.02.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 30.01.2025 року (вх. №1373/25 від 30.01.2025).

Також від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 03.02.2025 року (вх. №1547/25 від 03.02.2025).

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23.

Ухвалою суду від 03.02.2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» б/н від 03.02.2025 року (вх. №1487 від 03.02.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/3092/23 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 04.02.2025 року представники надали свої пояснення щодо справи.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/3092/23 до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДАГРОІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 27.02.2025 року (вх. №1906 від 27.02.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року, для розгляду заяви б/н від 27.02.2025 року (вх. №1906 від 27.02.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції визначено суддю Христенко О.О.

Ухвалою суду (суддя Христенко О.О.) від 03.03.2025 року постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" б/н від 27.02.2025 (вх. № 19062/25) про участь у судовому засіданні 11.03.2025 о 10 год. 30 хв., його представника - адвоката Шевченко Дмитра Валерійовича, в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання, призначене у справі №911/3092/23 на 11.03.2025 о 10:30, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Однак, судове засідання, призначене на 11.03.2025 року у справі №911/3092/23 не відбулося у зв`язку зі збоєм у роботі сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року призначено судове засідання у справі №911/3092/23 на 08.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи №911/3092/23 по суті на 03.06.2025 о 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць