РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/17873/20 (910/1205/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" (49068, м. Дніпро, вул. Постолита,11, ідентифікаційний номер 42521006)

до 1) Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн"

про стягнення штрафу у розмірі 47 995,00грн.

в межах справи №910/17873/20

За заявою Приватне підприємство "Консалтингова компанія "КНК" (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, ідентифікаційний номер 30603263)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (04071, м. Київ, вул. Межигірська,22, ідентифікаційний номер 33074306)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп".

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" про солідарне стягнення з 1) Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" штрафу у розмірі 47 995,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

28.02.2025 до суду від Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича надійшов відзив на позов.

05.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар" надійшла відповідь на відзив.

11.03.2025 до суду від Арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням комітету кредиторів ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» від 05.07.2024, арбітражний керуючий Донков С. В. погодив з комітетом кредиторів наступні умови продажу Паркомісця № 21: - перший електронний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості лота (англійський аукціон), стартова ціна лоту - 593750,00 гривень, крок аукціону - 1 % (5937,50 гривень); - повторний електронний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лота (голландський аукціон), стартова ціна лоту - 475000,40 гривень (зменшена на 20 % стартова ціна першого аукціону), крок аукціону - 1 % (4750,00 гривень), кількість кроків (гранична ціна) - 50 кроків (гранична вартість лота складає 50 % від стартової й дорівнює 237520,20 гривень); - другий повторний електронний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лота (голландський аукціон), стартова ціна лоту - 356250,30 гривень (зменшена на 25 % стартова ціна першого повторного аукціону), крок аукціону - 1 % (3562,50 гривень).

На електронному майданчику опубліковано оголошення про аукціон від 02.08.2024 з наступною інформацією: «Перший повторний аукціон з продажу майна банкрутів - без можливості зниження початкової ціни BRE001-UA-655» (веб-сторінка https://auction.e-tender.ua/aukciony/BRE001-UA-655).

У зв`язку з цим, ТОВ «Сканар» звернулося в електронній торговій системі до замовника аукціону - арбітражного керуючого Донкова С. В., із листами від 30.07.2024 та 01.08.2024 щодо порушень діючого законодавства при підготовці вказаного аукціону, в яких запропонувало також скасувати аукціон від 02.08.2024 та провести новий аукціон з повним дотриманням вимог закону.

У відповідь на лист від 30.07.2024 арбітражний керуючий Донков С. В. повідомив, що відповідні умови продажу майна банкрута погоджені з комітетом кредиторів.

З огляду на наведене, ТОВ «Сканар» відмовилося від наміру взяти участь в Аукціоні від 02.08.2024, вважаючи що відповідачем порушені вимоги Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865, та Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу від 02.08.2024 про проведення аукціону переможцем та єдиним учасником аукціону було ТОВ «САТТВА ТРЕЙДИНГ», яке придбало Паркомісце № 21 за ціною 479950,00 грн.

Таким чином, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на підставі статті 74 Кодексу України з процедур банкрутства штраф у сумі 47995,00 грн., що становить 10 % ціни, за якою Паркомісце № 21 продане на Аукціоні від 02.08.2024.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 650 Цивільного кодексу України встановлено, що особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Системний аналіз положень наведених норм свідчить, що правова природа реалізації майна боржника у справі про банкрутство на торгах у формі аукціону полягає у продажі цього майна, тобто у забезпеченні переходу прав власності на нього до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якого є оформлення результатів продажу (аукціону) договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (аукціону).

Особливості укладення договорів купівлі-продажу на аукціоні з продажу майна боржника у справі про банкрутство передбачені КУзПБ та Порядком, з яких вбачається наступне.

Власником і продавцем відчужуваного майна є боржник, від імені якого діє арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про банкрутство ліквідатором боржника; замовником аукціону - ліквідатор боржника; особою, що здійснює функції з продажу майна боржника - оператор авторизованого електронного майданчика; покупцем майна боржника - учасник аукціону, що став його переможцем.

Майно боржника у справі про банкрутство для продажу пропонує замовник аукціону шляхом внесення до електронної системи торгів інформації про продаж майна та формування лоту (оголошення про проведення аукціону). В оголошенні про проведення аукціону зазначаються відомості про майно, його початкову ціну та інші відомості, передбачені КУзПБ і Порядком, які необхідні для здійснення продажу майна на аукціоні. Тим самим замовник аукціону визначає одну з умов майбутнього договору купівлі-продажу - майно, яке продається на аукціоні. Отже, до початку електронних торгів їх учасникам відомі всі умови майбутнього договору купівлі-продажу, окрім покупної ціни та особи покупця.

Учасники аукціону через електронну торгову систему висувають свої цінові пропозиції (оферти) щодо укладення договору купівлі-продажу за запропонованими ними цінами. Прийняття пропозиції (акцепт) учасника аукціону, який запропонував найвищу ціну, здійснюється автоматично електронною торговою системою (пункт 73 Порядку). Тож за наслідками аукціону визначаються і покупна ціна (яка запропонована переможцем), і особа покупця (яким є переможець торгів).

Відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У частині 1 статті 68 КУзПБ зазначено, що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 4 статті 68 КУзПБ).

Відповідно до частини 5 статті 68 КУзПБ замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені (стаття 73 КУзПБ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону.

Частина 1 статті 77 КУзПБ визначає, що оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної.

Згідно з частиною 1 статті 74 КУзПБ, у разі якщо порушення замовником аукціону порядку підготовки аукціону, порушення оператором електронного майданчика порядку реєстрації, надання доступу до аукціону, невиконання ними інших дій, передбачених цим Кодексом, або порядку, визначеного частиною першою статті 68 цього Кодексу, перешкодило особі взяти участь або перемогти на аукціоні, порушник за рішенням господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску або у розмірі 10 відсотків ціни, за якою майно було продане на аукціоні, залежно від того, яка з цих сум є більшою.

Із матеріалів справи слідує, що згідно з рішенням комітету кредиторів ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» від 05.07.2024, арбітражний керуючий Донков С. В. погодив з комітетом кредиторів наступні умови продажу Паркомісця № 21: - перший електронний аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості лота (англійський аукціон), стартова ціна лоту - 593750,00 гривень, крок аукціону - 1 % (5937,50 гривень); - повторний електронний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лота (голландський аукціон), стартова ціна лоту - 475000,40 гривень (зменшена на 20 % стартова ціна першого аукціону), крок аукціону - 1 % (4750,00 гривень), кількість кроків (гранична ціна) - 50 кроків (гранична вартість лота складає 50 % від стартової й дорівнює 237520,20 гривень); - другий повторний електронний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лота (голландський аукціон), стартова ціна лоту - 356250,30 гривень (зменшена на 25 % стартова ціна першого повторного аукціону), крок аукціону - 1 % (3562,50 гривень).

Отже, арбітражним керуючим Донковим С.В. визначено умови продажу Паркомісця № 21 за погодженням із комітетом кредиторів відповідно до прийнятого комітетом рішення.

До того ж, судом ураховано, що згідно з протоколом засідання комітету кредиторів у справі № 910/17873/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" () № 05-03/03/25 від 03.03.2025 зазначено, зокрема: 1. Визначити, що порушень чинного законодавства при проведенні відкритих торгів (аукціону) ліквідатором майна ТОВ «ДМСГ» не допущено. Розбіжності між протокольним рішенням комітету кредиторів та оголошенням про проведення торгів відносяться до рішень у сфері компетенції ліквідатора, визначеної чинним законодавством з метою захисту інтересів кредиторів та отримання найбільшої суми продажу майна Банкрута, що призвело до найбільш ефективного погашення вимог кредиторів. 2. Узгодити позицію комітету кредиторів ТОВ «ДМСГ» стосовно позову у справі №910/17873/20 (910/1205/25), яка полягає у тому, що комітет кредиторів ТОВ «ДМСГ» заперечує проти обґрунтованості предмету і підстав позову у справі ТОВ «Сканар» та у повній мірі підтримує правову позицію ліквідатора ТОВ «ДМСГ» арбітражного керуючого Донкова С.В. про наявність підстав для відмови у позові.

Також, матеріали справи не містять доказів подання скарг чи ініціювання процедури відсторонення арбітражного керуючого Донкова С. В. за неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого під час проведення 02.08.2024 відкритих торгів (аукціону), чи притягнення арбітражного керуючого Донкова С. В. до відповідальності за порушення законодавства при проведенні вказаних торгів.

Одночасно, у матеріалах справи відсутні докази визнання недійсними результатів проведеного 02.08.2024 аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника.

За наведених обставин, позивачем не доведено порушення відповідачами порядку підготовки аукціону (в частині обов`язкового погодження умов продажу майна банкрута комітетом кредиторів) та реєстрації учасників й надання їм доступу до аукціону (в частині граничного часу подання заявок на участь і граничного часу сплати гарантійного внеску, а також граничного часу подання закритої цінової пропозиції і її мінімального розміру).

У зв`язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів штрафу в сумі 47995,00 грн., що становить 10 % ціни, за якою Паркомісце № 21 продане на Аукціоні від 02.08.2024.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.05.2025

Суддя Д.В. Мандичев