ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"09" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5594/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді заяви (вх.№2-660/25 від 30.04.2025) Одеського національного технологічного університету про роз`яснення судового рішення по справі №916/5594/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача: Одеського національного технологічного університету (65039, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 112)

про стягнення 239 985,87 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/5594/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Одеського національного технологічного університету про стягнення 239 985,87 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 позов задоволено та стягнуто з Одеського національного технологічного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" основний борг у сумі 223 643,02 грн, пеню у сумі 13 400,25 грн, 3% річних у сумі 1 374,86 грн, інфляційні втрати у сумі 1 567,74 грн, судовий збір у сумі 2 879,83 грн.

21.04.2025 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

30.04.2025 до суду від Одеського національного технологічного університету надійшла заява про роз`яснення рішення суду, у якому останній просить суд винести ухвалу, якою допустити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5594/24 шляхом стягнення з Одеського національного технологічного університету () в особі Відокремленого структурного підрозділу "Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" основного боргу у сумі 223 643,02 грн, пені у сумі 13 400,25 грн, 3% річних у сумі 1 374,86 грн, інфляційних втрат у сумі 1 567,74 грн, судового збору у сумі 2 879,83 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає, що Одеський національний технологічний університет в особі відокремленого структурного підрозділу Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету заборгованість за рішенням суду визнає, має необхідні кошти на казначейському рахунку та має намір розрахуватися з позивачем у повному обсязі. Натомість, відокремлений підрозділ позбавлений можливості виконати рішення суду з огляду на зазначення у якості особи, з якої підлягають стягненню кошти, саме Одеського національного технологічного університету.

8.05.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, у яких останній зазначає, що відокремлений структурний підрозділ не може нести відповідальність за зобов`язаннями та є неналежним відповідачем. При цьому, вказана заява по суті є зміною способу виконання рішення, з огляду на що остання, на думку позивача, задоволенню не підлягає.

Дослідивши подану відповідачем заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.11.2018 по справі №910/10916/16.

Так, у поданій заяві відповідач зазначає, що у рішенні Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5594/24 особою, з якої підлягають стягненню кошти, зазначено Одеський національний технологічний університет, що фактично позбавляє можливості відокремлений структурний підрозділ Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету, який має власні рахунки, самостійно виконати рішення суду.

Отже, з наведеного клопотання вбачається, що відповідачу не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання судового рішення. Жодного зауваження щодо змісту судового рішення заявник не наводить.

Втім, Господарський суд Одеської області у вказаному рішенні чітко зазначив, що враховуючи, що відокремлений структурний підрозділ "Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету" не має статусу юридичної особи та не може виступати стороною у господарському процесі, позивачем правомірно зазначено у якості відповідача саме Одеський національний технологічний університет як юридичну особу. З огляду на наведене, судом стягнуто кошти з відповідного відповідача у справі.

Таким чином, суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення у справі №916/5594/24 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог, а питання, поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України, оскільки в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач виносить на роз`яснення судом питання, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Одеського національного технологічного університету про роз`яснення рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5594/24.

При цьому, суд зауважує, що відповідач, у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, має право у порядку ст.331 ГПК України надати суду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що оскільки договір №14-4267/23-БО-Т постачання природного газу від 28.09.2023, за яким рішенням суду від 24.03.2025 стягнуто грошові кошти, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Відокремленим структурним підрозділом "Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету"(), виконання рішення суду від 24.03.2025 у справі №916/5594/24 саме ВСП "ОТФК ОНТУ" (), не суперечуватиме порядку виконання судового рішення та є можливим у контексті дотримання бюджетного законодавства.

Керуючись ст. 234, ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№2-660/25 від 30.04.2025) Одеського національного технологічного університету про роз`яснення судового рішення, поданої у справі №916/5594/24 - відмовити.

Ухвала набирає чинності 09.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська