ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05 травня 2025 року Справа №5/58 (907/106/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон від 14.04.2025 (вх. №01-05/1147/25 від 15.04.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 (повний текст складено 31.03.2025, суддя Лучко Р.М.)
у справі №5/58 (907/106/25)
за позовом Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського район Закарпатської області
до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місто Берегово Закарпатської області
до відповідача 2 Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради, місто Берегово Закарпатської області
про визнання права оренди земельної ділянки
у межах справи №5/58
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фудз Трейд, м. Рівне
до боржника Закритого акціонерного товариства Котнар, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) позов задоволено частково. Визнано за ЗАТ Котнар право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0004, площею 40,0 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100) за Договором оренди земельної ділянки від 24 червня 2003 року, посвідчений Берегівською державною нотаріальною конторою 11 липня 2003 року (запис №2-2951) та зареєстрований у ДП Мукачівський центр ДЗК 01 грудня 2003 року (номер запису у книзі державної реєстрації договорів оренди 03). В частині заявлених до Берегівської міської територіальної громади в особі Берегівської міської ради позовних вимог - відмовлено у задоволенні позовних вимог. Стягнуто з Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ЗАТ Котнар 2422,40 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Карпат-Вин-Еталон звернулося до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить долучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) та ухвалити нове рішення, яким відмовити ЗАТ Котнар у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон від 14.04.2025 (вх. №01-05/1147/25 від 15.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25) залишено без руху та встановлено апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.

24.04.2025 апелянт подав заяву (№01-04/3240/25 від и24.04.2025) про долучення до апеляційної скарги доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

30.04.2025 скаржник подав клопотання (№01-04/3369/25 та №01-04/3371/25) про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано платіжну інструкцію №3526 від 29.04.2025 про сплату судового збору на суму 3633,60 грн.

Зарахування сплаченого судового збору в розмірі 3633,60 грн. до спеціального фонду державного бюджету підтверджується випискою, сформованою в Автоматизованій системі діловодства суду 02.05.2025.

Із врахуванням усунення недоліків, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Апелянт не є учасником справи, проте стверджує, що оскаржуване рішення має вплив на його інтереси та просить залучити його до участі у справі як третю особу.

Колегія суддів звертає увагу, що право апеляційного оскарження у відповідності до ч.1 ст.254 ГПК України мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 908/1083/19, від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13).

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України (такий правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.08.2019 у справі №62/112).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат-Вин-Еталон від 14.04.2025 (вх. №01-05/1147/25 від 15.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі №5/58 (907/106/25).

2. Призначити розгляд справи на 28.05.2025 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

3. Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 26.05.2025. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.