ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2025 рокуСправа № 912/18/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Рудченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/18/25 від 27.01.2025

за позовом: Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, в інтересах держави

до відповідача 1.: Долинської міської ради, код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

відповідача 2.: Фізичної особи-підприємця Командіної Марини Вадимівни (далі - ФОП Командіна М.В.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Радкевич С.В., посвідчення №075389 від 01.03.2023;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., ордер на надання правничої допомоги серія ВА №1112256 від 13.05.2025.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Долинської міської ради, гр. ОСОБА_1 з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

2. Визнати недійсним рішення Долинської міської ради №4349 від 12.05.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку".

3. Визнати недійсним Договір №42/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 12.04.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0071 площею 0,0060 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0071 площею 0,0060 га, розташовану по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу споруди (частини споруди), яка розміщена на ній, та повернути земельну ділянку Долинській міській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

5. Визнати недійсним Договір №60/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 24.05.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0081 площею 0,0060 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

6. Зобов`язати Командіну Марину Вадимівну РНОКПП НОМЕР_1 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0081 площею 0,0060 га, розташовану по АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу споруди (частини споруди), яка розміщена на ній, та повернути земельну ділянку Долинській міській територіальній громаді Кропивницького району Кіровоградської області.

7. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати у виді судового збору в розмірі 15640 грн. на розрахунковий рахунок УА0004600 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Кіровоградська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910025.

8. Про час та дату розгляду вказаної позовної заяви повідомити сторони у справі та Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення Долинської міської ради про встановлення особистих строкових сервітутів на земельні ділянки ОСОБА_1 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, договори про встановлення особистих строкових сервітутів підлягають визнанню недійсними, а земельні ділянки повинні бути звільнені.

Ухвалою від 08.01.2025 суддя залишила позовну заяву №52/02-10249ВИХ-24 від 30.12.2024 Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок без руху та надала строк для усунення недоліків.

20.01.2025 до господарського суду надійшла заява №52/02-354ВИХ-25 від 14.01.2025 Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, якою недоліки позовної заяви усунуто. Зокрема, зазначено, що при формуванні прохальної частини позову у позовній вимозі "Визнати недійсним рішення Долинської міської ради №4349 від 12.05.2023 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку" допущено технічну описку під час написання дати рішення Долинської міської ради №4349. Правильною датою рішення Долинської міської ради №4349 "Про встановлення особистого строкового сервітуту ФО ОСОБА_1 на земельну ділянку" є дата - 07.04.2023.

Також зазначено, що в позовній заяві обґрунтовано віднесення цього спору до юрисдикції господарських судів через призму участі у спірних правовідносинах відповідача 2. ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець та здійснення нею господарської діяльності. Таким чином, вказаний позов подано до відповідача 2.: фізична особа-підприємець Командіна Марина Вадимівна.

Ухвалою від 27.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/18/25, ухвалив справу №912/18/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.02.2025 - 11:20, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.02.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 11.02.2025 з вимогами:

1. відмовити у задоволенні позову;

2. долучити (приєднати) до справи письмові докази:

- копію Графічної частини витягу з Плану зонування території м. Долинська у масштабі 1:5000, на 1 арк.;

- копію Графічної частини витягу з Генерального плану м. Долинська в масштабі 1:5000, на 1 арк.; в

- копію Пояснювальної записки (витяг) до Плану зонування території м. Долинська, на 5 арк. в 1 прим.ав

- електронні докази - фотознімки місцевості до і після встановлення МАФів, на 4 арк. в 1 прим.

17.02.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" в межах строку, встановленого судом, від відповідача 2. надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 17.02.2025 з вимогою відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.02.2025 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив Долинської міської ради (в порядку ст. 166 ГПК України) №52/02-1409ВИХ-25 від 17.02.2025.

25.02.2025 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив відповідача 2. (в порядку ст. 166 ГПК України) №52/02-1533ВИХ-25 від 21.02.2025.

03.03.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 03.03.2025.

25.02.2025 об 11:20 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Коваленко Н.М. в період з 25.02.2025 по 05.03.2025 включно.

Ухвалою від 06.03.2025 господарський суд підготовче засідання призначив на 11:20 - 18.03.2025.

Ухвалою від 18.03.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 12:00 год.

У судовому засіданні 08.04.2025 оголошено перерву до 08.05.2025 о 12:00 год.

08.05.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення письмових доказів №б/н від 07.05.2025 з вимогами:

1. визнати необхідним та дозволити Долинській міській раді подати додаткові пояснення щодо окремого питання (неможливості задовольнити потребу у доступі до тимчасової споруди іншим способом, окрім, як через встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм)), яке виникло при розгляді справи;

2. долучити до матеріалів справи письмові докази:

копію рішення шістдесят дев`ятої сесії восьмого скликання Долинської міської ради від 02.05.2025 №6318 "Про дострокове розірвання (припинення) договору про встановлення особистого строкового сервітуту";

копію додаткової угоди від 02.05.2025 про дострокове розірвання (припинення) договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 42/23 від 12 квітня 2023 року;

копію додаткової угоди від 02.05.2025 про дострокове розірвання (припинення) договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 60/23 від 24 травня 2023 року;

копію договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.05.2025 N 54/25, укладеного між Долинською міською радою та ФО Командіною М.В.;

копію договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 05.05.2025 N 55/25, укладеного між Долинською міською радою та ФО ОСОБА_1 ;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав N 425720632 від 07.05.2025;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав N 425723391 від 07.05.2025.

08.05.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. надійшла заява №б/н від 08.05.2025 з проханням долучити до матеріалів справи:

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав №425942985 від 08.05.2025;

- копію Витягу з Державного реєстру речових прав №425947962 від 08.05.2025.

Протокольною ухвалою від 08.05.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в судовому засіданні до 13.05.2025 о 16:00 год.

12.05.2025 до господарського суду надійшла заява №52/02-3990ВИХ-25 від 09.05.2025 Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі з вимогами:

1. Закрити провадження у справі №912/18/25 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок, до відповідачів - Долинської міської ради, ФОП Командіної М.В. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Повернути з Державного бюджету України Кіровоградській обласній прокуратурі, , судовий збір у розмірі 36 336 грн, сплачений по справі №912/18/25 за позовною заявою заявою першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, про визнання недійсним рішення, визнання недійсними договорів особистих строкових сервітутів на земельні ділянки, звільнення земельних ділянок, до відповідачів - Долинської міської ради, ФОП Командіної М.В., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800), , МФО 820172.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що представником відповідача 1 - Долинської міської ради через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 08.05.2025 скеровано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, якою Долинська міська ставить господарський суд до відома про те, що оспорювані прокурором правочини, 02.05.2025 розірвані їх сторонами та між Долинською міською радою і Командіною М.В. 05.05.2025 були укладені договори про встановлення особистого строкового сервітуту.

Встановлено, що рішення Долинської міської ради від 02.05.2025 №6318 "Про дострокове розірвання (припинення) договору про встановлення особистого строкового сервітуту" достроково розірвано:

Договір №42/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 12.04.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 ;

Договір №60/23 про встановлення особистого строкового сервітуту, укладений 24.05.2023 між Долинською міською радою та ОСОБА_1 .

На підставі указаного рішення між Долинською міською радою та ОСОБА_1 02.05.2025 укладено додаткову угоду №45/25 про дострокове розірвання (припинення) Договору про встановлення особистого строкового сервітуту №60/23 від 24 травня 2023 року.

На підставі указаного рішення між Долинською міською радою та ОСОБА_1 02.05.2025 укладено додаткову угоду №46/25 про дострокове розірвання (припинення) Договору про встановлення особистого строкового сервітуту №45/23 від 12 квітня 2023 року.

Таким чином, у зв`язку з тим, що сторонами розірвано оспорювані договори про встановлення особистого строкового сервітуту на спірні земельні ділянки, на даний час відсутній предмет позову.

Крім того, за подання позовної заяви у справі №912/18/25 до суду Кіровоградською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 15640 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.11.2024 (оригінал міститься у матеріалах справи №912/18/25).

13.05.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 1. надійшла заява №б/н від 13.05.2025 про позицію відповідача щодо заяви позивача про закриття провадження у справі з вимогами:

1. задовольнити заяву прокурора про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути йому судовий збір;

2. долучити до матеріалів справи письмові докази на підтвердження припинення у ДРП спірних договорів та реєстрації іншого речового права за договорами встановлення особистого строкового сервітуту від 05.05.2025, що даються;

3. розглянути заяву прокурора про закриття провадження у справі, без участі представника Долинської міської ради у судовому засіданні.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначив про відсутність предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Представник відповідача 2. у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Господарський суд дійшов висновку, що предмет спору у даній справі існував до відкриття провадження у ній та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі №912/18/25 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд вважає необхідним повернути Кіровоградській обласній прокуратурі судовий збір в сумі 15 640,00 грн, що сплачений згідно платіжних інструкцій №2745 від 18.11.2024 на суму 2 418,94 грн та №2746 від 18.11.2024 на суму 13 221,06 грн, оригінали яких залишаються в матеріалах справи №912/18/25.

Керуючись ст. 231, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДР 02910025, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пр. Європейський, будинок 4, розрахунковий рахунок UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800), , МФО 820172) 15 640,00 грн судового збору, сплаченого при подачі позову згідно із платіжних інструкцій №2745 від 18.11.2024 на суму 2 418,94 грн та №2746 від 18.11.2024 на суму 13 221,06 грн (оригінали яких залишаються в справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Знам`янській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі та відповідачу 1. через систему "Електронний суд", відповідачу 2. засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.