ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/131/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (58005, Чернівецька обл, м.Чернівці, вул. Ясська,13, )

до комунального некомерційного підприємства «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради (59200, Вижницький р-н, Чернівецька обл., м. Вижниця, вул. Й. Бурги, буд.5, )

про визнання договору недійсним,

Представників сторін:

позивача Хлапоніна О.Р., дов. від 03.03.2025;

відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального некомерційного підприємства «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради про визнання недійсним договору про закупівлю електричної енергії №84 від 18.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог законодавства, а саме в ньому відсутня обов`язкова істотна умова про порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії відповідно до забезпечення послуг комерційного обліку, а істотна умова договору щодо порядку зміни ціни базується на іншому розумінні статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», аніж викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2331/22, що є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідачем 10.02.2025 подано відзив, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні повністю. При цьому, відповідач посилається на те, що оспорюваний договір містить всі істотні умови та відповідає вимогам законодавства.

2. Рух справи

01.05.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1211.

16.01.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№131.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.02.2025.

10.02.2025 Господарським судом Чернівецької області від відповідача отримано відзив на позовну заяву (вх.№598), в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог вказуючи при цьому на їх безпідставність.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.02.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 01.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.04.2025 замінено відповідача у справі №926/131/25 Комунальне некомерційне підприємство «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Вижницька міська лікарня» Вижницької міської ради та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.04.2025.

15.04.2025 Господарським судом Чернівецької області отримано заяву відповідача в якій він просить розглянути справу без участі його представника та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №926/131/25, призначено справу №926/131/25 до розгляду по суті 08.05.2025.

На призначений день розгляду справи представниця позивача просила задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки свого представника в суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання ухвал в тому числі через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідками про доставку електронного листа які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи заяву відповідача про розгляд справи без його участі, суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

18.02.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради (Замовник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна енергетична група» (Учасник) було укладено договір №84 про закупівлю електричної енергії (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору предметом закупівлі є електрична енергія, код 09310000-5 «Електрична енергія», далі товар.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 Договору передбачено, що Учасник зобов`язується у 2021 році поставити товар відповідно до п. 1.1 даного Договору, а Замовник прийняти та оплатити його вартість. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: електрична енергія, кількість товару визначається в Додатку № 1 до Договору. Обсяги закупівлі можуть бути змінені, зокрема з урахуванням фактичних потреб Замовника.

Пунктом 3.1 визначено ціну Договору 799899,00 грн, у т.ч. ПДВ 133316,50 грн та обсяг закупівлі на 2021 рік 358000 кВТ/год. Ціна за одиницю товару визначається згідно вимог чинного законодавства України та умовами цього Договору, ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод (пункти 3.2, 3.3 Договору).

Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що розрахунки Замовника за товар проводяться у порядку та на умовах, визначених у Договорі про постачання електричної енергії, рахунок формується відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, зафіксованих у Звіті про використану електроенергію за відповідний звітний період, до рахунків додаються Акти прийняття-передавання електричної енергії.

Постачання електричної енергії Споживачу (читай Замовнику суд) на умовах Договору починається з 19 лютого 2021 р. (пункт 5.1 Договору).

Згідно з пунктом 10.1 Договір набирає чинності з дня підписання, поширює свою дію на правовідносини, що виникли між сторонами, та діє до 31 грудня 2021 року (включно), але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань по договору в межах одного календарного року.

Пунктом 11.1 Договору визначено, що інші умови поставки товару, не передбачені цим Договором, регулюються між сторонами чинним законодавством України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Договором про постачання електричної енергії.

Договірна величина споживання електричної енергії на 2021 рік визначена сторонами у додатку № 1 до Договору та становить 358 тис. кВт/год.

У пункті 3 Додатку № 1 сторони зробили застереження, що вони усвідомлюють, що вартість заявлених Замовником обсягів споживання електричної енергії на 2021 рік визначена виходячи з вартості тарифів ціни на одиницю товару на момент укладення даного Договору, а тому не є остаточною, при цьому в разі зміни ціни за одиницю товару істотні умови даного Договору можуть змінюватися у випадках, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Фактична вартість спожитої Замовником електричної енергії визначається відповідно до умов Договорів про постачання електричної енергії.

До Договору сторони укладали додаткові угоди, якими, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» та враховуючи коливання ціни на ринку електричної енергії, змінювали ціну за 1 кВт/год електроенергії та/або орієнтовний обсяг постачання по договору з врахуванням нової ціни, а саме:

1) додаткова угода №1 від 18.02.2021, за умовами якої сторони дійшли згоди зменшити обсяг закупівлі на 359731,06 грн та визначили, що ціна договору становить 440167,94 грн, а обсяг закупівлі на 2021 197000 кВт/год;

2) додаткова угода №2 від 10.03.2021, за умовами якої з 01.03.2021 ціна за 1 кВт/год електроенергії, що постачається по договору складає 2,46 грн. з ПДВ, орієнтовний обсяг постачання по договору 166689 кВт/год, зобов`язання сторін по цій додатковій угоді виникають з 01.03.2021;

3) додаткова угода №3 від 12.08.2021, за умовами якої з 01.08.2021 ціна за 1 кВт/год електроенергії, що постачається по договору складає 2,705754 грн. з ПДВ, орієнтовний обсяг постачання по договору 176553,8 кВт/год, зобов`язання сторін по цій додатковій угоді виникають з 01.08.2021;

4) додаткова угода №4 від 16.08.2021, за умовами якої з 01.08.2021 ціна за 1 кВт/год електроенергії, що постачається по договору складає 2, грн. з ПДВ, орієнтовний обсяг постачання по договору 173267,54 кВт/год, зобов`язання сторін по цій додатковій угоді виникають з 01.08.2021;

5) додаткова угода №5 від 17.08.2021, за умовами якої з 01.08.2021 ціна за 1 кВт/год електроенергії, що постачається по договору складає 3,7 грн з ПДВ, орієнтовний обсяг постачання по договору 170279,76 кВт/год, зобов`язання сторін по цій додатковій угоді виникають з 01.08.2021.

Сторонами складено 8 актів приймання передачі до договору про постачання електричної енергії споживачу №84 від 18.02.2021, а саме: акт №3 від 25.03.2021 на суму 80333,76 грн, акт №4 від 27.04.2021 на суму 73472,82 грн, акт №6 від 25.06.2021 на суму 60474,18 грн, акт №7 від 28.07.2021 на суму 33342,84 грн, акт №8 від 31.08.2021 на суму 71506,70 грн, акт №9 від 28.09.2021 на суму 26392,37 грн, акт №24 від 24.02.2021 на суму 30112,09 грн, акт №147 від 26.05.2021 на суму 64533,18 грн.

Спору щодо оплати відповідачем указаного обсягу спожитої електричної енергії між сторонами немає.

4. Позиція суду по суті позовних вимог

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 6, 627 ЦК України).

Одним із видів договорів є договори про закупівлю, які укладаються на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон про закупівлі, в редакції, чинній на дату укладення Договору сторонами).

Згідно з преамбулою Закон про закупівлі визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

У пункті 6 статті 1 Закону про закупівлі надано визначення договору про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону про закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 цієї статті Закону про закупівлі унормовано, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з частиною 5 статті 41 Закону про закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України «Про оборонні закупівлі», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Із системного тлумачення наведених норм вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Відповідно до частин 1-6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З аналізу правової природи відкритих торгів як способу забезпечення потреб замовника шляхом закупівлі товарів, робіт, послуг, ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення відкритих торгів, оформлення за їх результатом договору про закупівлю, є правочином, який може бути визнаний недійсним у судовому порядку з підстав недодержання при його вчиненні вимог, передбачених частинами 1- 3, 5, 6 статті 203 ЦК України. При цьому підставою визнання такого договору недійсним є порушення передбачених законодавством правил проведення торгів, визначених, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі», та наслідком проведення яких фактично є дії сторін щодо укладання договору.

Проаналізувавши умови Договору в частині ціни предмета закупівлі електричної енергії, на їх відповідність наведеним вище нормам ЦК України та Закону про закупівлі, суд доходить до висновку, що положення Договору щодо ціни та порядку її зміни не суперечать відповідним законодавчим положенням.

Так, пунктом 3.1 Договору визначено ціну Договору 799899,00 грн, у тому числі податок на додану вартість. Цей же пункт містить умову, що Замовник може брати зобов`язання щодо оплати частини предмета закупівлі в межах доведеної суми (тимчасового кошторису), решта оплат залишку предмету закупівлі здійснюється виключно за наявності коштів згідно з постійним кошторисом (повне використання бюджетних коштів) та/або додатково виділених коштів шляхом укладання додаткової угоди. Загальна сума зобов`язань, визначених в додаткових угодах, не може перевищувати ціни даного договору. Обсяг закупівлі на період вересень-листопад 2021 року становить 358000 кВт/год (обсяг закупівлі повинен відповідати обсягам, зазначеним у Додатку № 1) згідно діючих тарифів.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, шляхом укладення додаткових угод.

Указані умови Договору не суперечать статті 632 Цивільного кодексу України та статті 41 Закону про закупівлі.

Як вже зазначено судом, в пункті 3 Додатку № 1 до Договору сторони обумовили, що вони усвідомлюють, що вартість заявлених Замовником обсягів споживання електричної енергії на 2021 рік визначена виходячи з вартості тарифів ціни на одиницю товару на момент укладення даного Договору, а тому не є остаточною, при цьому в разі зміни ціни за одиницю товару істотні умови даного Договору можуть змінюватися у випадках, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Фактична вартість спожитої Замовником електричної енергії визначається відповідно до умов Договорів про постачання електричної енергії.

Суд звертає увагу, що в даному випадку сторонами у Додатку № 1 зроблено посилання на статтю 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у попередній редакції, до її зміни Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» № 114-IX від 19.09.2019.

Стаття 36 Закону про закупівлі у попередній редакції визначала основні вимоги до договору про закупівлю, на дату укладення Договору відповідні положення щодо основних вимог до договору про закупівлю та внесення змін до нього містяться в статті 41 Закону про закупівлі в чинній редакції, при цьому, частині 4 статті 36 Закону у попередній редакції кореспондує частина 5 статті 41 Закону в чинній редакції.

З наведеного суд доходить до висновку, що посилання в пункті 3 Додатку № 1 до Договору на нечинну норму частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо порядку внесення змін до Договору в частині зміни ціни за одиницю товару не свідчить про те, що Договір не відповідає вимогам Закону про закупівлі у частині визначення порядку зміни ціни за одиницю товару.

Суд зазначає, що сторонами визначено істотну умову Договору ціну предмета закупівлі, та можливість і порядок зміни істотних умов Договору у разі зміни ціни на одиницю товару з посиланням на Закон про закупівлі (пункти 3.1, 3.3 Договору, пункт 3 Додатку № 1 до Договору).

У випадку посилання в пункті 3 Додатку № 1 до Договору на нечинну редакцію частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» за відсутності в Договорі інших умов щодо порядку зміни ціни товару, які б суперечили Закону про закупівлю, слід дійти до висновку, що у спірному випадку до правовідносин сторін мали би застосовуватися положення частини 5 статті 41 Закону про закупівлі в чинній редакції.

Суд вважає хибними покликання позивача на правову позицію Верховного Суду у справі № 922/2321/22 (постанова від 24.01.2024) з наступних міркувань:

1) у справі № 922/2321/22 Верховний Суд висловився про те, що за змістом частини 5 статті 41 Закону про закупівлі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто вказані висновки підлягають застосуванню під час оцінки правомірності збільшення сторонами договору про закупівлю ціни на товар після укладення основного договору шляхом укладання додаткових угод.

Однак у даній справі предметом позову є визнання недійсним власне договору про закупівлю, ціна в якому визначена згідно вимог чинного законодавства (п. 3.2 Договору) та з урахуванням отриманої Споживачем тендерної пропозиції (п. 2 Додатку № 1 до Договору). Зміна ціни на товар відбувалася шляхом укладення додаткових угод до Договору, які й мають бути перевірені на відповідність умовам Договору та відповідним нормам чинного законодавства, однак така вимога у позовній заяві не заявлялася.

Щодо способу захисту шляхом визнання недійсним договору з підстави недійсності ціни як істотної умови договору, що про висловився Верховний Суд у постанові від 10.11.2020 у справі № 910/1997/18, то у справі № 926/132/25 суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що умови Договору в частині ціни та підстав і порядку її зміни не відповідають положенням статті 41 Закону про закупівлі.

Також, суд наголошує, що за відсутності у договорі про закупівлю домовленості щодо зміни ціни в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону про закупівлі, зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

При цьому, наслідком недосягнення згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, може бути розірвання договору, а не визнання його недійсним (частина 2 статті 652 ЦК України).

Суд також відхиляє доводи позивача, що Договір є недійсним, позаяк у ньому відсутня така істотна умова як порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії, що є істотними умовами договору про постачання електричної енергії споживачу відповідно до пункту 8 частини 7 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та пункту 3.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Слід зазначити, що Договір за своєю правовою природою є договором про закупівлю, а Закон про закупівлі не визначає істотними умовами договору про закупівлю положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії.

Такі умови має містити договір про постачання електричної енергії споживачу, що випливає зі змісту статті 275 Господарського кодексу України і частини 7 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», яка передбачає, що умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу, та визначає перелік таких умов.

Частинами 1, 2 статті 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Положеннями частини 1, 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, серед іншого, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

У відповідності до частин 6, 7 статті 56 згаданого Закону постачання електричної енергії здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (далі ПРРЕЕ). Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно з пунктом 8 частини 7 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» у договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема: порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії.

Взаємовідносини учасників ринку електричної енергії регулюються також Кодексом комерційного обліку електричної енергії (далі Кодекс комерційного обліку) і Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 311 і № 312.

Додатком 5 до ПРРЕЕ є Примірний договір про постачання електричної енергії споживачу.

Істотними умови договору про постачання електричної енергії згідно з підпунктом 3.2.7 ПРРЕЕ є: 1) загальні положення; 2) предмет договору; 3) умови постачання; 4) якість постачання електричної енергії; 5) ціна та/або порядок її розрахунку, порядок обліку та оплати електричної енергії; 6) права та обов`язки споживача; 7) права і обов`язки електропостачальника; 8) відповідальність сторін; 9) порядок зміни електропостачальника; 10) порядок врегулювання спорів; 11) умови форс-мажорних обставин; 12) строк дії договору; 13) реквізити сторін; 14) порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії відповідно до забезпечення послуг комерційного обліку; 15) інші умови.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо: споживач є стороною діючих договорів, зокрема договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії, крім випадків, коли роль постачальника послуг комерційного обліку виконує оператор системи, до мереж якого приєднаний цей споживач.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії визначає Кодекс комерційного обліку електричної енергії, дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (пункти 1.1.1, 1.1.2 Кодексу комерційного обліку).

Тобто, умови комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії визначені законодавчими і нормативними актами у сфері правовідносин на ринку електричної енергії і не є складовою законодавства про публічні закупівлі.

При цьому, у пунктах 4.1-4.2 Договору стосовно порядку оплати товару та його обліку міститься умова, яка відсилає сторони до укладеного між ними договору про постачання електричної енергії.

Відтак, на переконання суду, доводи позивача про недійсність Договору у зв`язку з тим, що в ньому відсутні умови щодо порядку організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії, не ґрунтуються на нормах законодавства як про публічні закупівлі, так і про ринок електричної енергії.

Окрім того, за загальним правилом, відсутність у договорі істотної умови дає підстави для висновку про те, що договір є не укладеним (стаття 181 Господарського кодексу України, стаття 638 Цивільного кодексу України), а не недійсним. При цьому, у разі, якщо в договорі відсутня істотна умова, однак договір повністю виконаний його сторонами (як у спірному випадку), такий договір не можна вважати неукладеним.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 506/450/19.

5. Висновки за наслідками розгляду справи

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений судовий збір залишити за позивачем у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.