УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2025Справа № 910/5311/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" (м. Київ)

про скасування рішення про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Твінс" (далі - ТОВ "Твінс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" (далі - ТОВ "Модус Фінанс", відповідач), у якому просить суд:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77405336 від 21.02.2025 року на підставі якого припинено право власності ТОВ "Твінс" (номер запису 21669523) та зареєстровано право власності за ТОВ "Модус Фінанс" (номер запису 58675443) на незавершене будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38, 40;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77405336 від 21.02.2025 року на підставі якого припинено право власності ТОВ "Твінс" (номер запису 1923281) та зареєстровано право власності за ТОВ "Модус Фінанс" (номер запису 58675548) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38, 40.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення ТОВ "Твінс" вимоги про усунення порушення основного зобов`язання № 2612/01 від 26.12.2024, а також вимоги № 2612/03 від 26.12.2024; звіту про незалежну оцінку майна, виконаного ТОВ «Стоун Брідж» станом на 12.02.2025; документів, на підставі яких приватним нотаріусом Мамай І.В. приймалось спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77405336 від 21.02.2025 щодо припинення права власності ТОВ "Твінс" на незавершене будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38, 40 та земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38, 40, та реєстрацію права власності на ці об`єкти за ТОВ "Модус Фінанс".

Як вбачається із позову, ТОВ "Твінс" заявило дві позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 28.04.2025 на суму 3 028,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником квитанція № від 28.04.2025 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Також у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твінс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модус Фінанс" про скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Твінс" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява про збільшення позовних вимог буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.