ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1014/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є., розглянувши заяви представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича про повернення оригіналу документу (вх.№ 02.3.1-02/3748/25 від 18.04.2025 та вх.№ 02.3.1-02/3940/25 від 25.04.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича, м. Ужгород

про стягнення 2 139 911,84 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 3 від 19.04.2023 в сумі 2 139 911,84 грн, з яких: 2 000 000,00 грн основної заборгованості, 103 829,87 грн інфляційних втрат та 35 081,97 грн 3 % річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення коштів в повному обсязі у встановлений договором строк.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1014/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/1014/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2024 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича за вх.№ 02.3.1-02/9876/24 від 17.12.2024 про поновлення строку на подання відзиву, задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича за вх.№ 02.3.1-02/9868/24 від 17.12.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відкласти підготовче засідання на 22.01.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання, а також розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на 05.03.2025 о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 907/1014/24 до судового розгляду по суті на 03.04.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2025 судове засідання призначено на 17.04.2025 о 15:00 год.

Однак, призначене на 17.04.2025 о 15:00 год. судове засідання не відбулось у зв`язку із технічною несправністю системи відеоконференцзв`язку з боку відповідача, зафіксовану актом № 02.4-21/3197/25 від 17.04.2025, підписаним уповноваженими працівниками суду. Внаслідок цього представник відповідача адвокат Стець Р. Я. був позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, належного розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2025 судове засідання призначено на 14.05.2025 об 11:00 год.

Разом з тим, розглянувши заяви представника відповідача про повернення оригіналу витребуваного судом доказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ухвали від 05.03.2025 у даній справі судом зобов`язано відповідача в порядку частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду оригінал довідки про відсутність заборгованості № 22 від 22.03.2024.

Судом установлено, що 28.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 05.03.2025 представником фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича супровідним листом б/н від 26.03.2025 (вх. № 02.3.1-02/3035/25 від 31.03.2025) направлено до суду оригінал довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтеринг Сервіс Кампані" про відсутність заборгованості № 22 від 22.03.2024.

За змістом частини 2 статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Водночас, суд інформує заявника, що на виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2025 у справі № 308/4971/25 про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 907/1014/24 (з можливістю вилучення оригіналу довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані" про відсутність заборгованості № 22 від 22.03.2024, яка підписана директором Ловска Іваном Дімітрійовичем), відповідно до протоколу доступу до речей і документів від 17.04.2025 старшим дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Турусом Ю.Ю. (який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000249, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України) вилучено оригінал довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейтерінг Сервіс Кампані" про відсутність заборгованості №22 від 22.03.2024. У матеріалах справи станом на сьогодні наявна засвідчена суддею копія довідки про відсутність заборгованості № 22 від 22.03.2024.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяв представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича (вх.№ 02.3.1-02/3748/25 від 18.04.2025 та вх.№ 02.3.1-02/3940/25 від 25.04.2025) про повернення оригіналу доказу.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що господарська справа № 907/1014/24 перебуває на стадії розгляду по суті, а засвідчену суддею копію довідки про відсутність заборгованості № 22 від 22.03.2024 судом ще не досліджено.

Згідно з частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяв представника фізичної особи-підприємця Поштак Василя Івановича про повернення оригіналу доказу (вх.№ 02.3.1-02/3748/25 від 18.04.2025 та вх. №02.3.1-02/3940/25 від 25.04.2025) відмовити.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко