ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/835/25

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Київ

2. ОСОБА_2 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Волошкове Поле, с. Світильня

Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації

Київської області Кищенко Віталія Васильовича, Київська область,

м. Обухів

про визнання недійсним рішення

Суддя Христенко О.О.

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.03.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Київської області із позовною заявою б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю Волошкове Поле про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху.

Так, під час дослідження позовної заяви б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) судом було встановлено, що до позовної заяви додано платіжну інструкцію на переказ готівки № від 06.03.2025 про сплату 12 112,00 грн судового збору за позов ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі адвоката Дядюри Н.О., де платник значиться: ОСОБА_4 . Однак така платіжна інструкція не може бути належним доказом сплати судового збору двома позивачами, оскільки така не відповідає вимогам абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, залишаючи позовну заяву б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) без руху, судом запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути недоліки позовної заяви б/н (вх. № суду 340/25 від 10.03.2025) шляхом подання до суду належних доказів сплати кожним з позивачів судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

21.03.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява б/н від 21.03.2025 (вх. № суду 2158/25) про усунення недоліків, шляхом подання до суду належних доказів сплати кожним з позивачів судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, зокрема, платіжні інструкції № 0.0..1 від 20.03.2025 та № 0.0..1 від 20.03.2025.

Разом з цим, 24.04.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 24.04.2025 (вх. № 5573/25), підписана ОСОБА_5 , в якій заявник просив суд повернути суму судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією на переказ готівки № від 06.03.2025 в сумі 12 112,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_4 з Державного бюджету України судового збору у розмірі 12 112,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією на переказ готівки № від 06.03.2025.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп, сплаченого за платіжною інструкцією на переказ готівки № від 06.03.2025.

Ухвалу підписано - 12.05.2025

Суддя О.О. Христенко