ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5772/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 2-1945/24 від 23.12.2024) Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/5772/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6; )

до відповідачів

1) Фізичної особи-підприємця Ковень Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) Концерну «Військторгсервіс» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; ) в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Штабний, 1; код ЄДРПОУ ВП 35123222),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; )

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/5772/23 за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Фізичної особи-підприємця Ковень Андрія Михайловича, Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 23.07.2024, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано недійсним Договір про надання послуг № ВКС-1050 від 31.10.2022, зобов`язано ФОП Ковень Андрія Михайловича звільнити закриту територію за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, площею 123 кв.м та відкриту територію за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-А, площею 20 кв.м, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ковень Андрія Михайловича на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки в рішенні від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23 шляхом зазначення суб`єкта владних повноважень, на користь якого підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, а саме замість Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, якою було сплачено судовий збір при поданні позову.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024, супровідним листом від 20.12.2024 № 916/5772/23/8162/2024 матеріали справи № 916/5772/23 надіслано до суду касаційної інстанції, про що прокуратуру було повідомлено листом від 23.12.2024 № 916/5772/23/8195/2024.

Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23 залишено без змін.

09.05.2025 матеріали справи повернулися до Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про виправлення описки у судовому рішенні.

Як з`ясовано судом, у п. п. 4 та 5 резолютивної частини рішення від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23 було допущено описку, а саме зазначено про стягнення з відповідачів витрат зі сплати судового збору на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ ), в той час як судовий збір було сплачено Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ), та саме на користь останньої слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

У постанові від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, що можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання прокурора та, не змінюючи суті рішення, вважає за необхідне виправити виявлену описку та зазначити в п. п. 4 та 5 резолютивної частини рішення від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23 правильну юридичну особу, на користь якої стягується судовий збір з відповідачів, а саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ) замість Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ ).

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 2-1945/24 від 23.12.2024) Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 916/5772/23 - задовольнити.

2. Не змінюючи суті рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23, виправити допущену помилку та зазначити в п. п. 4 та 5 резолютивної частини вказаного рішення правильну юридичну особу, на користь якої стягується судовий збір з відповідачів, а саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ) замість Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, 18; код ЄДРПОУ ).

3. Викласти п. п. 4 та 5 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі № 916/5772/23 в наступній редакції:

« 4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковень Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ) 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А; ) в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Штабний, 1; код ЄДРПОУ ВП 35123222) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11; ) 2 684,00 грн витрат зі сплати судового збору.».

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков