ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2025 р. Справа № 902/20/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 у справі №902/20/24, ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст рішення складено 17.03.2025 р.

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 р. у справі №902/20/24 позов задоволено. Розірвано договір оренди землі без номеру від 28.07.2020, укладений між Немирівською міською радою та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0995 площею 3,8179 га. Зобов`язано Фермерське господарство "Надбужанське-С" повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0995 площею 3,8179 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі без номеру від 28.07.2020 шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 р. у справі №902/20/24 Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить визнати явку Немирівської міської ради обов`язковою. Витребувати у Немирівської окружної прокуратури: Документи, що підтверджують проведення Немирівською окружною прокуратурою аналізу істотності порушення умов договору оренди земельної ділянки, зокрема: a. розрахунки економічної вигоди або збитків для держави та територіальної громади у разі задоволення позову; b. документи, що підтверджують проведення оцінки економічних наслідків для держави та громади в разі відмови у задоволенні позову; c. розрахунки розміру компенсаційних виплат, враховуючи наявність посіву на земельній ділянці. Документи, що підтверджують факт проведення прокурорської перевірки щодо порушення умов договору оренди, зокрема: акти перевірок; висновки експертів щодо розміру завданих збитків; інші матеріали, що стосуються обґрунтування істотності порушення умов договору. Копії документів, що підтверджують проведення розрахунків щодо розміру орендної плати, яка не була сплачена, з урахуванням інфляційних втрат, неустойки та інших можливих фінансових зобов`язань. Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07 березня 2025 р. у справі №902/20/24 скасувати. Винести постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Розподілити судові витрати відповідно до законодавства.

Листом №902/20/24/1935/25 від 07.04.2025 з Господарського суду Вінницької області витребувано матеріали справи.

22.04.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025р. у справі №902/20/24 - залишено без руху. Запропоновано Фермерському господарству "Надбужанське-С" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази направлення копії апеляційної скарги Немирівській окружній прокуратурі.

05.05.2025 р. через систему "Електронний суд" представник Фермерського господарства "Надбужанське-С" на виконання ухвали від 28.04.2025 р. про залишення апеляційної скарги без руху подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги Немирівській окружній прокуратурі.

Відтак, апеляційна скарга Фермерського господарства "Надбужанське-С" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/20/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також, в апеляційній скарзі Фермерське господарство "Надбужанське-С" просить визнати явку Немирівської міської ради обов`язковою.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v.Russia» (заяви №№56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Відтак, колегія суддів наголошує на тому, що в даному випадку у позивача наявне право, а не обов`язок, бути присутнім у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідачем не надано достатніх доказів та обґрунтувань, в чому полягає необхідність обов`язкової участі представника міської ради у судових засіданнях.

Тому, враховуючи вище викладене, колегія суддів не вбачає за доцільне визнавати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Також, скаржник в апеляційній скарзі просить витребувати у Немирівської окружної прокуратури додаткові документи. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до стаття 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, збирання доказів відбувається на стадії підготовчого судового провадження судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів наголошує, що заявлення клопотання, в тому числі, про витребування доказів, не кореспондується з автоматичним обов`язком суду задовольнити таке клопотання.

За викладених обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання Фермерського господарства "Надбужанське-С" про витребування доказів, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.03.2025 у справі №902/20/24.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Надбужанське-С" про визнання явкою у судове засідання Немирівської міської ради обов`язковою.

3. Відмовити Фермерському господарству "Надбужанське-С" про витребування доказів у Немирівської окружної прокуратури.

4. Керівнику Немирівської окружної прокуратури, Немирівській міській раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 09.06.2025р.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.