УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1111/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 735 005 191,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Державне підприємство "Гарантований покупець" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 40 401 521,94 грн інфляційних втрат та 30 840 812,88 грн 3% річних.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі, також зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано строк для усунення недоліків.

22.04.2025 скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі та з уточненнями касаційних вимог.

Здійснивши перевірку заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.

У пункті 2 прохальної частини касаційної скарги скаржник просив скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДП ?Гарантований покупець? на користь ТОВ ?Енера Суми? 40 401 521,94 грн інфляційних втрат та 30 840 812,88 грн 3% річних, проте не зазначив які судові рішення слід скасувати та яке саме судове рішення має прийняти суд касаційної інстанції за результатами розгляду цієї касаційної скарги, що стало підставою для залишення касаційної скарги без руху.

В ухвалі Верховного Суду від 14.04.2025 скаржника зобов`язано уточнити вимоги касаційної скарги.

У заяві про усунення недоліків скаржник уточнив касаційні вимоги, викладені в пункті 2 прохальної частини касаційної скарги, а саме просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДП ?Гарантований покупець? на користь ТОВ ?Енера Суми? 40 401 521,94 грн інфляційних втрат та 30 840 812,88 грн 3% річних та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

При цьому, Суд зазначає, що у справі №910/1111/24 такі судові рішення не ухвалювалися.

В ухвалі від 14.04.2025 Суд звертав увагу скаржника, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, а правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, проте касаційна скарга та заява про усунення недоліків подані без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2025 в частині уточнення касаційних вимог, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/1111/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов