УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/4440/25
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

до Громадської спілки "Український музичний альянс"

про стягнення 209089,27 грн

у справі № 910/4440/25

за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

про стягнення 1065321,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Український музичний альянс" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" про стягнення 1065321,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про виплату відрахувань від 16.06.2016.

Ухвалою суду від 17.04.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 17.04.2025.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

05.05.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення 209089,27 грн.

08.05.2025 від Громадської спілки "Український музичний альянс" надійшли заперечення проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви мотивовані не пов`язаністю між собою первісного та зустрічного позовів.

09.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" надійшла відповідь на заперечення проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 3% річних та втрати від інфляції, нараховані в зв`язку з не своєчасним поверненням відповідачем коштів, безпідставно отриманих в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 № 910/1911/24 (подвійне виконання в добровільному та примусовому порядку).

Предметом первісного позову є стягнення 3% річних та втрат від інфляції за неналежне виконання зобов`язань за договором від 16.06.2016, сум основного зобов`язання за яким встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 № 910/12523/18.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України внормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає необгрунтованими заперечення відповідача за зустрічним позовом проти прийняття його до спільного розгляду з первісним та враховує позицію Верховного Суду, викладену у наступних постановах.

Конструкція частини другої статті 180 ГПК України не містить вичерпного переліку взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, втім є вказівка на такі альтернативні умови, а саме: первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (постанова Верховного Суду від 18.04.2025 № 920/815/24).

Крім того у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 07.08.2023 у справі №909/161/23 Верховний Суд зазначив, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, враховуючи норми частини 2 статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову наразі є доцільним та ефективним, оскільки, може мати наслідком зарахування вимог за первісним позовом.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ГПК України, взаємопов`язаний із первісним позовом, відтак обидва позови доцільно розглядати спільно.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

Керуючись статтями 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4440/25 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення 209089,27 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" до Громадської спілки "Український музичний альянс" про стягнення 209089,27 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/4440/25.

3. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні на 12.06.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк 5 днів з моменту отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу за зустрічним позовом.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь на відзив, з доказами направлення позивачу за зустрічним позовом.

7. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко