ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2025 р. Справа № 906/931/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24 (повний текст складений 24.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 455 323,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" (вх.№01-44/810/25) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 906/931/24 - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" 13 936,98грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 09.05.2024 у справі №906/931/24 та ухвалити нове рішення, яким задоволити повністю заяву про розподіл судових витрат у справі №906/931/24. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ЖИТОМИРГАЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 104.ЮА витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 532, 31 грн 31 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/931/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі №906/931/24. Розгляд апеляційної скарги призначений на "20" травня 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24.

2. Об`єднати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "104.ЮА" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2025 у справі №906/931/24 з раніше поданою апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі №906/931/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" травня 2025 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

4. Учасникам справи у строк до 19.05.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.