УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/506/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» (далі - ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», скаржник)

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025

за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 39 601 077,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» 29.04.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/506/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Крім того, скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №916/506/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» у поданій касаційній скарзі вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції у розрізі визначення обов`язку відповідача з повернення суми попередньої оплати, невикористаної у процесі виконання робіт протягом 3 місяців після її одержання, хоча такий строк не передбачений договором, зроблені з порушенням норм матеріального права та з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права (пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1070 від 04.12.2019 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», абзацу другого пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001) у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови складено 07.04.2025, що зазначено в самій постанові, та доставлено до Електронного суду 08.04.2025 о 17:40 на підтвердження чого додає роздруківку картки руху документу з Електронного суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалена 01.04.2025, повний її текст складений 07.04.2025 та отриманий скаржником 08.04.2025 о 17:40, що підтверджується, роздруківкою з електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» доданою до касаційної скарги.

Оскільки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» отримало копію оскаржуваної постанови 08.04.2025 о 17:40, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 29.04.2025.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.04.2025 через Електронний суд.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/506/23 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №916/506/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №916/506/23 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №916/506/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 червня 2025 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи №916/506/23 Господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 39 601 077,42 грн.

7. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець