ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3120/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Аленіна О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Міжнародного благодійного фонду "ЗАХИСТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025, прийняте суддею Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 24.02.2025,

у справі №916/3120/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДО"

до відповідача: Міжнародного благодійного фонду "ЗАХИСТ"

про стягнення 316 555,61 грн, розірвання договору та зобов`язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНДО" звернулося з позовом до Міжнародного благодійного фонду "ЗАХИСТ", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог б/н від 10.10.2024 (вх.№37037/24 від 10.10.2024), просило:

-стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 316555,61 грн, з яких: 220000 грн основний борг, 43118,85 грн заборгованість з експлуатаційних витрат, 31789,50 грн 50% річних, 2605,99 грн інфляційні втрати, 19041,27 грн пеня;

-розірвати укладений між сторонами договір найму від 10.06.2023;

-зобов`язати відповідача повернути позивачеві приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 17, загальною площею 115,9 кв.м.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.07.2024 відкрито провадження у справі №916/3120/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24 (суддя Рога Н.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Міжнародного благодійного фонду "ЗАХИСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНДО" заборгованість з орендної плати у розмірі 220000 грн, заборгованості з експлуатаційних витрат у розмірі 43118,85 грн, 50% річних у розмірі 31789,50 грн, інфляційні втрати у розмірі 2605,99 грн, пеню у розмірі 19041,27 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 10804,33 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 32600 грн; розірвано договір найму, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "РАНДО" та Міжнародним благодійним фондом "ЗАХИСТ" від 10.06.2023; зобов`язано Міжнародний благодійний фонд "ЗАХИСТ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РАНДО" приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 17, загальною площею 115,9 кв.м.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міжнародний благодійний фонд "ЗАХИСТ" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Між тим, з даною апеляційною скаргою апелянт звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом строку на її подання, при цьому ним було заявлено клопотання про поновлення вищенаведеного строку, мотивоване тим, що копію повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24 ним було отримано лише 24.03.2025.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24 було надіслане Міжнародному благодійному фонду "ЗАХИСТ" до його електронного кабінету та доставлене останньому 25.02.2025, у зв`язку з чим саме вказана дата в силу приписів процесуального закону вважається датою отримання апелянтом оскаржуваного рішення, при цьому останнім не наведено жодної причини неможливості подання апеляційної скарги протягом двадцятиденного строку після отримання зазначеного рішення в електронній формі, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що несвоєчасне оскарження скаржником вищенаведеного рішення місцевого господарського суду, з огляду на наведені ним доводи, які не підтверджені належними доказами, не зумовлене обставинами, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення учасника справи та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення зазначеної процесуальної дії.

За таких обставин, підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, були визнані апеляційним господарським судом неповажними, а тому, з огляду також і на допущені скаржником недоліки в оформленні апеляційної скарги (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали та, зокрема, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24 з наданням доказів, що їх підтверджують.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як "Електронний кабінет" та "Електронний Суд", зазнав змін існувавший до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до інформації з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Міжнародний благодійний фонд "ЗАХИСТ" зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3120/24 мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Як вбачається з довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3120/24 була надіслана скаржнику до його електронного кабінету та доставлена останньому 15.04.2025 о 18:49.

У пункті 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3120/24 була отримана скаржником 16.04.2025 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 28.04.2025.

Станом на 13.05.2025 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3120/24, не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що Міжнародним благодійним фондом "ЗАХИСТ" у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3120/24, зокрема, не зазначено інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24, ніж ті, що були вказані апелянтом у його клопотанні про поновлення строку, викладеному безпосередньо в апеляційній скарзі, та які ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі №916/3120/24 визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №916/1689/18.

Згідно з частиною четвертою статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжнародного благодійного фонду "ЗАХИСТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 у справі №916/3120/24.

Справу №916/3120/24 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін