ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа № 902/383/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 та від 07.04.2025 у справі №902/383/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 заяву АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№ 01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" в розмірі 200,00 грн (четверта черга задоволення); а також 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення).

Відмовлено в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" б/н від 23.07.2024 (вх.№ 01-36/750/24) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/383/24, в частині визнання грошових вимог до боржника в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №902/383/24, серед іншого, встановлений перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Демчаном О.І. до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі №902/383/24, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайс Логистикс" в розмірі 7 432 244,89 грн - основного боргу (четверта черга задоволення); 1 808 384,48 грн, що складаються з: 1 319 119,11 грн - пеня (шоста черга задоволення), 356 950,66 грн - інфляційні втрати (четверта черга задоволення), 132 314,71 грн - 3 % річних (четверта черга задоволення);

30 280,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (перша черга задоволення); 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень (перша черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Буг Поділля" в розмірі 387 251,03 грн (четверта черга задоволення), які складаються із: 381 819,60 грн - суми основного боргу, 2677,32 грн - інфляційного збільшення, 2 754,11 грн - 3 % річних; а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 255 958,05 грн, із яких: основний платіж - 167747,09 грн (третя черга задоволення), штрафна санкція - 83 493,11 грн (шоста черга задоволення), пеня - 4 717,85 грн (шоста черга задоволення); а також 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Приватного підприємства "Глорія-В" в розмірі 303 379,43 грн (четверта черга задоволення); 2 774 461,52 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення); 6056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі №902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розмірі 4 032 255,84 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіппер-Транс" в розмірі 1 378 106,31 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" в розмірі 13 391 656,85 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення) та 30 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу, в зв`язку з поданням заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення);

- Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" в розмірі 10 300,00 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" в розмірі 178 717,13 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 191 512,08 грн (четверта черга задоволення), 15 797,31 грн (шоста черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Західна інвестиційна компанія" в розмірі 15 634 110,30 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" в розмірі 4 245 244,66 грн - основної заборгованості (четверта черга задоволення); 4 846,40 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Фізичної особи - підприємця Кізя Ігоря Степановича в розмірі 26 766 380,78 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в розмірі 200,00 грн (четверта черга задоволення); 4 844,80 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Юейчем Україна" в розмірі 688 476,13 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудбетон" в розмірі 1 520 072,00 грн (четверта черга задоволення); 6 056,00 грн судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/383/24 (перша черга задоволення).

Визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у справі № 902/383/24 :

- Приватного підприємства "Глорія-В" в розмірі 9 171,50 грн та 83 875,08 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" в розмірі: 6 226,52 грн основного боргу, 10 762,74 грн 3% річних, 15 151 131,00 грн штрафу та 1611268,03 грн інфляційних втрат;

- Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в розмірі 488,84 грн 3% річних та 69 514,18 грн пені;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГБ" в розмірі 287 380,26 грн - пені, 59 853,84 грн - 3% річних та 180 843,20 грн - інфляційних втрат;

- Акціонерного товариства "УкрСиббанк" в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості.

Не погоджуючись із постановленими ухвалами, Акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/33/24. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/383/24 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24 в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №902/383/24 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви АТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/383/24 в розмірі 100 000,00 грн несанкціонованої заборгованості. Винести постанову, якою заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Мего ЛТД" задоволити в повному обсязі. Визнати вимоги Акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли за індивідуальним Договором про відкриття та обслуговування банківського рахуну та емісії корпоративних платіжних карток з Правилами №4977 UAN від 22.09.2016 у загальному розмірі 100 200,00 грн, а також судові витрати у розмірі 4844,80 грн.

06.05.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/383/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 20254 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Вінницької області, якою задоволено частково грошові вимоги кредитора та оскільки апеляційна скарга подана у саме паперовій формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі №902/383/24 становить 9084,00 грн (3028,00 грн х 2) х 150%).

Скаржником на підтвердження сплати судового збору додана платіжна інструкція № від 17.04.2025 у розмірі 7267,20 грн, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 та від 07.04.2025 у справі №902/383/24 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази доплати судового збору у розмірі 1816,80 грн грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.