ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/57/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Обушака Дмитра Йосиповича (78623, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, с.Шешори, код НОМЕР_1 );

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Мастер Трейд" (58029, м.Чернівці, проспект Незалежності, 96/303, )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 158386,42 грн

Представники сторін:

від позивача - Генцарюк М.-Д.Д., представниця;

від відповідача 1 - Попович В.М., адвокат;

від відповідача 2 - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Обушака Дмитра Йосиповича та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мастер Трейд», в якому просить суд стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 13.03.2024 по 07.05.2024 в сумі 158386,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 13.03.2024 по 07.05.2024 за відповідачами зареєстровано право власності на нерухоме майно, зокрема нежитлову будівлю, загальною площею 4261,60 кв.м., що розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Складський, буд. 11 . Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці загальною площею 1,1465 га, кадастровий номер :09:003:0126.

У зв`язку із не оформленням відповідачами правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

Далі позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування ФОП Обушаком Д.Й. та ТОВ «Компанія Мастер Трейд» без належних на те правових підстав у період з 13.03.2024 по 07.05.2024 земельною ділянкою за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, провул. Складський, буд. 11 , площею 1,1465 га на суму 158386,42 грн.

Департаментом спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/1218 від 18.09.2024 на адресу відповідачів з вимогою впродовж одного місяця з дня отримання даної претензії сплатити безпідставно збережені кошти.

Однак, відповідачі кошти за користування земельною ділянкою не сплатили, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідачів безпідставно збережені кошти за період з 13.03.2024 по 07.05.2024 в сумі 158386,42 грн.

09.01.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№57.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 20.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №926/57/25 та призначено справу №926/57/25 до розгляду по суті на 15.04.2025.

Протокольною ухвалою від 15.04.2025 відкладено розгляд справи по суті на 06.05.2025.

Станом на день розгляду справи представниця позивача просить суд закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір враховуючи те, що відсутній предмет спору між сторонами.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач 2 явку належного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує клопотання про закриття провадження у справі, суд установив таке.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору за позовними вимогами є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 13.03.2024 по 07.05.2024 в сумі 158386,42 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, дана сума коштів погашена відповідачами в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжного доручення №1227 від 13.03.2025 на суму 57533,61 грн, платіжної інструкції №1211 від 18.02.2025 на суму 60000,00 грн та платіжного доручення №1263 від 05.05.2025 на суму 40852,63 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки між сторонами вирішені спірні питання в позасудовому порядку, що підтверджується наданими суду доказами, предмет спору у справі на теперішній час відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі №926/57/25 підлягає закриттю згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, у зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, позивачу слід повернути з державного бюджету 3028,00 грн судового збору сплачених згідно платіжної інструкції №1499 від 11.12.2024, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача в даній частині задовольнити.

Керуючись статями 2, 12, 42, 123, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі 926/57/25.

3. Повернути Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, ) з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1499 від 11.12.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.