ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/461/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву Головного управління ДПС у Київській області

про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» (вул. Шевченка, 4-А, офіс 202, м. Ірпінь Київської області; ідентифікаційний код 41078267)

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися

УСТАНОВИЛА:

1. 03.02.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області (далі суд) звернулося Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, заявник) із заявою від 13.01.2025 № 375/10-36-13-04 (вх. № 200/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії Контрактів» (далі ТОВ «Лінії Контрактів», боржник) у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього податкову заборгованість.

Водночас заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Маглиш Ладу Сергіївну (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021), яка, у свою чергу, надала суду заяву про участь у даній справі від 09.01.2025 № 01-20/14 (вх. № 864/25 від 03.02.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 14.03.2025, зокрема, прийнято вказану заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 27.03.2025, яке, ухвалою суду від 27.03.2025 відкладалося до 01.05.2025.

03.04.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області (вх. № 5416) в якому просить, на підставі п. 5 ст. 226 ГПК України залишити його заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінії Контрактів» без розгляду та повернути сплачений заявником судовий збір у розмірі 30 280,00 грн та авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 72 000,00 грн.

Так, у підготовче засідання представник ТОВ «Лінії Контрактів» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого засідання інформувався своєчасно та у порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (список згрупований відправлень від 22.04.2025 та трекінг з сайту АТ «Укрпошта»). Водночас явка боржника обов`язковою судом не визнавалася, а тому, ураховуючи положення ч. 1 ст. 39 КУзПБ, ст.42 ГПК України суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі останнього.

У свою чергу, боржник своїм правом, передбаченим ст. 36 КУзПБ не скористався та відзив на заяву ГУ ДПС у Київській області до суду не подав.

Також у підготовче засідання не з`явився представник заявника, проте подав до суду клопотання від 01.05.2025 (вх. № 2979/25) про проведення засідання без його участі, яке суд, на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе задовольнити.

2. Розглянувши заяву ГУ ДПС у Київській області, перевіривши викладені заявником обставини та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2.1. Щодо залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

У свою чергу заявник звернувся з клопотанням про залишення його заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку ч. 5 ст. 226 ГПК України.

З огляду на викладене суд зазначає, що у випадках, коли процесуальні правовідносини у справі про банкрутство не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Так, ст. 14 ГПК України передбачено, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із змісту заява вбачається, що остання подана суду через електронний кабінет в системі «Електронний суд» Дзюбою Максимом Васильовичем, який відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.09.2024 діє у судах України без окремого доручення у порядку самопредставницва та необмежений правом на подачу відповідних заяв.

Проаналізувавши вищевказані норми у своїй сукупності, беручи до уваги те, що звернення кредитора з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи-боржника є правом такого кредитора, а не обов`язком, суд дійшов висновку про наявність у ГУ ДПС у Київській області також права на звернення до суду з клопотання про залишення його заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника у вказаній частині та залишити його заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінії Контрактів» без розгляду.

2.2. Щодо повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, вищенаведеним Законом встановлені певні виключення з загального правила повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду, зокрема у випадку залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) заявника.

Оскільки заява ГУ ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника залишається судом без розгляду у зв`язку з поданням останнім відповідної заяви, клопотання заявника в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

3. Додатково суд звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 226 ГПК України передбачено право особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідно запропонувати заявнику після остаточного прийняття рішення щодо необхідності подання та розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінії Контрактів», звернутися із окремим клопотанням про повернення йому здійсненого на рахунок суду авансування винагороди арбітражному керуючому.

4. За таких обставин, оскільки заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лінії Контрактів» залишається без розгляду, то заява арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі від 09.01.2025 № 01-20/14 (вх. № 864/25 від 03.02.2025), як наслідок, також залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 14, 226, 234-235 ГПК України, ст.ст. 1-2, 39, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області від 03.04.2025 (вх. № 5416) задовольнити частково.

Заяву Головного управління ДПС у Київській області № 375/10-36-13-04 від 13.01.2025 (вх. № 200/25 від 03.02.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без розгляду.

2. В іншій частині клопотання відмовити.

3. Заяву арбітражної керуючої Маглиш Лади Сергіївни про участь у даній справі від 09.01.2025 № 01-20/14 (вх. № 864/25 від 03.02.2025) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 01.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.05.2025.