ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті

провадження у справі про банкрутство

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1094/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Чорний Д.Ю., посв. адв. №9724/10 від 18.02.2021, ТОВ "Укравіт Сайенс Парк"

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567).

Ухвалою суду від 18.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567) - залишено без руху; зобов`язано заявника протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

18.03.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025.

Ухвалою суду від 24.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 07.04.2025.

26.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 27.03.2025.

04.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" по справі №904/1094/25, відповідно до яких ініціюючий кредитора зазначає про відсутність між сторонами спору про право та долучає до матеріалів справи довідку про стан розрахунків за №0304/25-1 від 03.04.2025 року.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" відповідно до якого боржник просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати представнику боржника можливість ознайомитись із матеріалами електронної справи №904/1094/25.

Ухвалою суду від 07.04.2025 підготовче засідання по справі відкладено на 22.04.2025.

22.04.2025 до суду надійшов відзив ТОВ "ФГ Дар Всесвятське", за змістом якого боржник просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФГ Дар Всесвятське".

22.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 22.04.2025 підготовче засідання по справі відкладено на 08.05.2025 в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк".

05.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про відмову від кредиторських вимог (вх.№19177/25 від 05.05.2025), за змістом якої заявник просить суд:

- прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м. Черкаси, вул. Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) про відмову від кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Бєлої Зіни, будинок 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567) у справі № 904/1094/25;

- повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м. Черкаси, вул. лейтенанта Мукана, 9, 11/1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 30 280,00грн.

09.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", за змістом якої ініціюючий кредитор просить суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, будинок 2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567). Зазначена заява обґрунтована тим, що 29.04.2025 року між ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" та ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" укладено Додаткову угоду №2 до Договору поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди що строк оплати за договором до 01.09.2025 року. З огляду на викладене, зважаючи на ту обставину, що строк виконання грошового зобов`язання у ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року не настав, відсутні правові підстави у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФГ Дар Всесвятське".

09.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", за змістом якої ініціюючий кредитор просить суд залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" від 05.05.2025 року про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору (вх.№19177/25 від 05.05.2025).

В підготовчому засіданні 13.05.2025 присутній представник ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був належним чином повідомлений, жодних заява/клопотань/пояснень до суду не направив.

Представник ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" підтримує заяву про залишення без розгляду заяви про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору.

Окрім викладеного, представник ініціюючого кредитора просить суд задовольнити заяву представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" та відмовити у відкритті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське".

Заслухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглянувши заяву ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" від 05.05.2025 року про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору (вх.№19177/25 від 05.05.2025).

09.05.2025 до суду надійшла заява ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про залишення без розгляду заяви про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" від 05.05.2025 року про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору (вх.№19177/25 від 05.05.2025).

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, господарський суд встановив.

20.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (далі - Покупець) було укладено Договір поставки № 16758-2024-Дн (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого сторони встановили, що Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі передати чи поставити покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його.

Товар - засоби захисту рослин, добрива з мікроелементами, регулятори росту рослин, насіння сільськогосподарських культур, мінеральні добрива, що зазначені у відповідній специфікації (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору, поставка Товару здійснюється окремими Партіями за Заявками Покупця, підтвердженими Постачальником. Заявка надсилається Постачальнику електронною поштою та вважається підтвердженою Постачальником, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів після дати отримання Заявки Постачальник передає Покупцеві на підписання Специфікацію на Товар, замовлений у відповідній Заявці.

Відповідно до п. 2.5 Договору, специфікація є невід`ємною частиною Договору, та містить, зокрема, умови поставки, найменування товару, його асортимент та кількість, ціну за одиницю товару та ціну партії товару, одиниці виміру, строки поставки, порядок розрахунків.

Передача Товару Покупцю оформлюється шляхом складання та підписання повноважними представниками Сторін накладних. Підписані представником Покупця видаткові накладні є підтвердженням належного виконання Постачальником зобов`язань щодо поставки за кількістю, асортиментом, а також комплектністю (п.3.2. та 3.3. Договору).

Згідно п.п. 5.2.1 Договору, Покупець взяв на себе зобов`язання сплатити вартість Товару в установлені терміни, в розмірі та у визначеному порядку.

Згідно з п. 6.6 Договору, якщо у специфікації визначено грошовий еквівалент ціни Товару (його частини) в іноземній валюті, сума, що підлягаю сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом Національного банку України відповідної валюти на визначений сторонами день оплати, шляхом коригування ціни товару. Коригування вартості Товару, що поставляється, оформлюється сторонами окремим Актом корегування вартості Товару.

Відповідно до п. 11.1. Договору, Сторони домовились, що документообіг між ними в тому числі оформлення первинних документів, здійснюється в двох рівнозначних формах:

- в звичайній паперовій формі з проставлянням власноручного підпису уповноважених представників Сторін та скріплення документу, у разі необхідності, печаткою підприємства;

та/або

- в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису, для накладення якого використовується сервіс електронного документообігу "Вчасно",

або інша платформа електронного документообігу, погоджена Сторонами.

Сторони встановили в п.11.3 Договору, що у випадку застосування Сторонами електронного цифрового підпису первинні облікові документи (видаткові накладні, документи корегування до них, тощо) складаються відповідною Стороною датою фактичного приймання-передачі виконаного зобов`язання та надсилаються іншій Стороні для підписання (накладання електронного цифрового підпису).

Згідно п. 11.4. Договору, датою вчинення дії (правочину/господарської операції/настання події), яку засвідчує електронний документ, вважається дата, вказана в тексті самого документа (дата його складання), незалежно від дати накладання електронних підписів.

У разі виникнення спорів, розбіжностей та суперечок всі електронні документи, що містять електронний підпис та направлені за допомогою платформи електронного документообігу є належними доказами (п. 11.6. Договору).

Відповідно до п.12.1 Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін, і діє до 31 грудня 2024 року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

До матеріалів заяви долучено специфікації та видаткові накладні підписані Сторонами, які свідчать про отримання товару та виконання ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" своїх договірних зобов`язань.

З огляду на викладене сума заборгованості ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" перед ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" за договором складає суму 3 354 728,33грн.

04.12.2024 ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" направлено на адресу ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" претензію щодо погашення заборгованості за Договором, відповіді від боржника ініціюючий кредитор не отримував.

Станом на 12.03.2025 (дата подання заяви про відкриття справи про банкрутство) заборгованість ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року становить 3 354 728,33грн.

З відзиву ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" вбачається, що боржник підтверджує наявність заборгованості перед ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року.

Окрім викладеного, боржник зазначає, що за умовами укладеного договору було поставлено товар на загальну суму 18 554 811,44грн., з яких оплачено 15 370 083,11грн.

Неоплачений залишок станом на час подання відзиву становить 3 184 728,33грн., з огляду на часткову оплату боржником товару на суму 170 000,00грн., що підтверджується долученою до відзиву копією платіжної інструкції №926 від 21.04.2025 року.

Як зазначає представник ТОВ "ФГ Дар Всесвятське", остаточний розрахунок не було здійснено через наявність спору щодо якості поставленого товару.

З метою фіксації постачання товару неналежної якості ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" запросило представника ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", який листом від 01.04.2024 повідомив, що після проведення обстеження полів встановлено невідповідність якості товару заявленим виробником характеристик та навів ймовірні причини неефективності поставленого препарату.

ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" не погодилось з висновками ТОВ "Укравіт Сайенс Парк", оскільки технологію застосування препарату додержано та вважає, що причиною є неякісна продукція.

Окрім викладеного, ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" долучено до відзиву фінансову звітність у складі Балансу та Звіту про фінансові результати станом на останню звітну дату - 31.12.2024 з доказами подачі до ДПС, з якої вбачається, що загальний розмір зобов`язань боржника є меншим за його активи, а тому у підприємства відсутні ознаки неплатоспроможності.

ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" додатково повідомило суд про відсутність у підприємства заборгованості зі сплати податків та обов`язкових платежів, що підтверджується інформацією з електронного кабінету платника податків та відсутність відкритих виконавчих проваджень, боржником за якими є ТОВ "ФГ Дар Всесвятське".

Разом з тим, 08.05.2025 ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" долучено до матеріалів справи копію Додаткової угоди №2 від 29.04.2025 до Договору поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року, відповідно до якої Сторони встановили, що станом на 29 квітня 2025 року розмір заборгованості Покупця за поставлений Постачальником Товар, з урахуванням актів коригування вартості Товару, становить 3 695 662,05грн., що еквівалентно на дату підписання цієї Додаткової угоди 88 531,36 доларам США. згідно офіційного кусу НБУ, який становить 41,7441 за 1 долар США.

Сторони дійшли згоди в п.2 Додаткової угоди, що сума заборгованості у розмірі 3 695 662,05грн. підлягає сплаті Покупцем до 01.09.2025 року включно.

З метою забезпечення виконання зобов`язань з оплати за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року Покупець зобов`язується оформити фінансову аграрну розписку, або передати Постачальнику право вимоги за фінансовою аграрною розпискою, в якій Покупець виступає кредитором. Передання прав кредитора від Покупця до Постачальника за фінансовою аграрною розпискою здійснюється шляхом здійснення на ній передавального напису, що підлягає нотаріальному посвідченню. У разі повного виконання Покупцем зобов`язань за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року, якщо Покупець передавав право вимоги за фінансовою аграрною розпискою Постачальнику, Постачальник зобов`язаний передати (повернути) права кредитора за фінансовою аграрною розпискою Покупцю шляхом здійснення передавального напису, що підлягає нотаріальному посвідченню (п.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.4 Додаткової угоди всі інші умови Договору поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 залишаються без змін.

Ця Додаткова угода складена у двох примірниках по одному - для кожної із сторін та є невід`ємною частиною Договору поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року (п.5 Додаткової угоди).

Сторони погодили в п.6, що ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Представник ініціюючого кредитора підтверджує факт укладання Додаткової угоди №2 та зазначає, про те, що строк виконання грошового зобов`язання у ТОВ "ФГ Дар Всесвятське" за Договором поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року не настав, тому відсутні правові підстави у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ФГ Дар Всесвятське".

З огляду на викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства надано визначення таким термінам:

- банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки";

- боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

- неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви, а також відомості про розмір вимог із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 КУзПБ.

Згідно із частинами першою, другою та третьою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною п`ятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі №904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. Якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому Кодексу України з процедур банкрутства. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі (частини третя- п`ята статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК України. Такими критеріями є: відсутність у будь-якого доказу заздалегідь встановленої сили; кожен доказ має оцінюватися як окремо, так і у сукупності з метою встановлення їх вірогідності та взаємозв`язку.

Водночас суд не наділений на стадії розгляду заяви ініціюючого кредитора правом дослідження та оцінки укладених правочинів на предмет їх фіктивності або на предмет наявності обставин, які свідчать про те, що такі правочини є фраудаторними (фіктивними), оскільки положеннями КУзПБ прямо передбачено "інструменти", які надають учасникам провадження у справі про банкрутство оскаржити такі правочини або притягти винних осіб до відповідальності за їх вчинення та мінімізувати негативний вплив як на окремих учасників провадження у справі про банкрутство, так і на таке провадження в цілому вже після його відкриття.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі. Разом з тим, надаючи оцінку заяві ініціюючого кредитора та поданим з такою заявою документам, суд повинен дотриматися балансу, який унеможливить підміну однієї процесуальної (процедурної) дії, передбаченої Кодексу України з процедур банкрутства, іншою (наприклад, перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні процедурою розгляду заяви недійсності (фраудаторності) окремого правочину боржника).

Для відмови у відкритті провадження у справі положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають дві можливі підстави:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №911/1005/23.

Законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/10741/21.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд зазначає, що в матеріалах справи наявні підписані представниками сторін та скріплені печатками копії Договору поставки №16758-2024-Дн від 20.03.2024 року, специфікацій, видаткових накладних та Додаткових угод.

Так, учасники справи підтверджують, що ними досягнуто домовленість про зміну строку виконання зобов`язання шляхом укладення відповідної Додаткової угоди, а тому станом на час розгляду справи, відсутні підстави вважати термін виконання обов`язку з оплати поставленого товару таким, що настав, що свідчить про відсутність умов для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Щодо розподілу судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп.9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028 гривень.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) за відкриття провадження у справі про банкрутство сплачено на рахунок Казначейства України судовий збір у розмірі 30 280,00грн. відповідно до платіжної інструкції №5643 від 12.03.2025 року.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі становить суму 30 280,00грн. (3 028,00 х 10).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, у випадках відсутності прямого регулювання правовідносин законом, суд застосовує аналогію закону або аналогію права.

З огляду на викладене, враховуючи виключні обставини, за наслідком яких судом постановлено ухвалу про відмову у відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне звернутись до Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Враховуючи ту обставину, що подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство стало необхідним способом захисту прав заявника у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобов`язання у встановлений строк та, в подальшому, сторони дійшли згоди щодо зміни умов зобов`язання вже після подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що свідчить про бездіяльність боржника у досудовому врегулюванні спору.

Суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення ч. 3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими судові витрати покладаються на сторону, дії якої спричинили звернення до суду, навіть якщо спір було припинено без ухвалення рішення по суті.

Оскільки саме поведінка боржника стала причиною виникнення судових витрат у вигляді судового збору, та заява ініціюючого кредитора є обґрунтованою і не була подана зловживаючи правом, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 234-235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 8, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Укравіт Сайенс Парк" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" від 05.05.2025 року про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору (вх.№19177/25 від 05.05.2025) задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" від 05.05.2025 року про відмову від кредиторських вимог та повернення судового збору (вх.№19177/25 від 05.05.2025) залишити без розгляду.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Всесвятське" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Бєлої Зіни, буд.2, ідентифікаційний номер юридичної особи 41507567) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (18000, м.Черкаси, вул.Лейтенанта Мукана, 9, 11/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) судовий збір у розмірі 30 280,00грн., який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33752928) за відкриття провадження у справі про банкрутство на рахунок Казначейства України відповідно до платіжної інструкції №5643 від 12.03.2025 року.

4. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025.

Суддя А.В. Суховаров