ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 910/4237/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРІ» про стягнення 1 334 596,65грн,

ВСТАНОВИВ:

Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (далі позивач, Зазимська СР) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАРІ» (далі відповідач, ТОВ «Альфарі») про стягнення 1 334 596,65грн заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 07.07.2021 №1430 оренди землі в частині сплати орендних платежів у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.17-18).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 05.05.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 передана судді Ейвазовій А.Р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, як визначено п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу з орендної плати. Водночас, позивач ні у тексті позовної заяви, ні у додатках до неї не зазначає за який період ним нарахована орендна плата (з якої по яку дату). При цьому, заявляючи вимогу про стягнення основного боргу з орендної плати, розмір якої як вбачається з тексту позовної заяви, змінюється залежно від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та встановленої ставки орендної плати у певному періоді, позивач не надає обґрунтованого розрахунку суми боргу із зазначенням: розміру нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та ставки, що застосовувалася у певному періоді та розміру та дати здійснених оплат (якщо такі мали місце)

Відсутність обґрунтованого розрахунку вимог із наведеними складовими унеможливлює їх об`єктивний розгляд по суті та не дозволяє суду визначити за який період вимоги заявлені, а також надати оцінку чи є нарахування у певному періоду правильним та обґрунтованими з урахуванням встановленої ставки орендної плати, нормативно-грошової оцінки певної земельної ділянки, здійснених оплат, з вирішенням: чи мало місце прострочення певного зобов`язання у період нарахування орендної плати; чи вірно застосовано нормативно-грошову оцінку та ставку орендної плати у такому періоді; чи враховані здійснені оплати (у разі якщо оплата здійснювалась).

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з зазначенням періоду нарахування орендної плати (з якої по яку дату) відносно кожної земельної ділянки помісячно із зазначенням: дати нарахування/періоду за який нараховано; нормативно-грошової оцінки кожної земельної ділянки та ставки орендної плати, які застосовувались; розміру нарахованого платежу; розміру та дати здійсненої оплати; розміру боргу (з наданням доказів направлення копії відповідачу)

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова