ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.05.2025м. ДніпроСправа № 922/317/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 922/317/25
про стягнення 40 500,83 гривень
Суддя Дичко В.О.
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення 40 500,83 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 37 708,57 грн та інфляційних втрат у сумі 2 792,26 гривень.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2025 матеріали справи №922/317/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю «Перемога» заборгованості за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.01.2024 №ТП-004-П у сумі 40 500,83 грн передано на розгляд за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2025 (повне рішення суду складено 28.04.2025) у справі № 922/317/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про стягнення 40 500,83 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» 40 500,83 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 37 708,57 грн, інфляційні втрати в сумі 2 792,26 грн, судовий збір у сумі 3 028 гривень.

30 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» просить ухвалити додаткове рішення у справі № 922/317/25 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на отримання правничої допомоги в сумі 10 000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №922/317/25 направлена до електронного кабінету відповідача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа (а.с. 69) ухвала суду від 30.04.2025 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» 01.05.2025 о 10:14 год.

Станом на дату ухвалення додаткового рішення у справі пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку для підготовки своєї правової позиції у справі від відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області не надходили.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оцінивши докази, що мають значення для її розгляду та розподілу витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження надання адвокатом Кузьміним Сергієм Олександровичем професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» до суду подано договір № 03 від 14.01.2025 про надання правничої допомоги (а.с. 11-12), ордер серії АХ № 1234895 від 15.01.2025 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд», акт виконаних робіт від 30.04.2025 та платіжну інструкцію № 29 від 15.01.2025 (а.с. 63-65).

14 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» (далі замовник) та адвокатом Кузьміним Сергієм Олександровичем (далі виконавець) укладено договір № 03 про надання правничої допомоги (а.с. 11-12, далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору на умовах цього Договору замовник дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату юридичні послуги у вигляді консультацій з правових питань, підготовки процесуальних документів, скарг, позовних заяв, відзивів, пояснень, а також представництва та захисту інтересів замовника в усіх державних установах, незалежно від форм власності та підпорядкування, а саме щодо стягнення коштів з ТОВ «Перемога» у Господарському суді Харківської області.

На підставі пункту 2.1 Договору виконавець зобов`язується надавати замовнику за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом терміну дії цього Договору:

2.1.1 узагальнювати і аналізувати результати розгляду судових і інших справ за участю замовника, результати розгляду претензій та практику укладення та виконання договорів, надавати замовнику пропозиції щодо усунення виявлених недоліків;

2.1.2 вести усі справи замовника, представляти та захищати в установленому порядку інтереси замовника в усіх судових установах (місцевих, апеляційних, адміністративних, господарських судах, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному Суді України), в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з усіх питань, представляти інтереси в банківських установах з правом розкриття банківської таємниці, в Державній виконавчій службі (її відділах), у Міністерстві внутрішніх справ України або його структурних підрозділах, у місцевих радах, виконавчих та розпорядчих органах, податкових (фіскальних) органах, в будь-якому бюро технічної інвентаризації, органах нотаріату, органах (установах) державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх правонаступників, у відповідному відділі Держгеокадастру, Державному земельному кадастрі, будь-яких відділеннях зв`язку та поштових відділеннях, будь-яких страхових та лізингових компаніях (організаціях), а також перед всіма фізичними та юридичними особами з усіма повноваженнями, дозволеними діючим законодавством;

2.1.3 подавати запити, вимоги, прохання, позовні заяви, процесуальні документи, клопотання, скарги, заяви в усі установи, підприємства та організації незалежно від форм власності та підпорядкування з усіх питань та одержувати відповіді;

2.1.4 вести від імені замовника переговори та давати пояснення, оскаржувати рішення та дії правоохоронних органів, інших посадових осіб;

2.1.5 організовувати і вести претензійно-правову роботу;

2.1.6 надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, які виникають в діяльності замовника;

2.1.7 інформувати замовника про зміни в законодавстві та консультувати його з правових питань;

2.1.8 при виконанні цього Договору керуватися чинним законодавством і цим Договором. Виконавець гарантує таку якість надаваних за цим Договором юридичних послуг, яка відповідає вимогам, що звичайно ставляться до послуг такого роду.

Згідно з підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 Договору виконавець має право на оплату надаваних їм послуг відповідно до умов цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Договору замовник зобов`язаний оплачувати послуги, що надаються виконавцем, в розмірі та строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1 Договору за надані виконавцем послуги замовник виплачує гонорар і відшкодовує фактичні витрати, понесені виконавцем, пов`язані з виконанням доручення. Сума гонорару визначається сторонами за взаємною згодою і становить 10 000грн (десять тисяч гривень). Сума гонорару є комерційною таємницею і розголошенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4.2 Договору підтвердженням оплати є квитанція або інший документ, що підтверджує факт оплати гонорару і понесених витрат.

Відповідно до пункту 7.1 Договору цей Договір вважається украденим і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє строком на 1 рік з моменту підписання сторонами.

30 квітня 2025 року сторонами підписано акт виконаних робіт (а.с. 64, далі Акт).

Згідно з Актом на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 03 від 14 січня 2025 року адвокат Кузьмін Сергій Олександрович надав правничу допомогу обсягом, передбаченим вищезазначеним договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» приймає правничу допомогу та сплачує відповідно до умов договору.

Актом передбачено, що година роботи адвоката складає 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Сума договору відповідно до п. 4.1 склала 10 000 (десять тисяч грн 00 коп.) та фактично виконано об`єм робіт на дану суму, а саме:

1. Надання консультації 0,5 год, 1 250 грн.

2. Складання та направлення вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога» - 1 год, 2 500 грн.

3. Складання та направлення позовної заяви про стягнення коштів до Господарського суду Харківської області (Господарського суду Дніпропетровської області), в т.ч. проведення розрахунків щодо штрафних санкцій та інфляційних втрат 2,5 год, 6 250 грн.

У Акті вказано, що щодо наданої правничої допомоги зауваження та претензії відсутні.

Також позивачем до суду подано платіжну інструкцію № 29 від 15.01.2025 на суму 10 000 грн (а.с. 65) з призначенням платежу: сплата згідно договору № 03 про надання правничої допомоги від 14.01.2025 року.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

На підставі ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 250 гривень.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10 000 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (52930, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 74, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хартехнотрейд» (61001, Харківська область, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 17, кім. 1, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 250 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 09.05.2025.

Суддя В.О. Дичко