УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/82/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркан" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН"

до Приватного підприємства "РИТМ 2011"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 (повний текст складено 14.04.2025), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 907/82/25. Вказана касаційна скарга була подана 29.04.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 06.05.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" надійшло клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжної інструкції від 29.04.2025 № 9 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25.

Матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", з урахуванням поданого доказу сплати судового збору, відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" у своїй касаційній скарзі просить Суд зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25. Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання постанови, скаржник зазначає, що у випадку скасування оскаржуваної постанови, якою скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 907/82/25 про вжиття заходів забезпечення позову, можливе рішення суду касаційної інстанції не матиме жодного процесуального ефекту для позивача і для подальшої можливості виконання рішення по суті у цій справі. Тому, на думку скаржника, існують підстави для зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

У викладеному в касаційній скарзі клопотанні скаржник просить суд зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Проте постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2025 у справі № 907/82/25 та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову у справі, то зазначена постанова не підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для зупинення її виконання.

З урахуванням наведеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена Судом.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25.

2. Здійснити перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25 в письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКАН" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі № 907/82/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/82/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак