ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025м. ДніпроСправа № 10/543-07(19/73(25/284-06)-07)
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крома» на бездіяльність державного виконавця

у справі №10/543-07(19/73(25/284-06)-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства «Криворіжаглобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крома»

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крома»

до Закритого акціонерного товариства «Криворіжаглобуд»

про стягнення 10.824,74 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через підсистему «Електронний суд» 08.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крома» надійшла скарга на бездіяльність посадової особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій скаржник просить:

- визнати поважними причини пропущеного строку для подання скарги та поновити строк на подання скарги на бездіяльність посадової особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- визнати бездіяльність посадової особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) неправомірною;

- зобов`язати посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт нерухомого майна зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5947920 від 01.11.2007, реєстратором: Перша криворізька державна нотаріальна контора), на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ958854, 30.10.2007, ВДВС Центрально-Міського РУЮ, м.Кривий Ріг та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду №118 від 08.05.2025, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , призначений повторний автоматизований розподіл справи №10/543-07(19/73(25/284-06)-07).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.05.2025, розгляд скарги у справі №10/543-07(19/73(25/284-06)-07) призначено судді Назаренко Н.Г.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, п. 2 ч.4 ст. ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення цього скаржник не зазначив повне найменування позивача за первісним позовом, його місцезнаходження та не надав доказів направлення скарги з додатками останньому.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду. (ч. 5 ст. 340 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Крома» на бездіяльність посадової особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 340, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крома» скаргу на бездіяльність посадової особи Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко