ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

"05" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1057/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.,

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" від 01.05.2025р. (документ сформовано в системі Електронний суд 30.04.2025р.) вх. № ГСОО 2-667/25 про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/1057/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР (65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Митна, будинок, 1а, офіс, 309; )

До відповідача: Державного підприємства ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ (65082, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Митна, будинок, 1; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" (79057, м. Львів, вул. Сельських 10; )

Про визнання відсутнім права вимоги

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від 3-ї особи (заявника): Фомін А.І., ордер

Встановив: 20.03.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. №ГСОО 4-17/25 від 20.03.2025р.) задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти будь-які дії з фактичного обмеження права Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР на зберігання вантажів у приміщенні критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000, площею 3221,70 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2 зокрема, але не виключно, самовільного вивезення Державним підприємством ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ або іншими особами вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР з критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000, або розміщення Державним підприємством ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ або іншими особами у приміщені критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000 вантажів порту або інших осіб під час зберігання у приміщенні критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000 вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх. № ГСОО 1345/25 від 01.04.2025р. (документ сформований в системі Електронний суд 31.03.2025р.) до Державного підприємства ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ, у якій просить суд визнати відсутнім права вимоги у Державного підприємства ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ і кореспондуючого обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР щодо вивезення вантажів з критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000, площею 3221,70 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2 за Договором про надання послуг публічного зберігання №КД-22228 від 30.04.2024 року, з підстав поновлення дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 року за №ДФ-89.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1057/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ". Підготовче засідання у справі призначено на "12" травня 2025 р. о 11:45. Зобов`язано позивача направити на адресу залученої третьої особи позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Запропоновано залученій третій особі, відповідно до ст.168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 12.05.2025р. о 11:45.

01.05.2025р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" надано заяву вх. № ГСОО 2-667/25 про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Господарським судом Одеської області ухвалою від 21.03.2025 у справі № 916/1057/25 повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2025р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" від 01.05.2025р. (документ сформовано в системі Електронний суд 30.04.2025р.) вх. № ГСОО 2-667/25 по справі №916/1057/25 та призначено розгляд заяви на "05" травня 2025 р. о 13:40.

02.05.2025р. до суду представником позивача надано заперечення на заяву.

В обґрунтування поданої заяви, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" було зазначено суду, що сторонами у даній справі 10.03.2025р. укладено додаткову угоду про продовження строку дії оренди за день до винесення рішення по справі №916/808/24.

Як зазначає заявник, 05.11.2024 року відбувся електронний аукціон №LLE001-UA-247 про передачу в оренду через аукціон такого майна: приміщення критого складу на причалі №43 (інв. №057000), літ. „Ю, площею 3221,70 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2, що обліковується на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт». Переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ВІННИЦЯ», з приводу вказаного аукціону також є судовий спір №916/5102/24.

На думку заявника, Державне підприємство ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ не могло продовжувати дію Договору до 31.12.2025р. оскільки, було проведено аукціон (переможцем якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ВІННИЦЯ») з передачі в оренду вказаного складу.

Обраний спосіб забезпечення позову перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" та порушує його права та законні інтереси.

За посиланням заявника, забезпечивши позов, суд фактично заборонив вчиняти дії на виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 №ДФ-89, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" як орендарем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, предметом якого є, зокрема приміщення критого складу на причалі №43, літ. «Ю» інв. №057000, площею 3221,70 кв.м, який визнаний правомірним у справі №916/808/24, чим фактично заборонив виконувати умови договору та поставив під сумнів його правомірність.

Заявником було зазначено суду, що касаційним господарським судом Верховного Суду постановою по справі №916/808/24 від 11.03.2025р. було визнано недійсним односторонню відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 08.02.2024 №11-07-00516 від виконання Договору оренди №ДФ-89 від 09.10.2006р. та Договір №ДФ-89 від 09.10.2006, який було укладено Фондом з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" - є чинним та його строк не закінчувався, та заявник, за його посиланням, є законним орендарем складу.

Надаючи заперечення на заяву, представником позивача було зазначено суду, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР в цій справі ґрунтуються на чинному договорі зберігання, укладеному ним з відповідачем. Також позивачем було зазначено суду, що дійсність та чинність договору, укладеного між позивачем та відповідачем у даній справі, ніким не оскаржується і не ставиться під сумнів.

Також позивачем було зазначено суду, що 5 листопада 2024 року о 12:00 відбувся електронний аукціон № LLE001-UA-247 про передачу в оренду через аукціон такого майна: приміщення критого складу на причалі №43 (інв. №057000), літ. „Ю, площею 3221,70 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2, що обліковується на балансі Державного підприємства ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ, та переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЕНЕРДЖІ-ВІННИЦЯ», наразі Господарським судом Одеської області розглядається спір щодо редакції, в якій належить укласти договір оренди Складу інв. № 057000 (справа №916/5102/24).

Також позивачем було зазначено, що Державним підприємством ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ і Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТОЛЛО ГРАНУМ» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.04.2024 № КД-22227, за яким Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: приміщення 1-го та 3-го поверхів АПК причалу № 43, інв. № 057001 (згідно технічного паспорту: 1-й поверх приміщення № 1-32, площею 353,4 кв. м, 3-й поверх приміщення № 66, 69, площею 22,5 кв.м), загальною площа 375,9 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2 та зазначений вище об`єкт входив до складу майна, переданого за договором від 09.10.2006 №ДФ-89.

На думку позивача, це свідчить про вибуття об`єкту оренди з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" від 01.05.2025р. (документ сформовано в системі Електронний суд 30.04.2025р.) вх. № ГСОО 2-667/25 у справі №916/1057/25, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому судових рішень і задоволених вимог позивача

Водночас забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136,137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №910/19256/16, від 14.05.2018 у справі №910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі №916/2026/17, від 16.08.2018 у справі №910/5916/18, від 11.09.2018 у справі №922/1605/18, від 14.01.2019 у справі №909/526/18, від 21.01.2019 у справі №916/1278/18, від 25.01.2019 у справі №925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 виснувала, що під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення.

Метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Суд зазначає, що положеннями ГПК України не визначено конкретного переліку підстав для скасування заходів забезпечення позову, а отже при вирішенні цього питання суд має виходити з мети вжиття заходів забезпечення, закріпленої у ст.136 ГПК України, оцінюючи її у співвідношенні з обставинами, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування відповідних заходів.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що 30.04.2024 року між Державним підприємством ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ та Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР було укладено Договір №КД-22228 про надання послуг публічного зберігання, за умовами якого Виконавець зобов`язується, в порядку і на умовах цього Договору, за письмовими заявками Замовника, надавати послуги з публічного зберігання вантажів на вільних відкритих та закритих складських територіях Виконавця, а Замовник зобов`язується оплачувати надані Послуги на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, відповідно до чинних тарифів Виконавця та згідно Додаткової угоди №2 від 10.03.2025 року до Договору дію Договору продовжено до 31.12.2025 року.

Судом враховано пояснення представника позивача та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" не доведено суду зворотнє, що наразі Договір, укладений між позивачем та відповідачем, є дійсним та чинним, належно виконується Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР та на зберіганні у критих складських площах інв. №057000 перебуває вантаж, належний заявнику, що був ним переданий порту, що підтверджується актами зберігання вантажу.

Наразі Товариство з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР захищає свої права та законні інтереси, шляхом подання позову про визнання відсутнім права вимоги у Державного підприємства ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ і кореспондуючого обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР щодо вивезення вантажів з критого складу на причалі №43, літ. Ю інв. №057000, площею 3221,70 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2 за Договором про надання послуг публічного зберігання №КД-22228 від 30.04.2024 року, з підстав поновлення дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 року за №ДФ-89.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1057/25.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд зазначає, що визначені Товариством з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР обставини для скасування заходів забезпечення позову не є обґрунтованими наразі та такими, що дають суду підстави для скасування відповідних заходів забезпечення, вжитих судом у справі №916/1057/25.

На думку суду, заявником не доведено, що на час постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову існували обставини, які не були відомі суду, але могли вплинути на результат вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКИЙ ПОРТОВИЙ ОПЕРАТОР, що після постановлення ухвали суду про забезпечення позову потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" не доведено суду підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду у даній справі, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову від 01.05.2025р. (документ сформовано в системі Електронний суд 30.04.2025р.) вх. № ГСОО 2-667/25 у справі №916/1057/25.

Керуючись ст. 1 ст. 145, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВИЙ ПЕРЕВАНТАЖНИЙ КОМПЛЕКС "ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову від 01.05.2025р. (документ сформовано в системі Електронний суд 30.04.2025р.) вх. № ГСОО 2-667/25 у справі №916/1057/25.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 07 травня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили 05 травня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко