ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2220/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення вартості недоотриманого товару

СУТЬ СПОРУ:

Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальності "Тенегія" про стягнення 49 315,90 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Розгляд справи просить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позову вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенегія" має повернути грошові кошти за недоотриманий оплачений товар за договорами поставки № 65/2/21/03/3 від 29.01.2024, № 747/2/479/03/3 від 18.09.2024, № 921/2/615/03/1 від 21.11.2024 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви не долучено обґрунтований розрахунок заборгованості в сумі 49 315,90 гривень.

Крім того, Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради заявлено позовні вимоги за 3 договорами поставки, проте позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості за кожним договором.

Необхідно зауважити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог - це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, відображення проведених оплат тощо.

Таким чином, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання пов`язані з певними юридичними фактами, що мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковою вказівкою часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування грошової суми та є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради не повідомлено суду щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте позовна заява не містить такий розрахунок суми судових витрат.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Інститут об`єднання позовних вимог забезпечує вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих самих правовідносин.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

У поданому позові об`єднано вимоги, що випливають із 3 договорів поставки: №65/2/21/03/3 від 29.01.2024, № 747/2/479/03/3 від 18.09.2024, № 921/2/615/03/1 від 21.11.2024 року.

Однак Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради не обґрунтовано підстави об`єднання кількох вимог в одній позовній заяві.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 173, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення;

- повідомити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтувати підстави об`єднання вимог за 3 договорами поставки в одній позовній заяві.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко