ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1291/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Білова М.В., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

За участі:

Заявник ОСОБА_1 ;

Представник заявника Гарманчук О.Р.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 16.04.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, проте в подальшому заявником було подано до Суду заяву, якою ОСОБА_1 усунула недоліки, в зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 06.05.2025 року.

06.05.2025 року до Суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, в якій боржниця надала додаткові пояснення щодо підстав відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У судовому засіданні заявниця просила відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа, звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу, в якій зазначила, що починаючи з 2019 року нею було укладено кілька кредитних угод з банківськими та мікрофінансовими установами. Кошти, отримані за кредитами, були витрачені на переїзд до іншого помешкання у зв`язку з розлученням з чоловіком та на побутові потреби - ремонт колодязя, необхідні речі для навчання доньки за відсутності фінансової допомоги з боку батька дитини починаючи з 2020 року. Проте, у зв`язку з відсутністю достатнього доходу або майна, яке могло б бути реалізоване, для виконання фінансових зобов`язань, необхідністю утримання неповнолітньої доньки, з лютого 2025 року боржниця припинила погашення фінансових зобов`язань за кредитами.

Так, у заяві вказано, що починаючи з грудня 2024 року ОСОБА_1 припинила погашення кредитів, оскільки не має фінансової можливості виконувати 100% місячних платежів по всім кредитним зобов`язанням та здійснювати звичайні поточні платежі.

Вищевказані обставини призвели до необхідності перекредитування у фінансових установах для погашення попередніх кредитних зобов`язань, проте у зв`язку з високими відсотковими ставками та короткими строками погашення кредитів, заявник втратив можливість здійснювати платежі за кредитами та фактично став неплатоспроможним.

Суд, дослідивши надані заявником докази в обґрунтування обставин, на які ОСОБА_2 , як на підставу звернення до суду з даною заявою з підстав визначених п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, зазначає наступне:

Надані заявником у якості доказів договори, укладені фізичною особою з фінансовими установами, можуть свідчити про домовленість сторін договорів та можуть бути доказами у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості, строку прострочки по платежам за основним зобов`язанням, дати останнього платежу, порядку повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших обов`язкових платежів (в тому числі автосписання коштів з карткового рахунку), а також доказами неможливості виконати зазначені зобов`язання з відповідних підстав лише у сукупності з іншими доказами.

У своїй уточненій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявниця посилається на те, що нею упродовж двох місяців до моменту звернення із заявою до суду не здійснювалось погашення у розмірі 50 відсотків місячних платежів за кожним кредитним зобов`язанням упродовж двох місяців.

Однак, зазначена інформація спростовується наданими самим боржником виписками з рахунків. Сам боржник у уточненій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визнає, що: « 21.02.2025 року було здійснено автоматичне списання коштів банком в розмірі 1240,56 грн.».

Таким чином, боржником не доведено обставин припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців перед кредитором АТ"КБ"Приватбанк".

Твердження боржника, викладені у додаткових поясненнях, що боржник самостійно не оплачувала, не вносила кошти по даних кредитних лініях, передбачених договорами сум обов`язкового платежу, необхідного для повного закриття кредитного ліміту та повідомляє про відсутність операцій з погашення заборгованості відповідно до умов договору, суд вважає безпідставним, оскільки до суду не надано доказів оскарження самим боржником дій посадових осіб банків (позовні заяви, рішення суду тощо), які на думку боржника, діяли всупереч волі боржника та (або) умов договорів, підписаних, самим боржником та які він продовжує виконувати.

Одночасно, відсутність у заявниці майна, її щомісячний середній розмір доходів у сумі 11260,22 грн. (згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків) та наявність заборгованості перед кредиторами у сумі 346148,12 грн., що в свою чергу не дозволить ОСОБА_1 погасити існуючу заборгованість навіть протягом наступних 30 місяців, навіть спрямовуючи всі доходи на погашення кредитів, що свідчить про наявність ознак загрози неплатоспроможності заявниці, що, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 укладено низку кредитних договорів, за якими заявниця взагалі припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів, взагалі нічого не сплачуючи, зокрема, з:

1. ТОВ «Бізнес позика», кредитний договір № 504793-КС-002 від 17.08.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 21195,24 грн.;

2. ТОВ «Споживчий центр», кредитний договір № 03.07.2024-100000521 від 04.07.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 23784,00 грн.;

3. АТ «Ідея Банк», кредитний договір № М75.33944.010996837 від 11.06.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 42923,83 грн., кредитний договір № М35.33944.010930922 від 08.05.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 29764,54 грн., а також кредитний договір № С-001-0 від 27.06.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 53628,30 грн.;

4. АТ «ПУМБ», кредитний договір № 101 від 11.04.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 80102,38 грн., кредитний договір № 12 від02.01.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 27002,37 грн.;

5. АТ «Універсал Банк», кредитний договір № 0710 від 03.03.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 7074,84 грн.;

6. АТ «КБ «Приватбанк», кредитний договір № SAMDNWFC5 від 13.03.2023 року, за яким наявна заборгованість у сумі 10472,12 грн., кредитний договір № SAMDNWFC2 від 14.06.2019 року, за яким наявна заборгованість у сумі 30673,50 грн.;

7. ТОВ «ФК «Технофінанс», кредитний договір № -3567190 від 07.07.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 6939,98 грн.;

8. ТОВ «Сева Фінанс», кредитний договір № 1616075 від 07.07.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 5898,00 грн.;

9. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», кредитний договір № 26353-09/2024 від 21.09.2024 року, за яким наявна заборгованість у сумі 6689,02 грн.

Надані у судовому засіданні пояснення боржника, та додані до справи докази свідчать, що у заявника наявна поточна заборгованість перед кредиторами у сумі не менше 346148,12грн.

Відповідно до відомостей про наявні рахунки та банківських виписок по рахункам, у боржника наявні рахунки у таких банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «ПУМБ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 № 137 від 02.04.2025, у власності заявника відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС № б/н від 10.02.2025 року щодо ОСОБА_1 станом на 10.02.2025 року у боржника відсутні транспортні засоби.

З інформації наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження вбачається, що щодо ОСОБА_1 записи про відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-003547962 станом на 01.04.2025 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Крім того, ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця станом на 02.04.2025 року.

Боржниця станом на 18.07.2022 року була прийнята на посаду молодшої медичної сестри в Національному медичному університеті ім. О.О. Богомольця, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією трудової книжки.

Матеріалами справи та поясненнями заявника у судовому засіданні підтвердились обставини, на які ОСОБА_1 посилається в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме, що ОСОБА_1 не здійснює наразі взагалі погашення кредитів, та існують інші обставини, які наведені вище та які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ, а саме: існують обставини, які свідчать, що найближчим часом вона не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: відсутність перспектив зростання доходів сім`ї, з огляду на низький рівень заробітної платні та необхідність утримувати неповнолітню доньку - п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про призначення керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Таким чином, керуючий реструктуризацією призначається господарським судом за пропозицією боржника, що міститься у його заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та у разі подання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяви такого арбітражного керуючого про участь у справі.

У судовому засіданні заявник підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Мотальової-Кравець Валерії Юріївни., просила призначити її керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, Судом встановлено, що в своїй заяві арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. повідомила, зокрема, про те, що вона не належить до осіб, які визначені частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Перевіривши кандидатуру арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. на відповідність вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, Судом встановлено відповідність кандидатури вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам. Доказів, які у розумінні статі 28 Кодексу можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_3 заінтересованою особою відносно боржника чи його кредиторів, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/1291/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією Степаненко Л.П. арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну (свідоцтво № 1907 від 25.04.2019 року, адреса 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 05.06.2025 року.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 06.07.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 15.06.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 06.08.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 25.06.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , код НОМЕР_1 ) та членами її сім`ї:

- донька: ОСОБА_4 , (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_3 від 08.07.2019, код НОМЕР_4 )

- донька: ОСОБА_5 , (громадянство Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_5 від 12.10.2021 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ),

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «ПУМБ» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Мотальова-Кравець Валерія Юріївна (свідоцтво № 1907 від 25.04.2019 року, адреса 61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57, оф. 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк