номер провадження справи 24/55/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2025 Справа № 908/1245/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, місто Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі:

позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація (69037, м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 43 а, )

позивач 2: Оріхівська міська рада (70500, Запорізька обл., місто Оріхів, вул. Шевченка, 11, РНОКПП 20519891)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, )

до відповідач 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 43А, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 31080 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся з позовом перший заступник керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: позивач 1: Оріхівська міська військова адміністрація, позивач 2: Оріхівська міська рада до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», до відповідача 2: Комунальний заклад «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна ЗОШ І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 03.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 05.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 4 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 9 від 31.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 31 від 01.02.2021, укладеного між комунальним закладом «Нестерянська спеціалізована різнопрофільна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Оріхівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на користь Оріхівської міської ради Пологівського району Запорізької області кошти в сумі 31 080,15 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.05.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1245/25 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 131 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та зазначає, що додаткові угоди № 3 від 05.10.2021, № 4 від 01.11.2021, № 5 від 01.12.2021 та № 9 від 31.01.2022 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від ціни, визначеної в договорі), що є підставою для їх визнання недійсними, а з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» підлягає стягненню сума надмірно сплачених за договором коштів у сумі 31 080,15 грн.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний позивачем спосіб захисту інтересів, ціну позову, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/1245/25 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1245/25. Присвоїти справі номер провадження 24/55/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.05.2025 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу 1, 2 відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі незгоди з нарахованою сумою до стягнення навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10 При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала підписана 08.05.2025.

14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян