УХВАЛА

05.05.2025Справа № 910/6807/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 2 751 671,59 грн,

Представники учасників справи:

від позивача (заявника): Гуменюк Т.М.,

від відповідача: Атаманюк В.В.,

від ТОВ «Гравітан»: Шишлов О.М. (в режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6807/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 2 751 671,59 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) 1 803 422,28 грн боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, пеню у розмірі 100 000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 641 228,47 грн, 3% річних у розмірі 147 872,19 грн та судовий збір у розмірі 33 020,06 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

01.11.2024 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/6807/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025, заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Вирішено стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) 33 729,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

19.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" у розмірі 2 206 707,97 грн згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірі, визначеними затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою.

Також у поданій заяві стягувач просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в межах загальної суми стягнення у розмірі 2 206 707,97 грн, а Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" заборонити вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 910/6804/24 у суду першої інстанції на момент надходження вищевказаної заяви позивача (стягувача), ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відкладено вирішення питання щодо поданої Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» заяви про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником до повернення матеріалів справи № 910/6807/24 з суду вищої інстанції.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/6804/24 до Господарського суду міста Києва, ухвалою від 14.04.2025 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2025.

Запропоновано учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" подати письмові пояснення/заперечення по суті заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

У задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 в межах загальної суми стягнення у розмірі 2 206 707,97 грн та заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти відмовлено.

30.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" надійшла заява про участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 05.05.2025, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" задоволено, вирішено забезпечити участь представника вказаного товариства у судовому засіданні 05.05.2025 в режимі відеоконференції.

01.05.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" надійшли заперечення щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», у яких зазначено, що на виконання мирової угоди у справі № 922/4179/24 ТОВ "ГРАВІТАН" сплатило на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" грошові кошти у загальній сумі 552 748,66 грн. За таких підстав товариство вважає відсутніми підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про звернення стягнення на заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО".

05.05.2025 до суду від відповідача (боржника) надійшли заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», відповідно до яких боржник із посиланням на відсутність підтвердження беззаперечності заборгованості станом на дату подання заяви позивачем (стягувачем), фактичну часткову оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" заборгованості Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" відповідно до умов затвердженої у справі № 922/4179/24 мирової угоди, відсутність у заяві позивача (стягувача) чіткого розрахунку залишку заборгованості, зазначає про відсутність підстав для задоволення поданої Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» заяви.

В судове засідання 05.05.2025 з`явилися представники сторін та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН".

Так, представник позивача (стягувача) підтримав вимоги заяви про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН", яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО". Представники відповідача (боржника) та ТОВ "ГРАВІТАН" заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником, дослідивши подані в матеріали справи документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Як вже зазначалось, 01.11.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024, яке набрало законної сили 22.10.2024, видано наказ.

10.03.2025 заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77404978 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.11.2024 № 910/6807/24.

Будь-яких доказів виконання Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" рішення у справі № 910/6807/24 як у добровільному порядку, так і у межах зазначеного виконавчого провадження, в матеріали справи не подано.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 затверджено мирову угоду від 05.03.2025, укладену між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" (вул. Г. Тарасенка, 126/1, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31645477).

Відповідно до п. 2 вказаної мирової угоди у справі № 922/4179/24, боржник, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН", зобов`язується до 30.04.2025 перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача, яким є Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", інфляційні втрати, 15% річних та 100% витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 552 748,66 грн щомісяця такими частинами:

- 276 374,33 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять три копійки) до 31.03.2025;

- 276 374,33 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять три копійки) до 30.04.2025.

В п. 3 мирової угоди погоджено, що боржник зобов`язується до 31.08.2025 перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача суму боргу у загальному розмірі 1 653 959,31 грн, щомісяця такими частинами:

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 31.05.2025;

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 30.06.2025;

- 413 489,82 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят дві копійки) до 31.07.2025;

- 413 489,85 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят п`ять копійок) до 31.08.2025.

Відповідно до п. 13 мирової угоди у справі № 922/4179/24 ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області та винесення ухвали вищевказаного суду про її затвердження. Ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом, та може бути пред`явлена стягувачем до виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Мирова угода є обов`язковою для Стягувача та Боржника та діє до повного виконання зобов`язань Сторін, передбачених цією Мировою угодою (п. 14 мирової угоди).

Відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Суд зазначає, що під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень ст. 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 у справі №912/2199/17, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 06.02.2020 у справі №913/381/18 та від 29.10.2020 у справі №1/242.

Чинне законодавство визначає необхідну наявність однієї з двох умов для задоволення таких заяв: така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником або така заборгованість підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 Велика Палата Верховного Суду визначає правовий статус особи, яка має заборгованість перед боржником: «особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою».

Вказана постанова підтверджує необхідність наявності умови, що така заборгованість не оспорюється особою, яка має заборгованість перед боржником.

Крім того, висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 свідчить про те, що «подана в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником».

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Так, суд зазначає, що безспірність заборгованості в даному випадку підтверджується саме ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі № 922/4179/24 в якій безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" визнало наявність заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", а тому відсутні підстави вважати таку заборгованість спірною.

Водночас, як вбачається із наданих суду документів, на виконання п. 2 мирової угоди у справі № 922/4179/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" вже сплатило на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" кошти в сумі 552 748,66 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.03.2025 № 945 на суму 276 374,33 грн та від 23.04.2025 № 946 на суму 276 374,33 грн.

Отже, суд зазначає про неможливість звернення стягнення на всю суму заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за мировою угодою у справі № 922/4179/24, в рахунок погашення заборгованості останнього перед позивачем у даній справі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі № 922/4179/24 в сумі 1 653 959,31 грн.

Оскільки суду було доведено розмір наявної (не сплаченої) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" заборгованості перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" за мировою угодою у справі № 922/4179/24, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню на суму 1 653 959,31 грн.

Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" щодо задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" суд визнає необґрунтованими та такими, що не спростовують наявності підстав для звернення стягнення на залишок несплачених за мировою угодою у справі № 922/4179/24 коштів в рахунок погашення боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" перед Приватним акціонерним товаристваом "ДТЕК Київські електромережі" у справі № 910/6807/24, на умовах мирової угоди у справі № 922/4179/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТАН" (вул. Г. Тарасенка, 126/1, м. Харків, 61037; ідентифікаційний код 31645477), яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 19480600) у розмірі 1 653 959 (один мільйон шістсот п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 31 коп. відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 11.03.2025 у справі № 922/4179/24 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/6807/24 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 922/4179/24 мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 07.05.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко