УХВАЛА

м. Київ

05.05.2025Справа № 916/2727/24
Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) Державного підприємства "СЕТАМ"

3) Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів

Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліна Олександрівна

про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасувати рішення державного реєстратора

Представники сторін:

від позивача: Щукін О.С.;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: Кушнір Л.В.;

від відповідача-3: Цвєтков В.М.;

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" з вимогами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що електронний аукціон (торги) у виконавчому проваджені № ВП НОМЕР_1 з реалізації нерухомого майна було проведено за оцінкою нерухомого майна, оформленою звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Європейський центр консалтингу та оцінки, яку було скасовано в судовому порядку, що є підставою для визнання недійсними та скасування результатів вказаного аукціону.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову.

24.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

28.06.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла заява про забезпечення позову

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Національного банку України про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, та заяву про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, - передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва

04.07.2024 до Господарського суду Одеської області від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

22.07.2024 матеріали справи № 916/2727/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 Публічному акціонерному товариству "Одесапродконтракт" відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

31.07.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрито провадження у справі № 916/2727/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

12.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшов відзив на позову заяву.

26.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

02.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Національного банку України надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 07.10.2024, залучено до участі у справі державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліну Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" про вжиття заходів забезпечення позову.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про витребування справи № 916/2727/24 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 .

02.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду скеровано для розгляду матеріали оскарження по господарській справу № 916/2727/24.

У підготовчому засіданні 07.10.2024 судом оголошено перерву на 11.11.2024.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва від державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук Аліни Олександрівни надійшли засвідчені копії документів.

01.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/302/16.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача-3 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 зупинено провадження у справі № 916/2727/24 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги на дії виконавчої служби у справі № 916/302/16.

24.01.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заяви про передачу матеріалів справи до Господарського суду Одеської області для продовження її розгляду у межах справи про банкрутство № 916/141/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 суд постановив поновити провадження у справі № 916/2727/24, підготовче засідання призначити на 21.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошення перерви в підготовчому засіданні на 05.05.2025.

В підготовчому засіданні 05.05.2025 суд ухвалив відправити справу за підсудністю до Господарського суду Одеської області для продовження її розгляду у межах справи про банкрутство № 916/141/25 Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт".

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Кодексу України з питань банкрутства банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю кодексу України з питань банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі № 916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (ідентифікаційний код 01553764), справа № 916/2727/24 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт".

Керуючись ст. 31, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 916/2727/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України., Державного підприємства "СЕТАМ", Національного банку України, про визнання недійсним та скасування результатів електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронного аукціону (торгів); визнання недійсним та скасування акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки; визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), скасувати рішення державного реєстратора передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області для розгляду в межах справи № 916/141/25 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт"

Згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.Плотницька