УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/842/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2024

у справі № 927/842/24

за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 34 921,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Олишівської селищної ради Чернігівської області (далі - Селищна рада) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - ТОВ "Енера Чернігів") про визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 12.09.2023 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 3133819 від 05.01.2023, укладену між Селищною радою та ТОВ "Енера Чернігів", та стягнення 34 921,47 грн безпідставно збережених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення спірною додатковою угодою змін до договору вчинено з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі, а отже така угода підлягає визнанню недійсною, а надмірно сплачені кошти підлягають поверненню до бюджету.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2024 (суддя Кузьменко Т.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.), позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 12.09.2023 про внесення змін та доповнень до договору № 3133819 про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2023, укладену між Селищною радою та ТОВ "Енера Чернігів". Стягнуто з ТОВ "Енера Чернігів" до бюджету територіальної громади Селищної ради кошти в сумі 34 921,47 грн.

Судами обох інстанцій встановлено, що Селищною радою 29.11.2022 на веб-порталі публічних закупівель "Prozorro" розміщено оголошення UA-2022-11-29-006271-а про проведення відкритих торгів із закупівлі електричної енергії обсягом 197500 кВт за бюджетні кошти на суму 1 185 000 грн.

За результатами закупівлі між Селищною радою та ТОВ "Енера Чернігів" 05.01.2023 укладено договір про закупівлю № 3133819 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір).

Умови договору розроблені відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі - Постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178).

Згідно з п. 2.2 договору очікуваний обсяг постачання електричної енергії у 2023 році згідно з додатком 1 до договору становить 197 500 кВт/год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу електричної енергії у оператора.

Пунктом 3.1 договору визначено, що початок постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, тобто з 01.01.2023.

Відповідно до п. 5.1 договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до Механізму визначення ціни електричної енергії, що є додатком 3 до цього договору та з урахуванням п. 19 Постанови КМУ від 12.10.2022 року № 1178. Додатковою угодою № 1 від 25.01.2023 внесені зміни до договору 33133819 від 05.01.2023 та змінено назву додатку № 3 замість "Механізм визначення вартості електричної енергії" на "Перелік об`єктів, на які буде здійснюватися постачання електричної енергії".

Пунктом 5.2 договору визначено, що наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідками уповноважених на те органів щодо розміру цін на товар за розрахунковий період. Відповідно до ч. 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії" з урахуванням листа Мінекономрозвитку від 14.08.2029 №3304-04/33869-06 "щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії, сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП "Оператор ринку" для підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.6 договору).

Відповідно до п. 5.15 договору комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього договору, має містити інформацію в тому числі і про ціну на електричну енергію.

Згідно з комерційною пропозицією ціна (тариф) електричної енергії, тому числі диференційовані ціни (тарифи) становить 4,439994937 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Згідно з п. 13.4 договору істотні умови, в тому числі ціна за одиницю товару, можуть змінюватися, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до даного договору у наступних випадках:

2) погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна привести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. У цьому випадку сторони погоджуються, що зміна ціни здійснюється у такому порядку:

- підставою для зміни ціни є письмове звернення сторони договору та коливання ціни на ринку;

- сторони погоджуються, що збільшення ціни за одиницю товару відбувається пропорційно коливанню цін на ринку, але не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку;

- сторони погоджуються, що документальне підтвердження ціни на ринку має містити інформацію про період коливання ціни, а саме: з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін;

- сторони погоджуються, що жоден документ, який підтверджує коливання ціни на ринку не може містити один і той самий період;

- сторони погоджуються та допускають, що документальним підтвердженням коливання ціни на ринку можуть бути надані документи, які видані уповноваженими на це органами (ДП Зовнішінформ, Торгово-промисловою палатою тощо) та які підтверджують коливання ціни на ринку такого товару, або інші факти, на які посилається сторона або інші документи органу, установи чи організації, які мають повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, визначати зміни ціни такого товару на ринку, та з урахуванням листа Мінекономрозвитку від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 "Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії", Сторони також можуть використовувати інформацію з веб-сайту ДП "Оператор ринку".

Документальне підтвердження ціни на ринку має містити:

- інформацію про стан цін щонайменше на дві дати, що визначають початок (моменту укладання договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару) та кінець часового інтервалу, у якому здійснювалось погодження цін;

- результат порівняння цін у відсотковому вираженні.

У подальшому між сторонами укладено ряд додаткових угод до договору, що стосуються зміни ціни за одиницю товару, а саме:

- додаткова угода № 2 від 30.01.2023, якою збільшено ціну за одиницю товару до 4,481563 грн за 1 кВт/год з ПДВ;

- додаткова угода № 3 від 02.05.2023, якою збільшено ціну за одиницю товару до 4,5415272 грн за 1 кВт/год з ПДВ;

- додаткова угода № 4 від 19.07.2023, якою збільшено ціну за одиницю товару до 4,6073472 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Підставою для внесення змін до договору визначено Постанову НКРЕКП № 1788 від 21.12.2022 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго" на 2023 рік", відповідно до якої встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на рівні 0,38028 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.04.2023 по 30.06.2023 на рівні 0,43025 грн/кВт*год (без ПДВ); на період з 01.07.2023 по 31.12.2023 (включно) на рівні 0,48510 грн/кВт*год (без ПДВ).

- додаткова угода № 5 від 10.08.2023, якою збільшено ціну за одиницю товару до 4,7900928 грн за кВт/год з ПДВ.

12.09.2023 укладена спірна додаткова угода № 6, відповідно до якої сторони домовились збільшити ціну за 1 кВт/год на 13,42% та викласти п.1 додатку №2 "Комерційна пропозиція" договору про постачання електричної енергії споживачу №3133819 від 05.01.2023 в наступній редакції: "Ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференційовані ціни (тарифи) та становить 5,3546832 грн за 1 кВт*год з ПДВ".

Документальним обґрунтуванням для укладання додаткової угоди № 6 став Експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 880/23 від 01.09.2023, де визначено: Середньозважена ціна електричної енергії на РДН в ОЕС України за липень (01.07-31.07) 2023 року, грн/МВт.год - 3 669,87 (без ПДВ). Середньозважена ціна електричної енергії на РДН в ОЕС України за серпень (01.08-31.08) 2023 року, грн/МВт*год - 4 162,23 (без ПДВ). Відсоток коливання ціни +13,42%.

У матеріалах справи також наявні відомості середньозважених цін РДН в ОЕС України, розміщені на веб-сайті АТ "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua).

Відповідно до актів прийняття-передавання товарної продукції - активної електричної енергії за жовтень-грудень 2023 року постачальником передано, а споживачем прийнято електроенергію в кількості 61851 кВт/год на суму 331 193, 50 грн:

1. Акт № 3-1 від 07.11.2023 приймання-передачі товарної продукції -активної електричної енергії ТОВ "Енера Чернігів" передало Селищній раді електричної енергії за жовтень 2023 року в об`ємі 12372 кВт/год на загальну суму 66 248,14 грн з ПДВ, за ціною 5,грн/ кВт/год. Селищною радою на рахунок ТОВ "Енера Чернігів" перераховано кошти згідно платіжних інструкцій №№ 272-278 від 07.11.2023.

2. Акт № 3-1 від 06.12.2023 приймання-передачі товарної продукції -активної електричної енергії ТОВ "Енера Чернігів" передало Селищній раді електричної енергії за листопад 2023 року в об`ємі 23051 кВт/год на загальну суму 123 430,80 грн з ПДВ, за ціною 5,354683094грн/ кВт/год. Селищною радою на рахунок ТОВ "Енера Чернігів" перераховано кошти згідно платіжних інструкцій №№ 434-440 від 06.12.2023.

3. Акт № 3-1 від 25.12.2023 приймання-передачі товарної продукції -активної електричної енергії ТОВ "Енера Чернігів" передало Селищній раді електричної енергії за грудень 2023 року в об`ємі 26428 кВт/год на загальну суму 141 513, 56 грн з ПДВ, за ціною 5, грн/ кВт/год. Селищною радою на рахунок ТОВ "Енера Чернігів" перераховано кошти згідно платіжних інструкцій №№ 655, 659, 660, 662, 664, 666, 667 від 25.12.2023.

Як зазначає прокурор у позовній заяві в обґрунтування вимог про стягнення коштів, з огляду на те, що спірна додаткова угода підлягає визнанню недійсною, грошові кошти в сумі 34 921,47 грн (різниця між сумою коштів, які фактично перераховано позивачем за електроенергію, визначеній з урахуванням додаткової угоди, та сумою за електроенергію по ціні відповідно до договору без урахування спірної додатковою угоди) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути їх позивачу.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при збільшенні ціни за додатковою угодою № 6 від 12.09.2023 перевищено максимально допустиме збільшення згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (до 10%), а саме: первісна ціна згідно додаткових угод № 2-5 становила 4,7900928 грн з ПДВ, збільшена ціна згідно додаткової угоди № 6 від 12.09.2023 склала 5,3546832 грн з ПДВ, різниця + 13,42 %, і така поведінка сторін призвела до повного нівелювання результатів відкритих торгів. Додаткова угода № 6 від 12.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 3133819 від 05.01.2023 суперечить нормам ЦК України, Закону України "Про публічні закупівлі" (п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону), п.п. 2 п. 19 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178, а тому підлягає визнанню недійсною з урахуванням вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України. Різниця між сумою коштів, які фактично перераховано позивачем за електроенергію, визначеній з урахуванням додаткової угоди, та сумою за електроенергії по ціні відповідно до договору без урахування спірної додаткової угоди, становить 34 921, 47 грн, у зв`язку з чим грошові кошти в сумі 34 921, 47 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний повернути їх позивачу, що відповідає приписам ст.ст. 216, 1212 ЦК України.

Не погоджуючись з постановою апеляційного та рішенням місцевого господарських судів, відповідач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що під час дії правового режиму воєнного стану публічні закупівлі товарів, робіт та послуг здійснюються відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Підпунктами 1, 2 та 7 пункту 19 Особливостей передбачено, що істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися у разі, зокрема, погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Отже, під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, відсоток, на який можливо підняти ціну за одиницю товару, необмежений, а замовник може підняти ціну пропорційно тому, як вона змінилася на відповідному ринку, за умови, що таке підвищення має бути пропорційним коливанню цін на ринку, тобто не можна збільшувати ціну на товар більше, ніж підвищилися ціни на ринку за певний період; інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно із законодавством органи, установи, організації. Відтак, КМУ Постановою № 1178 від 12.10.2022 на час дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, зняв обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни та на періодичність такого підвищення. Крім цього, відповідачем було надано обгрунтований розрахунок підвищення ціни (тарифу) електричної енергії з урахуванням Особливостей, з якого прослідковується тенденція пропорційності підвищення ціни укладеного між сторонами Договору та росту цін на електричну енергію на РДН в ЕС України. Також системний аналіз положень ст.ст. 11, 177, 202, 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей), а тому підстави для стягнення спірних коштів - відсутні.

Скаржником умотивовано подання касаційної скарги на підставі п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме:

- наявні підстави для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в частині неможливості підняття ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від тієї, що встановлена у договорі. Вказаний висновок є застарілим, враховуючи зміни в чинному законодавстві, спричинені встановленням в Україні правового режиму воєнного стану та законодавчо врегулюваним питанням правовідносин, які склалися між сторонами правочину укладеного відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178. В цьому контексті скаржник також звертає увагу на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24, якою останню передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» (передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема, зазначив, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 61/2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»; з урахуванням змісту положень наведеної постанови наразі надано право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення (без прив`язки до обмеження у 10 %);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування судами при розгляді справ щодо визнання недійсними додаткових угод до договорів про постачання електричної енергії (укладених після прийняття постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178) та стягнення грошових коштів, норм статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у поєднанні з «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженими Постановою КМУ від 12.10.2022 №1178.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстав, визначених п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 та надано строк на подання відзивів на касаційну скаргу до 02.05.2025.

До Верховного Суду 24.04.2025 від Козелецької окружної прокуратура надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому прокурор просить касаційну скаргу залишити без задоволення,, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на помилковість доводів скаржника та правильність висновків судів. При цьому звертає увагу на постанову Верховного Суду від 28.08.2024 у справі № 918/694/23, у якій зазначено, що "...посилання Скаржника на п.п. 2, п.п. 7 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 не свідчить про зміну законодавства у відповідній категорії спору, оскільки: 1) постанова Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом; 2) їх зміст лише деталізує випадки для можливості зміни сторонами правочину ціни договору в порядку п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та не встановлює іншого алгоритму розрахунку процентного співвідношення ціноутворення передбаченого даною нормою".

Під час підготовки справи до розгляду Верховним Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 справу № 920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 4 ст. 302 ГПК України, у зв`язку з необхідністю відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, зокрема, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 61/2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», і з урахуванням змісту положень наведеної постанови наразі надано право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення (без прив`язки до обмеження у 10%).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виснував, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/19/24.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також беручи до уваги, що у справі № 927/842/24 скаржник оскаржує судові рішення також з підстав необхідності відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 (зокрема, з подібних підстав, з яких Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 передав справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду), Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 927/842/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 927/842/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г.М.