ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

08 травня 2025 року Справа № 926/139/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» (03040, місто Київ, проспект Голосіївський, 86/1, ).

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1 Департамент урбаністики та архітектури міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, );

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 224, ).

про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ;

від відповідача за первісним позовом адвокат Штефанчук С.В.;

від третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом адвокат Єфтемій Р.Ф.

від третіх осіб на стороні відповідача за зустрічним позовом: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406854430 від 05.12.2024 ОСОБА_1 є власницею нерухомого майна: центральна заводська лабораторія літ. А площею 840,50 кв.м., цегла; пилорама літ. Б, площею 106,30 кв.м., метал; навіс літ. В, метал. Загальна площа будівель 945,80 кв.м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 (державна реєстрація проведена 08.12.2023), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

У період з 08.12.2023 до 31.12.2024 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України та роз`яснено, що для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 24.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.02.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2025 судом продовжено строк на подання відзиву до 03.03.2025 та оголошено перерву до 03.03.2025.

03.03.2025 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила.

Крім того, 03.03.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 03.03.2025 суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду та оголосив перерву до 13.03.2025.

07.03.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

10.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо прийнятності зустрічного позову, в яких просить відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.04.2025.

27.03.2025 представником відповідача до суду подано заяву, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН38583С1 від 27.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 від 03.03.2025 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Чернівецької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю для спільного розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом відповідь на відзив. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2025.

17.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Чернівецької міської ради): Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр».

18.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

21.04.2025 ФОП ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом та на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма».

Ухвалою суду від 23.04.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма»; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Департамент урбаністики та архітектури міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр»; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.05.2025, зобов`язано позивача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до неї документів. Запропоновано третім особам надати пояснення на зустрічний позов.

28.04.2025 Чернівецькою міською радою до суду надано докази надіслання третім особам копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов.

До початку судового засідання 08.04.2025 представником ФОП ОСОБА_3 подано надано докази направлення зустрічний позову з додатками третім особам.

Крім того, 08.04.2025 Чернівецькою міською радою надано докази копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов ТОВ «Торговий дім «Розма».

В судовому засіданні 08.04.2025 представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 в паперовому або електронному вигляді, обґрунтоване тим, що однією з обставин, на які посилався відповідач при поданні зустрічного позову є те, що під час проведення робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та затвердженні технічної документації із землеустрою в частині земельної ділянки за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 було допущено порушення, у зв`язку з якими проект землеустрою не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, що призвело до неправильного визначення цільового призначення земельної ділянки, яке не відповідає фактичному її використанню та призначенню розміщених на ній об`єктів нерухомого майна, неправильного визначення розміру земельної ділянки. Отже з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідним є дослідження та надання оцінки технічній документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 у зв`язку з чим потрібно витребувати її у розробника.

Присутні в засіданні представник Чернівецької міської ради проти задоволення клопотання про витребування доказі заперечила, представник третьої особи висловив думку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів не містять доказів вжиття відповідачем за первісним позовом самостійних заходів для отримання зазначених доказів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Представник ФОП Дякової О.В. просила відкласти розгляд справи для подання доказів.

Інші учасники справи проти відкладення розгляду справи не заперечували.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про відкладення розгляду справи з метою витребування та подання доказів, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів вх.№1531 від 08.05.2025.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 10:00 год. 21 травня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.05.2025 року.

Суддя І.В. Марущак