ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" травня 2025 р. Справа№ 911/3597/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників сторін

від скаржника: Нікушина В.С,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2024, повний текст якого складений

у справі №911/3597/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 136591,33 грн. та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В. перебуває апеляційна скарга Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/3597/23, розгляд якої було призначено на 05.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2024 у справі №911/3597/23 та, зокрема, зобов`язано Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області надати до суду докази правонаступництва стосовно прав Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

20.02.2025 від Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області надійшла заява, до якої додано копію рішення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області №17 від 09.12.2020 про початок реорганізації Гореницької сільської ради шляхом приєднання до Білогородської сільської ради.

У судове засідання 05.05.2025 з`явився представник скаржника, Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, проте представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Судом поставлено на обговорення заяву про заміну відповідача у справі. Представниця скаржника підтримала заяву про заміну відповідача та просила її задовольнити.

Колегія суддів, розглянувши заяву про заміну відповідача і додані до неї документи, проаналізувавши приписи процесуального закону зазначає наступне.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що 01.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №230002487 (далі - Договір), який за своєю правовою природою є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача.

Предметом зазначеного договору, як вбачається із п. 2.1 Договору, є надання оператором системи розподілу (позивачем) послуг з розподілу електричної енергії Споживачу (відповідачу).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».

Північний апеляційний господарський суд відмічає, що питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі №911/2919/20.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, у розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для процесуального правонаступництва, а саме - заміни відповідача у справі - Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - на його правонаступника - Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи заміну відповідача правонаступником, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне повторно визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 52, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про заміну відповідача правонаступником у справі №911/3597/23 його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №911/3597/23 з Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на його правонаступника - Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

3. Відкласти розгляд справи №911/3597/23 09.06.2025 на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 7).

4. Повторно визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім