ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Рівне Справа № 918/810/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання експерта

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

про: стягнення 6 450 095,65 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

про: визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" про стягнення 6 450 095,65 грн, з яких: 6 269 013,65 основний борг, 137 918,30 грн. інфляційних втрат та 43 163,70 грн відсотків річних.

26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" про визнання договору про відступлення права вимоги №2203 від 22 лютого 2022 року недійсним.

Ухвалою від 2 грудня 2024 року призначено у справі №918/810/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №918/810/24 зупинено на час проведення експертизи.

5 травня 2025 року від експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить суд з метою уникнення неоднозначного тлумачення, роз`яснити чи надає ініціатор експертизи (суд) дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах

Згідно з положеннями статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, та враховуючи положення статей 177, 195 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання без повідомлення представників сторін.

Згідно статті 103 ГПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з положеннями пункту 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експерта вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням наведено, суд з метою виконання ухвали про призначення у справі судової експертизи, вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах, тобто надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи.

Оскільки судом розглянуто клопотання експерта, та для належного виконання ухвали суду про призначення судової експертизи у справі, та з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 100, 103, 228, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задоволити клопотання експерта.

3. Надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах.

4. Провадження у справі №918/810/24 зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу направити учасника справи та експертній установі.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР