ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3718/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Алієва К.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСББ Доніна Л.А.,

від ТОВ «Сув-Град» - Голосов Ю.В.,

від Держгеокадастру не з`явився,

від сільської ради - не з`явився,

від Управління юстиції - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сув-Град»

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2025, ухвалене суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст рішення складено 03.02.2025

у справі № 916/3718/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сув-Град»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області;

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

3. Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

про: визнання незаконним та скасування свідоцтва, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 у справі № 916/3718/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» задоволено повністю, а саме:

1) визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності па нерухоме майно індексний номер 33865924 від 19.02.2015, яке видано Реєстраційною службою Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Сув-Град» на земельну ділянку площею 1,4484 га, кадастровий номер :01:002:1878, розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка. Масив 41, земельна ділянка 604, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 19465479 від 19.02.2015 та внесено запис про право власності 8787841 від 19.02.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію;

2) припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сув-Град» на земельну ділянку загальною площею 1,4484 га. із фактичним цільовим призначенням за кодом КВЦПЗ 02.03 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», на якій забудовані та обслуговуються багатоквартирні будинки №56. №56А по вулиці Генерала Бочарова в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області, в межах встановлених на час присвоєння кадастрового номеру :01:002:1878, яка на день звернення до суду поділена на три окремих ділянки:

- земельну ділянку площею 0,1366 га, кадастровий номер :01:002:2505, розташовану за адресою: село Крижанівка Лиманського району Одеської області, цільове призначення 02.02 для колективного житлового будівництва, номер запису про право 30037131 від 23.01.2019;

- земельну ділянку площею 0,0592 га. кадастровий номер :01:002:2506. розташовану за адресою: село Крижанівка Лиманського району Одеської області, цільове призначення 02.02 для колективного житлового будівництва, номер запису про право 30036930 від 23.01.2019;

- земельну ділянку площею 1,2526 га, кадастровий номер :01:002:2504, розташовану за адресою: село Крижанівка Лиманського району Одеської області, цільове призначення 02.02 для колективного житлового будівництва, номер запису про право 30037245 від 23.01.2019.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 07.02.2025.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

06.03.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сув-Град» поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 у справі № 916/3718/21, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 28.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи, та призначено справу № 916/3718/21до розгляду на 29.04.2025 о 14:15 год.

31.03.2025 від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Інші учасники справи відзив не подали.

25.04.2025 від скаржника надійшли додаткові письмові пояснення по справі, до яких додано лист Одеської районної військової адміністрації від 25.04.2025.

29.04.2025 від ОСББ надійшли письмові пояснення та заключне слово.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи також не надходило.

В судове засідання 29.04.2025 з`явились представники Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворовський 56-56А» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сув-Град». Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 29.04.2025 колегія суддів вирішила не приймати доданий скаржником до письмових пояснень по справі лист Одеської районної військової адміністрації від 25.04.2025, оскільки цей доказ датований після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, що взагалі виключає можливість його прийняття судом апеляційної інстанції незалежно від причин.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частини 2, 3 ст. 216 ГПК України).

Колегія суддів в судовому засіданні оголосила перерву, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Колегія суддів повідомляє учасників цієї справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 20.05.2025 на 13:15 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 233, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 916/3718/21, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сув-Град» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 відбудеться 20.05.2025 на 13:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-408.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська