ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/862/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса, повну ухвалу складено 28.04.2025) про виправлення описки в ухвалах

у справі №916/862/25

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідачів за зустрічним позовом:

1) ОСОБА_2 ;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області;

-Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 887/25/ до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» від 28.05.2025, яке оформлене протоколом №28/08/2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/862/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

25.03.2025 на адресу суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 /вх. № 1212/25/ до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій», в якій позивач за зустрічним позовом просив: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» (код ЄДРПОУ - 386863368), що оформлено протоколом №130922 від 13.09.2022; визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» (код ЄДРПОУ - 386863368), що затверджений 13.09.2022 рішенням загальних зборів учасників (протокол №130922); скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» (код ЄДРПОУ - 386863368), що зареєстрована 13.09.2023 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 020001776.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 /вх.№1212/25 від 25.03.2025/ до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації. Об`єднано первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення загальних зборів разом із зустрічним позовом ОСОБА_1 /вх.№1212/25 від 25.03.2025/ до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Ізмаїльську районну державну адміністрацію Одеської області та Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 02.04.2025 та від 07.04.2025 учасникам справи задоволено заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.04.2025 Господарський суд Одеської області виправив описку у вказаних ухвалах Господарського суду Одеської області у справі № 916/862/25, вказавши всіх учасників справи у вступній частині ухвал, а саме:

«за позовом: ОСОБА_2 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса -

АДРЕСА_2 .Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» /, адреса - 68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Мудрого Ярослава, 37

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 (місце проживання, як тимчасово переміщеної особи): АДРЕСА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1 /ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_5 /

до відповідачів за зустрічним позовом:

1. ОСОБА_2 /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса

АДРЕСА_6 .Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський аграрій» /, адреса - 68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Мудрого Ярослава, 37/

за участю залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області (, адреса: 68601, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 62);

- Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (, адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, село Саф`яни, вул. Грушевського, 85)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту, скасування державної реєстрації».

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 про виправлення описки, ОСОБА_1 звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 01.05.2025 через систему «Електронний суд», зареєстрована судом 01.05.2025 за вх.№1850/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка.

З`ясувавши у Єдиному державному реєстрі судових рішень рух справи №916/862/25 та процесуальні дії суду першої інстанції, а також ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

До основних засад судочинства належить, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналогічні за змістом правила передбачені у пунктах 8, 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

Згідно із частинами першою та другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 232 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (частина третя статті 232 Господарського процесуального кодексу України).

Судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі було виправлено описку в ухвалах Господарського суду Одеської області у справі №916/862/25, якими задоволено заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Порядок оскарження ухвал суду першої інстанції встановлений статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, яка у частині першій визначає вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, а щодо інших ухвал, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то у частині третій цієї статті вказано, що на них подаються заперечення, що включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 18 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

З наведеного вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 28.04.2025 про внесення виправлень в ухвали не охоплюється переліком, наведеним у частині першій статті 255 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує, що приписи статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18, від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 15.01.2020 у справі №923/133/19, від 19.04.2021 у справі № 910/4248/20, від 05.11.2021 у справі № 906/294/21.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням того, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка не включена законодавцем до переліку ухвал, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення заявнику апеляційної скарги з доданими до неї документами на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 129 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до автоматизованої системи діловодства судів та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234-235, 254, 255, п.4 ч.5 ст. 260 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі №916/862/25 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк