ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Справа № 902/914/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - адв. Андрійко О.В.

відповідача Теплицької селищної ради - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України - пред-к Бабій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України

на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 16.01.2025 р.

у справі № 902/914/24 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)"

до відповідача Теплицької селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання права власності на самочинно збудоване майно

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 15.01.2025 р. Господарський суд Вінницької області задоволив позов Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у справі № 902/914/24. Суд ухвалив рішення про визнання за Релігійною організацією "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" права власності на самочинно збудовану громадську будівлю з господарськими (допоміжними спорудами), розташовану за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Карабелівка, вул. Франка Івана, 2-В на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0109.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Зазначає, що наявність звіту про технічне обстеження не є доказом відсутності порушень будівельних норм, а лише встановлює технічну можливість експлуатації. В свою чергу встановити наявність або відсутність відхилень від вимог державних будівельних норм можливо тільки за результатами експертизи проектів будівництва відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560.

Звертає увагу, що позивачем до суду не надано і матеріали даної справи не містять результатів експертизи проекту будівництва або висновку будівельно-технічної експертизи як доказу відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду.

Вважає, що суд першої інстанції в порушення п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», який затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.05.2011 р. № 560 зазначив, що згідно звіту № 31-24 ФОП «Белень М.В.» «Про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій культової будівлі за адресою: вул. Франка Івана № 2-В с. Карабелівка, Теплицька територіальна громада, Гайсинський район, Вінницька область» встановлено, що загальний технічний стан конструктивних елементів культової будівлі за адресою: вул. Франка Івана № 2-В, с. Карабелівка, Теплицька територіальна громада, Гайсинський район, Вінницька область задовільний. В цілому встановлена відповідність вимогам надійності і можливість безпечної експлуатації.

Стверджує, що оскільки позивач не звертався до компетентного державного органу з приводу введення об`єкта до експлуатації у встановленому законом порядку, це питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, яким не приймалося відповідне рішення з даного питання, а одразу звернувся до суду з позовом про визнання права власності, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Доводить, що будівля громадського призначення з допоміжними будівлями, що знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0119 площею 0,2000 га, яка розташована за адресою вул. Івана Франка , буд. 2-В с. Карабелівка є будівлею масового відвідування людей і з огляду на функціональне призначення, не може бути віднесена до об`єктів з незначними наслідками (СС1) відповідно до норм ч.5 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, введення в експлуатацію вищезазначеного об`єкту будівництва не передбачено п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461. Натомість ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції в порушення норм матеріального права зазначив, що вказане питання повинно вирішуватись під час проведення визначеної законодавством, зокрема, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 процедури прийняття об`єкту в експлуатацію.

Просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р. у справі № 902/914/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач Релігійна організація "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" подав відзив на апеляційну скаргу у якому заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Пояснює, що рішення суду про визнання права власності на самочинно збудоване майно не позбавляє обов`язку особи (забудовника) здійснити процедуру введення об`єкту в експлуатацію.

Доводить, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом законодавством передбачено особливий порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду, яке не звільняє позивача від обов`язку прийняття об`єкту в експлуатацію у встановленому порядку - згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, на етапі якого і передбачено подачу відповідної декларації за формою № 5, з відповідним підтвердження класу наслідків.

Просить апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р. у справі № 902/914/24 залишити без змін.

Відповідач Теплицька селищна рада подав заяву, в якій просить справу № 902/914/24 розглядати без участі представника відповідача. Також просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р. залишити в силі.

В судових засіданнях представник скаржника/третьої особи підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задоволити. Представник позивача заперечила проти вимог скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу та вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наступне.

Відповідно до рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" від 26.08.2023 р. та наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації від 13.11.2023 р. № 119 затверджено статут Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" /а.с. 23 37 у т.1/.

21.11.2023 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено реєстрацію юридичної особи - Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" /а.с. 21 22 у т.1/.

Згідно з рішенням від 22.03.2024 р. № 1428 Теплицька селищна рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передала Релігійній організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер :06:002:0109 в постійне користування для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій із земель комунальної власності на території Теплицької селищної ради, яка розташована в межах населеного пункту с. Карабелівка, вул. І. Франка Гайсинського району Вінницької області /а.с. 153 зв. 154 у т.1/.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0109 площею 0,2 га 05.04.2024 р. було зареєстровано за Релігійною організацією "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" /а.с. 50 у т.1/.

Відповідно до наказу Відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування та архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 02.05.2024 р. № 241 громадському будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в с. Карабелівка по вул. Франка Івана, що знаходиться в с. Карабелівка по вул. Франка Івана присвоєно поштову адресу: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, село Карабелівка, вулиця Франка Івана, 2-В /а.с. 39 у т.1/.

Згідно з актом обстеження будівлі громадського призначення з допоміжними будівлями по вул. Франка І., буд. 2-В в с. Карабелівка Гайсинського районну Вінницької області 31.07.2024 р. комісія з питань проведення обстежень технічного стану будівель та споруд громадського призначення та житлових будинків в складі начальника відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради Пролєєва Володимира Миколайовича, головного спеціаліста Гайсинського районного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Свєженцева Олександра Вікторовича, начальника Теплицького сектору Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Вінницькій області Пітіка Вадима Миколайовича, старости Степанівського старостинського округу Волинця Анатолія Сергійовича, на підставі заяви голови Парафіяльної ради Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" Джумирка П.І. оглянула будівлю громадського призначення з допоміжними будівлями, розташовану на території земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0109 площею 0,2000 га та встановила, що об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкт побудований в 2004 році згідно з даними технічної інвентаризації, щодо об`єкта відсутній документ, який надає право виконувати будівельні роботи, тому відповідно до норм ч. 1 ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Права третіх осіб не порушено /а.с. 183 зв. 184 у т.1/.

Враховуючи наявність права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0109 площею 0,2 га та встановлення органом місцевого самоврядування факту самовільного будівництва громадської будівлі, яка розташована на зазначеній земельній ділянці, Релігійна організація "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" звернулася з позовом до суду про визнання за нею права власності на самочинно збудовану громадську будівлю.

Суду разом із позовною заявою наданий технічний паспорт громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, за адресою Вінницька область, Гайсинський район, Теплицька територіальна громада, с. Карабелівка вул. Франка І., 2-В, який виготовлений 07.04.2024 р. працівником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-БТІ Плюс» Беленьом М.В. на замовлення Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" /а.с. 43 49 у т.1/.

Також суду наданий звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій культової будівлі за адресою: вул. Франка Івана № 2-В с. Карабелівка, Теплицька територіальна громада, Гайсинський район, Вінницька область» № 31-24 від 01.07.2023 р., виготовлений фізичною особою-підприємцем Беленьом М.В. /а.с. 60-79 у т.1/. Відповідно до такого звіту вбачається, що загальний технічний стан конструктивних елементів культової будівлі визнаний задовільним і в цілому встановлена відповідність вимогам надійності та можливість безпечної експлуатації.

Повноваження Беленя Максима Валерійовича на виготовлення технічного паспорту та звіту підтверджується кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АЕ № 004077, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією саморегулівної організації у сфері архітектурної діяльності Всеукраїнської громадської організації Асоціація експертів будівельної галузі /а.с. 79 у т.1/.

11.11.2024 р. відповідач Теплицька селищна рада подала до Господарського суду Вінницької області заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

27.11.2024 р. третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України подала до Господарського суду Вінницької області пояснення у яких зазначила, що державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, тому у даному випадку відсутні умови для визнання права власності на спірне нерухоме майно на підставі рішення суду.

Задоволивши позов, суд першої інстанції встановив, що визнання права власності на самочинно збудовану спірну громадську будівлю не порушує прав суміжних землекористувачів, тоді як питання введення в експлуатацію спірної будівлі, яка є самочинним будівництвом, необхідно вирішувати після визнання права власності на таку самочинно збудовану будівлю за рішенням суду.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України), проте в окремих випадках стаття 376 ЦК України передбачає можливість визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Так, відповідно до ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Колегія суддів зазначає, що зміст норм статті 376 ЦК України встановлює неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Визнання права власності на самочинне будівництво за певних умов згідно зі ст. 376 ЦК України відноситься до первинного способу набуття права власності.

Аналогічна правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 р. у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 р. у справі № 680/214/16 та у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 р. у справі № 906/495/20 та від 24.01.2023 р. у справі № 902/156/22. Такі висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

У справі за позовом власника/користувача земельної ділянки належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо земельна ділянка, на якій воно побудоване, на час здійснення самочинного будівництва не була у власності/користуванні позивача, проте згодом позивач набув право власності на таку земельну ділянку, є територіальна громада (в особі відповідної ради), в якій знаходиться відповідна земельна ділянка.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.05.2024 р. у справі № 211/6854/21 і такий висновок враховується колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Теплицької селищної ради, позивачем подано позов до належного відповідача.

Відповідно до п. «в» ч. 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Так, судом встановлено, що статут позивача зареєстрований відповідно до рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" від 26.08.2023 р. та наказу Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної військової адміністрації від 13.11.2023 р. № 119 /а.с. 23 37 у т.1/.

Відповідно до рішення Теплицької селищної ради Вінницької області від 22.03.2024 р. № 1428 позивачу було передано у користування земельну ділянку з кадастровим номером № :06:002:0109 площею 0,2 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій /а.с. 153 зв. 154 у т.1/.

Згідно з актом обстеження будівлі громадського призначення з допоміжними будівлями по вул. Франка І., буд. 2-В в с. Карабелівка Гайсинського районну Вінницької області від 31.07.2024 р. комісія з питань проведення обстежень технічного стану будівель та споруд громадського призначення та житлових будинків Теплицької селищної ради встановила, що на зазначеній земельній ділянці розташована будівля громадського призначення з допоміжними будівлями, право власності на яку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, така будівля побудована в 2004 році згідно з даними технічної інвентаризації, щодо будівлі відсутній документ, який би надавав право виконувати будівельні роботи, що відповідно до норм ч. 1 ст. 376 ЦК України вважається самочинним будівництвом. Права третіх осіб не порушено /а.с. 183 зв. 184 у т.1/.

Огляд проведено на підставі заяви голови Парафіяльної ради Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" Джумирка П.І. від 30.07.2024 р. Таким чином, до звернення позивачем до суду підтверджена самочинність збудованого об`єкта компетентною комісією, тому є необґрунтованими і не мають значення у спорі доводи скаржника про те, що позивач не звертався до компетентного органу з приводу введення об`єкта до експлуатації у встановленому законом порядку, це питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, яким не приймалося відповідне рішення з даного питання, а одразу звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Відповідач Теплицька селищна рада визнав позов у суді першої інстанції, чим фактично підтвердив, що визнання права власності на спірну самочинно збудовану будівлю за позивачем не порушуватиме його прав, як власника сусідньої земельної ділянки.

Також судом встановлено, що відповідно до кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0109 вона межує із землями загального користування, землями Теплицької селищної ради та земельною ділянкою, права власності на яку належать ОСОБА_1 /а.с. 157 у т.1/. Інший власник сусідньої земельної ділянки ОСОБА_1 надав пояснення, що будівля громадського призначення з допоміжними будівлями, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0109 та знаходиться за адресою Вінницька область, Гайсинський район, с. Карабелівка, вул. Франка Івана, 2-В, не порушує його права /181 182 у т.1/.

Отже, судом встановлено, що самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена позивачу для цієї мети, відбулось ще у 2004 році, і у встановленому порядку відповідно до рішення Теплицької селищної ради від 22.03.2024 р. № 1428 земельна ділянка з кадастровим номером № :06:002:0109 площею 0,2 га надана позивачу Релігійній організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" у користування з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій під уже збудоване нерухоме майно, що підтверджено як технічною документацією/технічним паспортом громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами/а.с. 43 49 у т.1/, так і актом обстеження /а.с. 183 зв. 184 у т.1/.

Оскільки власник земельної ділянки Теплицька селищна рада не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за позивачем, і не встановлено порушення прав інших осіб, позовна вимога Релігійної організації "Релігійна громада парафії Покрови Пресвятої Богородиці с. Карабелівка Гайсинського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" підтверджена доказами у справі та ґрунтується на нормах ч.5 ст.376 ЦК України.

При цьому колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи скаржника про те, що матеріали даної справи не містять результатів експертизи проекту будівництва або висновку будівельно-технічної експертизи як доказів відсутності істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, тому відсутні умови для визнання права власності на них на підставі рішення суду, а також про те, що введення в експлуатацію спірного об`єкту будівництва не передбачено п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, з огляду на наступне.

Так, нормами ч.7 ст.376 ЦК України передбачено можливість у позовному провадженні за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування вирішити спір про відповідні перебудови у випадку істотного порушення будівельних норм і правил. Стверджуючи про відсутність будівельно-технічної експертизи як підставу для висновку про порушення істотних порушень будівельних норм і правил у збудованому об`єкті нерухомості, скаржник третя особа Державна інспекція архітектури та містобудування України подібних вимог не висуває.

Натомість відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Також, відповідно до абзацу четвертого цієї постанови КМ України від 13.04.2011 р. (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) для державної реєстрації права власності на самочинно збудований закінчений будівництвом об`єкт, право власності на який визнається на підставі рішення суду, подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені пунктами 77-79 цього Порядку.

Так само не стосуються предмета спору у даній справі доводи Державної інспекції архітектури та містобудування України про те, що будівля громадського призначення з допоміжними будівлями є будівлею масового відвідування людей, тому з огляду на функціональне призначення не може бути віднесена до об`єктів з незначними наслідками (СС1) відповідно до положень ч.5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Колегія суддів візначає, що таке питання має розглядатись в процедурі прийняття об`єкту в експлуатацію відовідно до норм, зокрема, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим Постановою КМ України від 13.04.2011 р.

За результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р. у справі № 902/914/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і не встановлено підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 15.01.2025 р. у справі № 902/914/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 902/914/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 13.05.2025 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.