ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/8-Б

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та видачу дублікату ухвали у справі

за позовом Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мааян" (м. Бердичів Житомирська область)

про визнання банкрутом,

в засіданні суду прийняв участь ОСОБА_1 (в режимі відеоконференціїї)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2010 Господарський суд Житомирської області порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мааян" (м. Бердичів Житомирська область) як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 21.05.2010 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців до 21.05.2010, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою від 23.11.2010 господарський суд затвердив звіт ліквідатора ОСОБА_1. та ліквідаційний баланс ТОВ "Мааян"; ліквідував юридичну особу банкрута - ТОВ "Мааян"; постановив вважати погашеними вимоги Бердичівської об`єднаної державної податкової інспекції у сумі 2582,82 грн боргу; припинив провадження у справі; зобов`язав ліквідатора ОСОБА_1. у відповідності до порядку п. 20 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою Правління НБУ від 12.11.2003 за №492, закрити рахунки ТОВ "Мааян" у ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Житомир № в доларах США та українській гривні та надати до суду докази їх закриття; вжити заходів щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

11.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. г/с №01-44/1094/25) про роз`яснення судового рішення та видачу дублікату ухвали, яку ухвалою від 11.04.2025 господарський суд повернув заявнику без розгляду з підстав, у ній викладених.

17.04.2025 під час перебування судді Лозинської І.В. у відпустці до суду від ОСОБА_1 повторно надійшла заява (вх. г/с №01-44/1144/25) про роз`яснення судового рішення та видачу дублікату ухвали з доказами сплати судового збору у розмірі 1550,34 грн (а. с. 18 - 22 відновленої справи), яку ухвалою від 23.04.2025 господарський суд призначив до розгляду на 01.05.2025 об 11:00 (а. с. 27 відновленої справи).

Ухвалою від 01.05.2025 господарський суд відклав розгляд заяви на 09.05.2025 о 11.30.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою господарського суду від 05.05.2025.

ОСОБА_1 в режимі відеоконференції заяву про роз`яснення судового рішення та видачу дублікату ухвали підтримав.

Разом з тим, враховуючи, що судом звернуто увагу заявника на норму ч. 3 ст. 170 ГПК України, згідно з якою учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд, розгляд вищевказаної заяви слід відкласти; забезпечити участь ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 233 - 2235, 245 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та видачу дублікату ухвали.

2. Призначити судове засідання на "04" червня 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь ОСОБА_1 в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1 . Електронний суд