УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 914/3670/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Лан",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна",

про стягнення 1 111 817,80 грн штрафних санкцій за Договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

про стягнення 575 239,10 грн заборгованості за Договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 у справі № 914/3670/21 про виправлення описки) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21. Вказана касаційна скарга була подана до Верховного Суду 26.03.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" - адвокатом Галайським О. В. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника та невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Після постановлення Верховним Судом ухвали про залишення вказаної касаційної скарги без руху, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" 14.04.2025 о 14:02 год. зареєструвало електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 14.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" отримало через підсистему "Електронний суд" 14.04.2025 о 14:14 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 14.04.2025 о 14:21 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 24.04.2025.

14.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції. Вказані документи були подані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2025 через підсистему "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що відкриття виконавчих проваджень у цій справі та вчинення виконавчих дій призведе до необхідності застосування процедури повороту виконання судового рішення та додаткових витрат у разі задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт". При цьому скаржник зазначає, що у випадку виконання оскаржуваного судового рішення без його касаційного перегляду Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний Лан" може, на думку скаржника, витратити, передати чи переказати грошові кошти іншим особам, що унеможливить виконання остаточного судового рішення після касаційного розгляду цієї справи.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21 не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27 травня 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2024 у справі № 914/3670/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/3670/21.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.