ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/279/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №315 від 05.05.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", 16651, Чернігівська область Ніжинський район, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14), Міністерства оборони Російської Федерації (119019, Російська Федерація, м. Москва, вул. Знаменка, 19)

про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро

Встановив:

05.05.2025 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява (вх. №315 від 05.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації, про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро.

Вказаній заяві присвоєно номер справи 921/279/25.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, справу №921/279/25 передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Разом з тим, 05.05.2025 суддею Охотницькою Н.В. подано заяву про самовідвід (вх. №318 від 07.05.2025) від розгляду цієї справи.

Заява обґрунтована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.

При цьому, судом з`ясовано наступне.

Так, статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (п.8 ч.1 ст.20 ГПК України).

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до пп.1.2.1 п.1.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судова справа - позовні заяви, скарги, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також судові процесуальні документи, що виготовляються судом.

Згідно зі статтею 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Під час ознайомлення з матеріалами переданої на розгляд справи та вирішення питання щодо прийняття такої позовної заяви до розгляду, судом встановлено, що 27.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області (за вх. №377 від 27.05.2024) вже надходила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Магнат" до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації, про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро (справа №921/342/24).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду справи №921/342/24 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2024 позовну заяву (вх. №377 від 27.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що за курсом НБУ на дату оцінки складає 9 512 089 041 євро, з додатками (справа №921/342/24) - передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року у справі №921/342/24 - залишено без змін.

Згідно супровідного листа Господарського суду Тернопільської області №921/342/24/642/2024 від 21.11.2024, у відповідності до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №921/342/24 у 7 томах направлено на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Разом з тим, судом з`ясовано, що матеріали позовної заяви (вх. №315 від 05.05.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро (у 2-х примірниках), надійшли до Господарського суду Тернопільської області від Міністерства закордонних справ України (про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті) і долучені в якості додатку до листа Міністерства закордонних справ України №72/36-638-49903 від 28.04.2025.

Зі змісту вказаного листа вбачається, що дані документи Міністерство закордонних справ України надсилає Господарському суду Тернопільської області як такі, що були направлені на адресу Російської Федерації, які після їх розкриття були перенаправлені російською стороною на адресу Посольства України в Республіці Білорусь.

При цьому, до позовної заяви, як доказ її підписання директором ТОВ АПК "Магнат" Андрієм Лісним, долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису останнього, сформований 25.05.2024.

З наведеного слід дійти висновку про те, що вказані матеріали були направлені до Російської Федерації безпосередньо позивачем (ТОВ АПК "Магнат") при зверненні із позовною заявою до Господарського суду Тернопільської області ще у травні 2024 року (справа №921/342/24), яку в подальшому Господарським судом Тернопільської області передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене, такі матеріали підлягають долученню до матеріалів справи №921/342/24, яка передана до Господарського суду Чернігівської області, і не підлягали автоматизованому розподілу в Господарському суді Тернопільської області як позовна заява, що може бути предметом судового розгляду, із присвоєнням номеру справи 921/279/25.

Вищевикладене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч.9 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище, враховуючи порушення порядку визначення судді для розгляду матеріалів, що надійшли від Міністерства закордонних справ України (вх.№315 від 05.05.2025), з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 07.05.2025 задоволити.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Охотницької Н.В. (вх.№318 від 07.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/279/25.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.05.2025, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька