УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3024/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Компанія)

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025

за позовом Компанії

до Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 22.04.2025 (через систему "електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 зі справи № 922/3024/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 372 476, 57 грн та ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Компанія звернулася з позовом про стягнення 2 780 278,20 грн, у тому числі: основний борг у сумі 2 181 933,30 грн, пеня у сумі 376 238,96 грн, 3% річних у розмірі 106 690,66 грн, інфляційні втрати у розмірі 115 415,28 грн та судовий збір за подання позову у розмірі 33 363,34 грн.

Так, згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2024, яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у цій справі, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 181 933,30 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Безлюдівської селищної ради "Комуненерго" на користь Компанії 3 762,39 грн пені; 106 690,66 грн три проценти річних, 115 415,28 грн інфляційних втрат та 634,34 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

З огляду на викладене та враховуючи закриття провадження цій справі в частині стягнення основного боргу, предметом позову у даній справі є стягнення штрафних санкцій за договором постачання газу у розмірі 598 344,90 грн, а отже, ціна позову у даній справі не перевищує не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 541 000 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи Судом не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України для перегляду справи в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Компанії на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2025 зі справи № 922/3024/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос