ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

08 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1272/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, м.Київ, вул. Коноплянська, 15, офіс 12, )

до відповідачів:

1) комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, м.Чернівці, вул. Комунальників, буд.12, );

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-2004» (58032, м. Чернівці, вул. В. Лесина, буд.1, код )

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача Поляк М.В. адвокат;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» та товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівці-2004» в якому просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) №09/02 від 16.01.2025.

15.04.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1272.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2025.

08.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№1960), в якому остання просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та провести дане судове засідання без її участі.

На призначений день розгляду справи представниця позивача просила залишити без розгляду поданий відповідачем 1 відзив на позов та відкласти розгляд справи.

Представниця відповідача 1 у судове не з`явилась.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№1960), суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі №926/1272/25 від 21.04.2025 суд встановив відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, а саме: «документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття загального провадження» від 21.04.25 у справі №926/1272/25 було надіслано одержувачу комунальному підприємству «Чернівецьке тролейбусне управління» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.04.2025 о 14:19 год.

Таким чином, строк для подання відзиву у цій справі сплинув 07.05.2025.

Відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд» 08.05.2025. Отже, відповідачем 1 подано відзив на позов із пропуском встановленого строку.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із відзиву на позовну заяву (вх.№1960 від 08.05.2025), представниця відповідача 1 просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, не зазначає жодних поважних причин пропущення встановленого судом строку на подання відзиву.

Оскільки комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», то останній мав доступ до електронних матеріалів справи, мав час на ознайомлення з позовною заявою та викладення правової позиції щодо заявлених позовних вимог з 21.04.2025. Однак, відзив на позовну заяву подано 08.05.2025. Таким чином, правом на подання відзиву на позов у строки, встановлені судом, відповідач не скористався.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що статтею 165 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і те, що на момент подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 21.04.2025 строк на його подання є таким, що пропущений відповідачем 1, жодних доказів поважності причин пропуску зазначено строку, відповідачем 1 не наведено, як і незазначено самих причин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та письмових доказів по господарській справі №926/1272/25 задоволенню не підлягає, а відзив на позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 118, 119, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання відзиву та письмових доказів по господарській справі №926/1272/25.

2. Відзив на позов (вх.№1960) залишити без розгляду.

3. Підготовче судове засідання відкласти на « 27» травня 2025 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

4. Ухвала набирає законної сили 08.05.2025.

Повна ухвала складена та підписана 09.05.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.