ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Справа № 914/729/25

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. розглянуто у спрощеному позовному провадженні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля, с. Лисиничі,

про стягнення 17559,64 грн.

За участі представників: представники не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Акціонерне товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пашаєва Раміля, с. Лисиничі, 17559,64 грн. упущеної вигоди.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як суборендар належного позивачу на праві власності приміщення, добровільно не звільнив зайняте ним приміщення після закінчення строку дії основного договору оренди, а відтак й договору суборенди.

В зв`язку з наведеним позивач не мав змоги здавати в оренду належне йому приміщення. Вказане спричинило збитки позивача у вигляді 17559,64 грн. упущеної вигоди, яку позивач обчислював у розмірі місячної орендної плати, встановленої Договором оренди № б/н від 05.12.2022 р., з урахуванням індексації. Упущену вигоду позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.02.2024 р. до 28.02.2025 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 914/729/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем прав позивача, а саме: спричинення неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача 17559,64 грн. упущеної вигоди позивача за період з 01.02.2024 р. до 28.02.2025 р. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.ст. 224 та 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

У матеріалах справи немає доказів існування між сторонами у справі господарських зобов`язань, у тому числі і з своєчасного звільнення приміщення після закінчення дії Договору № б/н оренди нежитлового приміщення від 05.12.2022 р. Відповідач не був стороною цього Договору.

Зобов`язання повернути позивачу приміщення у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням нормального фізичного зносу, у разі припинення чи розірвання Договору № б/н оренди нежитлового приміщення від 05.12.2022 р., мало перед позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудсервісс» (п. 3.4.).

Актом приймання-передачі майна, що передається з орендного користування від 26 січня 2024 р. (а.с. 41) підтверджується факт повернення згаданим Товариством позивачу нежитлових приміщень площею 64,3 кв. м, що знаходяться у одноповерховій будівлі під літ. «П-1» у будинку АДРЕСА_1 .

Вказані приміщення відповідач прийняв без зауважень та застережень щодо стану майна, у тому числі й з приводу того, що приміщення не є вільними від сторонніх осіб, зокрема відповідача, та їхнього майна.

Встановлений п. 3.5. Договору Акт суду не надано.

У матеріалах справи немає доказів того, що спірні приміщення були самовільно, без установлених законом підстав, зайняті відповідачем після 26.01.2024 р., а також доказів того, що позивач мав право розраховувати на отримання від інших осіб з 01.02.2024 до 28.02.2025 р. 17559,64 грн. у разі, якщо б нежитлові приміщення площею 64,3 кв. м. у одноповерховій будівлі під літ. «П-1» у будинку АДРЕСА_1 не були зайняті.

Таким чином, у справі відсутні докази, на підставі яких суд мав би можливість встановити факт протиправної поведінки відповідача, факт неодержання позивачем 17559,64 грн. прибутку за період з 01.02.2024 р. до 28.02.2025 р. внаслідок перебування відповідача у спірних приміщеннях та причинно-наслідковий зв`язок між цими фактами. Розмір плати за користування майном в порядку суборенди не є доказом того, що позивач одержав би таку з плату у разі належного виконання зобов`язання відповідачем.

Вказані обставини виключають висновок суду про можливість задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» (79005, м.Львів, вул. Зелена, 20, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення 17559,64 грн. упущеної вигоди відмовити повністю.

2. Судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції покласти на позивача.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.