ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/628/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.,

розглянувши позовну заяву за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь

до відповідача Фермерського господарства МУКАЧІВСЬКЕ, м. Мукачево

про скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки

За участю представників:

прокурор - Андрейчик Алла Миколаівна

від позивача - Гладченко І.С., свідоцтво №327 від 20 вересня 2002 року

від відповідача Огородник Олег Володимирович, посвідчення № 21/1711 від 30 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про скасування державної реєстрації права ФГ Мукачівське щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га. та про зобов`язання ФГ Мукачівське повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області земельні ділянки за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га.

Ухвалою суду від 18.07.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2024 року.

16.08.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

19.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання відповідачу часу для пошуку представника адвоката.

Ухвалою суду від 20.08.24 р. відкладено підготовче засідання на 24.09.2024 року.

До дати судового засідання від відповідача ФГ МУКАЧІВСЬКЕ надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалою суду від 24.09.24 прийнято до розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 року.

23.10.2024 року від Ужгородської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

05.11.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 05.11.2024 відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2004 р.

Призначене підготовче засідання суду 03.12.2024 р. о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від 03.12.2024 року, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога судові засіданні не відбулися.

06.11.2024 позивачем подано до суду письмово викладену позицію по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 року.

У засіданні 22.01.2025 року судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Враховуючи викладене, судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 19.02.2025 р. відкладено розгляд справи по суті на 25.03.2025 р.

25.03.2025 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 15.04.2025 р.

10.04.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

15.04.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі. Згідно з якими, позивач стверджує, що наявні підстави для часткового задоволення такої.

На день судового засідання від прокурора надійшли письмові заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

15.04.2025 р. в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву до 30.04.2025 р.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Чомонинської сільської ради від 03.09.2012 № 113 «Про надання земельних ділянок в оренду» Кирилловій А.П. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, загальною площею 197,3098 га, на території Чомонинської сільської ради, урочище «Давідгазо» в межах населеного пункту та надано Кирилловій А.П. відповідні земельні ділянки в оренду строком на 10 років.

Зауважує, що земельні ділянки на даний час використовуються не особою, якій такі надавались для ведення фермерського господарства ( ОСОБА_1 ), а іншими особами в обхід процедури земельних торгів, визначених законом. Починаючи з 19.05.2023 фактичним землекористувачем земельних ділянок за кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0004, :10:106:0005, :10:106:0003 безпідставно є ФГ «Мукачівське».

У зв`язку з наведеним прокурор зазначає, що існують підстави для скасування державної реєстрації права ФГ «Мукачівське» (м. Мукачево, вул. Соборна, будинок, 22, ) щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га. та зобов`язання ФГ «Мукачівське» (м. Мукачево, вул. Соборна, будинок, 22, ) повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Чонгорська, 2, с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, 89463, ) земельні ділянки за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га.

Позивач Великодобронська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Вказує на те, що з моменту укладення договору (07.11.2012) орендодавець передав земельні ділянки по актах прийому-передачі, а орендар розпочав фактично користуватися земельними ділянками виконуючи умови договору. Оскільки зазначений договір оренди земельних ділянок є припиненим, то земельні ділянки підлягають поверненню в комунальну власність Великодобронської територіальної громади (як правонаступника Чомонинської сільської ради),

За доводами позивача, вказані обставини свідчать про те, що ФГ «Мукачівське» використовує земельні ділянки за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га без належних правових підстав.

Відповідач - Фермерське господарство МУКАЧІВСЬКЕ, м. Мукачево, щодо задоволення позову заперечує. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що у оскільки строк дії Договору закінчувався 07 листопада 2022 року, то, відповідно до п. 27 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, він був поновлений на один рік без волевиявлення сторін, тобто до 07 листопада 2023 року.

Крім того, вказує, що в даному випадку не відбулося відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки, а здійснився перехід прав та обов`язків орендаря земельної ділянки від громадянина до створеного ним фермерського господарства. При цьому такий перехід відбувається в силу приписів Закону України «Про фермерське господарство» і не потребує вчинення сторонами орендних правовідносин будь-яких додаткових дій, у тому числі укладення додаткових угод (п. 6.23. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19).

З урахуванням наведеного, твердження прокурора про відсутність правових підстав для використання земельних ділянок Фермерським господарством «Мукачівське», як і твердження про обхід процедури земельних торгів, вважає помилковими.

Разом з тим, відповідач вказує на суперечливу та недобросовісну поведінку розпорядника землі сільської ради та про обрання прокурором неналежного способу захисту прав. Оскільки за увесь час використання земельних ділянок (як до моменту державної реєстрації переходу прав землекористувача (23.05.2023 р.), так і після реєстрації такого переходу) будь-яких зауважень щодо неналежного виконання Орендарем обов`язків за Договором від Орендодавця не надходило. ФГ «Мукачівське» продовжує користуватися земельними ділянками відповідно до їх цільового призначення, що підтверджується звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році (форма № 29-сг (річна) та звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року (форма № 4-сг (річна), дотримується вимог законодавства щодо охорони земель та, як вже доведено вище, вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату. Великодобронська сільська рада приймала та по сьогоднішній день продовжує приймати від Орендаря в особі ФГ «Мукачівське» належне виконання зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У судовому засіданні 30.04.2025 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено скорочене рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Чомонинської сільської ради від 03.09.2012 № 113 «Про надання земельних ділянок в оренду» Кирилловій А.П. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, загальною площею 197,3098 га, на території Чомонинської сільської ради, урочище «Давідгазо» в межах населеного пункту та надано Кирилловій А.П. відповідні земельні ділянки в оренду строком на 10 років.

У подальшому, 07.11.2012 між Чомонинською сільською радою та Кирилловою Аллою Павлівною, укладено договір б/н оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0001, :10:106:0002, :10:106:0003 загальною площею 197,3098 га цільове призначення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, останній укладено на 10 років.

Голова Чомонинської сільської ради 07.11.2012 актами прийому-передачі передав ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 197,3098 га для ведення фермерського господарства.

Право оренди на земельні ділянки 31.10.2014 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, щодо земельної ділянки площею 63,0522 за кадастровим номером :10:106:0005 (номер запису про інше речове право 7538733), щодо земельної ділянки площею 67,3346 га за кадастровим номером :10:105:0001 (номер запису про інше речове право 7530979), щодо земельної ділянки площею 62,8695 га за кадастровим номером :10:106:0004 (номер запису про інше речове право 7536659), щодо земельної ділянки площею 4,0534 га за кадастровим номером :10:106:0003.

Під час реєстрації права оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором вказано строк дії договору до 31.10.2024.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі рішення загальних зборів членів Фермерського господарства «Мукачівське» (далі відповідач, ФГ «Мукачівське») від 17.05.2023, 19.05.2023 здійснено перереєстрацію відомостей щодо орендаря земельних ділянок з ОСОБА_1 на ФГ «Мукачівське», тобто перереєстрація договору оренди відбулася після закінчення його дії і не могла бути проведена.

ФГ «Мукачівське» листом від 02.10.2023 №20-23/0210 звернулося до Великодобронської сільської ради про укладення додаткової угоди до договору оренди земельних ділянок б/н від 07.11.2012 про зміну сторін та пролонгацію договору.

Рішенням тридцять п`ятої сесії восьмого скликання від 27.10.2023 № 665 ФГ «Мукачівське» відмовлено в укладенні додаткової угоди та пролонгації договору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що починаючи з 19.05.2023 фактичним землекористувачем земельних ділянок за кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0004, :10:106:0005, :10:106:0003 є ФГ «Мукачівське».

З інформаційних довідок від 10.04.2025 р. №№ 422028907, 422030104, 422030916 та 422031977, відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно вказаних земельних ділянок станом на момент розгляду справи відсутні будь-які записи про наявність зареєстрованих щодо них інших речових прав, похідних від права власності, зокрема відсутня й інформація про те, що ФГ «Мукачівське» є їх орендарем.

Прокурор вважає, що враховуючи, що спір щодо повернення територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62.8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га, продовжує існувати, підстави для закриття провадження у справі у відповідній частині відсутні.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання повернення земельних ділянок підлягають задоволенню, в частині скасування державної реєстрації права ФГ «Мукачівське» щодо оренди земельних ділянок провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Чомонинської сільської ради від 03.09.2012 № 113 «Про надання земельних ділянок в оренду» ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, загальною площею 197,3098 га, на території Чомонинської сільської ради, урочище «Давідгазо» в межах населеного пункту та надано ОСОБА_1 відповідні земельні ділянки в оренду строком на 10 років.

У подальшому 07.11.2012 між Чомонинською сільською радою та Кирилловою Аллою Павлівною, укладено договір б/н оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0001, :10:106:0002, :10:106:0003 загальною площею 197,3098 га цільове призначення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, останній укладено на 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі рішення загальних зборів членів ФГ «Мукачівське» від 17.05.2023, 19.05.2023 здійснено перереєстрацію відомостей щодо орендаря земельних ділянок з ОСОБА_1 на ФГ «Мукачівське».

Разом з тим, 10.04.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Так, матеріалами справи підтверджується, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно спірних земельних ділянок станом на момент розгляду справи відсутні будь-які записи про наявність зареєстрованих щодо них інших речових прав, похідних від права власності, зокрема відсутня й інформація про те, що ФГ «Мукачівське» є їх орендарем.

Таким чином, спір в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права Фермерського Господарства «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га. перестав існувати після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність закриття провадження у справі в частині розгляду зазначених позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права Фермерського Господарства «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га.

У відповідності до п. 6.2. Договору передача земельних ділянок орендарю здійснюється у триденний строк після підписання цього договору за актом їх приймання-передачі.

Як встановлено судом Чомонинською сільською радою за актами приймання передачі 07.11.2012 р. передано ОСОБА_1 земельні ділянки № 1, 2, 3, 4 з кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0001, :10:106:0002, : 10:106:0003.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що починаючи з 19.05.2023 фактичним землекористувачем земельних ділянок за кадастровими номерами :10:105:0001, :10:106:0004, :10:106:0005, :10:106:0003 є ФГ «Мукачівське».

За умовами п. 7.1 Договору, після припинення дії договору, орендар повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованих земельних ділянок, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права.

При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб.

Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту, а необґрунтоване не повернення об`єкту оренди свідчить про безпідставне утримання такого майна та вочевидь порушує принцип добросовісності.

За наведених обставин справи, суд приходить до висновку, що не повернення земельних ділянок орендодавцю після закінчення договору оренди та перебування таких у фактичному користуванні відповідача, суперечить положенням договору, вимогам чинного законодавства та порушує права власника земельної ділянки - територіальної громади в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь.

При цьому, доводи відповідача по безпідставність вимоги про повернення земельних ділянок у зв`язку з припиненням права оренди у відповідача не заслуговують на увагу та не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що у випадку неповернення речі, отриманої за відповідним правочином, така особа засвідчує таким чином факт утримання такої речі у себе за відсутності відповідних правових підстав.

У зв`язку з чим, позовна вимога про зобов`язання Фермерського Господарства «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської 14 області (вул. Чонгорська, 2, с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, 89463, ) земельні ділянки за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га. є правомірною та такою, що підлягає до задоволення.

Заперечення відповідача, що зводяться до тверджень про суперечливу та недобросовісну поведінку розпорядника землі сільської ради, судом до уваги не беруться, оскільки не відносяться до предмету доказування по даній справі.

Доводи відповідача щодо обрання прокурором неналежного способу захисту прав з урахуванням предмету спору та обставин справи, судом відкидаються як безпідставні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Доброн до відповідача Фермерського господарства МУКАЧІВСЬКЕ, м. Мукачево про скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача в сумі 3 028,00 грн.

Частинами першою, третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи висновки суду про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд звертає увагу, що прокурор не позбавлений права та можливості на повернення з Державного бюджету України частини судового збору, сплаченого за подання відповідної позовної вимоги, проте станом на момент постановлення даного рішення відповідне клопотання прокурором не подано, тому підстави для повернення вказаної суми судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права Фермерського Господарства «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) щодо оренди земельних ділянок за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га - закрити.

3. Зобов`язати Фермерське Господарство «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) повернути територіальній громаді в особі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської 14 області (вул. Чонгорська, 2, с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, 89463, ) земельні ділянки за кадастровими номерами :10:106:0005 площею 63,0522, :10:105:0001 площею 67,3346 га, :10:106:0004 площею 62,8695 га, :10:106:0003 площею 4,0534 га.

4. Стягнути з Фермерського Господарства «Мукачівське» (89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, місто Мукачево, вул. Соборна, будинок 22, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (код 02909967, IBAN UA0018475, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 06.05.2025.

Суддя О.Ф. Ремецькі