ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1124/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ПРОКУРАТУРИ (61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 02910108) в інтересах держави, в особі МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (01021, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 7, ідентифікаційний код особи 00012925)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» (61072, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 56, офіс, 443Г, ідентифікаційний код особи 43920676) 2) ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 01896866)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів
за участю представників:

прокуратури Полякова С.О.

позивача Дяк Ю.М.

відповідача-1 Вовк С.С.

відповідача-2 Омельницька Т.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА в інтересах держави, в особі МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР», ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО МЕДИЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ та просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 21.07.2023 до договору № ЕЕ-23 від 20.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «Єврогазстар».

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.08.2023 до договору № ЕЕ-23 від 20.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «Єврогазстар».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 27.11.2023 до договору № ЕЕ-23 від 20.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «Єврогазстар».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 30.11.2023 до договору № ЕЕ-23 від 20.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «Єврогазстар».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 17.01.2024 до договору № ЕЕ-23 від 20.01.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Харківським національним медичним університетом та ТОВ «Єврогазстар».

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазстар» () на користь Міністерства охорони здоров`я України (р.р. IBAN UA0000199 в ДКСУ м. Київ; одержувач Міністерства охорони здоров`я України ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код банку 0820172) грошові кошти в сумі 697 390,86 грн.

7. Судовий збір у розмірі 20 480,70 грн. стягнути з відповідачів за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 21.04.2025 о 11:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання відкладалося з 21.04.2025 по 05.05.2025.

21.04.2025 за вх. 9795 від ТОВ «ЄВРОГАЗСТАР» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

В підготовчому засіданні 05.05.2025 представник прокуратури та представник позивача висловили заперечення проти клопотання про зупинення провадження посилаючись на існування сталої практики з розгляду аналогічних спорів.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» клопотання про зупинення провадження підтримав у зв`язку з наявністю підстав для можливого відступу Верховного Суду від попередньої правової позиції.

Представник другого відповідача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Однією з підстав позову є, зокрема, недотримання вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» із посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду по справі № 922/2321/22.

В той же час, позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо тлумачення норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» може бути переглянута. Так, у справі 920/19/24 Касаційним господарським судом 29.01.2025 року постановлено Ухвалу, кою передано справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Згідно Ухвали КГС від 29.01.2025 року у справі № 920/19/24, передачу справи на розгляд ВПВС було здійснено з мотивів, подібних до наведених у відзиві ТОВ "ЄВРОГАЗСТАР" у справі № 922/1124/25, зокрема:

- зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом № 1530-IX від 03.06.2021;

- порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, з метою забезпечення розгляду справи з урахуванням актуальної судової практики Верховного Суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись ст. 42, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСТАР» про зупинення провадження у справі (вх. 9795 від 21.04.2025).

Зупинити провадження у справі № 922/1124/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 07.05.2025.

Суддя Л.С. Лаврова