ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1260/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури,
в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:
позивач - Черкаська обласна військова адміністрація,
до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
- Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золотоніське лісове господарство",
- Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства,
- Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс",
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки
за участю представників сторін:
від прокуратури - Архипенко В.О., прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури, службове посвідчення № 078476 від 05.10.2023,
від позивача - участі не брав,
від відповідача - Мовчанюк М.М., адвокат, довіреність від 16.10.2024 (в режимі відеоконференцзв`язку);
від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Золотоніське лісове господарство" - участі не брали;
від Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - участі не брав;
від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" - Момотенко І.Г., провідний юрисконсульт (в порядку самопредставництва), наказ від 19.12.2024 № 59-к, посадова інструкція провідного юрисконсульта.
До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява керівника Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська обласна військова адміністрація з вимогами:
21.04.2025 суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.04.2025 до закінчення судових дебатів заявив про намір подати додаткові докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу.
У резолютивній частині рішення від 21.04.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 05.05.2025 о 12:30.
22.04.2025 представник відповідача - адвокат Мовчанюк М.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення з вимогою стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь СТОВ ім. Чкалова витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 000 грн.
05.05.2025 Черкаська обласна прокуратура подала заперечення.
Присутній у судовому засіданні 05.05.2025 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав. Присутні у судовому засіданні прокурор та представниця Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс" проти задоволення заяви відповідача заперечили.
Представники інших учасників справи у судовому засіданні 05.05.2025 участі не брали, про дату та час розгляду заяви належно повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (копій рішення суду від 21.04.2025, в якому призначено дату судового засідання) до їх електронних кабінетів.
Розглянувши заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідач надав: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 12.11.2024, Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) від 22.04.2025.
Згідно з ч. 1, п. 1, 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI)
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 12.11.2024 СТОВ ім. Чкалова (далі - Клієнт) та адвокат Мовчанюк Максим Миколайович (далі - Адвокат) підписали Договір про надання правової (правничої) допомоги. (далі - Договір)
Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. (п. 1.1. Договору)
Відповідно до п. 2.1. Договору, Адвокат приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги:
2.1.1. На підставі довіреності (цього Договору або ордера) здійснити представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Черкаської області у господарській справі №925/1260/24, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами під час здійснення представництва інтересів Клієнта;
2.1.2. На підставі довіреності (цього Договору або ордера) та доручення Клієнта скласти, підписати, подати та отримати від імені та в інтересах Клієнта документи та інформацію у зв`язку з представництвом інтересів Клієнта (пп. 2.1.2. Договору).
Клієнт приймає на себе зобов`язання сплатити гонорар та відшкодовувати Адвокату витрати, понесені ним у зв`язку із наданням правової (правничої) допомоги на підставі цього Договору. (пп. 3.1.3. Договору)
Згідно з п. 4.1. Договору, за надання правової допомоги за цим Договором Клієнт сплачує Адвокату фіксований розмір гонорару в сумі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.). Сторони дійшли згоди, що Послуга складається з наступних складових:
- ознайомлення, правовий аналіз матеріалів справи, підготовка стратегії, аналіз судової практики в аналогічних спорах;
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі;
- підготовка будь-яких інших заяв, клопотань, заперечень, письмових пояснень по справі у суді першої інстанції у справі. Обсяг та найменування підготовлених документів вказується в акті приймання-передачі наданих послуг;
- участь в судових засіданнях у справі в інтересах і на боці Клієнта (у разі необхідності), щоденний моніторинг ходу розгляду справи (в т.ч. відслідковування процесуальних документів сторін).
Витрати Адвоката, пов`язані із наданням правової допомоги за цим Договором відшкодовуються Клієнтом в повному обсязі на підставі документів, що підтверджують суми витрат. (п. 4.2. Договору)
Гонорар за надання правової допомоги визначеної в цьому Договорі, сплачується Клієнтом протягом 20-ти робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг. ( п. 4.3. Договору)
Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється готівкою, про що Адвокат видає Клієнту відповідну довідку. (п. 4.5. Договору)
Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. (п. 4.6. Договору)
Факт наданих послуг за цим Договором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.7. Договору)
Цей договір укладений по 31.12.2025 р. та набирає чинності з моменту його підписання. (п. 7.1. Договору)
22.04.2025 СТОВ ім. Чкалова та адвокат Мовчанюк М.М. підписали Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) (далі - Акт) про таке:
Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 12.11.2025, Адвокатом Клієнту надані в повному обсязі наступні юридичні послуги (правову допомогу), які далі іменуються - Послуги:
- ознайомлення, правовий аналіз матеріалів справи №925/1260/24, підготовка стратегії, аналіз судової практики в аналогічних спорах;
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 925/1260/24;
- підготовка заяви про застосування строків позовної давності №925/1260/24;
- підготовка заява про залишення позову без розгляду;
- підготовка клопотання про виключення третьої особи з учасників справи;
- підготовка заяви про залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи - філії "Центральний лісовий офіс";
- підготовка заперечення на клопотання про долучення доказів;
- підготовка клопотання про витребування доказів (матеріалів лісовпорядкування);
- підготовка письмових пояснень до судових дебатів;
- участь в судових засіданнях у справі в інтересах і на боці Клієнта (у разі необхідності), щоденний моніторинг ходу розгляду справи (в т.ч. відслідковування процесуальних документів сторін).
Вартість наданих послуг - 80 000 грн.
Фіксований розмір гонорару Адвоката становить 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) (п. 1 Акту)
Клієнт засвідчує, що позовна заява, а також усі заяви по справі №925/1260/24 були підготовлені Адвокатом. (п. 2 Акту)
Сторони одна до одної претензій не мають. (п. 3 Акту)
Строк оплати наданих адвокатом послуг відповідно до п. 4.3. Договору на момент розгляду поданої заяви не сплив.
З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.
Тобто суд, за відсутності клопотання іншої сторони, не має права зменшувати розмір судових витрат.
Прокурор заперечив проти розміру заявлених судових витрат та у запереченнях вимагав відмовити у задоволенні заяви представника СТОВ імені Чкалова - адвоката Мовчанюка М.М. про відшкодування витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування поданих заперечень прокурор зазначив, що вивченням опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Мовчанюком М.М. у даній справі встановлено, що наведені показники є штучно завищеними та не співмірними з виконаною роботою. Зокрема, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1048/24 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації до СТОВ ім. Чкалова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Золотоніське лісове господарство" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки. Правовідносини та склад сторін у справі №925/1048/24 є абсолютно ідентичними зі справою 925/1260/24. Різниця у вказаних господарських справах полягає лише в земельних ділянках, які на праві приватної власності належать СТОВ ім. Чкалова, та які накладаються на землі лісогосподарського призначення.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2024 відкрито провадження у справі №925/1048/24 та 21.10.2024 представником відповідача - адвокатом Мовчанюком М.М. у даній справі подано відзив на позов, який за змістом є ідентичним до змісту відзиву від 24.11.2024, поданого у даній справі № 925/1260/24. Тобто, за твердженням прокурора, жодних нових доводів або посилань на іншу судову практику, адвокатом не здійснено як і не додано до відзиву жодних нових документів, що свідчить про безпідставність розрахунку витрат у цій частині. Прокурор зазначає, що вивченням змісту інших процесуальних документів, поданих Мовчанюком М.М. у даній справі №925/1260/24, зокрема клопотання про виключення учасника справи із числа третіх осіб, установлено, що воно також є майже ідентичними до змісту аналогічного документу у справі №925/1048/24.
Крім того, доцільність подання певних процесуальних документів, таких як заява про застосування строків позовної давності, взагалі викликає сумнів, оскільки прокурором подано негаторний позов, у зв`язку із триваючим порушенням інтересів держави, що виключає можливість застосування строку позовної давності. Вказане, на думку прокурора, свідчить про зловживання представником відповідача його правами та створення штучної видимості значного обсягу роботи.
Щодо розрахунку витрат на правову допомогу за участь у шести судових засіданнях, прокурор вказує, що судове засідання 23.01.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, відтак доводи Мовчанюка М.М. у цій частині є неправдивими.
З урахуванням вищенаведеного, прокурор стверджує, що заявлений адвокатом Мовчанюком М.М. розмір судових витрат на правову допомогу є необґрунтованим в частині їх співмірності зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг) та ціною позову, невідповідності критерію реальності таких витрат.
Оцінюючи заявлений адвокатом розмір судових витрат на правову допомогу на співмірність зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд зазначає таке.
Надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.
Відповідно до ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. (ч. 5 ст. 129 ГПК України)
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України").
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Варто зазначити, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Зі змісту Акта приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги) від 22.04.2025 випливає, що сторони визначили фіксований розмір витрат на правничу допомогу, водночас наданий відповідачем перелік виконаних робіт його представником зумовлює потребу їх аналізу щодо дотримання критеріїв співмірності та обґрунтованості. (з урахуванням mutatis mutandis висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 12.02.2025 у справі № 922/2487/23)
Аналізуючи надані представником СТОВ ім. Чкалова послуги, заперечення прокурора, суд, серед іншого враховує, що подані відповідачем в межах розгляду цієї справи заяви про застосування строків позовної давності, про залишення позову без розгляду, про виключення третьої особи з учасників справи, про залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи - філії "Центральний лісовий офіс", письмові пояснення до судових дебатів не були необхідними в ході розгляду справи, відтак витрати на складання таких документів не були неминучими.
Так заяву про залишення позову без розгляду суд взяв до уваги, проте зауважив, що ГПК України не передбачає можливості залишення позову без розгляду за заявою відповідача, відтак подання такої заяви не вплинуло на розгляд справи. У задоволенні клопотання відповідача про виключення третьої особи з учасників справи суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 09.01.2025 відмовив, оскільки нормами ГПК України не передбачено заяв про виключення з числа третіх осіб. Щодо заяви відповідача про залишення без розгляду заяви про залучення третьої особи - філії "Центральний лісовий офіс", суд зазначає, що подання такої заяви також не передбачено нормами ГПК України, крім того, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 24.02.2025 суд все ж на підставі ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Центральний лісовий офіс". Крім того, подання письмових пояснень до судових дебатів є виключно бажанням сторони донести свою позицію у письмовому вигляді, ГПК України не передбачає подання таких пояснень, отже їх подання здійснено за власним волевиявленням, на розсуд представника відповідача.
З викладеного випливає, що більшість поданих представником відповідача заяв не були обов`язковими.
Щодо зазначення адвокатом про його участь судових засіданнях, які конкретизовані у заяві про ухвалення судового рішення: 02.12.2024, 23.01.2025, 03.02.2025, 24.02.2025, 03.03.2025 та 21.04.2025, суд погоджується із прокурором, що судове засідання 23.01.2025 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області. Також суд зауважує, що судове засідання 24.02.2025 відкладене з усним клопотанням представника відповідача, оскільки він не прибув до суду на судове засідання для ознайомлення з оригіналами документів, про витребування яких він заявляв.
Водночас щодо заперечень прокурора суд також зауважує, що заяви подані відповідачем не в ході розгляду справи № 925/1260/24 не є предметом розгляду у цій справі та під час вирішення питання про обґрунтованість заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу у цій справі суд не оцінює подібність поданих раніше адвокатом заяв.
Крім того, суд звертає увагу, що повна відмова у задоволенні заяви відповідача, як того вимагає прокурор, нівелює сам інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений ГПК України.
Суд наголошує, що доводи відповідача та наведені ним норми права у відзиві на позовну заяву визнані судом слушними та враховані при ухваленні рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог прокурора. Подібність відзиву до відзиву в іншій справі не може нівелювати право адвоката на отримання гонорару в обох справах, адже такі відзиви подаються на ідентичні позови прокурора.
При ухваленні додаткового рішення суд, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості та добросовісності, враховуючи всі аспекти та складність цієї справи, а також доводи прокурора, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, дійшов висновку, що заявлені витрати на оплату послуг адвоката в суді першої інстанції є надмірними для державної установи в умовах воєнного стану, що, в свою чергу, не відповідає критерію розумності та суперечить принципу розподілу таких витрат. З урахуванням викладеного, господарський суд визнає за необхідне обмежити розмір заявлених СТОВ ім. Чкалова до стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 925/1260/24 до 16 000,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, суд частково задовольняє заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення.
Щодо вимоги відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу саме з Черкаської обласної прокуратури, оскільки Золотоніська окружна прокуратура не має статусу юридичної особи, діє без ідентифікаційного коду (який є обов`язковим реквізитом виконавчого документу) та підпорядкована Черкаській обласній прокуратурі, суд враховує пояснення прокурора у судовому засіданні 05.05.2025 про те, що Золотоніська окружна прокуратура діє в структурі органів прокуратури, не є самостійною юридичною особою, не має власного рахунку, а власний рахунок є лише в Черкаської обласної прокуратури. Також суд враховує, що платником судового збору у цій справі є саме Черкаська обласна прокуратура.
З огляду на викладене суд доходить висновку про стягнення 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу на користь відповідача з Черкаської обласної прокуратури.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено та підписано 05.05.2025.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА