ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.05.2025 Справа № 905/273/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства Маріупольводоканал, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 2 906 640,73 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача (в режимі відеоконференції поза межами суду): Дем`яненко О.І., на підставі довіреності №39/2024 від 20.03.2024, адвокат

від відповідача: участь не приймав

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромкрежі, м. Краматорськ, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Маріупольводоканал про стягнення 2906640,73грн, з яких: 2729580,35грн - сума заборгованості, 29579,75грн - 3% річних, 147480,63 інфляційні втрати.

Ухвалою від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.05.2025.

Ухвалою суду від 24.04.2025 задоволено заяву представника позивача №б/н від 23.04.2025 про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішено провести призначене на 02.05.2025 підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача Дем`яненко О.І.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що договори від 01.01.2019 та 28.12.2021 є не публічними договорами, а є індивідуальними. Через введення воєнних дій на території міста Маріуполя, КП «Маріупольводаканал» втрачено значну частину документів підприємства, також знищено інфраструктуру підприємства та фактичну неможливість визначення обсягів спожитої електричної енергії. Відповідач зауважує, що позивачем не зазначено, який саме об`єм електричної енергії розподілено і яким чином, тобто з урахуванням яких показників було вирахувана сума стягнення 2906640,73грн та не надано жодного розрахунку по стягненню інфляційних збільшень та 3% річних.

У підготовчому судовому засіданні 02.05.2025 представник позивача в режимі відеоконференції підтримала позовні вимоги та заявила усне клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив до 09.05.2025. Представник відповідача участь не приймав, про місце, дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 15.04.2025 до його електронного кабінету у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Подане представником позивача усне клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив мотивоване тим, що враховуючи доводи у відзиві для підготовки заперечень представнику позивача необхідно додатковий час.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Враховуючи вищенаведене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність, розумність строків розгляду справи), суд вирішив задовольнити подане клопотання та продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 12.05.2025 включно.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 12.06.2025 року о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресо: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань № 105.

2. Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

3. Провести призначене на 12.05.2025 підготовче засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Дем`яненко О.І із застосуванням власних технічних засобів.

4. Продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив до 12.05.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку). Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

5. Суд доводить до відома учасників справи, що розпорядчими актами керівництва суду встановлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, рекомендовано учасникам судового засідання утримуватись від відвідування приміщення суду. Під час повітряної тривоги заборонено відвідування суду стороннім особам. Участь у судовому засіданні рекомендована для учасників справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за окремим клопотанням, поданим в порядку ст.197 ГПК України.

6. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова