ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/940/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Золотарьової Я.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного підприємства "Кідді-Ко", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Лободіна Дмитра Анатолійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ПРОЦЕДУРА

Приватне підприємство КІДДІ-КО звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ЛОБОДІНА ДМИТРА АНАТОЛІЙОВИЧА і просить суд стягнути заборгованість в розмірі 36 101,32 грн, з яких: 25 101,40 грн основного боргу; 2 182,25 грн інфляційних втрат; 471,52 грн 3% річних; 3 325,87 грн пені; 5 020,28 грн штрафу та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 була надіслана відповідачу завчасно на його юридичну адресу, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

Відповідач отримав ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 127. Відзив на позов не подав.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 10/04/2023 від 10.04.2023, в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

У зв`язку із несвоєчасною оплатою поставленого товару, позивачем нараховано відповідачу 2 182,25 грн інфляційних втрат; 471,52 грн 3% річних; 3 325,87 грн пеню; 5 020,28 грн штраф.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Приватним підприємством КІДДІ-КО (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Лободіним Дмитром Анатолійовичем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/04/2023 від 10.04.2023 (арк.с.6).

Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця відходи як вторинну сировину, що утворилися в результаті господарської діяльності продавця, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

Згідно пункту 1.2 договору, кількість, ціна, конкретне найменування товару, що продається, загальна вартість партії товару вказується в видаткових накладних.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату товару протягом 3 днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 42 937,90 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними (арк.с.12-20).

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 17 836,50 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи (арк.с.8-11).

Між Приватним підприємством КІДДІ-КО (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Лободіним Дмитром Анатолійовичем (покупець) було укладено додаткову угоду від 08.11.2024 до договору купівлі-продажу № 10/04/2023 від 10.04.2023 (арк.с.7).

Пунктами 1 та 2 додаткової угоди передбачено, що сторона визнають та підтверджують виникнення у покупця заборгованості за поставлені товари у сумі 25 101,40 грн. Сторони визнають та підтверджують, що заборгованість покупця у сумі 25 101,40 грн є такою, строк оплати якої настав і ця заборгованість є простроченою.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди, з метою позасудового врегулювання відносин між сторонами, сторони прийшли до домовленості про погашення покупцем заборгованості у сумі 25 101,40 грн перед продавцем на таких умовах: продавець не пізніше 21 листопада 2024 року зобов`язаний сплатити на користь продавця заборгованість за товар у розмірі 25 101,40 грн. За умови оплати заборгованості у термін встановлений цією додатковою угодою, продавець відмовляється від нарахування та застосування штрафних санкцій, що можуть бути застосовані продавцем до покупця виходячи зі змісту договору та/або чинного законодавства України.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості на суму 25 101,40 грн сторонами до матеріалів справи не надано, що і є причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами укладено договір поставки.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами додаткової угоди від 08.11.2024 до договору купівлі-продажу № 10/04/2023 від 10.04.2023 передбачено строк оплати заборгованості за договором.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на час розгляду справи доказів оплати товару від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 25 101,40 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 471,52 грн за період з 19.07.2024 по 04.03.2025 та інфляційні втрати у розмірі 2 182,25 грн за період серпень 2024 січень 2025.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 471,52 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 182,25 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 4.1 договору, за несвоєчасну або неповну оплату вартості товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми не оплати (недооплати) за кожен день прострочення до моменту повного виконання покупцем свого зобов`язання щодо оплати.

Згідно пункту 4 додаткової угоди, у випадку несплати покупцем заборгованості у сумі 25 101,40 грн на користь продавця до 21.11.2024 (включно), покупець зобов`язаний, додатково, сплатити на користь продавця штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню за період з 19.07.2024 по 19.01.2025 у розмірі 3 325,87 грн та штраф у розмірі 5 020,28 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 3 325,87 грн та штрафу у розмірі 5 020,28 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір у розмірі 2 422,40 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лободіна Дмитра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Кідді-Ко" (51922, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, буд. 5, кв. 2; ідентифікаційний код 35577008) основний борг у розмірі 25 101,40 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 182,25 грн, 3% річних у розмірі 471,52 грн, пеню у розмірі 3325,87 грн, штраф у розмірі 5 020,28 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.С. Золотарьова