ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" травня 2025 р. Справа№ 910/4394/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за апеляційною скаргою Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2025

про заміну боржника правонаступником

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»

у справі № 910/4394/24 (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»

до Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві

про стягнення 1 972 693,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 у справі №910/4394/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» про заміну боржника правонаступником задоволено. Здійснено заміну боржника Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві (04075, м. Київ, вул. Пуща-Водиця, 7 лінія; ) на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна туберкульозна лікарня Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04075, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 10; ) у наказі Господарського суду міста Києва № 910/4394/24 від 18.09.2025 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту» 1.972.693,20 грн заборгованості та 32.618,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Дитячий спеціалізований санаторій «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 у справі №910/4394/24 та ухвалити нове рішення, яким здійснити заміну відповідача на підставі статті 48 ГПК України та розгляд справи почати спочатку.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала в даній справі ухвалена 01.04.2025, отже останнім днем десятиденного строку на її оскарження є 11.04.2025.

Апеляційна скарга подана скаржником 23.04.2025, що підтверджується відомостями з трекінгу відправлень на сайті Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором поштового відправлення 396) в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що повний текст ухвали останнім отримано 14.04.2025 засобами Електронного суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 у справі №910/4394/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дитячого спеціалізованого санаторію «Ялинка» територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 у справі №910/4394/24.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.05.2025 об 11:30 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

4. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 23.05.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/4394/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

8. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська