ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Кісь В.В.,

розглянувши заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. № 2042/25 від 24.01.2025), з урахуванням заяви про зменшення вимог на підставі ухвали (вх. № 10400/25 від 28.04.2025) у справі № 922/5214/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудсистема (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, буд. 4/7, )

про визнання банкрутом,

за участі представників:

ліквідатора - не з`явився;

кредитора - не з`явився;

банкрута - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 визнано банкрутом ТОВ Технобудсистема, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

У подальшому, ухвалою суду від 13.03.2024 відсторонено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 за її заявою, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016), якого зобов`язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених положеннями КУзПБ, та за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута надати суду належним чином оформлений та обґрунтований звіт, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24.01.2025 за вх. № 2041/25 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. надано суду звіт ліквідатора та додано до зазначеного звіту ліквідаційний баланс боржника станом на 24.01.2025, а також докази на підтвердження завершення ліквідаційної процедури в даній справі, в т.ч. Протокол зборів комітету кредиторів № 1 від 24.01.2025, з якого вбачається, що на зазначених зборах комітетом кредиторів були прийняті кілька рішень, зокрема про: затвердження (схвалення) звіту ліквідатора по справі № 922/5214/21 (питання 1 порядку денного); затвердження (схвалення) ліквідаційного балансу ТОВ Технобудсистема (питання 2 порядку денного); відмову у затвердженні (схваленні) звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21 (питання 3 порядку денного); ліквідацію ТОВ Технобудсистема та звернення комітету кредиторів до Господарського суду Харківської області з відповідним клопотанням (питання 4 порядку денного).

Також, 24.01.2025 за вх. № 2039/25 ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. надано суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21, згідно з яким нараховано грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 включно в загальному розмірі 247635,48 грн, а також витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі за вказаний вище період у загальному розмірі 329,76 грн.

Крім того, 24.01.2025 за вх. № 2042/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. подав до суду заяву про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі № 922/5214/21, в якій просить стягнути на його користь з кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 включно в загальному розмірі 247635,48 грн та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по даній справі за вказаний вище період у загальному розмірі 329,76 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2025, з огляду на фактичний обсяг робіт, виконаних арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. з моменту призначення його ліквідатором за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно), та враховуючи, що досить значну частину дієвих заходів у межах ліквідаційної процедури було здійснено попереднім ліквідатором - Мотальовою-Кравець В.Ю., а також зважаючи на те, що ліквідатором Мухітдіновим Р.Д. не надано суду доказів про вчинення ним будь-яких дій та заходів у період з травня по серпень 2024 року та в період грудень 2024 року, та не надано доказів про вчинення значних дієвих заходів у періоди березень 2024 року та листопад 2024 року, було затверджено звіт ліквідатора ТОВ Технобудсистема - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 (вх. № 2039/25 від 24.01.2025) в частині грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно). В частині вимог ліквідатора щодо грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 154880,64 грн відмовлено.

Також зазначеною ухвалою суду відкладено розгляд заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого по справі (вх. № 2042/25 від 24.01.2025) і розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури (вх. № 2041/25 від 24.01.2025) на 30.04.2025 о 14:00.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено ліквідатору та кредитору в електронному вигляді до їх електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, та направлено на адреси банкрута і його засновників у паперовому вигляді листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, в силу приписів ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, учасники справи належно повідомлені судом про розгляд даної справи та мали можливість звернутись до суду із заявами, клопотаннями чи поясненнями стосовно заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

28.04.2025 за вх. № 10400/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. звернувся до суду із заявою про зменшення вимог на підставі ухвали, в якій, враховуючи, що ухвалою суду від 26.03.2025 було лише частково (в частині грошової винагороди ліквідатора на суму 92754,84 грн та витрат ліквідатора на суму 329,76 грн) затверджено поданий ним звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі № 922/5214/21, ліквідатор просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, який є єдиним кредитором банкрута ТОВ Технобудсистема, грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

Також 28.04.2025 за вх. № 10401/25 ліквідатор Мухітдінов Р.Д. подав до суду заяву ліквідатора про проведення без його участі судового засідання, призначеного на 30.04.2025, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у зазначеному судовому засіданні.

В судове засідання 30.04.2025 ліквідатор не прибув, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався.

Представники кредитора та банкрута в судове засідання 30.04.2025 також не прибули, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористалися, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань чи пояснень стосовно заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого до суду не подали, хоча були належно повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними у справі доказами.

Розглянувши заяву ліквідатора Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 922/5214/21 (вх. № 2042/25 від 24.01.2025), з урахуванням заяви про зменшення вимог на підставі ухвали (вх. № 10400/25 від 28.04.2025), суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до приписів ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Винагорода арбітражному керуючому, як передбачено ст. 30 КУзПБ, - це плата арбітражному керуючому за виконання ним своїх повноважень. Для ліквідатора такі повноваження визначені, зокрема ст. 61 КУзПБ.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 КУзПБ, кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Згідно з ч. 3 ст. 64 КУзПБ, у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Частиною 1 ст. 10 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, остання є платою суб`єкту незалежної професійної діяльності за виконання ним своїх обов`язків.

Вказане вище кореспондується з підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, яким передбачено, що самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Таким чином, арбітражний керуючий є самозайнятою особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 КУзПБ).

За приписами ч. 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, як вбачається із зазначених вище норм, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно. Положеннями КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також її черговості.

При цьому, ст. 30 КУзПБ визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства, а саме за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. здійснює повноваження ліквідатора у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ Технобудсистема, починаючи з моменту призначення його ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у зазначеній справі.

Отже, відповідно до положень ч. 2 та ч. 6 ст. 30 КУзПБ, з 13.03.2024, у арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. виникло право вимоги щодо сплати йому основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Технобудсистема.

У заяві про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 922/5214/21 (з урахуванням заяви про зменшення вимог) ліквідатор Мухітдінов Р.Д. просить стягнути на його користь основну грошову винагороду в загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

Основна грошова винагорода арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора у даній справі, зокрема за період з 13.03.2024 по 24.01.2025, не виплачувалася.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство, зокрема обов`язку щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, передбачених КУзПБ. Дії або бездіяльність арбітражного керуючого під час проведення ним ліквідаційної процедури у даній справі кредиторами не оскаржувались. Навпаки, на засіданні комітету кредиторів від 24.01.2025 було схвалено заключний звіт ліквідатора у справі № 922/5214/21 та прийнято рішення про ліквідацію банкрута - ТОВ Технобудсистема, що свідчить про належне проведення ліквідатором - арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури банкрута у даній справі.

Зважаючи на викладені обставини ухвалою суду від 26.03.2025 було затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату йому грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 в частині грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ Технобудсистема ініціюючий кредитор - Головне управління ДПС у Харківській області за подання до суду зазначеної заяви сплатив на депозитний рахунок суду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на загальну суму 58500,00 грн.

У процесі розгляду даної справи ухвалою суду від 01.03.2023 здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Технобудсистема" у справі № 922/5214/21 в розмірі 58500,00 грн із депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Таким чином, відсутня можливість сплати ліквідатору - арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. грошової винагороди та витрат у зв`язку з виконанням процедури ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 за рахунок авансування коштів заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Судом також встановлено, що кредиторами у справі № 922/5214/21 не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до матеріалів проведеної ліквідатором - арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. інвентаризації майна ТОВ Технобудсистема, ліквідатором не було виявлено майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, що підтверджується, окрім іншого, складеним та наданим суду ліквідаційним балансом ТОВ «Технобудсистема». У зв`язку з тим, що в ліквідаційній процедурі не було виявлено будь-яких майнових активів банкрута, ліквідатором не надані суду відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси та копії договорів купівлі-продажу, які б свідчили про відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури.

Отже, наразі у банкрута - ТОВ Технобудсистема відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ Технобудсистема.

Разом із тим, відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора (керуючого реалізацією), не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи та витрати, понесені ним під час виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011, однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 09.07.2020 у справі № 15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013 викладено правовий висновок, згідно з яким у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором (керуючим реалізацією) боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Суд зауважує, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора (керуючого реалізацією) має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України. При цьому держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах Півень проти України від 29.06.2004 заява № 56849/00, Горнсбі проти Греції від 19.03.1997).

У рішенні ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29.06.2004 (заява № 18966/02) Високий суд нагадує практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (див. серед інших джерел, Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, § 40, ЄСПЛ 2002-III; Ясіуньєне проти Латвії, заява № 41510/98, § 45, 6 березня 2003 року) - п. 53.

Відповідно, у разі відмови судом у задоволенні заяви арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди та витрат за рахунок кредиторів, за наявності попередньо затвердженого судом звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, буде нівельовано стадію виконання судового рішення, в даному випадку ухвали Господарського суду Харківської області від 26.03.2025, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату йому грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі ліквідації банкрута по справі № 922/5214/21 в частині грошової винагороди ліквідатора у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно), яка набрала законної сили.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність коштів, що були авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду за подання заяви про визнання банкрутом - ТОВ "Технобудсистема", відсутність у банкрута майнових активів, які можуть бути направлені на сплату основної грошової винагороди та витрат ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у зв`язку з виконанням повноважень ліквідатора по справі № 922/5214/21, або відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, з огляду на те, що фонд для авансування та грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди ліквідатора у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора по справі, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) - на кредиторів банкрута пропорційно до розміру їхніх кредиторських вимог, визнаних судом.

Згідно реєстру вимог кредиторів, єдиним кредитором та єдиним членом комітету кредиторів банкрута - ТОВ "Технобудсистема" є Головне управління ДПС у Харківській області (ініціюючий кредитор) з розміром кредиторських вимог 1 579 526,92 грн, що становить 100% голосів обраного складу комітету кредиторів.

Тобто, загальна сума кредиторських вимог становить 1 579 526,92 грн, а відсоток пропорційності становить 100% (1 579 526,92 грн х 100% / 1 579 526,92 грн = 100%), а відтак оплата грошової винагороди ліквідатора та витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі має бути покладена на єдиного кредитора банкрута - Головне управління ДПС у Харківській області.

За таких обставин, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі заяви ліквідатора Мухітдінова Р.Д. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 922/5214/21, з урахуванням заяви про зменшення вимог на підставі ухвали, тому задовольняє вказану заяву та стягує з кредитора банкрута - Головного управління ДПС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Мухітдінова РД. грошові кошти в розмірі 93084,60 грн, в т.ч.: грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 922/5214/21 у загальному розмірі 92754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

Враховуючи та керуючись ст. 2, 22, 43, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 10, 12, 30, 58-67 КУзПБ та ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № 922/5214/21 (вх. № 2042/25 від 24.01.2025), з урахуванням заяви про зменшення вимог на підставі ухвали (вх. № 10400/25 від 28.04.2025).

2. Стягнути з кредитора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДСИСТЕМА» - Головного управління ДПС у Харківській області (; адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46) на користь арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1759 від 30.03.2016, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, - грошові кошти в розмірі 93 084,60 грн, в т.ч.: грошову винагороду арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 922/5214/21 у загальному розмірі 92 754,84 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно) та витрати, пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора, в загальному розмірі 329,76 грн за період з 13.03.2024 по 24.01.2025 (включно).

3. Видати відповідний наказ.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025.

Суддя Новікова Н.А.