ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2025 року Справа № 916/1443/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації, проспект Ушакова, буд. 47, м. Херсон, Херсонська область, 73003 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТМАЙСТЕР", вул. Космонавтів, 81, офіс 803, м. Миколаїв, 54028 ()

про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару за договором поставки у розмірі 38 600, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області звернувся Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТМАЙСТЕР" штраф у розмірі 10 % від вартості неякісного товару в сумі 38 600, 00 гривень за поставку неякісного товару за Договором поставки № 22 від 10 травня 2023 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

Між Департаментом з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (покупець) та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТМАЙСТЕР" (постачальник) укладено договір поставки № 22 від 10 травня 2023, на виконання умов якого постачальником за видатковою накладною № 1 від 05.07.2023 поставлено 9 одиниць укриттів на суму 3 474 000, 00 грн. та за видатковою накладною № 2 від 23.08.2023 поставлено 1 укриття на суму 386 000, 00 грн., а покупцем оплачено вартість товару в пвоному обсязі.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000315 від 05.07.2023, яке проводиться Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області, отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-23/3661-БТ від 04.06.2024, відповідно до якого фактичні технічні характеристики встановленої залізобетонної конструкції для укриття цивільних осіб не відповідають технічним вимогам.

Позивач зазначає, що в порушення норм ДСТУ 9195:2022 укриття, поставлене ТОВ

«ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР» за договором № 22 та встановлене в смт Білозерка, Херсонського району (район АТБ-маркет), не відповідає вказаним нормам, та проектній документації ФОП Рудзік Р.Д. «Розробка технічної документації на виконання конструкцій залізобетоних (мобільно збірно-розбірних) для укриття цивільних осіб», а також частково не відповідає технічним вимогам визначеним додатком № 2 до Договору № 22, а саме, при виготовленні конструкції мобільного укриття, замість марки бетону М 350 (клас по міцності С20/25) фактично використано бетон, міцність якого більша за М200 (клас по міцності С12/15), але менше за М250 (клас по міцності С16/20).

Враховуючи вищевикладене, позивач на підставі п. 7.1, п. 7.3 договору просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від вартості неякісного товару в сумі 38 600, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 14, 256, 258, 261, 526, 610, 611, 629, 673, 675, 712 ЦК України, ст. 15, 20, 193, 230, 266, 268, 269 ГК України, нормами ДСТУ 9195:2022 Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2025 у справі № 916/1443/25 позовну заяву Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації (вх. № 1479/25 від 11.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер» про стягнення 38 600, 00 грн., разом з доданими до неї документами передати в електронній формі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Всупереч викладеному, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві неправильно зазначено місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТМАЙСТЕР": вул. Космонавтів, 81, офіс 803, м. Миколаїв, 54028 (), тоді як відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ за параметром пошуку , адресою місцезнаходження юридичної особи є: Україна, 54055, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр. Центральний, будинок 101. Отже, позивачу слід зазначити правильне місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 6645/25 від 01.05.2025) Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ЕЛІТМАЙСТЕР" про стягнення штрафних санкцій за поставку неякісного товару за договором поставки у розмірі 38 600, 00 грн. залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити правильне місцезнаходження відповідача;

- позивачу зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш