ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/678/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.І. Колоколова,

суддів: Г.І. Діброви, Я.Ф. Савицького,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 (суддя Н.О.Семенчук, м. Миколаїв, повний текст складено 31.10.2024)

у справі №915/678/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Авто-Д.О.Н";

про визнання права на зменшення орендної плати (право на несплату орендної плати),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 у справі №915/678/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/678/24 відбудеться 03.04.2025 о 12:30 год.

Між тим, судове засідання, призначене на 03.04.2025, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Колоколова С.І. з 02.04.2025 по 01.05.2025.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату судового засідання та повідомити про це учасників справи.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховується наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Крім цього, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 задовольнялось відповідне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп" - Бондаренка Ігоря Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи призначення судового засідання на нову дату, колегія суддів вважає за можливе забезпечити вказаному представнику можливість участі у такому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами другою та третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 234, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №915/678/24 відбудеться 29.05.2025 о 12:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №1. Тел. /0482/301-435.

2.Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп" - Бондаренку Ігорю Олександровичу взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за зареєстрованими на офіційному веб-порталі судової влади України засобами зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

3.Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Автомотів Мотор Груп" - Бондаренку Ігорю Олександровичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький