overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/1943/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" про стягнення 861 454,55 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення

Викликає

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест Ко" як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним на 19.05.25 о 14:10 год. зв`язку з тим, що у судовому засіданні 07.05.2025 року оголошено перерву на вказану дату у зв`язку оголошенням повітряної тривоги. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/5779/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)

про стягнення 1 778 631 грн 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 1 778 631 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання з реєстрації податкової накладної за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 27.05.2019 № 0503-02041 на суму 10 671 789 грн 00 коп., у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та відповідно скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 778 631 грн 00 коп.

З огляду на характер спірних правовідносин та ціну позову спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 120, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5779/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.06.25 о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

4. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів учасникам справи;

5. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів учасникам справи.

6. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/5727/25

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ" (02095, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 16В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (03189, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 75А, офіс, 129)

про стягнення 28 365 грн 12 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр Київ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" про стягнення 28 365 грн 12 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та домовленостей між сторонами належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 15 000 грн 02 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 2 086 грн 90 коп. 3 % річних та 11 278 грн 20 коп. інфляційних втрат.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 169, ст. 176, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/5727/25 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати відповідача:

- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

- протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів відповідачу.

5. Заяви, клопотання, відзив і заперечення подавати тільки в письмовій формі.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/3809/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"
доАкціонерного товариства "Укргазвидобування"
простягнення 626040,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/3809/25.

05.05.2025 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/4129/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД»

до відповідача-1 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про відшкодування шкоди у розмірі 742386,00 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про:

- стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» 484036,00 грн шкоди;

- стягнення з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» 6520,00 грн витрат на експертизу;

- стягнення з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного бюджету України 7260,54 грн судового збору.

01 липня 2019 року суд видав відповідні накази.

Суд своєю ухвалою від 01.06.2020 замінив боржника - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на правонаступника - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код 34926981).

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі про стягнення з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО КАПІТАЛ БУД» 484036,00 грн шкоди, зазначивши правильне найменування боржника «Бюджет міста Києва».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.05.25 о 17:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 08.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/16226/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом приватного підприємства «Вадім»

до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди 2615223,60 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Вадім» з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної казначейської служби України про стягнення 2615223,60 грн.

25 листопада 2022 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

Північний апеляційний господарський суд (постанова від 22.05.2023) змінив рішення першої інстанції та виклав резолютивну частину рішення в такій редакції: «Стягнути з бюджету міста Києва через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві матеріальну шкоду в сумі 2315223,60 грн».

02 червня 2023 року Господарський суд міста Києва видав наказ, в якому визначив боржником Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, зазначивши правильне найменування боржника «Бюджет міста Києва».

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.05.25 о 17:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов`язкова

Ухвала набрала законної сили 08.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

08.05.2025Справа № 910/3009/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "КРЕОМА-ФАРМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Фаркос"

про припинення порушення прав на винахід за патентом

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фармацевтична компанія "Фаркос"

(вул. Зодчих, буд. 50-А, м. Київ, 03162),

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 15.05.25 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/15623/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 2) фізичної особи-підприємця Миролюбової Олени Костянтинівни

про визнання договору недійсним та стягнення 1476137 грн.

за участі представників:

від позивача: Іжко О.В., Дрозд І.В., Зайцев І.Ю.

від відповідача-1: Дещенко А.С.

від відповідача-2: Богдан С.В.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/18319/20 (910/3050/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка,54, ідентифікаційний номер 14255011)

про стягнення 671 255,22 грн.

в межах справи № 910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про стягнення 671 255,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

03.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на відповідь на відзив.

30.04.2025 у судовому засіданні було відкладено розгляд справи на 28.05.2025.

У зв`язку з тим, що 28.05.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме на навчанні, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 30.05.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/4916/25

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА»

про стягнення 1 058 126,92 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" про стягнення 1 058 126,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 залишено позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" без руху.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "Продсільпром" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ували про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заява про відкликання позовної заяви направлена до суду у встановлений законом строк, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКОНТЕЙНЕР.ЮА" про стягнення 1 058 126,92 грн підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Продсільпром" позовну заяву і додані до неї документи.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов