ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1658/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) Коміссарової О.А. за самопредставництвом, відповідача, третьої особи не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу №925/1658/24 за позовом Уманської міської ради до Приватного підприємства Квазар, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Черкаській області, про стягнення 66084 грн. 70 коп. та визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Уманська міська рада, через систему Електронний суд, звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Квазар (далі відповідач), в якому просив суд:

cтягнути 66084 грн. 70 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 1, кадастровий номер :03:001:0263, площею 2038 кв. м. за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року;

визнати укладеною між Уманською міською радою та Приватним підприємством Квазар додаткову угоду до договору оренди землі від 22.10.2015 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 2038 кв. м, кадастровий номер: :03:001:0263, що знаходиться за адресою: провул. Залізняка, 2 м. Умань, у запропонованій редакції;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 06.01.2025, 10.02.2025, 18.03.2025, 10.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1658/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 08.05.2025 року, залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Черкаській області, забезпечено участь в підготовчому засіданні для представника позивача Коміссарової О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, за її клопотанням.

Представник позивача, через систему «Електронний суд», подав 06.05.2025 року заяву (вх. № 9127/25), в якій повідомив про узгодження сторонами спору, сплатою відповідачем заборгованості та відшкодування всих судових витрат, тому на підставі п.1 ч.1, ч. 4 ст. 46, ч.3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України відмовився від позову, просив суд закрити провадження у справі з цієї підстави та стягнути з відповідача 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

В підготовче засідання 08.05.2025 року відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, причини неявки представників не повідомили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В підготовчому засіданні 08.05.2025 року представник позивача підтримав подану заяву, просив її задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову від 06.05.2025 року за вх. № 7127/25 відповідає зазначеним нормам законодавства, підписана повноважним представником позивача, і така відмова не порушує права та інтереси третіх осіб, суд дійшов висновку про її задоволення. Провадження у справі підлягає закриттю в повному обсязі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що відповідають положенням ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищезазначеного і норм статті 129 ГПК України, позивачу належить до повернення з державного бюджету 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 973 від 18.12.2024 року (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Враховуючи відшкодування відповідачем всих судових витрат станом на 06.05.2025 року, про що зазначено позивачем у поданій суду заяві за вх. № 7127/25, вимога позивача про стягнення з відповідача 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 191, 231 ч. 1 п. 4, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Уманської міської ради про відмову від позову за вх. № 7127/25 від 06.05.2025 року задовольнити частково. Відмову позивача від позовних вимог до Приватного підприємства Квазар про стягнення 66084 грн. 70 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 1, кадастровий номер :03:001:0263, площею 2038 кв. м. за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року; визнання укладеною між Уманською міською радою та Приватним підприємством Квазар додаткової угоди до договору оренди землі від 22.10.2015 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 2038 кв. м, кадастровий номер: :03:001:0263, 15 що знаходиться за адресою: провул. Залізняка, 2 м. Умань, у запропонованій редакції - прийняти.

Провадження у справі № 925/1658/24 за позовом Уманської міської ради до Приватного підприємства Квазар, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Черкаській області, про стягнення 66084 грн. 70 коп. та визнання укладеним договору - закрити.

Повернути Уманській міській раді, ідентифікаційний код юридичної особи 26535796, місцезнаходження: 20300, Черкаська обл., м. Умань, пл. Соборності, буд. 1, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 973 від 18.12.2024 року.

У задоволенні заяви Уманської міської ради в частині стягнення з відповідача 50% судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 08.05.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Грачов