СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4575/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1026Х/3) на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст складено 10.04.2025) у справі №922/4575/24

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг", с.Старовірівка Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Про Вєро", м.Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.03.2025 позов Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" забезпечити аудитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Про Вєро" можливість проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Холдинг" на підставі договору про надання послуг №31/10-2024 від 31.10.2024 (та інших документів, що були видані на підставі даного договору, у тому числі, запиту на документи та іншу інформацію для проведення аудиту фінансової звітності №01/11/2024-1 від 01.11.2024), а також зобов`язано відповідача надати позивачу та третій особі перелічені у позовній заяві документи. Судовий збір покладено на відповідача.

Від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 50 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4575/24 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 30 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви в частині стягнення 20 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із означеним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4575/24 повністю;

- ухвалити нове додаткове рішення, яким судові витрати на професійну правничу допомогу в повному розмірі покласти на позивача;

- у разі, якщо при ухваленні нового додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд вирішить покласти ці судові витрати на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суми 5 000,00 грн., у стягненні решти суми заявлених витрат відмовити;

- розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника скаржника.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2025 означена апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність нормам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) щодо форми та змісту апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу відповідача на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4575/24 до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4575/24.

2. Встановити строк по 26.05.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4575/24 на "03" червня 2025 р. о 10:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Про Вєро" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка