ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1076/25

за позовом Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Страшної Світлани Анатоліївни, с. Соколове, Самарський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 28 335,78 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Страшної Світлани Анатоліївни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 28 335, 78 грн., з яких 24 000, 00 грн. основного боргу, 15, 78 грн. 3% річних, 1 920, 00 грн. пені, 2 400, 00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про організацію та експлуатацію майданчика для паркування №330 ОП від 20.03.2023 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі №904/1076/25, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвала про відкриття провадження у справі, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

В порушенням вимог ухвали суду від 17.03.2025 року, Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року між Позивачем (балансоутримувач) Відповідачем (оператор) було укладено договір №33ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" (надалі - Договір).

Згідно п.1.1.Договору Балансоутримувач надає Оператору у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152 (далі майданчик для паркування), площа майданчика: 287,5 кв. м., кількість машино-місць: 25, кількість пільгових місць: 3, дні роботи: щоденно, час роботи: з 20:00 до 08:00.

Згідно п. 1.2 Договору, майданчик для паркування транспортних засобів вважається переданим в користування Оператору з моменту підписання Сторонами одночасно Договору та акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 2.2.14. Договору сторони погодили, що оператор зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі перераховувати Балансоутримувачу плату за користування майданчиком для паркування.

Відповідно до п. 4.1. Договору Оператор, щомісячно сплачує Балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 3000 грн. 00 коп. в тому числі ПДВ 500,00 грн. (п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.3 Договору, визначена в п. 4.1. Договору плата сплачується Оператором щомісячно, авансом не пізніше 25 числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Відповідно до п. 10.1. Договір набирає чинності з дати підписання сторонами договору (20.03.2025), а в частині початку ведення діяльності з моменту підписання акту введення в експлуатацію майданчику для паркування.

Договір діє до проведення конкурсу з визначення Оператора на право обслуговування майданчика для паркування (п.10.2).

20.03.2025 року сторонами підписано Акт приймання-передачі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 152.

Як зазначає Позивач в своєму позові, за період з 01.08.2024 року по 05.03.2025 року у Відповідача виникла заборгованість за користування майданчиком для паркування у розмірі 24 000,00 грн.

Несплата платежів в зазначеному розмірі, стала підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом п. 7.1. Договору сторони погодили, що у разі прострочення оператором виконання зобов`язань по сплаті за користування майданчиком для паркування, сплаті інших платежів, передбачених цим договором, оператор зобов`язаний в кожному випадку сплатити балансоутримувачу за кожен день прострочення пеню у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі прострочення оператором виконання зобов`язань по сплаті плати за користування майданчиком для паркування, сплаті інших платежів, передбачених цим договором, більш ніж на десять днів, оператор зобов`язаний у кожному такому випадку сплатити балансоутримувачу штраф у розмірі 10 відсотків місячного розміру плати за користування майданчиком для паркування.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати за користування майданчиком, позивачем розраховано пеню за період прострочення з 26.02.2025 року по 05.03.2025 року в розмірі 1 920, 00 грн. та штраф у розмірі 2 400,00 грн.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

Отже, з урахуванням вищезазначених вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою та відповідно до розрахунку суду, складеного за визначений в позові період, становить 152,55 грн.

Щодо суми штрафу, її розмір розраховано Позивачем арифметично правильно.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми матеріального закону, позивач вимагає стягнення з відповідача трьох процентів річних за період прострочення з 26.02.2025 року по 05.03.2025 року в сумі 15,78 грн.

Судом здійснено перевірку розрахунку відсотків річних та встановлено, що нарахування здійснено арифметично правильно.

Таким чином, неналежне виконання Відповідачем зобов`язання є підставою для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з останнього заборгованості у розмірі 26 568, 33 грн., з яких: 24 000, 00 грн. основного боргу, 15,78 грн. 3% річних, 152,55 грн. пені, 2 400, 00 грн. штрафу, в решті позову слід відмовити.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Страшної Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 8, ) 24 000, 00 грн. основного боргу, 152,55 грн. пені, 15, 78 грн. 3% річних, 2 400, 00 грн. штрафу, 2 271,30 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський