ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 903/287/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло

до відповідача: фізичної особи підприємця Яловенка Володимира Віталійовича

про стягнення 46945,45 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Милайчук П. П., довіреність № 13/08 від 02.01.2025, Запуговиченко О. В., довіреність № 305/08 від 16.01.2025;

від відповідача: Пілецька Р. Р., адвокат, ордер серія АС №1138730 від 05.05.2025.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

17.03.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Державного комунального підприємства Луцьктепло до Фізичної особи підприємця Яловенка Володимира Віталійовича про стягнення 46945,45 грн, з них 1282,23 грн пені, 4876,06 інфляційних втрат, 1537,99 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач вказує, що дана заборгованість виникла за період 01.10.2022 по 31.12.2024 внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №7-62 від 01.10.2005 про розрахунки за тепловіддачу від транзитних стояків системи центрального опалення, через несвоєчасну та неповну оплату теплової енергії.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.04.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

23.04.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості укласти договір про правову допомогу. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.04.2025 представники позивача заперечували проти відкладення підготовчого засідання, оскільки у відповідача було достатньо часу укласти договір про правову допомогу.

Ухвалою суду від 23.04.2025 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 06.05.2025.

05.05.2025 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення з доказами, які у судовому засіданні судом постановлено на місці залишити без розгляду, з огляду таке.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідно строк на подання доказів у нього закінчився та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку(у позові не просили його продовжити), тому додаткові пояснення позивача з долученими доказами, в силу положень ч. 2 ст. 118 ГПК України та ч.2 ст. 80 ГПК України, залишено судом без розгляду.

Крім того, суд ще не розпочинав розгляд справи по суті, відповідно пояснень щодо окремих питань при розгляді справи не виникало, тому суд дозволу позивачу подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними у відповідності до частини п`ятої статті 161 ГПК України.

06.05.2025 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить поновити строк для подання відзиву та відмовити в задоволенні позову. При обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на подання відзиву адвокат відповідача усно вказують, що відповідачем договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Пілецькою Р. Р. було укладено 02.05.2025, оскільки попередній адвокат, який представляв інтереси відповідача з лютого 2025 року був мобілізований до Збройних сил України.

У судовому засіданні 06.05.2025 представники позивача заперечували щодо заявленого відповідачем клопотання, просили відмовити у його задоволенні; представник відповідача просила задовольнити дане клопотання та долучити відзив на позов з доказами.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та відзиву на позов з додатками, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.03.2025, яка отримана відповідачем 26.03.2025, встановлено, зокрема, що фізична особа підприємець Яловенко Володимир Віталійович має право подати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який закінчився 10.04.2025.

Положеннями частини 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився, встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, хоча відповідачу з 26.03.2025 уже було відомо про справу.

Щодо посилання адвоката відповідача на мобілізацію адвоката, який представляв інтереси відповідача, дані твердження відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні, оскільки як стверджує відповідач, адвокат Кучма В. Ю. був мобілізований до лав Збройних Сил України у лютому 2025 року, а ухвала про відкриття провадження у справі від 24.03.2025 була вручена відповідачу 26.03.2025, тобто зі слів адвоката відповідача мобілізація попереднього адвоката відбулася ще до відкриття провадження у справі, тому відповідач мав достатньо часу, щоб скористатись правовою допомогою іншого адвоката чи особисто клопотати в межах строку про продовдення такого строку через поважні причини, які перешкоджають поданню відзиву, поважних причин такої неможливості не обгрунтував. Укладення 02.05.2025 договору про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Пілецькою Р.Р. залежало від суб`єктивної волі його сторін та не визнається судом поважною причиною для пропуску пропущеного строку, іншого адвокатом відповідача не обгрунтовано.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд постановив на місці відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та залишити поданий відповідачем відзив на позов з додатками без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України.

06.05.2025 адвокат відповідача у судовому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які судом було залишено без розгляду разом з відзивом, щодо якого суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, ч.9 ст. 80 ГПК України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, через неподання доказів у встановлений судом строк для подання відзиву, без обгрунтування неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача, у судовому засіданні 06.05.2025 суд на місці постановив долучені до клопотання докази, в силу положень ч.8 ст. 80 ГПК України, не приймати до розгляду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У судовому засіданні 06.05.2025 представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача позов заперечила, також представники сторін вказали, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2025.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 118, 119, 120, 165, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Додаткові пояснення позивача з додатками від 05.05.2025 залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву відмовити.

3. Відзив з додатками від 06.05.2025 залишити без розгляду

4. Долучені до клопотання відповідача від 06.05.2025 докази не приймати до розгляду

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті 20 травня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк.

Ухвала підписана 08.05.2025.

Суддя А. С. Вороняк