ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23 (906/559/25)

За заявою: ОСОБА_1

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеафілд"

Третя особа:

Пулинська селищна рада

про визнання договорів суборенди недійсними, скасування рішень та державної реєстрації, визнання права оренди

в межах справи №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

28.04.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.04.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеафілд", третя особа: Пулинська селищна рада про визнання договорів суборенди недійсними, скасування рішень та державної реєстрації, визнання права оренди (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 від 24.04.2025 про визнання договорів суборенди недійсними, скасування рішень та державної реєстрації, визнання права оренди до розгляду в межах справи про банкрутство №906/1302/23 та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у Гладковицької сільської ради докази.

06.05.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. надійшло клопотання від 05.05.2025 про витребування доказів. У клопотанні зазначає про те, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про визнання договорів суборенди земельних ділянок недійсними, якій присвоєно номер справи 906/1302/23 (906/559/25). З метою отримання доказів у справі, а саме копій договорів оренди та суборенди стосовно земельних ділянок, що перелічені в позовній заяві, адвокатом Коренчук Т.О. було направлено ряд адвокатських запитів в інтересах ОСОБА_1 , зокрема, на адреси Пулинської сільської ради, ТОВ "Ялинівка Нова", ТОВ "Кеафілд", Гладковицької сільської ради. Так, у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_2 від Пулинської сільської ради було отримано документи, а саме копії Договорів оренди та копії витягів з ДРРП щодо земельних ділянок, зазначених у Позовній заяві (долучені до позовної заяви). Разом з тим, копії договорів суборенди, укладених між ТОВ "Ялинівка Нова" та ТОВ "Кеафілд" так і не було отримано. Так, у тексті позовної заяви адвокатом Коренчук Т.О. було зазначено, що з об`єктивних причин, а саме з підстав ненадання відповідей на адвокатські запити, частина доказів не може бути додана до позовної заяви. Адвокат Коренчук Т.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Ялинівка Нова", ТОВ "Кеафілд", Гладковицької сільської ради наступну інформацію та копії документів: належним чином засвідчені копії договорів суборенди, додаткових угод до них (за наявності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами, згідно переліку. Зазначає, що вказані копії документів необхідні для забезпечення належного доказування фактів, викладених у позовній заяві, а саме, фактів укладення оскаржуваних договорів суборенди між ТОВ "Ялинівка Нова" та ТОВ "Кеафілд". Додатково акцентує увагу, що адвокатом Коренчук Т.О., з метою отримання інформації та копій документів було направлено адвокатські запити до ТОВ "Ялинівка Нова", ТОВ "Кеафілд", Гладковицьої сільської ради. Однак, відповіді, а також відповідної інформації та запитуваних документів отримано не було. У ОСОБА_1 відсутні інші можливості отримати зазначені відомості з інших джерел. Разом з тим, вказані докази наявні у ТОВ "Ялинівка Нова" та ТОВ "Кеафілд", так як вони являються сторонами за договорами суборенди та у Гладковицьої сільської ради, так як державними реєстраторами Гладковицьої сільської ради здійснювалися реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок. На підставі зазначеного просить суд витребувати у ТОВ "Ялинівка Нова", ТОВ "Кеафілд" та у Гладковицьої сільської ради копії договорів суборенди, додаткових угод до них (за наявності) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами.

Відповідно до приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Суд зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.05.2025 витребувано у Гладковицької сільської ради (у строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали) копії договорів суборенди земельних ділянок від 01.04.2023, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кеафілд" () з наступними кадастровими номерами:

:07:000:0072; :12:000:0327; :12:000:0321;

:12:000:0020; :12:000:0326; :10:000:0013;

:12:000:0080; :12:000:3327; :12:000:0013;

:07:000:0193; :12:000:0044; :09:000:0068;

:09:000:0063; :07:000:0190; :07:000:0192;

:07:000:0199; :12:000:0041; :12:000:3326;

:12:000:0328; :12:000:0057; :07:000:0197;

:12:000:0322; :12:000:0325; :10:000:0287;

:12:000:0063; :12:000:0320; :12:000:0054.

Зазначені кадастрові номера договорів, перелічені заявником у прохальній частині позовної заяви.

Отже, ухвалою від 05.05.2025 судом вже витребувано договори суборенди земельних ділянок у відповідності до заявлених у позовній заяві вимог.

Підстави для повторного витребування доказів відсутні.

Зі змісту клопотання про витребування доказів, вбачається три кадастрові номери договорів, які відсутні у прохальній частині позовної заяви, а саме: :12:000:0051; :07:000:0198; :12:000:0323.

Оскільки зазначені земельні ділянки не є предметом спору, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для витребування доказів по ним.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 73, 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. надійшло клопотання від 05.05.2025 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.