СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2025 року м. Харків Справа №905/375/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівська теплова електрична станція" (вх.№953Д/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. 15.04.2025 (дата складання повного тексту 15.04.2025) у справі №905/375/25

за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція"

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" про стягнення 50924,23грн з яких: 48673,74грн основний борг, 3 % річних 577,22грн та інфляційних втрат у сумі 1673,27грн за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати наданих послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 01.01.2024 №2350-03032-ПД.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2025 передано матеріали справи №905/375/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" () про стягнення 50924,23грн до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвала мотивована тим, що відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , ТОВ "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" зареєстровано у місті Запоріжжя.

Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку про передачу справи за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 24.04.2025 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівська теплова електрична станція", в якій просить суд:

1. апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2025 у справі №905/375/25 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

2. Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Апелянт зазначає, що оскільки відповідач, діючий на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, основним видом діяльності якого є виробництво електроенергії, що вироблялася за адресою м. Курахове, Донецька область, мав можливість виконувати договірні зобов`язання лише у зазначеному місці, тобто на території ТЕС, то спір повинен розглядатися Господарським судом Донецької області, до якого звернувся позивач з позовною заявою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 справу №905/375/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/375/25.

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівська теплова електрична станція" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2025 у справі №905/375/25 до надходження матеріалів справи.

06.05.2025 справа №905/375/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд установив наступне.

Відповідно до статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд зазначає, що порядок сплати та розміри ставок судового збору установлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся у 2025 році.

Законом України "Про державний бюджет України" установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 3028грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що скарга подана в електронній формі.

Отже, за звернення з даною апеляційною скаргою апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3028х0,8=2422,40грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, наявні правові підстави для залишення її без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівська теплова електрична станція" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.04.2025 року у справі №905/375/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко