ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2025 р. Справа№ 910/8390/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Горбачов О. О.

від відповідача: Козуб Б. Ю.

від третьої особи-1: Бончева О. С.

від третьої особи-2: Клименко П. М.

від третьої особи-3: Грамма Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD)

на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 (повний текст рішення складено та підписано 24.10.2024)

у справі № 910/8390/24 (суддя С. О. Турчин)

за позовом АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD)

до Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання частково недійсними рішень дистанційних позачергових загальних зборів та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2024 року АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" про визнання частково недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю підстав для визнання недійсними рішень дистанційних позачергових Загальних зборів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (), оформлених протоколом №1 від 15.03.2024, зокрема, порушенням відповідачем положень Закону України "Про акціонерні товариства" та Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06.03.2023 №236.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/8390/24 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що судом встановлено відсутність порушення прав та законних інтересів АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD), що є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/8390/24, АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 317, 319, 1029 - 1037, 1045 ЦК України, ст.ст. 5, 27, 41, 46, 48, 49, 113 Закону України "Про акціонерні товариства", ч. 7 ст. 21, ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", ч. 1 ст. 1 Закону України "Про депозитарну систему", ст.ст. 8, 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 15, 73-80, 86, 91 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що права за арештованими активами, емітованими відповідачем, належать виключно їх власникам. Арешт накладено лише на речові права на цінні папери, а не всі права акціонерів.

Публічне акціонерне товариство "УКPНAФТА" подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що в розумінні ст. 170 КПК України саме ухвала про арешт активів є тим рішенням суду, яке тимчасово позбавляє власника правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів також подало до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, зазначаючи при цьому, що висновки щодо обмеження прав власників цінних паперів щодо розпорядження ними відповідають також правовій позиції Верховного Суду.

НКЦПФР подала до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, з посиланням на те, що арешт було накладено на корпоративні права, при цьому власники арештованих та переданих в управління часток у статутному капіталі ПрАТ "ВК "Укрназвидобування" не перестали бути власниками таких часток.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 по справі № 910/8390/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні 12.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі № 910/8390/24 та оголошено перерву у розгляді справи № 910/8390/24 на 26.03.2025.

У судовому засіданні 26.03.2025 протокольно оголошено перерву до 09.04.2025.

Присутній у судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Присутні у судовому засіданні 09.04.2025 представники Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили відмовити в її задоволенні та залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Розгляд заяв, клопотань учасників справи

10.02.2025 позивач через систему "Електронний суд" заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8390/24 до розгляду Верховним Судом справи №910/7738/24, з огляду на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи № 910/8390/24 до вирішення справи № 910/7738/24 (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Приватне акціонерне товариство "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" подали заперечення проти зазначеного клопотання, які залучені до справи і враховані судом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (постанови Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20, від 14.09.2022 у справі № 911/1977/21).

Верховний Суд зазначав, що, зважаючи на приписи частини четвертої, шостої статті 75 ГПК України, пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Преюдиційність - це властивість фактів. Оцінка судами в інших справах законності чи незаконності певних дій особи в жодному разі не є преюдиційним фактом, і не є правовою позицією (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №910/8482/18).

Водночас правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (частина сьома статті 75 ГПК України).

Верховним Судом у постановах від 02.07.2019 у справі №48/340, від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, від 24.05.2018 у справі №922/2391/16 та від 17.02.2021 у справі №914/1257/18 визначено, що преюдиціальне значення мають лише встановлені судом обставини, тобто факти, а не правова їх оцінка. Преюдиційні факти істотно відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

При цьому сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та ухвалення рішення у цій справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду цієї справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову (подібний висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі № 914/2930/21).

Колегія суддів дійшла висновку, що заявлене позивачем клопотання не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду по суті Верховним Судом справи №910/7738/24, так і щодо того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також суд виходить з того, що судове рішення по суті у справі №910/7738/24 набрало законної сили.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Фридлендер проти Франції", рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) є власником простих іменних акцій у кількості 13331 штук, що складає 22,4996% цінних паперів емітента - Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" (відповідача у справі).

09.02.2024 на сайті Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" smida.gov.ua розміщено повідомлення Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" про проведення 11.03.2024 позачергових загальних зборів.

15.02.2024 позивачем на електронну адресу Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" надіслано пропозиції до порядку денного Загальних зборів, з проектами рішень по запропонованим питанням, а також надав власні (додаткові) питання проекту денного із проектами рішень по ним.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив суд визнати недійсними рішення дистанційних позачергових Загальних зборів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", що оформлені відповідно до Протоколу №1 від 15.03.2024, З третього питання порядку денного:

1. Припинити повноваження Голови Правління.

2. Припинити повноваження особи, яка тимчасово здійснює повноваження Голови Правління, Мальчика Олега Васильовича .

3. Припинити повноваження виконуючого обов`язки члена Правління Товариства та Заступника Голови Правління - Фінансового директора Ткачука Юрія Петровича.

4. Припинити повноваження виконуючої обов`язки члена Правління та Заступника Голови Правління - Комерційного директора Чабанюк Анни Миколаївни.

5. Припинити повноваження виконуючого обов`язки члена Правління - Заступника Фінансового директора Гришаненка Володимира Петровича .

З четвертого питання порядку денного:

Обрати до складу Правління Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" з дати прийняття цього рішення строком на 5 років наступних осіб: Голова Правління Мальчик Олег Васильович ; Заступник Голови Правління - Технічний директор Гришаненко Володимир Петрович; Заступник Голови Правління - Комерційний директор Козонущенко Сергій Андрійович; Заступник Голови Правління - Фінансовий директор Ткачук Юрій Петрович; Заступник Фінансового директора Чабанюк Анна Миколаївна ; Заступник Комерційного директора Гирич Віктор Васильович.

З п`ятого питання порядку денного:

1. Затвердити Положення про винагороду членів Правління Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" в редакції, що додається до цього протоколу (Додаток 2). 2. Визначити, що всі раніше прийняті положення (їх редакції тощо) про винагороду членів Правління втрачають чинність з дати прийняття цього рішення. 3. Уповноважити Головуючого Загальних зборів підписати Положення про винагороду членів Правління Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ".

З шостого питання порядку денного:

1. Затвердити умови контрактів, що укладаються з Головою та членами Правління в редакціях, що додаються до цього протоколу (Додатки 3 - 8).

2. Встановити розмір винагороди Голови та членів Правління відповідно до умов контрактів, договорів з ними.

3. Уповноважити Голову Наглядової ради на підписання контрактів, які укладатимуться з Головою та членами Правління.

З сьомого питання порядку денного:

Тимчасово, з моменту прийняття цього рішення та до моменту формування Комітету з питань аудиту (аудиторського комітету) у складі Наглядової ради, покласти функції аудиторського комітету на Наглядову раду, з віднесенням до її компетенції всіх функцій, передбачених Законом України "Про акціонерні товариства" та Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність".

З восьмого питання порядку денного: Прийняти рішення про здійснення першочергових заходів щодо формування складу Наглядової ради, а саме:

1. Залучити до процесу пошуку та визначення кандидатів на посади незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Товариства професійного незалежного консультанта з добору персоналу (далі - Рекрутингова компанія), який би відповідав критеріям, визначеним в Технічному завданні для відбору Рекрутингової компанії у редакції, що додається до цього протоколу (Додаток 9).

2. Доручити Голові Правління здійснити відбір Рекрутингової компанії відповідно до вимог Технічного завдання та укласти відповідний договір, який має передбачати: (1) здійснення пошуку, оцінки та визначення кандидатів на посади незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Товариства; (2) можливість гарантійної заміни кандидата(ів) у разі відмови від обіймання посади, не призначення або дострокового припинення повноважень незалежного члена Наглядової ради (незалежного директора) Товариства протягом року після призначення; (3) обов`язок Рекрутингової компанії в процесі пошуку та визначення кандидатів на посади незалежних членів Наглядової ради (незалежних директорів) Товариства керуватись вимогами Технічного завдання та чинним законодавством.

З дев`ятого питання порядку денного:

Припинити повноваження діючих Голови та членів Ревізійної комісії.

З десятого питання порядку денного:

1. Визнати такими, що втратили чинність, внутрішні положення Товариства, що регулюють діяльність органів управління Товариства.

2. Доручити Голові Наглядової ради (члену Наглядової ради, який здійснює повноваження Голови Наглядової ради) організувати розробку відповідно до вимог Статуту Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" й чинного законодавства та винесення на затвердження загальним зборам акціонерів Товариства наступні внутрішні положення Товариства:

- Положення про Наглядову раду Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ";

- Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ";

- Положення про Правління Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ".

Скасувати Реєстраційні дії приватного нотаріуса Падалки Романа Олеговича (Свідоцтво №7590) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", а саме:

Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 18.03.2024 11:54:14, 062003556, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна установчих документів. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., Падалка Р.О., Приватний нотаріус Падалка Р.О.

Виправлення помилок, 18.03.2024 15:00:37, 063003556, Падалка Р.О., Приватний нотаріус Падалка Р.О.

При цьому позивач послався на те, що 11.03.2024 на офіційному веб-сайті (https://unb.ua/rozkrittya-іnformatsіii#povidomlennya) розміщено бюлетені, підписані 01.03.2024 особою, що тимчасово здійснює повноваження Голови Правління ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" Мальчиком О.В., із переліком питань порядку денного та проєктами рішень загальних зборів, до яких незаконно, на думку позивача, не включено перелік питань та проектів рішень порядку денного загальних зборів, що подані акціонером до відповідача у пропозиціях акціонера.

21.03.2024 на офіційному сайті відповідача розміщено 2 протоколи від 15.03.2024 за № 1 та № 2 про підсумки голосування, на підставі яких оформлено протокол № 1 дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" від 15.03.2024, який також розміщено на офіційному сайті відповідача 21.03.2024.

Підставою для встановлення факту порушення права позивача є саме недотримання відповідачем вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а також Порядку №236 щодо скликання і проведення загальних зборів, оскільки позивач був позбавлений можливості належним чином ознайомитися з інформацію та матеріалами по питанням порядку денного та проектам рішень по ним, тобто підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі № 757/17952/23-к накладено арешт та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених ст.ст. 19, 21, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" корпоративні права ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння", зокрема, частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 8164276; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ "КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077. Між ПАТ "Укрнафта" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), укладено договір про управління активами (майном) № 130623/1 від 13.06.2023, відповідно до якого частки у статутному капіталі ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" (сумарно 99,9882 відсотка акцій/корпоративних прав, передаються АРМА (як установником управління) в управління ПАТ "Укрнафта" (як управителю). Таким чином, у зв`язку з передачею акцій (корпоративних прав) ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння", що належать, зокрема і Позивачу - ARIANA BUSINESS LIMITED в управління, власники акцій тимчасово обмежені в праві володіння, користування та розпорядження корпоративними правами Товариства. Відповідно, внаслідок арешту акцій в кримінальному провадженні та передачі їх в управління, повноваження власника та реалізацію всіх корпоративних прав за акціями здійснює від свого імені управитель - ПАТ "Укрнафта". ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" наголошує, що позивач не є власником саме голосуючих акцій у розумінні Порядку 236 та не має права на участь та голосування (прийняття рішень) на загальних зборах акціонерів Товариства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, при розгляді судового спору суди мають дослідити питання наявності/відсутності порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів позивача.

Як визначено у ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому тягар доказування обґрунтованості позовних вимог Законом покладено на позивача.

У постанові від 25.04.2018 у справі № 904/6965/17 Верховний Суд зазначив, що господарські суди правильно виходили з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Недотримання порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників товариства, є порушенням вимог закону та статуту Товариства, порушує права позивача, як учасника Товариства, на участь в управлінні справами Товариства.

Встановивши обставини відсутності повідомлення позивача про час, місце і порядок денний зборів, суди приймають рішення про задоволення позову з підстав порушення прав позивача на управління товариством шляхом участі у загальних зборах.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частинами 1, 7 статті 139 Господарського кодексу України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Особливим видом майна суб`єктів господарювання є цінні папери.

Відповідно до визначення, наданого в частині 1 статті 9 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" акція - це іменний цінний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України, цим Законом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про акціонерні товариства" від 27.07.2022 № 2465-IX акціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

За положеннями ч.1 ст. 27 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Одна проста голосуюча акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

Акціонери - власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені законодавством та статутом акціонерного товариства.

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Пунктом 9.1.1 Статуту Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів, оформленим протоколом №12 від 20.08.2019, встановлено, що загальні збори Товариства є вищим органом Товариства.

В ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено що загальні збори акціонерів можуть проводитися шляхом: очного голосування (далі - очні загальні збори); електронного голосування (далі - електронні загальні збори); опитування (далі - дистанційні загальні збори).

У разі якщо 100 відсотків акцій товариства належать одному акціонеру, загальні збори проводяться з урахуванням особливостей, встановлених статтею 60 цього Закону.

У разі якщо у загальних зборах беруть участь акціонери - власники 100 відсотків голосуючих акцій товариства, загальні збори проводяться з урахуванням особливостей, встановлених статтею 59 цього Закону.

Очні загальні збори передбачають спільну присутність акціонерів (їх представників) у день і час проведення загальних зборів у місці їх проведення для обговорення та прийняття рішень з питань порядку денного. Кожний акціонер має право взяти участь в очних загальних зборах шляхом електронного заочного голосування засобами авторизованої електронної системи у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Електронні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться виключно шляхом електронного заочного голосування акціонерів з використанням авторизованої електронної системи у порядку, встановленому цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Дистанційні загальні збори не передбачають спільної присутності на них акціонерів (їх представників) та проводяться шляхом дистанційного заповнення бюлетенів акціонерами і надсилання їх до товариства через депозитарну систему України у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Матеріалами справи підтверджено, що після розміщення 09.02.2024 на сайті Державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" smida.gov.ua повідомлення Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" про проведення 11.03.2024 позачергових загальних зборів, 15.02.2024 позивач звертався до емітента з вимогою про надання інформації та документів: редакції Статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", що пропонується до затвердження на Зборах акціонерів; бібліографічних даних, чинних рекомендацій та детальної інформації про досвід роботи запропонованих осіб до складу Правління Товариства: Голова Правління Мальчик Олег Васильович; Заступник Голови Правління - Технічний директор Гришаненко Володимир Петрович; Заступник Голови Правління - Комерційний директор Козонущенко Сергій Андрійович ; Заступник Голови Правління - Фінансовий директор Ткачук Юрій Петрович; Заступник Фінансового директора Чабанюк Анна Миколаївна; Заступник Комерційного директора Гирич Віктор Васильович. положення про винагороду членів Правління Товариства в редакції Додатку 2 до протоколу Зборів акціонерів, умови контрактів, що пропонуються до укладання з Головою та членами Правління Товариства в редакціях Додатків 3 - 8 до протоколу Зборів акціонерів; інформації про розміри винагород Голови та членів Правління Товариства, що пропонується встановити відповідно до умов контрактів договорів з ними. Вказана вимога скріплена електронним підписом уповноваженого представника Акціонера та направлена на електронну адресу Емітента . (т.1 а.с.24-33)

Також, 15.02.2024 позивачем надіслано на електронну адресу Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" пропозиції до порядку денного загальних зборів, з проектами рішень по запропонованим питанням, а також надав власні (додаткові) питання проекту денного із проектами рішень

Проте, 11.03.2024 на офіційному веб-сайті (https://unb.ua/rozkrittya-іnformatsіii#povidomlennya) розміщено бюлетені, підписані 01.03.2024 особою, що тимчасово здійснює повноваження Голови Правління ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" Мальчиком О.В., із переліком питань порядку денного та проектами рішень загальних зборів, до яких незаконно, за твердженням Позивача, не включено перелік питань та проектів рішень порядку денного Загальних зборів, що подані акціонером до Відповідача у пропозиціях акціонера.

21.03.2024 на офіційному сайті відповідача розміщено 2 протоколи від 15.03.2024 за № 1 та № 2 про підсумки голосування, на підставі яких оформлено протокол № 1 дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ" від 15.03.2024, який також розміщено на офіційному сайті Відповідача 21.03.2024.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16, яку обґрунтовано враховано місцевим господарським судом, для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Судом враховано, що позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що відповідачем не була виконана його вимога щодо обов`язкового включення пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів та в порушення частин 10 та 11 ст.49 Закону України "Про акціонерні товариства" не направлено на його адресу повідомлення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів отриманих пропозиції.

При цьому судом з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 04.05.2023 у справі № 757/17952/23-к, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 14.02.2024, задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 та накладено арешт на корпоративні права Приватного акціонерного товариства "ВК "Укрнафтобуріння", а саме:

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13328; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 252374; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД; місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімассол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor; найменування депозитарної установи: ТОВ "СОЛІД ДНІПРО"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 36365982;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 8164276; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); скорочене найменування/ім`я: АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД (ARIANA BUSINESS LIMITED); місцезнаходження: Великобританія, NW1 5QP, Лондон, Chesterfield House, 207 Old Marylebone Road; найменування депозитарної установи: ТОВ "КОМЕКС ЦІННІ ПАПЕРИ"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33153077;

- частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 24352169; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraine B.V."; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575;

- частку в статутному капіталі: 22,4945; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13328; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": HE 252374; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); скорочене найменування/ім`я: DERIPON COMMERCIAL LTD (ДЕРІПОН КОММЕРШАЛ ЛТД); місцезнаходження: Кіпр, P.C. 3026, Лімасол, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor (Кіпр, P.C, 3026, м. Лімасол, Арх.Макаріу ІІІ 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх); найменування депозитарної установи: ТОВ "БЮРО ІНВЕСТИЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 33056212;

- частку в статутному капіталі: 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 8020906; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ "НОВАВЕСТ"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Заборонено державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно вищенаведених часток у статутному капіталі ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння" у тому числі частки в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 24352169; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraine B.V."; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах передбачених статтями 19, 21, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" корпоративні права ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння", код 33152471, а саме - вищенаведені частки в статутному капіталі відповідача, у тому числі частку в статутному капіталі: 10; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 5925; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн.; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 24352169; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "JKX Ukraine B.V."; скорочене найменування/ім`я: JKX Ukraine B.V.; місцезнаходження: Нідерланди, 1012 KK, Amsterdam, Rokin 55; найменування депозитарної установи: АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 14361575.

Розпорядженням Кабінет Міністрів України 23.05.2023 № 454-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" з метою запобігання ризику виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у постачанні природного газу, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", погодився з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства оборони щодо передачі в управління ПАТ "Укрнафта" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу. Крім того, Кабінет Міністрів України доручив Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, забезпечити передачу активів відповідно до пункту 1 цього розпорядження згідно з актами приймання-передачі на період до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, а також доручив ПАТ "Укрнафта" та Міністерству оборони вжити відповідно до законодавства дієвих заходів, спрямованих на запобігання перериванню функціонування активів та/або ризику збою у постачанні природного газу, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, що до переліку активів (корпоративних прав), на які накладено арешт у кримінальному провадженні, і які передаються в управління ПАТ "Укрнафта", який є додатком до наведеного розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р, увійшли корпоративні права ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння".

13.06.2023 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 04.05.2023 в справі № 757/17952/23-к та розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) як установником управління, та ПАТ "Укрнафта" як управителем, укладено договір № 130623/1 управління активами (майном), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, установник управління передає управителеві на строк, визначений у пункті 1.2 розділу 1 договору, майно (далі - актив/активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами, зокрема:

- 22,4996; кількість акцій випуску, які обліковуються на рахунку в цінних паперах: 13331; номінальна вартість одного цінного паперу: 5 грн; вид цінного паперу: 01110100; ідентифікаційний код з "торг суд або банк реєстру": 8020906; код ІСІН: UA; найменування емітента: ПрАТ "ВК "УКРНАФТОБУРІННЯ"; код за ЄДРПОУ емітента: 33152471; найменування власника: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; скорочене найменування/ім`я: АРЕС СИСТЕМС ЛТД; місцезнаходження: Лондон ОЛД МАРІЛЕБОН РОУД 207 ЧЕСТЕРФІЛД ХАУС Лондон NW15QP ВЕЛИКА БРИТАНІЯ; найменування депозитарної установи: ТОВ "НОВАВЕСТ"; код за ЄДРПОУ депозитарної установи: 40007841.

Згідно з п. 1.2 договору строк управління активами: з дати фактичної передачі активів, що підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі активів в управління (далі - акт), до 12.06.2026 включно, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, або до випадку, визначеного у розділі 6 договору.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що під датою фактичної передачі активів у цьому договорі сторони розуміють дату підписання акта між сторонами. На підставі цього договору та акта сторони забезпечують внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо управителя як керуючого рахунком у цінних паперах кожного власника цінних паперів (акцій), вказаних в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 договору. Фактична передача активів шляхом підписання акту між сторонами повинна відбутися не раніше та за умови отримання управителем дозволу на концентрацію від Антимонопольного комітету України, якщо такий дозвіл вимагається чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 3.2 договору прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи. Управління активами управителем не призводить до виникнення у нього будь-яких не передбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління.

Пунктами 4.3.1-4.3.3, 4.3.6 договору передбачено що управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами щодо володіння, користування цими активами та всіма правами, які з ними пов`язані та з них випливають; здійснювати права та повноваження власників активів, зокрема, але не виключно, реалізовувати права та повноваження, визначені статтею 27 та іншими нормами Закону України "Про акціонерні товариства", а також інші права та повноваження, передбачені законодавством та статутом відповідної юридичної особи, з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством та цим договором; брати участь в управлінні юридичної особи, на акції в статутному капіталі (корпоративні права) якої накладено арешт та які передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього договору, зокрема, але не виключно, здійснювати всі дії, що можуть вимагатися, бути необхідними або належними для скликання та проведення будь-яких загальних зборів акціонерів (у тому числі шляхом опитування), ознайомлюватися з усіма документами, пов`язаними з порядком денним таких зборів, пропонувати/вносити зміни до порядку денного, бути зареєстрованим для участі у загальних зборах акціонерів, бути присутнім на них, брати участь в обговоренні, розгляді будь-яких та усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів і голосувати з таких питань у порядку, визначеному Законом України "Про акціонерні товариства" та статутом відповідної юридичної особи тощо, підписувати нову редакцію статуту юридичної особи, на акції в статутному капіталі (корпоративні права) якої накладено арешт та які передано в управління управителю відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього договору, підписувати заяви, листи, повідомлення, вимоги, клопотання, протоколи, рішення загальних зборів акціонерів, протоколи реєстрації для участі у таких зборах та будь-які інші документи, пов`язані з такими зборами; мати інші права акціонерів відповідного господарського товариства, з урахуванням обмежень, встановлених законом, цим договором та статутом такого товариства.

В п. 6.1 договору визначено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 12.06.2026 включно, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до настання обставин, передбачених пунктами 6.4 - 6.7 розділу 6 договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління - до їх повного виконання.

07.07.2023 на виконання умов договору підписано акт приймання-передачі активів в управління, за яким установник управління, керуючись статтями 1, 9, 10, 19, 21, 211, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України, підпунктами 9, 14, 17 пункту 3 Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 613, статтею 6 Глави 1 та Главою 70 Цивільного кодексу України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду в місті Києві від 04.05.2023 в справі № 757/17952/23-к у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014, розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2023 № 454-р "Про деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках", установник управління передав, а управитель прийняв в управління відповідні акції у статутному капіталі (корпоративні права) ПрАТ "ВК "Укрнафтобуріння".

Згідно зі ст. 961 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

В ч. 1 ст. 19 Закону України від "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" визначено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 стт. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Зі змісту наведених норм чинного законодавства вбачається, що арешт активів, які є речовими доказами та об`єктами ймовірної конфіскації, а також їх передача в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на підставі ухвали слідчого судді (суду) є діями, які здійснюються з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 4 пункту 11 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності (далі - Положення №735), затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) від 23.04.2013 №735, у разі передачі цінних паперів Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

При цьому управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між АРМА та Управителем (пункт 12 глави 1 розділу V Положення №735).

Відповідно до пункту 4.3.2 договору про управління управитель, тобто ПАТ "Укрнафта", має право здійснювати права та повноваження власників активів, зокрема, але не виключно, реалізовувати права та повноваження, визначені статтею 27 та іншими нормами Закону України "Про акціонерні товариства", а також інші права та повноваження, передбачені законодавством та статутом відповідної юридичної особи, з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством та цим договором.

Згідно з п.п. 1.2 та 1.3 договору про управління строк управління починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі активів в управління.

Отже, наявність ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав (частку статутному капіталі, акції) із встановленням заборони здійснювати облікові операції про внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та їх передачу в управління АРМА у порядку Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" означає, що власник акцій тимчасово не може розпоряджатися ними на власний розсуд і обмежений у правах за ними.

За змістом ч.7 ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", що визначає особливості управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв, управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів.

За загальним правилом, якщо ухвала про арешт акцій у кримінальному провадженні не містить вказівки про встановлення заборони користування акціями, що стосується обмеження права брати участь в управлінні товариством, і активи передані в управління на підставі ухвали слідчого судді, акціонер реалізує своє право управління шляхом погодження дій управителя, що передбачено абзацом 5 частини сьомої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Водночас, згідно з абзацом 6 частини сьомої статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом. Відтак, таке правило (необхідність отримання погодження власника) не застосовується до правовідносин управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Тому позивач як власник арештованих акцій, на які накладено арешт у кримінальному провадженні та у подальшому передано в управління АРМА за ухвалою суду та за розпорядженням Кабінету Міністрів України у зв`язку з винятковим випадком (особлива процедура за статтею 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів"), не може посилатися на порушення свого права на управління, оскаржуючи рішення загальних зборів з відповідних підстав (неповідомлення власника акцій про проведення зборів, неврахування пропозицій останнього щодо порядку денного загальних зборів, ненадання можливості ознайомлення з інформацією та документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проєкту порядку денного загальних зборів тощо), оскільки до моменту зняття арешту, виключно управитель може реалізовувати корпоративні права, що виникають з частки.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 910/7738/24.

При цьому, як вірно враховано судом, передача Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна в управління жодним чином не впливає на правомочності власника щодо такого майна, які обмежуються виключно арештом, накладеним судом у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим волевиявлення власника майна при виборі Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управителя майна не має значення. Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 05.08.2020 у справі № 910/7520/19, від 25.02.2021 у справі № 910/800/19, від 08.06.2021 у справі № 910/11203/20, від 15.07.2021 у справі № 826/17153/18, від 31.05.2022 у справі № 910/20577/20, від 22.12.2022 у справі № 640/8916/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Згідно з ч. 4 ст. 1033 ЦК України управитель діє без довіреності.

В ч. 5 ст. 1033 ЦК України встановлено, що управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

За ч. 1 ст. 1037 ЦК України, управитель управляє майном відповідно до умов договору. Управитель може відчужувати майно, передане в управління, укладати щодо нього договір застави лише за згодою установника управління.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 1038 ЦК України, управитель управляє майном особисто, крім випадків, встановлених статтею 1041 цього Кодексу. Управитель, вчиняючи фактичні та юридичні дії, пов`язані з управлінням майном, зобов`язаний повідомляти осіб, з якими він вчиняє правочини, про те, що він є управителем, а не власником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про акціонерні товариства" правами, які надаються акціонеру, що є власником простої акції акціонерного товариства, є право на: участь в управлінні товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Законом України "Про акціонерні товариства" врегульовано порядок реалізації вказаних прав.

З урахуванням вище зазначеного, місцевий господарський суд обґрунтовано встановив, що управитель "заміщує" власника як де-юре, так і де-факто, а тому до моменту зняття арешту, виключно управитель може реалізовувати відповідні права.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 затверджено Порядок скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів для цілей застосування цього порядку та, відповідно, до всіх процесів, пов`язаних зі скликанням та проведенням дистанційних загальних зборів, вживає термін "акції" у наступному значенні: "акції - прості або привілейовані голосуючі акції акціонерного товариства" (далі - Порядок).

Пунктом 4 розділу I Порядку передбачено, що термін "голосуюча акція" вживається в значенні, наведеному в Законі України "Про акціонерні товариства", пункт 4 частини 1 статті 2 якого визначає голосуючу акцію як будь-яку акцію, що надає право своєму власнику або іншій уповноважені особі брати участь та голосувати на загальних зборах, крім акції, за якою законом або у встановленому законодавством порядку встановлено заборону користування таким правом.

Отже, судом вірно встановлено, що позивач не є власником голосуючих акцій в розумінні Порядку, не має права на участь та голосування (прийняття рішень) на загальних зборах акціонерів Товариства, та відповідно, не має права знайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до проєкту порядку денного та порядку денного загальних зборів акціонерів, права на внесення пропозицій щодо питань, включених до проєкту порядку денного, а також стосовно нових кандидатів органів управляння Товариством.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що звернення позивачем до ПрАТ "Укрнафтобуріння" з листами про ознайомлення та з пропозиціями до порядку денного правомірно не розглянуті відповідачем, оскільки позивач є акціонером, чиї корпоративні права обмежені та який не має у розпорядженні голосуючих акцій, а відповідно, уповноважений орган Товариства не зобов`язаний здійснювати розгляд таких листів та приймати будь-яке рішення, в тому числі про відмову у включенні пропозицій акціонерів до проекту порядку денного загальних зборів відповідно до частини 10 цієї ж статті Закону.

За положеннями ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 по справі №912/1856/16, від 14.05.2019 по справі №910/11511/18.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення дистанційних позачергових Загальних зборів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ", що оформлені протоколом №1 від 15.03.2024 року. Однак, з моменту постановлення слідчим суддею (судом) ухвали про арешт активів та ухвали про їх передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виключно останнє є особою, уповноваженою здійснювати володіння, користування та/або розпорядження цим майном, а тому саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, яке тимчасово позбавляє власника правомочностей щодо володіння, користування та розпорядження майном, в даному випадку Позивача, який є акціонером Приватного акціонерного товариства "ВИДОБУВНА КОМПАНІЯ "УКРНАФТОБУРІННЯ".

Положення ст. 162 ГПК України містять вимоги щодо необхідності зазначення у позовній заяві вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Наведене свідчить про те, що при зверненні до суду позивачу необхідно обґрунтувати, в чому саме полягає порушення його прав та законних інтересів, а також довести наявність цих порушень.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові (аналогічний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19, від 02.04.2020 у справі №910/7160/19, від 01.07.2021 у справі №910/7029/20).

З огляду на викладене правомірним є висновок господарського суду про відсутність порушення прав та законних інтересів ARIANA BUSINESS LIMITED (АРІАНА БІЗНЕС ЛІМІТЕД), що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АРЕС СИСТЕМС ЛТД (ARES SYSTEMS LTD) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/8390/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повна постанова підписана 02.05.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко