ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа № 903/295/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, )

до Фізичної особи-підприємця Васюхник Софії Ярославівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 62 260 грн. заборгованості в т.ч. 22 000 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 24 860 грн. суми прострочених платежів по процентах, 4400 грн. прострочених платежів за комісією, 11 000 грн. заборгованості по штрафам згідно договору №379690-КС-002 від 21.09.2024 та 242, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Встановив: 18.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 62 260 грн. заборгованості в т.ч. 22 000 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 24 860 грн. суми прострочених платежів по процентах, 4400 грн. прострочених платежів за комісією, 11 000 грн. заборгованості по штрафам згідно договору №379690-КС-002 від 21.09.2024 та 242, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.03.2025 Господарським судом Волинської області видано судовий наказ №903/295/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 62 260 грн. заборгованості в т.ч. 22 000 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 24 860 грн. суми прострочених платежів по процентах, 4400 грн. прострочених платежів за комісією, 11 000 грн. заборгованості по штрафам згідно договору №379690-КС-002 від 21.09.2024 та 242, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.

Копію зазначеного наказу від 20.03.2025 року Господарським судом Волинської області разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами 25.03.2023 року було направлено на адресу місцезнаходження боржника, як передбачено ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2025 через систему «Електронний суд» від боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищезазначеного наказу за вх.№01-52/501/25 від 01.05.2025.

Крім того, боржник 01.05.2025 подав заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №903/295/25 від 20.03.2025.

Боржник доводить, що строк для подання заяви про скасування судового наказу було пропущено з поважних причин, а саме: у період, коли мав бути поданий відповідний процесуальний документ, на території проживання останньої діяв воєнний стан, що супроводжувався частими повітряними тривогами, під час яких робота суду та інших державних установ була призупинена або обмежена. Крім того, через регулярні аварійні відключення електроенергії та перебої зі зв`язком була позбавлена можливості своєчасно підготувати та подати заяву, а також отримати правову допомогу. Відвідування суду та інших установ було ускладнене або неможливе через обмеження доступу під час тривог, а також через ризики для життя та здоров`я.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строків її подання встановлені приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вже зазначив суд, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було отримано судовий наказ 03.04.2025 про що свідчить поштове повідомлення про вручення №070, яке наявне в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, судом вжито достатній обсяг заходів для належного повідомлення боржника про наявність наказного провадження у справі №903/295/25.

Судовий наказ у даній справі відповідно до положень ст. 159 ГПК України набрав законної сили 23.04.2025 року, а 29.04.2023 року був направлений стягувачу рекомендованим листом.

Згідно з ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, надаючи правову оцінку заяві про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд виходив з того, що зазначені у заяві обставини поважності пропуску процесуального строку є узагальнюючими обставинами за яких здійснюється судочинство в Україні.

Докази, які б вказували на наявність конкретних обставин щодо неможливості подати заяву про скасування судового наказу у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк боржником не подано.

Такі обставини справи не дають суду правових підстав для поновлення процесуального строку для скасування судового наказу, який набрав законної сили та є обов`язковим до виконання в силу приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо, суд звертає увагу боржника на те, що останній не був позбавлений можливості подати заяву про скасування судового наказу у встановлений строк через систему «Електронний суд», за допомогою якої, зокрема подав відповідну заяву про поновлення процесуального строку та скасування судового наказу.

Отже, суд беручи до уваги доводи, наведені боржником у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про необґрунтованість зазначеної заяви та відмову у її задоволенні.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником без поважних причин пропущено процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, а судом відмовлено у задоволенні клопотання про його поновлення, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області від 20.03.2025 у справі №903/295/25 відмовити.

2. Заяву за вх.№ 01-52/501/25 від 01.05.2025 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Волинської області від 20.03.2025 у справі №903/295/25 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду підписана 06.05.2025

Суддя В. М. Дем`як