ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" квітня 2025 р. Справа № 924/72/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., за участю секретаря судового засідання Люкової Л.С. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"

до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цітрова"

про відшкодування 534520,29 грн шкоди

за участю представників сторін

позивача: Негодуйко Г.В. - згідно ордеру від 15.01.2025

відповідача: Музика М.П. - згідно ордеру від 12.02.2025

третьої особи : Жигайло О.І. - згідно ордеру від 13.03.2025

Рішення ухвалюється 30.04.2025, оскільки в судовому засіданні 10.04.2025 оголошувалась перерва.

В засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни 532213,11 грн шкоди заподіяної при перевезенні вантажу.

Ухвалою суду від 31.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.02.2025, яке було відкладено на 12.03.2025 та в подальшому на 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2025 , яка занесена до протоколу судового засідання, з огляду на відповідність положенням ст.ст. 14, 42, 46 ГПК України було прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (від 05.03.2025), в якій позивач просить стягнути з відповідача 534520,29 грн шкоди.

Також ухвалою суду від 12.03.2025 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Цітрова" та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 24.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №924/72/25 та призначено справу №924/72/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.04.2025, в якому було оголошено перерву до 30.04.2025.

Позивач в обґрунтування позову (враховуючи заяву про збільшення розміру позовних вимог) стверджує, що під час виконання умов договору про надання послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 25.05.2023 №25052023-І-МП, позивач внаслідок пошкодження товару зазнав збитків в розмірі 532213,11 грн, з яких 508799,93 грн шкоди завданої внаслідок пошкодження товару та 25720,36 грн вартості перевезення. Звертає увагу, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 25.05.2023 №25052023-І-МП до виконання якого відповідачем залучено ТОВ "Цітрова" як перевізника, що встановлено у справі №909/35/24. Позивачем перевізнику було передано товар (яйця курячі), який прийнято без зауважень, товар доставлений до узгодженого місця доставки та прийнятий за кількістю місць, що відмічено в CMR від 30.05.2023. Однак при підготовці товару до продажу, пересортуванні продукції для її подальшого фасування на торгові мережі, було виявлено, що всередині запакованих палет велика кількість яєць розбита, що неможливо було візуально виявити в момент вивантаження, а проявилося лише після розбору упакованих палет. Вантажоотримувачем про зазначені обставини складено акт від 09.06.2023 про невідповідність товару, в якому зафіксовано загальну суму витрат (кількість розбитих яєць - 2520 лотків, кожен по 30 шт., новий пакувальний матеріал, додатковий персонал для пересортування, утилізація пошкодженої продукції, прибирання, комерційні збитки) -14449 євро. Зазначає, що заподіяна шкода у вигляді пошкодженого яйця в кількості 75600 шт (2520 лотків) на суму 5241,60 євро (228320,95 грн) , а також витрати в сумі 6439 євро 280478,98 грн) відповідно до умов поставки покупцем покладені на позивача шляхом проведення заліку на зазначені суми із суми, яка підлягала оплаті за поставлений товар. З врахуванням наведених обставин, посилаючись на ч. 4 ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, стверджує що відшкодуванню підлягає і вартість перевезення вантажу, який пошкоджений в сумі та 25720,36 грн.

Як правові підстави позовних вимог зазначає положення ст.ст. 908, 909, 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст.ст. 1, 9, 17, 18, 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 14.02.2025) проти позовних вимог заперечує, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Посилаючись на положення п. 3.4 договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному перевезенні від 25.05.2023, укладеного між сторонами, вважає, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №909/35/24 встановлено факт належного надання ФОП Нагорною О.М. послуг з перевезення вантажу на загальну суму 368589,92 грн, оскільки ні акти надання послуг, ні товарно-транспортні накладні не містять будь - яких зауважень чи застережень. Звертає увагу, що перевізник не може відповідати за схоронність та цілісність вантажу після моменту його передачі вантажоодержувачу. Перевізник не є відповідальним за долю вантажу після його відвантаження та прийняття вантажоодержувачем без жодних зауважень, що підтверджується підписом останнього на CMR від 30.05.2023. Вважає, що акт про невідповідність товару від 09.06.2023 жодним чином не стосується перевезення, що здійснювалось за CMR без № від 30.05.2023, а тому не може бути доказом в цій справі. Крім того, такий документ за жодних обставин не може бути доказом того, що описаний товар був частково пошкодженим саме під час транспортування.

Також акцентує увагу, що перевізник доставив вантаж до узгодженої точки призначення, а вантажоодержувач його прийняв без жодних зауважень чи застережень, про що в вантажній накладній -CMR було зроблено відповідну відмітку. Водночас, посилаючись на положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, зазначає, що вантажоодержувач є обмеженим строком в сім календарних днів для того щоб у письмовій формі заявити перевізнику претензію, однак вперше акт про невідповідність від 09.06.2023 наданий відповідачу разом із претензією від 29.09.2023.

Крім того, звертає увагу на відсутність доказів понесення втрат, яких зазнав саме позивач у зв`язку зі знищенням або пошкодженням товару під час його перевезення. Також стверджує про недоведеність факту пошкодження, втрати чи псування вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачеві.

Стверджує, що позивачем не доведено ні факту пошкодження , втрати чи псування вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу, ні обов`язкові елементи складу господарського правопорушення (шкідливий результат поведінки відповідача, причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками, вину заподіювача шкоди) та розміру збитків.

Позивач у відповіді на відзив (від 06.03.2025) проти тверджень відповідача заперечив, зокрема, з огляду на те, що питання належного надання послуг з перевезення під час розгляду справи №909/35/24 не досліджувалось, оскільки не відносилось до предмету спору. Щодо понесення збитків стверджує, що у зв`язку з пошкодженням товару, позивач недоотримав 11680,6 євро. Також звертає увагу на те, що товар вантажоодержувачем було прийнято без розпакування та перевірки вмісту, що унеможливило встановлення факту пошкодження товару під час отримання.

У запереченнях на відповідь на відзив (від 21.03.2025), підтримавши позицію викладену у відзиві на позов, відповідач акцентує увагу на встановлені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №909/35/24 факту належного виконання ФОП Нагороною О.М. послуг з перевезення, відсутність заперечень з боку позивача щодо неналежної якості наданих послуг з перевезення при стягненні з останнього на користь ФОП Нагороною О.М. заборгованості за послуги з перевезення, суперечливу, непослідовну позицію позивача щодо надання послуг з перевезення ФОП Нагороною О.М. у справі №909/35/24 та у цій справі.

Зазначаючи про суперечливість доказів, наведених позивачем щодо підтвердження факту пошкодження товару перевізником, вважає, що акт про невідповідність товару від 09.06.2023 не стосується перевезення, що здійснювалось за CMR від 30.05.2023.

Стверджує про недоведеність позивачем складових заподіяння збитків. Зазначає, зокрема, про те, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між фактом забезпечення ФОП Нагорною О.М. доставки вантажу без втрат, нестачі чи пошкоджень до узгодженої точки призначення, його прийняттям вантажоодержувачем без жодних зауважень чи застережень та подальшим визнанням або невизнанням Alramz Trading FZE свого обов`язку перед ТОВ "Імперово Фудз" щодо оплати за інвойсом № 665/А за фактично поставлений товар у кількості 7560 лотків яєць на суму 15724,80 євро та відмовою в оплаті 5241,6 євро за 2520 лотків яєць. Також звертає увагу на застосування ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів щодо строків претензії стосовно пошкодження товару.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Цітрова" у письмових поясненнях (від 21.03.2025) підтримала позицію відповідача. Зокрема, погодилась з твердженнями відповідача щодо встановлення під час розгляду справи №909/35/24 факту належного виконання послуг з перевезення вантажу, підписання актів надання послуг та товарно-транспортної накладної без зауважень чи застережень, що акт про невідповідність товару від 09.06.2023 жодним чином не стосується перевезення, що здійснювалось за CMR від 30.05.2023. Також підтримано позицію відповідача, що перевізник не є і не може бути відповідальним за цілісність, схоронність вантажу після моменту його передачі вантажоодержувачу щонайменше з огляду на те, що з цього часу він є позбавлений будь-якого доступу до нього, щодо не доведення позивачем факту пошкодження, втрати чи псування вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачеві та відсутність доказів понесення будь-яких втрат або втрат, яких зазнало саме ТОВ "Імперово Фудз" у зв`язку із знищенням або пошкодженням товару під час його перевезення.

Позивач в засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач в засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з наведених в письмових поясненнях підстав.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (як Замовником) та Нагорною Оксаною Миколаївною (як Виконавцем) 25.05.2023 було укладено договір №25052023-1-МП на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених цим Договором, а також у випадку перевезення за межами України відповідно до Конвенції про договір міжнародного та автомобільного перевезення вантажів (КДПВ), Митної Конвенції про міжнародне перевезення вантажів з застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП) автомобільним транспортом, Регламентами європейського парламенту і ради (ЄC) №852/2004 та №853/2004, а замовник прийняти й оплатити виконані виконавцем послуги по перевезенню.

Відповідно до п. 1.2 Договору, конкретні умови по перевезенню оформлюються заявками замовника на перевезення вантажу, в яких передбачаються умови для належного виконання Договору.

В п. 2.1.2 Договору сторони погодили, зокрема, що у випадку відсутності у пункті розвантаження у прибулого транспортного засобу пошкоджених пломб чи пошкоджень цілісності причепа/цистерни (пошкодження такого характеру, що давали би можливість доступу до вантажу в процесі перевезення) то будь-які претензії щодо пошкодження, нестачі вантажу до виконавця не пред`являються, а виконавець вважається таким, що надав послуги з перевезення належним чином.

Згідно з п. 2.2.8 Договору, виконавець зобов`язується нести відповідальність за збереженість вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення його вантажоодержувачу.

Вважається, що Виконавець виконав свої зобов`язання по перевезенню вантажу належним чином з моменту передання вантажу вантажоодержувачу і отримання свого примірника CMR або товарно транспортної накладної (п. 2.2.9 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору сторони визнають, що достатнім та належним доказом надання послуг з перевезення Виконавцем та відповідно їх прийняття Замовником є або підписаний сторонами акт виконання робіт, або товарно - транспортний документ (CMR або інший документ, що може підтвердити факт надання та прийняття послуг за цим Договором).

Пунктом 4.1 Договору унормовано, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків, передбачених даним Договором, сторони несуть майнову відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавством України. У випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами їхніх обов`язків відповідно до даного Договору, винна сторона відшкодовує стороні, якій завдані збитки, розмір завданих збитків в повному обсязі, на основі документів, які підтверджують завдання збитків.

Як передбачено в п. 4.3 Договору, виконавець несе відповідальність за цілісність вантажу відповідно до Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів 1956р., Статуту автомобільного транспорту України та чинного законодавства України.

Виконавець несе відповідальність за втрату чи пошкодження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту його передачі в пункті призначення при наявності пошкоджених пломб: у випадку втрати - в розмірі вартості загубленого вантажу або вантажу, якого бракує; у випадку пошкодження вантажу - в розмірі, на який зменшилась вартість вантажу, а у випадках пошкодження вантажу настільки, що його неможливо використовувати за прямим призначенням - в розмірі вартості такого вантажу (п. 4.5 Договору).

Відповідно до п. 4.9 Договору у випадку виникнення розбіжностей та суперечок між сторонами, що можуть виникати з цього Договору та у зв`язку з ним, сторона має право пред`явити іншій претензію. Відповідь на отриману претензію сторона, якій була направлена претензія зобов`язана надати протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (п. 7.2 Договору).

Договір містить підписи представників сторін скріплені відтисками печаток.

У додатку №1 до Договору - заявці №966 від 30.05.2023 визначено: вантаж - яйце куряче (Європа); кількість - згідно CMR; вартість транспортно-експедиторських послуг (плата виконавцю) - 2150 + чеки на кордоні євро, з ПДВ; дата завантаження - 30.05.2023; маршрут - с. Гуменці (Хмельницька обл.) - Ужгород - 66-132 Trzebiechow, Poland; одержувач вантажу - згідно CMR; марка авто, номер авто/напівпричепа - DAF, НОМЕР_1 , ВС9030XF.

У матеріалах справи міститься договір №01/1222 про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні від 01.12.2022, укладений між ТОВ "Цітрова", як Виконавцем, та ФОП Нагорною Оксаною Миколаївною, як Експедитором, відповідно до п. 1.1 якого Виконавець, діючи від свого імені та за рахунок Експедитора, у межах даного договору організовує виконання транспортно-експедиційних послуг, визначених договором про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажним автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні шляхом залучення найманого або власного вантажного транспорту.

У п. 2.1 договору №01/1222 зазначено, що на підставі даного договору виконавець здійснює організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами на підставі відповідних заяв.

Відповідно до п. 3.1.4 договору №01/1222 виконавець зобов`язаний забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно з п. 5.2 договору №01/1222 у випадку невідповідності кількості вантажу чи його стану кількості і стану вантажу, зазначеному у товарно-транспортних документах, експедитор або уповноважена ним особи (отримувач) повинен зробити відповідні помітки в примірнику товаротранспортної накладної (CMR), що повертається виконавцю, а також скласти акт про пошкодження, недостачу вантажу разом з представником торговельно-промислової палати та/або незалежним експертом страхової компанії.

В п. 6.1 договору №01/1222 сторонами узгоджено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до договору, а у випадках неврегульованих умовами договору - згідно діючого законодавства України. Сторони відшкодовують одна одній збитки, заподіяні неналежним виконанням своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 6.6 договору №01/1222 визначено, що виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження (цілісність і схоронність) вантажу від повної чи часткової втрати, ушкодження чи псування з моменту прийняття його до перевезення до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортних документах (ТТН чи CMR), у розмірі фактичної шкоди, а саме, але не обмежуючись: дійсної вартості вантажу, зазначеної в супровідних документів, компенсації обов`язкових платежів, понесених замовником.

Відповідно до п. 10.1 договору №01/1222 цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

Згідно з п. 10.2. договору №01/1222, якщо за місяць до закінчення терміну дії даного договору жодна зі сторін не виявить письмово бажання його розірвати, відповідно договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік і на тих же умовах.

ТОВ "Імперово Фудз" як продавцем та відправником виставлено інвойс №665/А від 30.05.2023 покупцю ТОВВЕЗ "Альрамз-Трейдінг" (м. Дубаї), вантажоотримувачем є ТОВ "Трейд Агро УЛФ Сп.з.о.о." (Польща) в якому зазначено: договір: IF-AL-2501/2021 від 25.01.2021; вага нетто: 18750,00 кг; вага брутто: 20050,00 кг; кількість: 10080 картонних лотків/28 піддонів; номерний знак транспорту: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; умови доставки: DAP - Тшебехув, Польща, Інкотермс-2020; країна походження: Україна, асортимент товару: яйця свіжі курячі столові, клас А, колір коричневий, сорт L (кат. С0), 30 яєць в лотку, ціна за 1 шт. - 2,08 євро, кількість - 1440, сума - 2995,20 євро; яйця свіжі курячі столові, клас А, колір білий, сорт L (кат. С0), 30 яєць в лотку, ціна за 1 шт. - 2,08 євро, кількість - 1800, сума - 3744,60 євро; яйця свіжі курячі столові, клас А, колір коричневий, сорт М (кат. С0), 30 яєць в лотку, ціна за 1 шт. - 2,08 євро, кількість - 5400, сума - 11232,40 євро; яйця свіжі курячі столові, клас А, колір коричневий, сорт М (кат. С0), 30 яєць в лотку, ціна за 1 шт. - 2,08 євро, кількість - 1440, сума - 2995,20 євро.

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 30.05.2023 відбулась поставка товару, а саме 28 палет яєць курячих харчових, свіжих у кількості 302400 шт. вагою 20050,00 кг. Міжнародна товарно-транспортна накладна містить підписи представників та відтиски печаток замовника, вантажоодержувача та перевізника - ТОВ "Цітрова", автомобіль д.н- НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

ФОП Нагорною О.М. на підставі договору від 25.05.2023 №25052023-1-МП виставлено ТОВ "Імперово Фудз" рахунок від 07.06.2023 №99 на оплату наданих міжнародних транспортних послуг по маршруту с. Гуменці Хмельницька обл. - Ужгород - 66-132. Trebiechow Poland НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; Експедиційні послуг на загальну суму 102881,44 грн

Також було складено акт №99 від 07.06.2023 на підставі договору від 25.05.2023 №25052023-1-МП- про надання міжнародних транспортних послуг по маршруту с. Гуменці Хмельницька обл. - Ужгород - 66-132. Trebiechow Poland НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ; експедиційні послуги на загальну суму 102881,44 грн

Вищенаведені обставини також встановлені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №909/35/24 за позовом ФОП Нагороної О.М. до ТОВ "Імперово Фудз" про стягнення 372186,36 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій: №1133 від 16.08.2024 на суму 43351,96 грн, №1142 від 16.08.2024 на суму 50000,00 грн, №1150 від 19.08.2024 на суму 100000,00 грн, №1169 від 20.08.2024 на суму 100000,00 грн, №1203 від 22.08.2024 на суму 90000,00 грн позивачем згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 по справі №909/35/24 сплачено відповідно заборгованість.

В матеріали справи надано акт про невідповідність, складений 09.06.2023 представниками ТОВ "Trade Agro Ulf Sp. Z o.o." (Постачальник) та ТОВ "PPH KAYIK Sp.z o.o." (Продавець), в якому зазначено про прийняття товару 07.06.2023 згідно замовлення №665А від 25.05.2023, CMR без № від 25.05.2023, рахунок-фактури №665А від 08.06.2023. В акті відображено, що згідно документів постачальника та замовника на партію товару (за товарно - транспортною накладною, специфікацією, за замовленням): яйце М біле в лотках (по 30 шт.) в кількості 1440 лотків на суму 4320,00; яйце М коричневе в лотках (по 30 шт.) в кількості 5400 лотків на суму 16200,00; яйце Л біле в лотках (по 30 шт.) в кількості 1800 лотків на суму 5850,00; яйце Л коричневе в лотках (по 30 шт.) в кількості 1440 лотків на суму 4680,00 та те, що в процесі підготовки до продажу було виявлено товар, якість якого не відповідає умовам Договору та відповідної супровідної документації, а саме: яйце М біле 1080 лотків (по 30 шт.) вартістю 3240,00; яйце М коричневе 5040 лотків (по 30 шт.) вартістю 15120,00; яйце Л біле 720 лотків (по 30 шт.) вартістю 2340,00; яйце Л коричневе 720 лотків (по 30 шт.) вартістю 2340,00 виявилися надколотими, розбитими в замокших лотках.

Окрім того, в акті від 09.06.2023 відображено, що після розвантаження машини НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та розміщення продукції на складі PPH KAYIK Sp.z o.o., на наступний день як почалась робота з пересортування продукції для подальшого її фасування на торгові мережі, було виявлено, що всередині запакованих палет велика кількість яєць були розбитими, що не можливо було візуально виявити в момент вивантаження, а лише проявилось після розбору упакованих палет з продукцією. Визначено, що загальна оцінка понесених витрат становить 14449 євро, а саме: кількість розбитих або зіпсованих яєць, непридатних для продажу 5 піддонів С0 5 х 10800 шт = 54000 шт = 1800 х 3,25 євро = 580 євро; 2 С1 яйце піддон 2 х 10800 шт = 21600 шт = 720 х 3,00 євро = 2160 євро; для перепакування було використано 4 повних піддони з пакувальними матеріалами на заміну 8000 шт х 0,325 = 2600 зл = 581 євро. Додатковий персонал для роботи з пересортування зіпсованих яєць та лотків 9 осіб х 200 зл = 1800 зл = 402 євро; вартість утилізації розбитих/зіпсованих яєць Зл 4500 кг яєць х 4 зл/кг = 18000,00 зл = 4026 євро; вартість утилізації зіпсованих лотків та інших пакувальних матеріалів 4 піддони вартість = 1000 злотих = 223 євро; вартість ретельного прибирання залу, миття візків, столів 2 людини х 200 зл = 400 зл = 89 євро. Компанія також зазнала комерційних збитків, склад був заблокований на 2 дні роботи і займався лише пересортуванням зіпсованої продукції, вартість збитків 5.000 зл = 1.118 євро.

Матеріали справи містять лист ТОВ "Trade Agro Ulf Sp. Z o.o." адресований ТОВ ВЕЗ "Альрамз Трейдінг", в якому повідомлено щодо поставки 07.06.2023 перевізником ТОВ "Цітрова" вантажу (яєць кур свійських харчових свіжих) відповідно до інвойсу №665 від 30.05.2023 та зазначено, що 09.06.2023 при розпаковці 28 запечатаних палет виявлено пошкодження яєць кур у кількості 75600 штук, які знаходилися в 2520 лотках на загальну суму 8010,00 євро, про що складено акт невідповідності. Окремо зауважується, що у зв`язку з проведенням робіт по прибиранню пошкодженого товару, понесені витрати на загальну суму 6439,00 євро. В листі також вказано, що ТОВ "Trade Agro Ulf Sp. Z o.o." не буде оплачувати вартість пошкодженого товару, та пропонує зменшити суму оплати на суму понесених витрат в розмірі 6439,00 євро.

ТОВ ВЕЗ "Альрамз Трейдінг" в листі адресованому ТОВ "Імперово Фудз" повідомило про отримання рекламації від вантажоодержувача- ТОВ "Трейд Агро УЛФ ллс", в якій зазначено про доставку товару (яйця курячі) при розпакуванні яких 09.06.2023 виявлено пошкодження товару в кількості 2520 лотків, понесені витрати щодо переупакування, прибирання на суму 6439,00 євро, про проведення заліку на суму 9285,8 євро та відповідно , що за інвойсом №665 від 30.05.2023 підлягає оплаті 9285,80 євро.

Позивачем в матеріали справи надано копію договору №IF-AL-2501/2021 від 25.01.2021, укладеного між ТОВ "Імперово Фудз", як продавцем, та Alramz Trading FZE, як покупцем, (далі - договір №IF-AL-2501/2021), відповідно до п. 1.1 якого, продавець зобов`язаний продати та поставити, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар - свіжі харчові курячі яйця відповідно до умов цього договору, в асортименті, кількості, якості та за ціною, зазначених у договорі, додатках до договору чи інвойсах, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1 договору №IF-AL-2501/2021 продавець гарантує покупцю, що якість товару буде відповідати умовам цього контракту, додаткам до нього чи інвойсам, не буде мати дефектів щодо якості виготовлення і відповідати вимогам ДСТУ 5028-2008.

Передача ризиків, а також припинення відповідальності продавця визначаються згідно з положеннями відповідної глави Інкотермс 2020. В разі поставки товару у відповідне узгоджене місце поставки, визначене в інвойсі, перехід ризиків відбувається від продавця до покупця, або вантажоодержувача, призначеного покупцем, в момент поставки товару (п. 3.5 договору №IF-AL-2501/2021).

Згідно з п. 5.3 договору №IF-AL-2501/2021 продавець несе відповідальність перед покупцем за будь-які дефекти, недостачі і інші випадки невідповідності по кількості і/або якості товару умовам цього договору, в тому числі, якщо невідповідність трапилась з вини призначеного покупцем перевізника, до моменту здійснення поставки товару покупцю або вантажоодержувачу, призначеному покупцем.

У п. 5.5 договору №IF-AL-2501/2021 претензії по якості чи кількості товару мають бути подані покупцем у письмовій формі протягом 6 місяців від дати поставки за умови надання належних документів, що обґрунтовують вимоги.

Строк дії договору починається з моменту його підписання сторонами і триває до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до виконання сторонами всіх зобов`язань (п. 11.1. договору №IF-AL-2501/2021).

Також долучено договір №AT-ULF-0103/2023 від 01.03.2023 між Alramz Traiding FZE( як продавцем, та Trade Agro ULF LLC ( як покупець), (далі - договір №AT-ULF-0103/2023), згідно з п. 1.1 якого продавець бере на себе зобов`язання продати та поставити, а покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити продукцію: яйця свіжі, в шкарлупі, столові, кур свійських відповідно до умов цього договору, в асортименті, кількості та терміни і за ціною, зазначеними в інвойсах до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

В п. 3.3 договору №AT-ULF-0103/2023 сторони погодили, що передача ризиків, а також припинення відповідальності сторін визначаються згідно з положеннями відповідної глави правил Інкотермс 2020.

Покупець має право вказати в інвойсі місце поставки товару та призначити вантажоодержувача товару (п. 3.4 договору №AT-ULF-0103/2023).

У п. 5.3 договору №AT-ULF-0103/2023 від 01.03.2023 зазначено, що в разі виявлення покупцем або призначеним ним вантажоодержувачем невідповідності товару умовам даного договору, по кількості та/або якості, сторони погодили, що продавець не несе відповідальність перед покупцем за виявлені випадки невідповідності по кількості і/або якості поставленого товару, якщо такі порушення сталися з вини вантажовідправника або перевізника, призначеного вантажовідправником.

Позивач звернувся до відповідача з претензією (від 29.09.2023), в якій вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань ФОП Нагорною О.М було завдано майнову шкоду ТОВ "Імперово фудз", а тому відповідно до положень договору та норм чинного законодавства вимагає добровільно відшкодувати збитки в розмірі 565096,00 грн.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги таке.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" (як Замовником) та ОСОБА_1 (як Виконавцем) 25.05.2023 було укладено договір №25052023-1-МП на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Між сторонами склались відносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, що врегульовані, зокрема ЦК України, ГК України, Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до положень якої Україна приєдналась 01.08.2006 (далі Конвенція).

Статтею 1 Конвенції передбачено, що її положення застосовуються до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачено для доставки, знаходяться в двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ст. 909 ЦК України).

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Аналогічні положення містяться і в ст. 307 Господарського кодексу України (надалі ГК України) відповідно до якої за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У статті 924 ЦК України передбачено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

За змістом наведених норм обсяг відповідальності перевізника за договором перевезення може бути погоджений сторонами у відповідному договорі і не повинен суперечити положенням чинного законодавства.

Частиною 1 ст.17 Конвенції встановлено, що перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

У статті 932 Цивільного кодексу України передбачено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтею 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" встановлено, що експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування. Експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Як зазначалося вище, згідно умов Договору Відповідач взяв на себе зобов`язання надати послуги по перевезенню вантажу та нести відповідальність за збереженість вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення його вантажоодержувачу.

Позивач просить стягнути з відповідача 532213,11 грн шкоди, заподіяної під час виконання відповідачем умов договору від 25.05.2023 №25052023-1-МП на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, з яких 508799,93 грн шкоди заподіяної внаслідок пошкодження товару та 25720,36 грн вартості перевезення.

Так, відповідно до статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Згідно із ст. 623 ЦК України:- боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1);- розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором;- збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення (ч. 3);- при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4).

Отже, підставою для відшкодування збитків відповідно до пункту 1 статті 611 ЦК України та статті 224 ГК України є порушення зобов`язання.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи (порушення зобов`язання); наявність збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - об`єктивним наслідком такого порушення. Протиправна дія чи бездіяльність заподіювача тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками, та є невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Ураховуючи положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.06.2023 у справі №916/334/22, від 20.10.2020 у справі №910/17533/19, від 21.04.2020 у справі №904/3189/19, від 10.12.2018 у справі №902/320/17.

Відтак, вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, суд повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. Позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків та їх розмір. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення зобов`язань.

Позивач, в обґрунтування вимог про стягнення з ФОП Нагорної О.М. збитків, спричинених пошкодженням товару, зокрема, посилається на те, що 07.06.2023 вантаж було доставлено до узгодженого місця доставки, а саме Trzebiechow, Skowronkowa 11, Польща, де був прийнятий P.P.H. KAYIK SP zoo, за кількістю місць, зазначених в CMR (28 палет) та підписано CMR, а 09.06.2023 при підготовці товару до продажу, його пересортуванні для подальшого фасування на торгові мережі виявлено розбиті яйця в кількості 75600 штук -2520 лотків, про що працівниками P.P.H. KAYIK SP zoo за участю представника TRADE AGRO ULF складено акт про невідповідність товару.

Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 17 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів.

Положеннями частини 3 статті 310 ГК України визначено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

З умов Договору від 25.05.2023 вбачається, що відповідач як виконавець зобов`язаний нести відповідальність за збереженість вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення його вантажоотримувачу (п. 2.2.8); вважається, що виконавець виконав свої зобов`язання по перевезенню вантажу належним чином з моменту передання вантажу вантажоодержувачу і отримання свого примірника CMR або товарно транспортної накладної (п. 2.2.9), виконавець несе відповідальність за втрату чи пошкодження вантажу з моменту прийняття його до перевезення і до моменту його передачі в пункті призначення при наявності пошкоджених пломб: у випадку втрати - в розмірі вартості загубленого вантажу або вантажу, якого бракує; у випадку пошкодження вантажу - в розмірі, на який зменшилась вартість вантажу, а у випадках пошкодження вантажу настільки, що його неможливо використовувати за прямим призначенням - в розмірі вартості такого вантажу (п. 4.5). Крім того, відповідно до п. 2.1.2 Договору у випадку відсутності у пункті розвантаження у прибулого транспортного засобу пошкоджених пломб чи пошкоджень цілісності причепа/цистерни (пошкодження такого характеру, що давали би можливість доступу до вантажу в процесі перевезення) то будь-які претензії щодо пошкодження, нестачі вантажу до виконавця не пред`являються, а виконавець вважається таким, що надав послуги з перевезення належним чином.

Як свідчать матеріали справи перевізник доставив вантаж в пункт розвантаження Trzebiechow, Skowronkowa 11, Польща та був прийнятий P.P.H. KAYIK SP zoo, про що в CMR зроблено відмітки про прийняття вантажу, CMR підписана без будь-яких зауважень чи застережень щодо отриманого товару. Крім того, відсутні і зауваження щодо відсутності (пошкодження) пломби С71864987, про яку містяться відомості в п. 13 CMR. Не обґрунтовано і неможливості здійснення належної перевірки усього товару (зокрема розпакування палет, перевірка їх вмісту) при прийнятті товару.

З огляду на зазначене, з врахуванням наведених вище законодавчих норм, положень договору виконавець вважається таким, що надав послуги з перевезення належним чином.

Окрім того, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №909/35/24 встановлено, що товар прийнято без жодних зауважень, та відповідно належне виконання перевезення.

Тобто, позивачем не доведено порушення зобов`язань відповідачем при виконанні Договору від 25.05.2023.

Отже, з вищенаведеного у сукупності слідує, що відповідальність перевізника за збереження вантажу припинилася з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення.

Разом з тим, частина 2 ст. 30 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (далі - Конвенція) передбачає, що у разі, якщо стан вантажу був належним чином перевірений одержувачем та перевізником, докази, що суперечать результатам цієї перевірки, допускаються тільки у випадку, коли втрата або пошкодження не є очевидними і за умови, що одержувач належним чином зробив перевізнику заяву у письмовій формі протягом семи днів від дня перевірки, виключаючи недільні та святкові дні.

Однак, одержувач вантажу відповідно до вищенаведених вимог із заявою у письмовій формі у визначений строк до перевізника не звернувся. Протилежного суду не доведено.

Натомість, позивачем як замовником надано претензію, адресовану відповідачу лише від 29.09.2023, з якою як зазначає відповідач було отримано і акт про невідповідність від 09.06.2023, що в свою чергу не відповідає вищенаведеним вимогам Конвенції.

Водночас, єдиним доказом, на який посилається позивач для підтвердження факту пошкодження товару перевізником є акт про невідповідність від 09.06.2023 складений представниками P.P.H. KAYIK SP zoo та TRADE AGRO ULF після прийняття товару від перевізника без зауважень. В акті зафіксовано, що після розвантаження автомобіля перевізника та розміщення продукції на складі вантажоодержувача, на наступний день як почалась робота з пересортування продукції для її подальшого фасування на торгові мережі і було виявлено, що всередині запакованих палет велика кількість яєць ( 2520 лотків, 75600 штук ) були пошкодженими та розбитими, що неможливо було візуально виявити в момент вивантаження, а лише проявилось після розбору упакованих палет з продукцією.

Однак, даний акт не підтверджує, що пошкодження товару були спричинені саме з вини перевізника, оскільки після доставки товар розвантажувався, розміщувався та перебував на складі вантажоотримувача, і лише 09.06.2023 при роботі з пересортування виявлено пошкоджені яйця курячі (надколоті, розбиті, в замокших лотках) .

Окрім того, суд вважає слушним посилання відповідача на те, що акт невідповідності містить інформацію про поставку партії товару згідно замовлення №665А від 25.05.2023, CMR б/н. від 25.05.2023, рахунок- фактуру №665а від 08.06.2023, в той час як позивачем надано CMR б/н. від 30.05.2023, рахунок - фактуру №665А від 30.05.2023.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що виявлені пошкодження товару були завдані саме в процесі перевезення, а наданий акт про невідповідність товару від 09.06.2023 не підтверджує, що пошкодження товару сталось саме з вини перевізника, а не з вини вантажоотримувача після отримання ним товару.

При розрахунку завданих збитків, позивач покликається на акт невідповідності від 09.06.2023, листи від Trade Agro Ulf LLC до AlramzTrading FZE (без дати) (з повідомленням, що оплата за пошкоджений товар не буде проводитись та клопотанням про зменшення суми до оплати на суму понесених витрат) та Alramz Trading FZE до ТОВ "Імперово Фудз" (без дати) (про проведення заліку суми, яка підлягає сплаті за отриманий товар неналежної якості та додаткових витрат, обумовлених поставкою частково пошкодженого товару на суму 6439 євро), ст.ст. 23, 25 Конвенції відповідно до яких, якщо перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення, крім того, підлягають відшкодуванню: плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті; у випадку пошкодження вантажу перевізник сплачує суму, що відповідає знеціненню вантажу, яке обчислюється з вартості вантажу, яка встановлена відповідно до пунктів 1, 2 і 4 статті 23.

Судом звертається увага, що розмір збитків є обов`язковою складовою цивільно-правової відповідальності .

З приводу наведеного судом, зокрема, враховується, що сам по собі акт невідповідності від 09.06.2023, на який посилається позивач, містить лише текстовий виклад щодо понесених витрат та спричинених збитків та не підтверджений відповідними доказами щодо обґрунтованості необхідності, розміру таких витрат. В матеріали справи не надано будь - яких доказів, які б підтверджували вчинення відповідних робіт по пересортуванню додатковим персоналом саме в кількості 9 осіб з оплатою в 200 зл., прибирання залу, візків , столів, проведення утилізації та її вартості, підтвердження комерційних збитків вантажоотримувача, їх обгрунтування.

Самі лише посилання контрагентів позивача на понесені втрати та збитки, їх зарахування, не можуть слугувати належним підтвердженням їх безпосереднього понесення та в подальшому враховуватись позивачем при розрахунку збитків.

З врахуванням наведеного та висновків про те, що акт невідповідності не підтверджує спричинення пошкодження товару саме перевізником, суд зазначає, що позивачем не доведено відповідно і заподіяні збитки у розмірі, зазначеному позивачем.

Водночас, суд вважає слушним посилання відповідача та третьої особи на суперечливу, непослідовну поведінку позивачу у спірних правовідносинах, зокрема заперечення щодо існування правовідносин між сторонами з приводу перевезення вантажу (у справі №909/35/24), не подання заперечень чи зустрічних позовних вимог щодо завданих збитків спричинених під час перевезення та в подальшому поданням позову у цій справі.

Відтак, суд враховуючи вищенаведене, положення законодавства, обставини справи, приходить до висновків про недоведеність позивачем для застосування такого виду відповідальності як відшкодування збитків наявності всіх складових цивільного правопорушення (порушення боржником зобов`язання, що випливає з договору; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між порушенням стороною зобов`язання, що випливає з договору, та збитками; вини порушника зобов`язання).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст.13, ст. 74 ГПК України).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище у сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Судом зважається на те, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору з огляду на відмову у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Цітрова" про відшкодування 534520,29 грн шкоди відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 09.05.2025.

Суддя В.В. Виноградова