ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 910/1436/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича , Київська обл., м. Вишгород

до Фізичної особи-підприємця Дуднікової Катерини Анатоліївни , м. Київ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича б/н від 30.01.2025 року (вх. №325/25 від 04.03.2025) до Фізичної особи-підприємця Дуднікової Катерини Анатоліївни про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача; відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та відповідача; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог; пояснення щодо обставин виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості, на яку він посилається у позові; правові підстави позову; відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; належним чином засвідчені копії документів, які додані до позову.

Ухвала є судовим рішенням (п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, судом встановлено, що позивачем ухвалу Господарського суду Київської області від 07.03.2025 року про залишення позовної заяви без руху отримано 15.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №945, тому останнім днем для усунення недоліків є 26.03.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліків позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Суд також зазначає позивачу, що попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Варто враховувати, що ухвалу Господарського суду Київської області від 07.03.2025 року про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича без руху у справі №910/1436/25 оприлюднено 10.03.2025 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» №2814/20 від 11.03.2021).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Руденка Олега Олександровича б/н від 30.01.2025 року (вх. №325/25 від 04.03.2025) до Фізичної особи-підприємця Дуднікової Катерини Анатоліївни про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць