ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2025 р. Справа № 906/719/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. у справі №906/719/24, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 14.03.2025р.

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альппром"

про стягнення 210 645,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. - у задоволені позову Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Відкрити апеляційне провадження у справі. Рішення Господарського суду Житомирської від 07.03.2025 року у справі №906/719/24 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Позивача - Департаменту охорони здоров`я м. Києва задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬППРОМ» на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) штрафні санкції у розмірі 210 645,27 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬППРОМ» на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений судовий збір у розмірі 3159,68 грн. за подання позовної заяви. Судові витрати за сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської від 07.03.2025 року у справі №906/719/24 покласти на відповідача.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

15.04.2025 матеріали справи №906/719/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 р. апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. у справі №906/719/24 - залишено без руху. Запропоновано Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази сплати судового збору в розмірі 3 791,62 грн., а також подати мотивоване клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. у справі №906/719/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 18.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту (доставлено - 18.04.2025 о 13:24 год), що підтверджується довідкою про доставку.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вказане, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху вважається вручена апелянту, шляхом отриманням її в електронний кабінет -18.04.2025.

Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 28.04.2025.

Разом з тим, станом на 12.05.2025 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. у справі №906/719/24 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.03.2025р. у справі №906/719/24 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Справі №906/719/24 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.