УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 911/2155/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Факел»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "Евротрейд"»

про стягнення 354 194,79 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Факел» (далі - ПРАТ «Факел»/позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "Евротрейд"» (далі - ТОВ «ТД "Евротрейд"»/відповідач) стягнення 354 194,79 грн, у тому числі: 351 400,00 грн - коштів (сплачених за поставлений товар, який не відповідає заявленим у рахунках №129 від 16.04.2024 та №157 від 01.05.2024 характеристикам) та 2 794,79 грн - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання умов договору поставки №ЕТ-23 від 10.05.2023.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.08.2024 позовну заяву ПРАТ «Факел» передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.08.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.09.2024 до канцелярії суду від ТОВ «ТД "Евротрейд"» надійшов відзив на позовну заяву.

20.09.2024 через систему «Електронний суд» ПРАТ «Факел» подало відповідь на відзив та заяву про призначення у справі технічної експертизи документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2024 постановив здійснювати розгляд справи №911/2155/24 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання у справі на 04.11.2024. Крім того, зобов`язав ПРАТ «Факел» надати у судове засідання на огляд суду оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях, а саме: договір поставки №ЕТ-23 від 10.05.2023; рахунок на оплату №129 від 16.04.2024; рахунок на оплату №157 від 01.05.2024; видаткову накладну №21 від 27.05.2024; видаткову накладну №22 від 27.05.2024; товарно-транспорту накладну №Р21 від 27.05.2024; товарно-транспортну накладну №Р22 від 27.05.2024; а також зобов`язав ТОВ «ТД "Евротрейд"» надати у судове засідання на огляд суду оригінали документів, долучених до відзиву на позовну заяву в копіях, а саме: рахунок на оплату №129 від 16.04.2024; рахунок на оплату №157 від 01.05.2024; видаткову накладну №21 від 27.05.2024; видаткову накладну №22 від 27.05.2024.

15.10.2024 від ТОВ «ТД "Евротрейд"» та 28.10.2024 від ПРАТ «Факел» на виконання вимог суду надійшли оригінали витребуваних документів.

25.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника ПРАТ «Факел» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 04.11.2024 у справі №911/2155/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.10.2024 клопотання ПРАТ «Факел» про участь у судовому засіданні 04.11.2024 у справі №911/2155/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

04.11.2024 суд відклав розгляд заяви ПРАТ «Факел» про призначення у справі технічної експертизи на наступне судове засідання, визнав явку у судове засідання представника ТОВ «ТД "Евротрейд"» обов`язковою та оголосив перерву у судовому засіданні до 02.12.2024.

Суд у підготовчому засіданні 02.12.2024 відмовив ПРАТ «Факел» у задоволенні заяви про призначення у справі технічної експертизи підпису на відзиві на позов із підстав необґрунтованості.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.12.2024 оголосив перерву у судовому засіданні до 09.12.2024 та викликав у судове засідання Цимбалюка Олександра Миколайовича для відібрання експериментальних зразків підписів, при цьому, зобов`язав ПРАТ «Факел» забезпечити явку у судове засідання Цимбалюка Олександра Миколайовича та надати вільні та умовно-вільні зразки підпису Цимбалюка Олександра Миколайовича.

09.12.2024 до канцелярії суду від ПРАТ «Факел» на виконання вимог суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису Цимбалюка Олександра Миколайовича. Крім того, через систему «Електронний суд» позивач подав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.12.2024 у справі №911/2155/24 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

27.01.2025 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №849/404-4-25/32 від 20.01.2025, в якому експертна установа просила суд погодити строк на проведення експертизи понад 90 календарних днів, а також направила рахунок №158 від 16.01.2025 на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи для подальшого скерування платнику.

Господарський суд міста Києва листом від 30.01.2025 надав згоду на проведення судової експертизи у справі №911/2155/24 у строк понад 90 календарних днів, а також додатково повідомив ПРАТ «Факел» про необхідність здійснення оплати за проведення судової експертизи у справі №911/2155/24 згідно рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №158 від 16.01.2025 у строк, не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання такого рахунку.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №9190/404-4-25/32 від 05.05.2025 разом із висновком експерта №274/25-32 від 25.04.2025 за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2155/24 усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 230, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/2155/24.

2. Судове засідання у справі призначити на 16.06.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Повідомити сторін про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми «Електронний суд») (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили 13.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК