УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1838/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ",

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025

у справі № 904/1838/24

за позовом Дніпровської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ",

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 14.04.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (повний текст складено 24.03.2025) у справі № 904/1838/24, сформована в системі "Електронний суд" 14.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 14.04.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/1838/24 задоволено спільну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" про затвердження Мирової угоди від 22.08.2024 року та затверджено мирову угоду від 09.04.2024 року, укладену між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" та закрито провадження у справі № 904/1838/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1838/24 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 904/1838/24 скасовано, а справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій в прохальній частині просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1838/24, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 904/1839/24 залишити в силі.

Отже, в прохальній частині касаційної скарги скаржник зазначає про необхідність залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 904/1839/24.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Частиною 1 ст. 300 ГПК України передбачено що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.

Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у прохальній частині касаційної скарги невірно зазначено номер справи у якій скаржник просить залишити в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024, суд звертає увагу скаржника на необхідність виправлення відповідного недоліку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (про затвердження мирової угоди та закриття провадження) у справі №904/1838/24, а тому враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню за подання касаційної скарги, тому скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2 422,40 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно: 1) виправити недоліки прохальної частини касаційної скарги, шляхом зазначення номеру справи судового рішення, який скаржник просить залишити в силі за наслідками перегляду оскаржуваної постанови; 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 422,40 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ ОІЛ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1838/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.