ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5156/24
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадської організації «Автомобільна стоянка «Південь» (вх. №2-577/25 від 16.04.2025) про розподіл витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом громадської організації «Автомобільна стоянка «Південь» до ОСОБА_1 про стягнення 25 010,00 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 по даній справі позовні вимоги громадської організації «Автомобільна стоянка «Південь» (далі по тексту ГО «АС «Південь») до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) було задоволено частково шляхом присудження до стягнення з відповідача заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 22960,00 грн, судового збору у розмірі 2 223,84 грн.

16.04.2025 до суду від ГО «АС «Південь» надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 16.04.2025 судом було призначено заяву позивача до розгляду в засіданні суду на 28.04.2025 о 14:15 год., встановлено відповідачу строк до 24.04.2025 для надання пояснень на заяву позивача.

25.04.2025 до суду від ГО «АС «Південь» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

28.04.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу до 1,00 грн.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

В силу приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі від 16.04.2025 судом з урахуванням приписів ст. 113 ГПК України було встановлено відповідачу строк до 24.04.2025 для надання пояснень на заяву позивача. Проте заперечення на заяву позивача були подані позивачем до суду лише 28.04.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку, клопотання про поновлення якого відповідачем заявлено не було.

Враховуючи відповідачем пропуск встановленого судом строку для надання заперечень на заяву позивачу, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, господарський суд доходить висновку про необхідність залишення заперечень ОСОБА_1 без розгляду згідно з вимогами ст. 118 ГПК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Слід зазначити, що ГО «АС «Південь» у позовній заяві було зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 5 000,00 грн.

У судовому засіданні 09.04.2025 ГО «АС «Південь» повідомило, що докази понесення витрат будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням суду від 14.04.2025 позовні вимоги ГО «АС «Південь» було задоволено частково.

16.04.2025 до суду від ГО «АС «Південь» надійшла заява про розподіл витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, позивачем, з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було подано заяву про розподіл витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 11.11.2024, укладений між ГО «АС «Південь» та адвокатом Булгаровим О.О., специфікацію №1 від 02.12.2024 до договору та акт приймання-передачі наданої допомоги від 14.04.2025.

Відповідно до п. 1.1 договору від 11.11.2024 предметом цього договору є надання Адвокатом правової допомоги у вигляді представлення (захисту) інтересів Клієнта у господарських судах з питання стягнення заборгованості гр. Лементарьова С.В. по сплаті членських внесків, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу на умовах цього договору.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору від 11.11.2024 Клієнт сплачує Адвокату гонорар на підставі специфікації до цього договору, а також відшкодовує витрати, понесені Адвокатом у зв`язку з виконанням робіт за цим договором згідно підтверджуючих документів. Умови виплати гонорару за окремі послуги Адвокату встановлюються у специфікації, які є доповненням до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору.

У п. 1 специфікації №1 від 02.12.2024 до договору від 11.11.2024 передбачено, що вартість надання правової допомоги за позовом ГО «АС «Південь» до Лементарьова С.В. про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків у справі № 916/5156/24 становить фіксовану суму у розмірі 5000,00 грн за весь період розгляду справи у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 специфікації №1 від 02.12.2024 до договору від 11.11.2024 сплаті підлягає гонорар у разі задоволення позову (повністю чи частково) та у розмірі суми стягнутої судом у вигляді витрат на професійну правничу допомогу не пізніше 3-х банківських днів з моменту фактичного стягнення з боржника.

14.04.2025 між ГО «АС «Південь» та адвокатом Булгаровим О.О. було підписано акт приймання-передачі наданої допомоги до договору від 11.11.2024, згідно з п. 1 якого Адвокат передав, а Клієнт прийняв надану правову (правничу) допомогу у справі №916/5156/24 у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява « 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 03.10.2019 по справі №922/445/19, суд доходить висновку про наявність підстав для розподілу витрат незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 253 ЦК України).

Таким чином, розрахунок строку сплати витрат на правову допомогу з моменту фактичного стягнення витрат з боржника узгоджується з приписами ст. 253 ЦК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, господарський суд, враховуючи часткове задоволення позову ГО «АС «Південь» доходить висновку про наявність підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 4 590,16 грн, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Господарським судом враховано, що адвокатом Булгаровим О.О. дійсно було забезпечено представництво інтересів позивача у даному судовому процесі, оскільки заяви по суті спору були подані до суду безпосередньо адвокатом, який також брав участь у судових засіданнях по даній справі.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, враховуючи залишення заяви відповідача про зменшення витрат без розгляду, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ГО «АС «Південь» шляхом присудження до стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 4 590,16 грн. В іншій частині заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву громадської організації «Автомобільна стоянка «Південь» про розподіл витрат на правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь громадської організації «Автомобільна стоянка «Південь» /67804, Одеська область, Овідіопольський р-н, село Лиманка, ж/м Ульянівка, буд. 1-А; ідентифікаційний код 23867167/ витрати на правову допомогу у розмірі 4 590,16 грн /чотири тисячі п`ятсот дев`яносто грн 16 коп./.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.05.2025.

Суддя С.П. Желєзна