ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 року м.Дніпро Справа № 904/5799/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025 р. у справі №904/5799/23

за позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Департамен адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_1 ,м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 р. у справі № 904/5799/23 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих складських приміщень, нежитлової будівлі, загальною площею: 769,2 кв. м, з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м, літ. а1-ґанок, літ. а2-ганок літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ. В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. ві-ганок ( РНОНМ 020 ), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ( Код ). Припинено володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" ( Код ) правом власності на складські приміщення, нежитлову будівлю, загальною площею: 769,2 кв. м. з наступним описом: нежитлові будівлі, які складаються з: літ. А-1 - будівля складу, загальною площею 150,0 кв. м. літ. а1-ганок, літ. а2-ганок, літ. а3-ганок; літ. Б-1 - будівля складу, загальною площею 600,0 кв. м; літ.В-1 - вбиральня, загальною площею 19,2 кв. м., літ. в1-ганок ( РНОНМ 020) , що розташовані за адресою: вул. Старочумацька, буд. 8Д у м. Дніпро. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 6 710,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" на користь Дніпровської міської ради - 8 052,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02.05.2025р., через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" із заявою, в якій просить переглянути постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі №904/5799/23 та постановити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/5799/23. Вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/5799/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали заяви, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 322 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;2) документ про сплату судового збору;3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Порядок сплати судового збору та його розміри регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням того, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" в заяві просить переглянути постанову апеляційного господарського суду, судовий збір розраховується, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при зверненні з апеляційною скаргою.

За звернення з апеляційною скаргою підлягав сплаті судовий збір, у розмірі 8052,00 грн. (2 немайнові вимоги х 2684 х 150%). Отже, за звернення із заявою про перегляд постанови апеляційного господарського суду у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір, у розмірі 8052,00 грн..

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав заяву з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної заяви підлягає сплаті 6 441,60 грн. (8052,00*0,8).

Отже, заявник мав надати докази сплати судового збору, у розмірі 6 441,60 грн..

Заявником при поданні заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України, до заяви додається, зокрема, документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" не надано доказів надсилання вказаної заяви на адресу третім особам -2,3 у справі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви заявнику слід заплатити судовий збір у сумі 6 441,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та докази надсилання вказаної заяви на адресу третім особам -2,3 у справі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ).

Згідно з ч.3 ст.323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі № 904/5799/23 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Грінвей" про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. у справі № 904/5799/23 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 6 441,60 грн. та доказів надсилання вказаної заяви на адресу третім особам -2,3 у справі ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв