ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2025 Справа № 908/1102/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до відповідача: Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області

про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 1203/08-07/25 від 23.04.2025) до відповідача: Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області їз позовними вимогами про визнання за Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» права власності на об`єкт нерухомого майна будівлю банку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Енергодар, вулиця Курчатова, будинок 30а.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.04.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1102/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 29.04.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, в термін до 08.05.2025 включно, шляхом виконання вимог зазначених в даній ухвалі, в тому числі: надання належних доказів на підтвердження повноважень Сірик Ірини Анатоліївни на подання та підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а саме: доказів на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва банку щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку або довіреність чи ордер на підтвердження повноважень як представника (адвоката) з урахуванням приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

07.05.2025 до суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами, яка подана представником позивача Гриб Юрієм Михайловичем. В заяві, зокрема, вказано, що на підтвердження повноважень представника ПАТ «Промінвестбанк» направляється позовна заява в новій редакції, підписана належним представником позивача. Додатком до вказаної заяви, в тому числі є: «Позовна заява (нова редакція) про визнання права власності на будівлю банку» у форматі документа Microsoft Office Word з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, підписувач: Гриб Юрій Михайлович, дата підписання 07.05.2025.

Суд зазначає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яка первинно надійшла до суду 23.04.2025 (вх. № 1203/08-07/25, документ сформовано в системі «Електронний суд» 22.04.2025), скріплена електронним підписом Сірик Ірини Анатоліївни, яка на першій сторінці позовної заяви вказана як представник позивача.

В ухвалі суду від 29.04.2025 про залишення зазначеної позовної заяви без руху вказано про необхідність надання документів саме на підтвердження повноважень тієї особи, якою підписано вказану позовну заяву, а саме: доказів на підтвердження повноважень Сірик Ірини Анатоліївни на подання та підписання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Поряд із цим, заявником (позивачем) вказаний недолік позовної заяви, яка надійшла до суду 23.04.2025, не усунуто, відповідних доказів на підтвердження повноважень Сірик І.А. не надано.

Фактично на виконання ухвали суду від 29.04.2025 на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, яка скріплена електронним підписом іншої особи - представника позивача адвокатом Гриб Ю.М., тобто іншу позовну заяву, аніж та, що була первино подана та скріплена електронним підписом Сірик І.А.

При цьому, судом встановлено, що у вказаній позовній заяві (в новій редакції) взагалі не зазначено відомостей, за якими можна ідентифікувати особу (підписанта), якою вона подається. Так, у кінці документа «Позовна заява (нова редакція) про визнання права власності на будівлю банку» після його основного тексту та прохальної частини взагалі не вказано відомостей про особу, яка є підписантом позовної заяви.

Частинами 4 та 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: не надав відповідних доказів на підтвердження повноважень Сірик І.А., суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 1203/08-07/25 від 23.04.2025) заявнику.

Зважаючи на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 4, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. № 1203/08-07/25 від 23.04.2025) повернути заявнику.

Ухвала підписана 12.05.2025.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С. Боєва