УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/1766/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агенція охорони «Кольчуга»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/1766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агенція охорони «Кольчуга» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення від 26.11.2024 № 70-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи № 145-26.13/97-24.

14.02.2025 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України від 26.11.2024 № 70-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи № 145-26.13/97-24 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Агенції охорони «Кольчуга» до набрання рішенням у даній справі законної сили.

20.03.2025 відповідач подав відзив у якому, зокрема, заявлено про розгляд справи в закритих судових засіданнях.

10.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання 10.04.2025 не забезпечив, вимог ували від 03.03.2025 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти заявлених позивачем клопотань заперечив та наполягав на розгляді справи в закритих судових засіданнях.

Відповідно до ухвали про відкриття, було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що відзив представник позивача отримав у поштовому відділенні 25.03.2025, а строк для подання відповіді на відзив до 04.04.2025.

Однак, позивач подав відповідь на відзив 09.04.2025 та не навів поважних причин пропуску такого строку.

Зважаючи на незабезпечення позивачем явки представника в підготовче засідання 10.04.2025, невиконання вимог ухвали від 03.03.2025, суд не вирішував в підготовчому засіданні 10.04.2025 клопотання сторін (про забезпечення позову, про долучення відповіді на відзив, про закрите судове засідання) та відклав розгляд справи на 08.05.2025.

Позивач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 08.05.2025 не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.04.2025 не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях, про що виніс відповідну ухвалу.

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів суд відмовив, про що також вказано у відповідній ухвалі.

Крім того, зважаючи на не доведення позивачем поважних причин пропуску строку для подання відповіді на відзив, суд керуючись частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України залишає відповідь на відзив без розгляду.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/1766/25 призначити на 12.06.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко