УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8243/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025

у справі № 910/8243/24

за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі позивача: Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ»

2)Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Перемога»

про визнання недійсним договору та стягнення 580 035,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» звернулося 15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/8243/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

В обґрунтування скаржник зазначає, що відсутні висновки Верховного Суду:

- у застосуванні пункту 11 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 11 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, за умови застосування санкцій до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - учасника процедури закупівлі не у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників визначених статтею 4 Закону України «Про санкції»;

- у застосуванні наслідків визначених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України при визнанні договору недійсним на підставі пункту 1 статті 203 ЦК України у зв`язку із недотриманням пункту 11 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 11 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

Посилання скаржника на підстави передбачені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України (розгляд касаційної скарги стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та справа має суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу) є помилковими, оскільки це є підставою для допуску для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не підставами для касаційного оскарження судових рішень, а з огляду на предмет спору у цій справі та характер спірних правовідносин, ця справа не визначається як малозначна чи справа, у якій ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас під час перевірки матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у справі № 910/8243/24, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 передав справу № 922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини першої статті 203, частини першої статті 215, частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, частини першої статті 208 Господарського кодексу України, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23 стосовно можливості застосування, передбачених положеннями частини третьою статті 228 Цивільного кодексу України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20.12.2024 прийняла до розгляду справу № 922/3456/23.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи підстави касаційного оскарження, доводи скаржника, якими він обґрунтовує касаційну скаргу та передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 для відступлення від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/8243/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Водночас, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до касаційної скарги додало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/8243/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване посиланням на приписи статті 332 ГПК України та тим, що у разі виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 без дослідження обставин їх прийняття та постановлення остаточного рішення Верховним Судом може призвести до невідворотних наслідків для скаржника та можуть вплинути на права ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» що стане наслідком вчинення ряду процесуальних дій направлених на поворот виконання рішення у випадку задоволення касаційної скарги; наслідки виконання оскаржуваних судових рішень є негативними для Відповідача та можуть призвести до виникнення інших судових справ та процесів, оскільки оскаржуване рішення набрало законної сили, наслідком чого буде видано наказ про стягнення з ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» 580 035,81 грн. та 4 691,42 грн судового збору, який в наступному буде пред`явлено до виконання Позивачами та Прокурором.

Розглянувши доводи та міркування, наведені скаржником у поданому клопотанні Суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Сумніви скаржника щодо дотримання судом апеляційної інстанції норм права під час ухвалення оскаржуваної постанови покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Водночас, аргументи для касаційного оскарження, не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак сама лише незгода скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження, а право скаржника на касаційне оскарження судових рішень саме по собі не є причиною зупинення виконання (дії) рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим скаржником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення. Саме по собі посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення набрало законної сили, відповідно буде видано наказ про стягнення коштів та розпочнеться процедура його виконання, не свідчать про автоматичну необхідність вжиття заходів зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи наведене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих і підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його касаційного перегляду, у задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/8243/24.

2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 травня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/8243/24 - відмовити.

4. Витребувати матеріали справи № 910/8243/24 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

6. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 910/8243/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос