СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/244/22

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025)
у справі №922/244/22 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , Фізичної особи Горстки Оксани Віталіївни, м. Харків
про визнання недійсним договору, витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22 у позові Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна) та фізичної особи - підприємця Стаматіної П.Г. (далі - ФОП Стаматіна П. Г.) про:

- визнання незаконним та скасувати пункт 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та фізичною особою - підприємцем Гільовою П. Г., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. і зареєстрований у реєстрі за № 1409;

- зобов`язання ФОП Стаматіну П. Г. повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № ІІа, ІІб, ІІв, ІІг загальною площею 23,6 кв. м. у житловому будинку літ. "А-4", розташованому за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 88, шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти ці приміщення відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №922/244/22, звернувся з апеляційної скаргою на означене рішення суду, якою просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині позовних вимог щодо витребування нежитлових приміщень підвалу № IIа, IIб, IIв, IIг загальною площею 23,6 кв.м в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , від недобросовісного набувача Горстки О.В. на користь Харківської міської ради. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі № 922/244/22 залишити без змін.

Також просить судові витрати за подання позову та апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору) за рахунок відповідачів, а справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від Відповідачів не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Водночас, судова колегія звертає увагу, що в обґрунтування апеляційних вимог Прокурор посилався на те, що відповідач Горстка О.В., набуваючи спірне майно у власність, проявивши виважену обачливість мала змогу та повинна була встановити наявність спору, а отже у неї повинні були виникнути сумніви щодо законності набуття продавцем цього майна та відповідно його добросовісність, адже при укладанні договору купівлі- продажу майна, в обов`язковому порядку повідомляється про наявність, у тому числі спорів щодо цього майна.

Крім того, Прокурор зазначив, оскільки на підставі незаконного пункту 54 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 21.02.2018 № 1008/18 укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.09.2018 № 5635-В-С, Прокурор прагне повернення спірного нерухомого майна у володіння територіальної громади, це є належною (зокрема ефективною) позовною вимогою про витребування спірного нерухомого майна на користь територіальної громади.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 19.03.2025 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та прав власності Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020. Ухвалою від 18.04.2025 розгляд справи призначено на 15.05.2025.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19, про те, що належним способом захисту цивільного права Харківської міської ради в частині повернення територіальній громаді володіння спірним нерухомим майном є позовна вимога прокурора про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним і зобов`язання боржника вчинити дії (повернути це майно).

З урахуванням викладеного, у порядку підготовки справи, судова колегія вважає необхідним в порядку ч.5 ст.160 Господарського процесуального кодексу України запропонувати учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду свої письмові пояснення по суті предмету апеляційного перегляду щодо доцільності/недоцільності зупинення розгляду цієї справи до вирішення Верховного Суду справи №922/3727/19 та публікації повного тексту відповідної постанови.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/244/22 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (повний текст підписано 14.04.2025).

2. Встановити учасникам справи строк до 20.05.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 20.05.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловити свою позицію відносно доцільності/недоцільності зупинення розгляду цієї справи до звершення розгляду Верховним судом справи №922/3727/19 та публікації повного тексту відповідної постанови.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації .

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/244/22.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна