overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 травня 2025 р. Справа № 902/287/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 р. у справі № 902/287/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 903/1244/23

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши клопотання ліквідатора Григор`єва В.В.

про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" та закриття провадження у справі

та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат

у справі за заявою боржника Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал", м. Луцьк

про банкрутство,

Встановив: Постановою господарського суду від 20.05.2024 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор`єва В.В. було припинено, ДП "ЕВОДА ТРЕЙД" КП "Луцькводоканал" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

02.05.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшло клопотання за вх.№01-87/1882/25 від 02.05.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал", закриття провадження у справі та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат .

З огляду на викладене, вказане клопотання слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Григор`єва В.В. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "ЕВОДА ТРЕЙД" Комунального підприємства "Луцькводоканал" та закриття провадження у справі та про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2025 року на 10:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 06.05.2025.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 року №903/473/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 3845, 88 грн. заборгованості в т.ч. 2563, 92 грн. заборгованості за товар, 1281, 96 грн. штрафу згідно договору поставки товару №165 від 07.04.2023 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКС РИТЕЙЛ КОМ» 3845, 88 грн. заборгованості в т.ч. 2563, 92 грн. заборгованості за товар, 1281, 96 грн. штрафу згідно договору поставки товару №165 від 07.04.2023 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 3845, 88 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року №903/534/23 (903/480/25)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року №903/534/23 (903/482/25)
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 903/622/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Савчука Ю. М. - представника Городоцької міської ради

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/622/24

за позовом Городоцької міської ради, м. Городок, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

до Приватного підприємства Універсам, с. Микуличі, Володимир - Волинський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1958024,90 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 30.04.2025 було відкладено підготовче засідання на 21.05.2025 на 11:30год.

05.05.2025 через систему Електронний суд від адвоката Савчука Ю. М. - представника Городоцької міської ради надійшла заява, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заяви адвоката Савчука Ю. М. - представника Городоцької міської ради про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Савчука Ю. М. - представника Городоцької міської ради про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.05.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 903/1130/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Малюти Н. М. - представника ТзОВ "Вітагро Партнер"

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/1130/23

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро", с. Дубове, Ковельського району, Волинської області

про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 07.04.2025 справу №903/1130/23 прийняти до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури; заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до ТзОВ "Сотік Агро"; клопотання ТОВ "Суфле Агро Україна" про витребування доказів; заяву ТзОВ "Торговельне підприємство "Агрохім - партнер" № 12-1/12 від 12.12.2024 про врахуванням судом факту часткового погашення кредиторських вимог та внесення змін до реєстру вимог кредиторів призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2025 на 14:00 год.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від адвоката Малюти Н. М. - представника ТзОВ "Вітагро Партнер" надійшла заява, в які остання просить надати їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Малюти Н. М. - представника ТзОВ "Вітагро Партнер" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Малюти Н. М. - представника ТзОВ "Вітагро Партнер" про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.05.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року №903/471/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Малого підприємства «Гарант» 188724,04 грн. заборгованості за договором №3034-0025 про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2024 та заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, з них: 188108,97 грн. заборгованості за передану електричну енергію у грудні 2024 року, січні - березні 2025 року, 615,10 грн. відшкодування витрат з припинення електроживлення електроустановок; 242,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Малого підприємства «Гарант» 188724,04 грн. заборгованості за договором №3034-0025 про постачання електричної енергії споживачу від 15.01.2024 та заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, з них: 188108,97 грн. заборгованості за передану електричну енергію у грудні 2024 року, січні - березні 2025 року, 615,10 грн. відшкодування витрат з припинення електроживлення електроустановок підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 188724,04 грн.
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року №903/475/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Бізнес-агенство «Профі-Континент» 3743 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO; 242,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства «Бізнес-агенство «Профі-Континент» 3743 грн. заборгованості за надані послуги згідно із договором приєднання №SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 3743 грн.
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2025 року №903/474/25
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 226845,02 грн.
Заявником сплачено 302,80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5339/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, яке набрало законної сили 23.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/87/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"

до Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ

про стягнення 6325 грн. 75 коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить виправити в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року по справі №904/87/25 допущену описку та вірно вказати ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", а саме: "42223804", замість "05510160".

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Кам`янського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Рєпіна, буд. 9, ідентифікаційний код 05510160) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Панянки, буд. 65Б, ідентифікаційний код 05510160) 1008 грн. 12 коп., 3% річних, 5317 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 2422 грн. 40 коп. судового збору.

При виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025р. допущено описку в зазначенні ідентифікаційного коду товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

Вимогами до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ".

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року по справі №904/87/25.

Вважати правильним ідентифікаційний код товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" "42223804".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5562/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, яке набрало законної сили 29.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5612/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, яке набрало законної сили 29.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5453/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.04.2025, яке набрало законної сили 29.04.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Сухин Андрій Вікторович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4201/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 28.04.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4201/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 28.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4201/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024, яке набрало законної сили 28.04.2025.
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2028.
Суддя І.В. Мілєва