ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа № 903/504/24

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

Встановив: Ухвалою суду від 25.09.2024 закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

07.04.2025 на адресу Господарського суду Волинської області від представника ОСОБА_1 адвоката Кушнірука А.В. надійшла скарга від 05.04.2025 на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби, у якій заявник просить суд: витребувати у Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку ЗМУ МЮ матеріали виконавчого провадження №62205120; визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку ЗМУ МЮ, що полягає у не завершенні виконавчого провадження №62205120; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку ЗМУ МЮ завершити виконавче провадження №62205120 у зв`язку із визнанням виконавчого документа за яким відкрито виконавче провадження таким, що не підлягає виконанню; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку ЗМУ МЮ зняти всі арешти накладені в межах виконавчого провадження №62205120.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що ухвалою суду від 25.09.2024 у справі №903/504/23 постановлено:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 03.04.2016, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області 03.06.2024

3. Затвердити звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів.

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 03.04.2016, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

5. Звільнити боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області, 03.04.2016, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Заявник повідомляє, що на виконанні в Відділі ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ перебуває виконавче провадженні №62205120 відкрите відносно боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо стягнення виконавчого збору на підставі постанови від 19.05.2020 року про стягненні виконавчого збору з боржника у розмірі 17 908,18 доларів США та 671,46 грн.

Водночас, представник ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. зазначає, що неодноразово (25.10.2024, 17.11.2024, 05.12.2024, 14.02.2025, 16.02.2025 та 04.04.2025) звертався до Відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ із заявою про завершення виконавчого провадження №62205120 та зняття накладених арештів у зв`язку із набранням законної сили ухвали Господарського суду Волинської області від 25.09.2024 у справі №903/504/23.

Проте, будь-якої відповіді та дій відділом ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ вчинено не було, виконавче провадження №62205120 не закінчено.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято скаргу до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 05.05.2025.

Представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Кушнірук А.В. через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№01-87/1898/25 від 05.05.2025 про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1

05.05.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук Ірині Олегівни за вх. №01-74/248/25 про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору та долучення до матеріалів справи оригіналу постанови від 05.05.2025 про закінчення виконавчого провадження №62205120.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи/скарги.

За наслідками розгляду в судовому засіданні наданого оригіналу постанови від 05.05.2025 про закінчення виконавчого провадження №62205120, суд встановив, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Левчук Іриною Олегівною керуючись вимогами п. 5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження" постановлено:

1. Виконавче провадження з примусового виконання назва документу: постанова №59884631 виданий 19.05.2020, документ видав: Другий ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про: стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 17 908,18 доларів США та 671,46 гривень закінчити.

2. Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

3. Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ.

4. Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Визначені обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, на думку та переконання суду, свідчать про відсутність предмету спору у даній справі та наявність законодавчо визначених підстав для закриття провадження у справі

Отже, суд встановив, що Відділом ДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання заявлених вимог скаржника, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 за вх. №01-74/212/25 від 07.04.2025 на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала суду підписана 07.05.2025.

Суддя В. М. Дем`як