ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Справа № 922/4376/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши питання про розподіл судових витрат по справі

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61004, м. Харків, вул. М. Конєва, буд. 20; )
до 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ); , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; )
про визнання незаконними та скасування рішень
за участі представників сторін:

позивача Клейн Л.В. (посвідчення)

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (далі прокурор, позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр Южний (далі - ТОВ Харківський бізнес-центр Южний), в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.08.2020 № 2236/20 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд у частині затвердження ТОВ Харківський бізнес-центр Южний проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,1660 га (кадастровий номер :02:013:0006) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. Б-1 (побутового обслуговування населення) по пров. Сімферопольському, 3 (Новобаварський район) (пункт 35 додатку 1 до цього рішення);

2) визнати незаконним та скасувати рішення 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.08.2020 № 2240/20 Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам у частині надання дозволу ТОВ Харківський бізнес-центр Южний на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,1660 га по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, кадастровий номер :02:013:0006 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. Б-1 (побутового обслуговування населення) (пункт 7 додатку до цього рішення);

3) визнати незаконним та скасувати рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 107/21 Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам у частині продажу ТОВ Харківський бізнес-центр Южний земельної ділянки із земель комунальної власності з кадастровим номером :02:013:0006 по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, із земель житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. Б-1 (побутового обслуговування населення), площею 0,1660 га з визначеною ціною продажу земельної ділянки в 1486000,00 грн (пункт 9 додатку до цього рішення);

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладений між Харківською міською радою та ТОВ Харківський бізнес-центр Южний, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А. В. (реєстровий № 696);

5) припинити право власності ТОВ Харківський бізнес-центр Южний на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006) з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 25.06.2021 (номер запису про право власності: 43280386);

6) витребувати у ТОВ Харківський бізнес-центр Южний на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006, загальною площею 0,1660 га по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, отриману за договором купівлі-продажу від 25.06.2021, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А.В. (реєстровий № 696), та зобов`язати це товариство повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) зазначену земельну ділянку Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відчуження Харківською міською радою спірної земельної ділянки на користь ТОВ Харківський бізнес-центр Южний відбулось з порушенням вимог законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, та інтересів територіальної громади міста, спрямоване на продаж товариству земельної ділянки на позаконкурентних засадах, оскільки нежитлові будівлі, для експлуатації та обслуговування яких продано зазначену земельну ділянку, є самочинним будівництвом, при цьому площа проданої спірної земельної ділянки не відповідає площі, яку безпосередньо займають нежитлові будівлі літ. А-1 та літ. Б-1, та перевищує її більш ніж в 46 разів, що також підтверджує необхідність дотримання проведення процедури земельних торгів у прядку, визначеному положеннями статей 134, 135 ЗК.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 107/21 Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам у частині продажу ТОВ Харківський бізнес-центр Южний земельної ділянки із земель комунальної власності з кадастровим номером :02:013:0006 по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, із земель житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. Б-1 (побутового обслуговування населення), площею 0,1660 га з визначеною ціною продажу земельної ділянки в 1486000,00 грн (пункт 9 додатку до цього рішення). Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладений між Харківською міською радою та ТОВ Харківський бізнес-центр Южний, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А.В. (реєстровий № 696). Припинено право власності ТОВ Харківський бізнес-центр Южний на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006) з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 25.06.2021 (номер запису про право власності: 43280386). Витребувано у ТОВ Харківський бізнес-центр Южний на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006, загальною площею 0,1660 га по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, отриману за договором купівлі-продажу від 25.06.2021, та зобов`язано товариство повернути (шляхом складання та підписання відповідного акта прийому-передачі) зазначену земельну ділянку Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання 21.04.2021 № 107/21 Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам у частині продажу ТОВ Харківський бізнес-центр Южний земельної ділянки із земель комунальної власності з кадастровим номером :02:013:0006 по пров. Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, із земель житлової та громадської забудови, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. А-1, літ. Б-1 (побутового обслуговування населення), площею 0,1660 га з визначеною ціною продажу земельної ділянки в 1486000,00 грн (пункт 9 додатку до цього рішення). У цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог залишено без змін. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр Южний на об`єкт нерухомого майна, витребування майна та стягнення витрат зі сплати судового збору, а справу № 922/4376/21 у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 для повторного розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О. І.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4376/21 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладений між Харківською міською радою (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ) та Товариством з обмеженою Харківський бізнес-центр "Южний (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Качур А.В. (реєстровий №696); Припинено право власності Товариством з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; ) на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006) з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу ВІД 25.06.2021 (номер запису про право власності: 43280386). Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; ) на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:013:0006, загальною площею 0,1660 га по провулку Сімферопольському, 3 у Новобаварському районі м. Харкова, отриману за договором купівлі-продажу від 25.06.2021, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. (реєстровий №696), та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний (адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) згадану земельну ділянку Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ). Постановлено повернути від Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський бізнес-центр "Южний(адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38; код ЄДРПОУ: 35467 грн. сплачених на виконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою Харківський бізнес-центр "Южний, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Качур А.В. (реєстровий № 696). Призначено судове засідання з розгляду питання для вирішення питання про судові витрати призначити на 23.04.2025.

Перший відповідач звернувся до суду з заявою (вх. № 9300 від 15.04.2025) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Харківської обласної прокуратури на свою користь 7945,00 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Прокурор надав до суду пояснення щодо розподілу судових витрат (№ 9958 від 22.04.2025), в якій зазначає, що оскільки рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2025 позовні вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова задоволено, відповідно судовий збір за подання касаційної скарги покладається на відповідачів.

Другий відповідач не скористалося правом щодо подачі письмових пояснень на заяву.

У судове засідання 23.04.2025 прибув прокурор, який просить здійснити розподіл судових витрат шляхом їх покладення на відповідачів.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Другий відповідач про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Перший відповідач у заяві (вх. № 9300 від 15.04.2025) просить суд розгляд питання про розподіл судових витрат здійснювати за відсутності його представника.

Оскільки неявка на судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заяву Харківської міської ради про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 названого закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За змістом п. п. 6-7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, заявник сплачує 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні касаційної скарги - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з позовом у даній справі прокурором сплачено судовий збір в сумі 33640 грн. , в т.ч. за одну майнову вимогу в сумі 22290 грн., та п`ять немайнових вимог в сумі 11350 грн (тобто по 2270 грн. за кожну).

Як вже зазначалося, при первісному розгляді даної справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 (суддя Жельне С.Ч. ) позов задоволено частково, задоволено 3 немайнових вимоги та одну майнову. При цьому, на підставі ст. 129 ГПК України за наслідками розгляду справи з кожного з відповідачів на користь прокурора стягнуто по 14550,00 грн., що є пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідачі з зазначеним рішенням не погодилася, звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просили суд скасувати зазначене рішення повністю, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити. Як свідчать матеріали справи, за подання апеляційних скарг кожен з відповідачів сплатив судовий збір в сумі 50460,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційні скарги відповідачів задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 скасовано в частині задоволення однієї з немайнових вимог, та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 про задоволення позовних вимог залишено без змін.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції здійснено новий розподіл судових витрат. Зокрема, стягнуто з першого та другого відповідачів на користь прокурора витрати по сплаті судового збору у розмірі 13415,00 грн з кожного за подання позовної заяви (тобто виходячи з факту задоволення за наслідками розгляду справи двох немайнових вимог та однієї майнової).

Також стягнуто з прокурора на користь першого та другого відповідачів по 3405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідачі з зазначеними рішенням та постановою не погодилася, звернулися до Верховного суду з касаційною скаргою в якій просили суд скасувати зазначені рішення та постанову повністю.

Як свідчать матеріали справи, за подання касаційних скарг кожен з відповідачів сплатив судовий збір в сумі 67 280,00 грн

Як вже зазначалося, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025 касаційні скарги першого та другого відповідачів задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2021, припинення права власності ТОВ «ХБЦ «Южний» на об`єкт нерухомого майна, витребування майна та стягнення витрат зі сплати судового збору, а справу № 922/4376/21 у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі № 922/4376/21 залишено без змін. Також в постанові було вказано що за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання розподілу судових витрат.

В подальшому, в процесі нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4376/21 позовні вимоги задоволено повністю, в т. ч. задоволено дві немайнові вимоги та одна майнова.

Разом з тим, при винесенні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл понесених сторонами витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви апеляційної та касаційної скарг в частині розглянутих судом позовних вимог.

Вказані вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі.

При вирішенні зазначеного питання суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Статтею 129 ГПК України унормовано загальне правило розподілу судових витрат.

Зокрема, згідно з ч. 1 названої статті передбачено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку, за наслідками нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі № 922/4376/21 позовні вимоги задоволено повністю, в т. ч. задоволено дві немайнові вимоги та одна майнова.

З огляду на викладене, сплачений прокурором судовий збір за подання позову в частині, що розглядалася в процесі нового розгляду справи, підлягає покладенню на відповідачів.

За таких обставин з першого та другого відповідача підлягають стягненню по 13415,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

При цьому, з огляду на задоволення позовних вимог в відповідній частині, також на відповідачів підлягають покладенню судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг (в нерозділеній частині).

При розподілі судових витрат суд також враховує, що Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційні скарги відповідачів задоволено частково. З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги, та стягнуто з прокурора на користь першого та другого відповідачів по 3405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, враховуючи часткову відмову в задоволенні позову прокурора (в частині трьох немайнових вимог) судовий збір за подання позову в цій частині покладено на прокурора. Суд зазначає та враховує, що в зазначеній частині Постанова Східного апеляційного господарського суду була залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2025, тобто судові витрати в цій частині вже є розподіленими. У випадку ж, якщо перший або другий відповідач вважають, що при поданні певних скарг ними було надмірно сплачено судовий збір, відповідно вони не позбавлені можливості звернутися до відповідного суду з заявою про його повернення в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, не підлягають задоволенню вимоги першого відповідача про стягнення з прокурора 7945,00 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. До того ж, такі вимоги не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ст. 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну загострену обстановку, введення особливого режиму роботи, обстріли м. Харкова, суд при виготовленні повного тексту додаткового рішення був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 233 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 238-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" (вул. Тургенєвська, 38, м.Київ, 01054; ) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ) 13415,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м.Харків, 61003;) на користь Харківської обласної прокуратури (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4; ) 13415,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Судовий збір за подання апеляційних скарг (в нерозподіленій частині) та касаційних скарг покласти на заявників цих скарг.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст додаткового рішення підписано 06.05.2025

Суддя О.І. Байбак