ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/163/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ТзОВ «Закарпатська Будівельна Компанія», м. Ужгород

про стягнення безпідставно збережених коштів

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради заявив позов до ТзОВ «Закарпатська Будівельна Компанія» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста з ТзОВ «Закарпатська Будівельна Компанія» (код ЕДРПОУ 43220610) на користь Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (код ЕДРПОУ 04053699) - в сумі 1 628833,92 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

08.05.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, яким одночасно просить поновити пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» строк на подання відзиву на Позовну заяву, з підстав наведених в даному Відзиві, прийняти даний Відзив на Позовну заяву та долучити до матеріалів справи (вх. № 02.3.1-02/4467/25).

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про судову економічну експертизу по справі № 907/163/25 (вх. № 02.3.1-02/4470/25).

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву від 08.05.2025 вх. № 02.3.1-02/4467/25 задоволити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

3. Відкласти судове засідання на

4. Запропонувати позивачу надати до суду письмову позицію щодо клопотання про судову економічну експертизу по справі № 907/163/25 (вх. № 02.3.1-02/4470/25) та подати перелік питань на вирішення судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук