ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/295/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

стягувача, боржника, третіх осіб: не з`явились,

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Колос 14» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023

у справі за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,

до відповідачів: Приватного підприємства «Автоком центр»,

ОСОБА_1 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, Приватного підприємства «Іріда»,

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю КОЛОС 14 (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

На виконання рішення суду 12.02.2024 видано накази.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «Колос 14», арбітражного керуючого Носань Н.С., надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «Колос 14», арбітражного керуючого Носань Н.С., надійшла заява про внесення змін до п. 2 прохальної частини заяви від 05.12.2024, в якій просить суд:

- змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/295/23) з зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN седан В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 на зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 ;

- видати наказ про примусове виконання ухвали господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2024 заяву ліквідатора ТОВ «Колос 14» призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2025.

20.01.2025 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з від`їздом до м. Києва та вирішення питання стосовно виконання рішення суду у даній справі в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 розгляд заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14» відкладено на 11.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.02.2025 розгляд заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14» відкладено на 11.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.03.2025 розгляд заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14» відкладено на 06.05.2025.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «Колос 14», арбітражного керуючого Каплі А.В., надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності за наявними матеріалами.

Участь стягувача, боржника, третіх осіб у судовому засіданні, призначеному на 06.05.2025, обов`язковою не визнавалася.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14» за відсутності зазначених вище осіб.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї документами, суд установив наступне

Заява ліквідатора ТОВ «Колос 14» обгрунтована тим,

що 03.04.2024 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області, номер виконавчого провадження 74635099,

що в ході примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження було отримано інформацію про зміну державного номерного знаку спірного транспортного засобу, зокрема, замість НОМЕР_4 наразі транспортний засіб має номерний знак НОМЕР_5 , а саме на підставі відповіді МВС України на запит № 204873593 від 17.05.2024, якою повідомлено перелік зареєстрованих за боржником транспортних засобів із їхніми ідентифікаційними даними,

що при розшуку транспортних засобів підрозділами Національної поліції України застосовуються інформаційна підсистема «ГАРПУН»,

що для розшуку транспортного засобу необхідним є зазначення ідентифікаційних даних транспортного засобу, в тому числі його актуального номерного знаку.

що під час розгляду позову судом першої інстанції інформація про зміну номерного знаку спірного транспортного засобу відома не була, відповідачем про неї ні суд, ні учасників справи не повідомлялося, тому доцільним є змінити спосіб виконання судового рішення шляхом зміни номерного знаку транспортного засобу, який підлягає поверненню відповідачем на користь позивача на актуальний, який встановлений в межах виконавчого провадження.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»:

ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

ч.3 ст.33. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,3,7 ст.331. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Правова позиція Верховного Суду

Усталеним у процесуальному праві є розуміння понять «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення як категорій, що мають спеціальне значення і реалізуються у виконавчому провадженні. Вони означають послідовність і зміст виконавчих дій, які підлягають вчиненню державним / приватним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це, по суті, спосіб здійснення того способу захисту, який реалізовано судом у своєму рішенні. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21, постанова Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статей 73-79, 86 Господарського процесуального кодексу України (постанови Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №713/1062/17, від 27.06.2018 у справі № 713/1062/17).

Висновки суду за результатами розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14»

Враховуючи,

що під час ухвалення рішення суду відповідач не надав інформацію про зміну державного номерного знаку спірного транспортного засобу,

що для розшуку транспортного засобу необхідним є зазначення ідентифікаційних даних транспортного засобу, в тому числі його актуального номерного знаку,

що дана обставина робить неможливим виконання судового рішення,

що наведені заявником обставини є достатніми для формування висновку про те, що рішення суду неможливо виконати у раніше встановлений спосіб,

суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ліквідатора ТОВ «Колос 14» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 (з урахуванням заяви про внесення змін до п.2 прохальної частини заяви від 05.12.2024).

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора ТОВ «Колос 14» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 (з урахуванням заяви про внесення змін до п.2 прохальної частини заяви від 05.12.2024) задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/295/23), а саме:

зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) транспортний засіб марки RENAULT, модель LOGAN седан-В, 2019 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_5 .

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик