ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/187/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 (суддя В.О. Ржепецький, м.Миколаїв, повну ухвалу складено і підписано 07.04.2025) про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора

у справі №915/187/22

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою вих. №34 (вх. № 2514/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» () в порядку статті 34 Кодексу України з процедури банкрутства, з посиланням на те, що боржник неспроможний задовольнити вимоги ініціюючого кредитора щодо погашення заборгованості в сумі 2482352,0 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2022 відкрито провадження у справі №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО». Визнано вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» у розмірі 2482352,00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.10.2022 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» від 17.01.2024 задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО». Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2024 у справі №915/187/22 залишено без змін.

20.02.2025 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни від виконання повноважень ліквідатора у справі №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни від виконання повноважень ліквідатора у справі №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2025, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 14.04.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 17.04.2025 за вх.№1642/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Марного Олександра Володимировича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 у справі №915/187/22. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/187/22 в частині, яка стосується розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19.02.2025 про відсторонення арбітражного керуючого Фоменко Мілени Сергіївни від виконання повноважень ліквідатора у справі №915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Н АВТО».

05.05.2025 апеляційним судом отримано справу №915/18722 у 4-х томах.

Між тим, у зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустці та перебуванням судді-учасника колегії К.В. Богатиря з 02.05.2025 по 12.05.2025 у відрядженні, питання щодо апеляційної скарги вирішується 13.05.2025.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації; заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Проте матеріали апеляційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами статті 1 Кодексу України з питань банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги лише арбітражному керуючому Фоменко Мілені Сергіївні, однак не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику та кредиторам у справі.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, встановивши недоліки апеляційної скарги Марного Олександра Володимировича, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

1)надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів наступним учасникам справи:

-Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНІ ФЛОУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, вхід «Б», 3 поверх, офіс № 8);

-Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «БАВАРИЯ ЮГ» (м. Миколаїв, вул.Троїцька, 159/1);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНОЧКА» (м. Миколаїв, пр.Миру, 2Д/2);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «М МОТОРС» (Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Котика Валі, 7);

-Приватному акціонерному товариству «СІГМА-СПОРТ» (м. Миколаїв, пр.Центральний, 93-В);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСК-НИКО-ПЛЮС» (м. Миколаїв, пр.Центральний, 93-В);

-Товариству з обмеженою відповідальністю «КАФЕЕСТ» (м. Миколаїв, вул. Озерна, 3, кв. 120).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 у справі №915/187/22 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран