ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2025 року місто Тернопіль Справа № 921/288/16-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву без номера від 24.04.2025 (вх.№2968 від 24.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР", місто Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача Транспортного виробничого кооперативу "ТРАНСТЕР", м. Тернопіль

про стягнення 35 636,92 Євро

за участю представників:

заявника: Опришко О.О., адвокат, ордер серії АІ №1829936 від 24.02.2025;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

приватного виконавця: не з`явився.

Зміст поданої заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР", місто Київ звернулося 24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 24.04.2025 (вх.№2968 від 24.04.2025) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №70832664 від 23.01.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2016, виданого на примусове виконання судового рішення від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5, посилаючись на набуття права вимоги до боржника згідно з договором про відступлення прав вимоги №1 від 03.09.2024.

28.04.2025 заявником подано заяву без номера від 28.04.2025 (вх.№3055), у якій додатково зазначено щодо обставин набуття права вимоги до боржника, а також уточнено прохальну частину заяви у відповідності до змісту виконавчого документа.

Позиція учасників справи щодо поданої заяви.

Боржник Транспортний виробничий кооператив "ТРАНСТЕР" в судове засідання не з`явився та не подав жодних клопотань ані щодо суті заяви, ані процесуальних питань. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця знаходження Кооперативу (вул.Стадникової, 47, м.Тернопіль), вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягувач - ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" щодо поданої заяви не заявив заперечень, його представник в судове засідання не з`явився і не заявив жодного клопотання, зокрема з процесуальних питань. Про дату час та місце судового засідання Банк повідомлений шляхом доставлення ухвали суду від 25.04.2025 до його електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Приватний виконавець Снігур О.Ю., у провадженні якого перебуває виконавче провадження №70832664 від 23.01.2023, в судове засідання не з`явився і жодних клопотань, пояснень щодо поданої заявником заяви не заявив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом доставлення ухвали суду від 25.04.2025 до його електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Процесуальні дії по розгляду заяви.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.04.2025 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" прийнято до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2025 з повідомленням заявника, учасників справи та приватного виконавця.

Представник заявника підтримав доводи, наведені у заяві з посиланням на додатково долучені докази.

Представники стягувача, боржника та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому господарський суд вважає, що оскільки сторони є повідомленими належним чином про розгляд заяви товариства в судовому засіданні, зважаючи на достатність доказів для ухвалення судового рішення, така заява підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.05.2025 оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду.

Обставини справи, встановлені судом, та мотиви, з яких виходить суд при постановленні даної ухвали.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року у справі №921/288/16-г/5 стягнуто з Транспортного виробничого кооперативу "Транстер" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 33 682 Євро 23 центи заборгованості по кредиту та 1954 Євро 69 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом згідно з договором про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року, а також 15 729грн 73коп. в повернення судового збору.

26 липня 2016 року на примусове виконання даного рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича перебуває виконавче провадження №70832664 від 23.01.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2016, виданого на примусове виконання судового рішення від 29.06.2016, у справі №921/288/16-г/5.

Предметом судового розгляду є заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР" про заміну сторони стягувача у даному виконавчому провадженні.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 у справі «Матківська проти України» (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно зі ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (дана правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №2-н-148/09).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження 1404-VIII від 02.06.2016).

Таким чином, виходячи з аналізу змісту ст.15 Закону України Про виконавче провадження, положень ст.334 ГПК України, можна дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена судом лише у разі подання до суду відповідної заяви, зокрема у цьому випадку за заявою заінтересованої особи, на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку такою заінтересованою особою є заявник, який вказує на набуття ним права стягувача щодо стягнення коштів з боржника у виконавчому провадженні №70832664 від 23.01.2023 з виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 29.07.2016, виданого на примусове виконання судового рішення від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В свою чергу, у позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних письмових доказів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Встановлено, що 07.08.2024 відбувся аукціон (Протокол електронного аукціону №GFD001-UA-543) з продажу активів Банку, за результатами проведення якого 03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» як Новим кредитором укладено договір про відступлення прав вимоги №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко С.М. за реєстровим №723 (далі договір), відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до Транспортного виробничого кооперативу «Транстер», за такими договорами: кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року, договором про внесення змін №1 від 24 травня 2007 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року, договором про внесення змін №1/1 від 16 квітня 2008 року до кредитного договору №03-1/64 від 03 травня 2007 року, договором про внесення змін №2 від 30 вересня 2008 року до кредитного договору №03-1/64 від 03 травня 2007 року, договором про внесення змін №3 від укладений 22 жовтня 2008 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року, договором про внесення змін №4 від 30 січня 2010 року до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року.

Відповідно до п.1 договору, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.2 договору, Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до п.171 цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників , яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

У пункті 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 10 231 106 23грн (без ПДВ) шляхом їх перерахування Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з п. 5 договору наявні у Банку документи, що підтверджують Права вимоги до Боржників, передаються Банком Новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти робочих днів із дати настання Відкладальної обставини відповідно до п. 171 цього договору.

Цей договір укладено з Відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 171 цього договору; такий договір породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 171 цього договору виключно після настання Відкладальної обставини, передбаченої пунктом 171 цього договору (п.15 договору).

Відповідно до пп.1 п.17-1 договору договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UA543, сформованого 07.08.2024. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банку до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 04 вересня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять. Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 5 17-1.2. Договору про відступлення прав вимоги, сторони погоджуються, що виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів або отримання Банком майна в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту настання Відкладальної обставини відповідно до підпункту 17-1.1 цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

На виконання вимог п.п.1, 2, 4 договору №1 від 03.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» сплачено на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кошти в сумі 4 926 800 грн 00коп. на підставі платіжної інструкції №54 від 21.08.2024, в сумі 4 500 127,42 грн на підставі платіжної інструкції №55 від 21.08.2024 та в сумі 999 917,00 грн на підставі платіжної інструкції № 56 від 21.08.2024. Дані платежі товариством здійснено на виконання зобов`язань за договором як умови переходу права вимоги до Фінансової компанії.

У листі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» Артемом Караченцевим №2263/08 від 03.09.2024 повідомлено, що станом на 03.09.2024 укладено усі договори відступлення прав вимоги /купівлі-продажу щодо усіх активів (майна) ПАТ «Промінвестбанк» (прав вимоги, майнових прав, дебіторської заборгованості), які належали Банку та входили до складу лоту №GL19N1126314 відповідно до Протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-543 від 07.08.2024, та підтверджує, що умови про настання Відкладальної обставини, передбаченої зазначеними договорами, виконані в частині ПАТ «Промінвестбанк» у повному обсязі.

У судовому засіданні ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» повідомлено, що доказами настання Відкладальної обставини слугують підписані між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» договір №1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, договір №2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, договір купівлі-продажу майнових прав від 03.09.2024, Витяги з яких долучено до справи.

Як вбачається із Додатку №1 до договору від 03.09.2024 за №723, до Нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" перейшло право вимоги до боржника - ТОВ «Транстер» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року на суму заборгованості по кредиту в розмірі 35654,12 Євро, що в еквіваленті станом на 03.09.2024 становить 1622326,63 грн, стягнення заборгованості за яким було предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно з пунктом 1 частин 1, 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва (матеріальне) та можлива на будь-якій стадії процесу виконання зобов`язання.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 74 - 79, 86 ГПК України, тобто за умови перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме принципу презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

На момент вирішення клопотання про заміну стягувача у виконавчому провадженні документального підтвердження визнання недійсним договору №1 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги повністю чи частково матеріали справи не містять, стороною заявника такі не повідомлено, тому суд виходить з принципу правомірності правочину, встановленого ст.204 ЦК України.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Таким чином, надані заявником первинні документи підтверджують перехід прав та обов`язків у спірних правовідносинах від банківської установи до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", зокрема за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/64 від 03 травня 2007 року, а саме 33 682 Євро 23 центи заборгованості по кредиту та 1954 Євро 69 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, які стягнуто згідно з судовим рішенням від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5, та котре підлягає виконанню на підставі наказу від 29.07.2016 у виконавчому провадженні №70832664 від 23.01.2023.

Норма ст.18 ГПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Наявні матеріали не містять доказів повного виконання боржником судового рішення від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5, закінчення виконавчого провадження з його виконання чи закриття ВП, а навпаки виконавче провадження триває.

Приписами ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст.46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст.ст.73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, враховуючи доведеність поданими доказами набуття заявником прав та обов`язків до боржника, чинності договору про відступлення права вимоги, відкриття виконавчого провадження з виконання наказу суду, та з огляду на обов`язковість судового рішення, що передбачено ст.18, 326 ГПК України, ст.1291 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відтак про її задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 73, 74, 86, 232-235, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 24.04.2025 (вх.№2968 від 24.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР", місто Київ про заміну сторони виконавчого провадження №70832664 від 23.01.2023 з примусового виконання судового рішення від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5, - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №70832664 від 23.01.2023 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2016, виданого на примусове виконання судового рішення від 29.06.2016 у справі №921/288/16-г/5, про стягнення з Транспортного виробничого кооперативу "Транстер" (вул. Стадникової, 47, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14028083) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, буд. 12, м.Київ, ідентифікаційний код 00039002) 33 682 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят два) Євро 23 центи заборгованості по кредиту, 1954 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) Євро 69 центів заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та 15 729 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 73 коп. в повернення судового збору, а саме: з Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, м.Київ, ідентифікаційний код 00039002) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР", вул.Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2, місто Київ, ідентифікаційний код 44630056).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повну ухвалу складено 06.05.2025.

Суддя Н.О. Андрусик