ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1661/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору»

до В-1 Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича

В-2 Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В`ячеславовича

В-3 Кузьменка Сергія Геннадійовича

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича (далі Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В`ячеславовича (далі Відповідач-2), за змістом якого просить суд зобов`язати Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, право постійного користування якою закріплено за Акціонерним товариством «Українська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 105, виданого 13 грудня 1993 року Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників (колишня назва Ленінського Комсомолу), 40, шляхом демонтажу забудови автомобільної заправної станції з підземними резервуарами дизельного палива та бензину, здійснених на цій земельній ділянці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її законному землекористувачу акціонерному товариству «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024р. призначено у справі № 904/1661/23 судову експертизу та зупинено провадження у справі №904/1661/23 на час проведення експертизи.

Від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. поновлено провадження у справі №904/1661/23 у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р. витребувано документи зазначені експертом.

Документи надано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Супровідним листом від 05.03.2025р. на виконання клопотання судового експерта від 27.01.2025р. за №КСЕ-19/104-25/1569 у справі №904/1661/23 направлено витребувані судом докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025р. зупинено провадження у справі №904/1661/23 на час проведення експертизи.

13.05.2025р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 30.04.2025р. №КСЕ-19/104-25/1569. За текстом зазначеного повідомлення зазначено, що у наданих на дослідження додаткових матеріалах відсутні документи, необхідні для проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, які експерти просили надати згідно клопотання від 27.01.2025 № КСЕ-19/104-25/1569. Отже, ініціатором не надано достатніх вихідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення. У зв`язку із зазначеним, відповідно до частини восьмої статті 69 Господарського процесуального кодексу України повідомляємо про неможливість проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/1661/23 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання на 03.06.25 р. о 11:00год.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько