УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/21682/15 (910/14859/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34, оф. 121)

до Державного підприємства "Конярство України" (01601, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1)

про стягнення 33 855 276,71 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Кизенко Д.О. - представник

Від відповідача Вініченко В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

20.09.2023 до Господарського суду м. Києва звернувлось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1129 від 29.11.2021 в розмірі 33 855 276,71 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" залишено без руху.

01.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2023 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 33 855 276,71 грн. до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.12.2023 оголошено перерву до 24.01.2024.

У судовому засіданні 24.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

30.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" задоволено.

20.03.2024 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 було видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" задоволено частково, апеляційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) скасувано в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 3375204,66 грн та 3% річних в сумі 1065173,23 грн, судового збору в сумі 507829,16 грн., а також прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги задоволено частково, крім того рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) в частині стягнення основного боргу в сумі 29414898,82 грн залишено без змін.

20.09.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 видано наказ.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 розгляд справи призначено на 09.04.2025.

08.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про видачу дублікату наказу.

08.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

У судовому засіданні 09.04.2025 було оголошено перерву до 14.04.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2025 задоволено заяву позивача про видачу дублікату наказу.

Крім того, у судовому засіданні 14.04.2025 розглядалась заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" задоволено та стягнуто з Державного підприємства "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" основний борг в розмірі 29 414 898 грн. 82 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 375 204 грн. 66 коп., 3 % річних в розмірі 1 065 629 173 грн. 23 коп., судовий збір в розмірі 507 829 грн. 16 коп.

20.03.2024 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 було видано наказ.

Як зазначає відповідач, з метою добровільного виконання рішення Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) Державне підприємство "Конярство України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" частково сплатило заборгованість в розмірі 8 000 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 981 від 26.07.2024, № 984 від 29.07.2024, № 1230 від 24.12.2024, №1248 від 25.12.2024, №1318 від 13.02.2025, № 1333 від 20.02.2025.

Крім того, постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційні скарги Державного підприємства "Конярство України" та Київської міської прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 3 375 204,66 грн та 3% річних в сумі 1 065 173,23 грн, судового збору в сумі 507 829,16 грн., а також прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги задоволено частково, крім того рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) в частині стягнення основного боргу в сумі 29 414 898,82 грн залишено без змін.

20.09.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 видано наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем було частково погашено заборгованість перед позивачам в добровільному порядку, а також те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 3375204,66 грн та 3% річних в сумі 1065173,23 грн, судового збору в сумі 507 829,16 грн., та в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та в частині стягнення основного боргу в сумі 29414898,82 грн залишено без змін, суд вважає за доцільне наказ Господарського суду м. Києва від 20.03.2024, визнати таким, що не підлягає виконанню, а саме в частині стягнення основного боргу в розмірі 8 000 000, 00 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 375 204,66 грн., 3% річних в розмірі 1 065 173,23 грн. та судового збору в розмірі 507 829,16 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) в частині стягнення з ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Прайм Ленд» основного боргу в розмірі 8 000 000, 00 грн., інфляційних втрат в сумі 3 375 204,66 грн., 3% річних в сумі 1 065 173,23 грн та судового збору в сумі 507 829,16 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк