ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Справа № 918/242/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 34 277 грн 69 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Костючок С.Ю. (самопредставництво);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 28 квітня 2025 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2025 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 34 277 грн 69 коп.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. В позовній заяві позивачем зазначено, що судові витрати складаються з судового збору.

До позовної заяви Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради долучено платіжну інструкцію від 6 березня 2025 року № 22 (внутрішній номер 408887617) про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м. Рівного, від 30 листопада 2016 року № 409-б в частині оплати орендної плати, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 34 277 грн 69 коп., з яких: 12 135 грн 37 коп. - орендна плата за період з 01.10.2024 року по 07.12.2024 року та 22 142 грн 32 коп. - неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року позовну заяву Управління прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 28 квітня 2025 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (далі - третя особа).

У судовому засіданні 28 квітня 2025 року представник Управління підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 28 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.03.2025 року, до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (а.с. 22). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Крім того третя особа у судове засідання 28 квітня 2025 року також не з`явилася, про дату, час і місце даного засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 27.03.2025 року, до електронного кабінету Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради (а.с. 23). В той час про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третьої особи про судове засідання, призначене на 28.04.2025 року, а також не повідомлення причини неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" та Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року між Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м. Рівного № 409-б (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення на V поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25 а у м. Рівне (далі - майно) загальною площею 331,0 кв.м., що перебуває на балансі Центральної міської лікарні (в подальшому перейменовано на Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради) (далі - Балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 30 квітня 2016 року і складає 1 030 522,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного і становить без ПДВ за місяць оренди - 3 701,18 грн.

В пункті 3.3. Договору зазначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно умов пункту 3.5. Договору, орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача - Центральної міської лікарні до 20 числа поточного місяця.

Пунктом 3.8 Договору, зокрема визначено, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату по день фактичної передачі майна за актом прийому-передачі. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, Балансоутримувачу.

До обов`язків Орендаря належить своєчасне і повне внесення орендної плати, що передбачено пунктом 5.2. Договору.

Пунктом 10.1. Договору погоджено, що договір укладено строком на десять років, діє з 30 листопада 2016 до 30 листопада 2026 року включно.

В пункті 10.7. Договору зазначено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю або за його вказівкою - Балансоутримувачу. У разі, якщо Орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Пунктом 10.9. Договору передбачено, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

В свою чергу, Товариство взяті договірні зобов`язання згідно Договору, з врахуванням пункту 3.5. Договору (орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача - Центральної міської лікарні) не виконувались належним чином в строк встановлений у вищевказаному правочині, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті орендованого майна з урахуванням неустойки в сумі 34 206 грн 65 коп.

Згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 року (набрало законної сили 04.12.2024 року) у справі № 918/734/24 договір оренди № 409-6 нерухомого майна (нежитлового приміщення) було розірвано та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" звільнити нежитлові приміщення загальною площею 331,0 м2, розташовані на 5 поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25а, у м. Рівне.

Фактично, відповідач був виселений 10.01.2025 року, що підтверджується Актом державного виконавця від 10.01.2025 року.

Однак, як зазначає позивач, на дату виселення за відповідачем залишились невиконаними зобов`язання по сплаті орендної плати в період з 01.10.2024 року по 07.12.2024 року відповідно до умов Договору оренди № 409-6 в сумі 12 135 грн 37 коп., а також не сплачена неустойка у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення в сумі 22 142 грн 32 коп.

Оскільки відповідачем порушені зобов`язання щодо своєчасного повернення об`єкта оренди за відповідним актом після закінчення строку дії договору оренди, з врахуванням частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний сплатити неустойку за період з 08.12.2024 року по 31.12.2024 року (24 календарних дні) та з 01.01.2025 року по 10.01.2025 року (10 календарних дні) в сумі 22 142 грн 32 коп.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини на підставі укладеного договору оренди в силу статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору оренди.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Частинами 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ч. 3 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Пунктом 3.1. Договору зазначено, що Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Рівного і становить 3 701,18 грн.

Згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 року у справі № 918/734/24, яке набрало законної сили 04.12.2024 року, договір оренди № 409-6 нерухомого майна (нежитлового приміщення) було розірвано та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" звільнити нежитлові приміщення загальною площею 331,0 м2, розташовані на 5 поверсі терапевтичного корпусу на вул. М. Карнаухова, 25а, у м. Рівне.

На виконання рішення суду боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" був виселений 10.01.2025 року, що підтверджується Актом державного виконавця від 10.01.2025 року.

Станом на сьогоднішній день у орендаря існує заборгованість з орендної плати, яку він має сплатити відповідно до п. 3.8. договору по день фактичної передачі приміщення по акту прийому-передачі.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 135 грн 37 коп. орендної плати за період з 01.10.2024 року по 07.12.2024 року є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 10.9. передбачено, що якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Оскільки відповідачем допущено порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати орендної плати та повернення майна на підставі Договору позивачем здійснено нарахування неустойки в сумі 22 142 грн 32 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача згідно наданого ним розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Як вказано у ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За умовами ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 22 142 грн 32 коп. неустойки за період з 08.12.2024 року по 31.12.2024 року (24 календарних днів) та з 01.01.2025 року по 10.01.2025 року (10 календарних днів) в сумі 22 142 грн 32 коп. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" про стягнення заборгованості в сумі 34 277 грн 69 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. В позовній заяві позивачем зазначено, що судові витрати складаються з судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до Господарського суду Рівненської області Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради було сплачено 3 028 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 6 березня 2025 року № 22 (внутрішній номер 408887617).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реабілітаційний центр Чайка" (33001, м. Рівне, вул. Коцюбинського, буд. 4, кв. 71, ) на користь Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, ) 34 277 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят сім) грн 69 коп. - заборгованості та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 5 травня 2025 року.

Суддя Політика Н.А.