РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.04.2025 Справа № 910/13953/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А. розглянувши у судовому засіданні справу №910/13953/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 26 - А; )

до

відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель ВАСС" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17 ; ),

відповідача 2 Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Управління державної реєстрації (02002, м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 15, поверх 10; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Київська міська рада (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044, )

про припинення права власності та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

позивача - Михайлов А.Л.,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Литвин А.А.,

третьої особи - не з`явився,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Стислий виклад позовних вимог.

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" (далі - позивач/ПрАТ «Банк Фамільний») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель ВАСС", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Управління державної реєстрації, в якому просить:

припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Васс" () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. "К" загальною площею 40 кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28 внаслідок знищення майна, реєстраційний номер майна 00;

скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. "К" загальною площею 40 кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28 внаслідок знищення майна, реєстраційний номер майна 00, запис про яке внесений до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 03.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 17.08.2018 року ПрАТ «Банк Фамільний» в порядку, передбаченому частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України та пункту 2.1 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (надалі - Порядок), подало до Київської міської ради (надалі - Київрада) через приймальню Київради з земельних питань Клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До Клопотання додавались графічні матеріали, де було зазначено місце розташування земельної ділянки, а саме копія Витягу з бази даних міського земельного кадастру від 16.01.2017 року. Клопотанню було присвоєно реєстраційний номер К-35512 від 17.08.2018 року. Подане клопотання стосується земельної ділянки, яка розташована на Голосіївському проспекті у м. Києві, має орієнтовний розмір: 0,007484 гектарів (74,84 кв. метрів) (надалі - Земельна ділянка) та безпосередньо межує з земельною ділянкою за адресою Голосіївський проспект 26 (літера А) у м. Києві, яка з лютого 2004 року перебуває у власності Позивача. Позивач зацікавлений в отриманні права оренди Земельної ділянки строком на 49 років з метою облаштування транспортної інфраструктури, а саме організації в`їзду/ виїзду на свою земельну ділянку. Позивач зазначає, що Київрада у місячний строк з моменту подачі Клопотання не надала ані згоди, ані мотивованої відмови, Позивач, відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України та пункту 2.12 Порядку, скористався правом, щодо розробки проекту землеустрою без відповідної згоди Київради та 20.09.2018 року уклав Договір №323 з КП «Київський інститут земельних відносин» на розроблення документації з землеустрою, а 21.09.2018 року подав до Київради відповідне повідомлення. 28.02.2024 року Позивач отримав від КП «Київський інститут земельних відносин» Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 05.03.2024 року через Центр надання адміністративних послуг подав до Київської міської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» для облаштування транспортної інфраструктури на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва та надання Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» в оренду на 15 років земельної ділянки площею 0,0094 Га (кадастровий номер :79:144:0044) для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код виду цільового призначення -12.04) на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва. Листом від 20.03.2024 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель Васс» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. «К» загальною площею 40 кв.м., у зв`язку з чим відсутні підстави для підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :79:144:0044, та за результатами розгляду поданої заяви Департамент повернув Позивачу подані документи. Наявність зареєстрованого права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Ель Васс» за адресою просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва встановлює перепони у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ПрАТ «Банк Фамільний». Разом з тим, Позивач зазначає, що жодного об`єкту нерухомого майна за адресою просп. Голосіївський, 28 у Голосіївському районі м. Києва не існує. Відповідно до доданих до позовної заяви фотоматеріалів, земельна ділянка за адресою просп. Голосіївський, 28 у Голосіївському районі м. Києва обнесена зеленим парканом (спільний із сусідньою земельною ділянкою), вільна від будь-якої забудови, земельна ділянка завалена побутовим та будівельним сміттям. Зазначене також знаходить своє відображення у Акті обстеження земельної ділянки №18-1370-01 від 19.10.2018 року, який складений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА). Відповідно до висновку експерта №1-10/2024 за результатами проведення земельно - технічного та будівельно-технічного експертного дослідження від 10.10.2024 року, на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 за адресою просп. Голосіївський, 28 у Голосіївському районі м. Києва відсутні будь-які нежитлові будівлі. При цьому, Позивач зазначає, що згідно листа Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.05.2024 року за вих. №064-5293,- Департаментом, листом від 11.10.2016 №064-9813 доручив комунальному підприємству «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 28. Відповідно до зазначеного листа демонтаж було здійснено 17.10.2016 року. З наведеного вище вбачається, що об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв.м., яка розташована за адресою м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Ель Васс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - був знищений. Позивач зазначає, що надані ним докази підтверджують факт повного знищення нежитлової будівлі літ. «К» загальною площею 40 кв.м., яка розташована за адресою м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28, наслідком якого, відповідно до по положення статі 349 ЦК України, є припинення права власності. Поряд з цим, Позивач зазначає, що державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав. Запис в реєстрі не являється документом, який встановлює факт знищення майна, а вноситься державним реєстратором на підставі поданих йому документів, які свідчать про знищення майна. Відповідно до статей 346, 349 ЦК України право власності припиняється в силу закону, що пов`язане із настанням певних обставин.

Стислий виклад заперечень відповідача 1.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель ВАСС" правом на подання відзиву на позовну заяву у відповідності до приписів ст. 178 ГПК України не скористався, а також по пояснення по справі щодо підтримання чи заперечення позовних вимог не надав.

Стислий виклад заперечень відповідача 2.

У поданому до суду 19.02.2025 відзиві Відповідач 2 (Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києва) Управління державної реєстрації) зазначає, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є неналежним відповідачем у даній справі, з огляду па наступне. Позивач - не особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушено господарський процес, а відповідач - це особа, яка на заяву позивача притягується до відповідальності за порушення чи оспорювання його прав й інтересів. Тобто, відповідно до положень чинного законодавства, Відповідачем є та процесуальна особа, яка па думку Позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до суду. Позивач у позовній заяві здійснім посилання па п, 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон). Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, ідо набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач зазначає, що позивач заявив позовну вимогу про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, інформація щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, Позивач не наводить у позові, як саме і якими діями Управління у порушило його права та законні інтереси. Також Відповідач зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставами для скасування реєстрації можуть бути: незаконність або помилковість реєстраційних дій, подвійна реєстрація прав на один і той самий об`єкт, визнання недійсним правочину, який став підставою для реєстрації, скасування судового рішення, на підставі якого було здійснено реєстрацію, або інші випадки, передбачені законом. Процедура адміністративного оскарження передбачає подання скарги до Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України. Рішення комісії може бути оскаржене в судовому порядку. При цьому, правові засади та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-І V) та Порядком державної реєстрації прав па нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127). Відповідач зазначає, що відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав па нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Мін`юст здійснює розгляд скарг у сфері державної реєстрації у межах компетенції, визначеної законом, зокрема) на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора.

Стислий виклад пояснень третьої особи.

Третя особа правом на подання письмових пояснень у відповідності до приписів ст. 179 ГПК України не скористалася та не надала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 залишено позов без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

25.11.2024 в системі "Електронний суд" представником Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено: позовну заяву в новій редакції з зазначення відомостей про наявність/відсутність в сторін електронного кабінету; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13953/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2024.

10.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 18.12.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" Крилова Миколи Дмитровича у розгляді справи № 910/13953/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

У підготовче засідання 18.12.2024 прибули представники позивача та відповідача 2 та надали усні пояснення щодо предмета спору.

18.12.2024 судом продовжено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Києва) Управління державної реєстрації строк на подання до суду Відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 22.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.02.2025.

12.02.2025 до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Києва) Управління державної реєстрації подано відзив на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач 2 просив поновити строк Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), долучити до матеріалів справи та враховувати при вирішенні справи.

У судове засідання 19.02.2025 прибув представник позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 2 просив суд задовольнити його заяву про поновлення строку на подання відзиву. Представник позивача не заперечував щодо поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

19.02.2025 судом поновлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийнято відзив Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), долучивши до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.03.2025.

У судове засідання 05.03.2025 прибув представник позивача та відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судове засідання 05.03.2025 не прибув. Ухвала суду від 22.01.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель ВАСС" рекомендованим листом на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 04128, м. Київ, вул. Мрії (Академіка Туполєва, 17. Конверт з ухвалою суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено третій особі, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 05.03.2025 відповідачем 1 до суду не подано.

У судовому засіданні 05.03.2025 судом поставлено на обговорення питання про можливість залучення участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.2025. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Київську міську раду (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044, ). Даною ухвалою також викликано у підготовче засідання директора, засновника та бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель ВАСС" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.04.2025.

У судовому засіданні 16.04.2025 судом залишено без розгляду клопотання позивача, заявлене в позовній заяві про огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.25 о 16:30 год.

22.04.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 30.03.2025 о 16:30 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 заяву представника Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" Михайлова Андрія Леонідовича у розгляді справи № 910/13953/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 30.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача 2.

30.04.2025 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

30.04.2025 у судовому засіданні представник відповідача 2 просив у задоволені позову відмовити.

30.04.2025 у судове засідання представник відповідача не з`явився. Ухвали суду від 16.04.2025 направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17. Вказані ухвали суду повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду по справі № 910/13953/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Також відповідачем 1 не було надано жодних заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності, про відкладення розгляду справи від відповідача 1, про неможливість прибути у судове засідання, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України.

Ухвали суду від 05.03.2024 та 16.03.2025 направлена третій особі в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідки про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідач 1 та третя особа були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи 910/13953/24, жодних заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача 1 та третьої особи, про відкладення розгляду справи від відповідача 1 та третьої особи, про неможливість прибути у судове засідання, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, та/або без участі до суду не надходило.

В судовому засіданні 30.04.2025 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як зазначає позивач у позовній заяві, 17.08.2018 року ПрАТ «Банк Фамільний» в порядку, передбаченому частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України та пункту 2.1 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 (надалі - Порядок), подало до Київської міської ради (надалі - Київрада) через приймальню Київради з земельних питань Клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. До Клопотання додавались графічні матеріали, де було зазначено місце розташування земельної ділянки, а саме копія Витягу з бази даних міського земельного кадастру від 16.01.2017 року. Клопотанню було присвоєно реєстраційний номер К-35512 від 17.08.2018 року.

19.10.2018 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) складено Акт обстеження земельної ділянки №18-1370-01 від 19.10.2018 року.

Позивач зазначає, що Оскільки Київрада у місячний строк з моменту подачі Клопотання не надала ані згоди, ані мотивованої відмови, Позивач, відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України та пункту 2.12 Порядку, скористався правом, щодо розробки проекту землеустрою без відповідної згоди Київради та 20.09.2018 року уклав Договір №323 з КП «Київський інститут земельних відносин» на розроблення документації з землеустрою.

Так, відповідно до п. 1.1 Договору, ПрАТ «Банк Фамільний» замовляє, оплачує та приймає, а КП «Київський інститут земельних відносин» зобов`язується з дотриманням вимог законодавства виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення ділянки ПрАТ «Банк Фамільний» для облаштування транспортної інфраструктури на проспекті Голосіївський у Голосіївському районі м. Києва.

21.09.2018 року ПрАТ «Банк Фамільний» подав до Київради відповідне повідомлення про укладення з КП «Київський інститут земельних відносин» Договору від 20.09.2018 №323 на розроблення документації з землеустрою.

28.02.2024 року ПрАТ «Банк Фамільний» отримав від КП «Київський інститут земельних відносин» Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Дане клопотання зареєстровано 21.09.2018 за № М3-3267.

05.03.2024 року ПрАТ «Банк Фамільний» через Центр надання адміністративних послуг подав до Київської міської ради заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» для облаштування транспортної інфраструктури на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва та надання Приватному акціонерному товариству «Банк Фамільний» в оренду на 15 років земельної ділянки площею 0,0094 га (кадастровий номер :79:144:0044) для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код виду цільового призначення -12.04) на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва.

Листом від 20.03.2024 року Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повідомив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель Васс» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. «К» загальною площею 40 кв.м., у зв`язку з чим відсутні підстави для підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :79:144:0044, та за результатами розгляду поданої заяви Департамент повернув Позивачу подані документи.

08.05.2024 року адвокату ПрАТ «Банк Фамільний» Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом вих. №064-5293 повідомлено, що Департамент листом від 11.10.2016 №064-9813 доручив комунальному підприємству «Київблагоустрій» вжити заходи шляхом демонтажу самовільно розміщеної тимчасової споруди за адресою м. Київ, пр-т Голосіївський, 28. Відповідно до зазначеного листа демонтаж було здійснено 17.10.2016 року. До даного листа Департаментом було долучено: копію листа - доручення на демонтаж від 11.10.2016 №064-9813 та скан-копію припису № 1616083 від 08.10.2016.

10.09.2024 ПрАТ «Банк Фамільний» звернулося до судового експерта Комашка Р.В. про проведення будівельно-технічного дослідження об`єкту нежитлової будівлі № 28 літ «К» по проспекту Голосіївський у Голосіївському районі м. Києва, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044.

Відповідно до висновку експерта №1-10/2024 за результатами проведення земельно- технічного та будівельно-технічного експертного дослідження від 10.10.2024 року, на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 за адресою просп. Голосіївський, 28 у Голосіївському районі м. Києва відсутні будь-які нежитлові будівлі.

Позивач зазнає, що об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв.м., яка розташована за адресою м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Ель Васс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - був знищений.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 346 ЦК України, - знищення майна є підставою для припинення права власності.

Вказане вище, стало підставою звернення Позивача до Господарського суду міста Києва.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Судом під час розгляду справи по суті було досліджено докази, якими позивач обґрунтовував свої доводи, а саме копії: висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного експертного дослідження, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; інформаційної довідки 379378913 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; листа Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.05.2024; листа Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 20.03.2024; листа Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 22.05.2024; листа Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.05.2024.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині другій статті 16 ЦК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Спірні правовідносини у даній справі виникли, у зв`язку з відмовою Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у передачі Позивачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :79:144:0044, з підстав реєстрації на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі літ. «К» загальною площею 40 кв.м., що належить на праві власності Відповідачу 1.

Позивач зазначає, що об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв.м., яка розташована за адресою м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Ель Васс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - був знищений, а тому є правові підстави для припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель Васс" () на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. "К" загальною площею 40 кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28 внаслідок знищення майна, реєстраційний номер майна 00.

Таким чином, Позивач у цій справі повинен був довести наявність факту припинення у Відповідача 1 права власності на об`єкт нерухомості у зв`язку з їх фактичним знищенням, а також довести порушення прав Позивача на розпорядження земельною ділянкою на якій вказаний об`єкт знаходиться.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 759/18854/20.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 цього кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється, зокрема, у разі знищення майна.

Згідно зі статтею 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Матеріали справи містять Акт Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) складено обстеження земельної ділянки №18-1370-01 від 19.10.2018 року. Згідно даного Акту посадовою особою Департаменту земельних ресурсів здійснено обстеження земельної ділянки, яка відповідно до даних міського земельного кадастру, площею 0, 0077 га (обліковий код 79:144:0016) на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування обліковується за ТОВ «Ель Васс».

При цьому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаною адресою за ТОВ «Ель Васс» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв.м.

Також матеріали справи місять копію листа - доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 11.10.2016 №064-9813 та скан-копію припису № 1616083 від 08.10.2016.

Відповідно до листа - доручення Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища від 11.10.2016 №064-9813 відповідно до Положення про Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища» виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 року № 94 (із змінами), «Правил благоустрою міста Києва» затверджених рішенням Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), доручено КП «Київблагоустрій» вжити заходи демонтажу встановлених з порушенням елементів благоустрою, зокрема: в Голосіївському районі м. Києва за адресою: проспект Голосіївський (40-річчя Жовтня), 30(28), вид об`єкту «павільйон», який належить ТОВ «Ель Васс». Підстава - припис № 1616083 від 08.10.2016.

Згідно листа - доручення Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища від 11.10.2016 №064-9813 демонтаж було здійснено 17.10.2016 силами комунального підприємства.

Додатково Позивачем до позовної заяви додано копію висновку експерта №1-10/2024 від 10.10.2024 за результатами проведення земельно- технічного та будівельно-технічного експертного дослідження, здійсненого судовим експертом Комашко Романом Вікторовичем.

Так, відповідно до даного висновку експерта, об`єкту що підлягав дослідженню: нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044.

На вирішення експертного дослідження поставлено наступні питання:

- Чи розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м?

- Який технічний стан зазначеного об`єкту нерухомого майна?»

Так, по результатами проведеного дослідження земельної ділянки кадастровий номер: :79:144:0044 на місці, встановлено наступне:

1. Земельна ділянка загороджена дерев`яною огорожею, захаращена будівельним та побутовим сміттям та не використовується за цільовим призначенням;

2. В межах ділянки не проводиться господарська діяльність, вона заросла чагарниками та має ознаки пристанища для різного роду осіб з асоціальною поведінкою та тварин;

3. В межах ділянки не виявлено жодної будівлі, в тому числі будівлі, яка відповідає характеристикам будівлі літ. «К» в копії Технічного паспорту на громадський будинок №28 по проспекту 40-річчя Жовтня у м. Києві, виданий ТОВ «Техінвентаризація та архітектура», інвентаризаційна справа №000141;

4. Дослідженням ділянки виявлено залишки окремих будівельних конструкцій схожих на фундаментну частину невстановленої будівлі та її мощення, а також залишки двотаврових металевих балок.

Виходячи із вищезазначеного зроблено висновок, що на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 відсутні будь які будівлі в тому числі і об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м

При цьому, за результатами дослідження технічного стану об`єкту нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м.:

1. Згідно нормативних документів [2,3] для визначення технічного стану будівлі в цілому необхідно встановити технічний стан її конструктивних елементів на основі виявлених дефектів;

2. Дослідженням по першому питанню встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 відсутні будь які будівлі в тому числі і об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м та окремі її конструктивні елементи;

3. Дослідженням на місці встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144.0044 знаходяться залишки конструкцій фундаментів, які неможливо ідентифікувати та вказати про належність до будівлі літ. «К» чи іншої існуючої раніше будівлі, або споруди (див. фото №№ 7-9 Додатку 1);

4. На вказаній ділянці знаходиться будівельне сміття та зарослі непрохідних чагарників, що ймовірно є наслідком недбалого ставлення до даної земельної ділянки.

Виходячи із вищезазначеного зроблено висновок, що неможливо встановити технічний стан об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м в зв`язку із її відсутністю на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044. Слід зазначити, що виходячи із залишків будівельного сміття та окремих конструкцій, які не можна ідентифікувати, вказана будівля ймовірно була зруйнована, або взагалі не існувала на вказаній земельній ділянці.

Висновками експерта №1-10/2024 від 10.10.2024 за результатами проведення земельно- технічного та будівельно-технічного експертного дослідження, здійсненого судовим експертом Комашко Романом Вікторовичем:

1. На земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044 відсутні будь які будівлі, в тому числі і об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м.

2. Неможливо встановити технічний стан об`єкту нерухомого майна -нежитлової будівлі №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м, в зв`язку із її відсутністю на земельній ділянці з кадастровим номером :79:144:0044.

Додатково зазначено, що виходячи із залишків будівельного сміття та окремих конструкцій, які не можна ідентифікувати, вказана будівля ймовірно була зруйнована, або взагалі не існувала на вказаній земельній ділянці.

Позивач вважає, що вказане вище свідчить проте, що об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв.м., яка розташована за адресою м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 28, право власності на який зареєстровано за ТОВ «Ель Васс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) - був знищений, що в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 346 ЦК України є підставою для припинення права власності ТОВ «Ель Васс» на вказаний об`єкт.

Для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) заява власника закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; 2) документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням).

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (пункт 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тобто, державна реєстрація не є способом набуття чи припинення права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав.

Як було встановлено вище, стаття 349 Цивільного кодексу України визначає, що право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру."

У постанові Верховного Суду від 17.01.2019 по справі № 708/254/18 викладено наступний правовий висновок: статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Зокрема, право на справедливий суд (стаття 6), право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8).

Враховуючи викладене вище, матеріалами справи підтверджується факт знищення спірного об`єкту нерухомості, втім матеріали справи не місять доказів звернення ТОВ «Ель Васс» із заявою щодо припинення права власності через знищення нерухомого майна.

Згідно наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 21.05.2024 за № 379378913 ТОВ «Ель Васс» на праві власності належить нежитлова будівля літ. «К», загальною площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, 28; підстава для внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 26846497 від 08.12.2015 11:03:05, Скляренко Олексій Миколайович, Управління реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Поряд з цим, суд зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :79:144:0044 на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля №28, літ. "К" по проспекту Голосіївському у м. Києві, загальною площею 40 кв.м, що належить ТОВ «Ель Васс» не належить Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" на праві користування чи розпорядження.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.03.2024 № 0570202/1-3754 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто заяву дозвільного характеру приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» від 05.03.2024 № 65009-01-03 (далі - Заява) щодо видачі рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки для облаштування транспортної інфраструктури на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва (справа 363961596). Згідно з копією акту обстеження земельної ділянки від 19.10.2018 № 18-1370-01, який є складовою частиною доданого до Заяви проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (стор. 63), земельна ділянка площею 0,0077 га (код 79:144:0016) на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва обліковувалась за товариством з обмеженою відповідальністю «Ель Васс». Разом з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаною адресою за товариством з обмеженою відповідальністю «Ель Васс» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «К» загальною площею 40 кв. м. Земельна ділянка огороджена спільним парканом із земельною ділянкою з кадастровим номером :79:144:0042. Враховуючи викладене, підстави для підготовки проекту рішення Київської міської ради про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :79:144:0044 відсутні.

У той же час, згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.05.2024 № 0570202/1-03.05.2024, за даними МЗК земельна ділянка площею 0,0077 га (код 79:144:0016) на просп. Голосіївському, 28 у Голосіївському районі м. Києва обліковувалась за товариством з обмеженою відповідальністю «ЕльВасс» (далі - Товариство) на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування кварталу 79:144.

Відповідно до статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Суд зазначає, що суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з положеннями статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Подібні за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 15.08.2019 у справі № 1340/4630/18, від 28.11.2019 у справі № 918/150/19, від 26.01.2022 у справі № 921/787/20 від 14.06.2022 у справі № 904/3870/21, від 13.09.2022 у справі № 918/1222/21.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18 зроблено висновок про стадійність захисту права, зокрема вказано на те, що під час вирішення господарського спору суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорення відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Банк Фамільний" відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.05.2025.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА