ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/20210/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут»

на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 (повний текст складено 21.01.2025)

у справі № 910/20210/23 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут»

про стягнення 4 719 535,21 грн,-

в с т а н о в и в :

Рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» 3 585 999,00 грн основної заборгованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» 990 587,48 грн інфляційних та 142 948,73 грн 3% річних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» 43 902,46 грн витрат по сплаті судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» 26 894,99 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут» звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржники просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №910/20210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» про стягнення 4 719 535,21 грн та ухвалити нове, яким скасувати нараховані судом першої інстанції інфляційних у сумі 990 587,48 грн та 3% річних у сумі 142 948,73 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20210/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 до надходження матеріалів справи №910/20210/23.

30.04.2025 матеріали справи № 910/20210/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1)довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено таку ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут» у поданій апеляційній скарзі просять скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №910/20210/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедія компані» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» про стягнення 4 719 535,21 грн та ухвалити нове, яким скасувати нараховані судом першої інстанції інфляційних у сумі 990 587,48 грн та 3% річних у сумі 142 948,73 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» повинно сплатити 52 677,64 грн судового збору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут» повинно сплатити 32 273,99 грн судового збору.

За текстом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут» не вказують, що є особами, які звільнені від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут» не додали до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт від 17.02.2025 №910/20210/23/09.1-26/37/25 про те, що під час розкриття конверта надісланого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» адвокатом Шилан Д.О. не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: квитанція про сплату судового збору на 1 арк.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За таких обставин колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут», відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України починаючи з 18.10.2023 зобов`язані бути зареєстровані в обов`язковому порядку в електронному кабінеті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» адвокатом Шилан Д.О. та не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржників. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Крім того, з відповідей №9656306 та №9656360, які сформовані засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та у юридичної особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Правдатут».

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

А отже, оскільки дана апеляційна скарга подана від імені особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його та в порушення п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України не вказала відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, а також не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» на рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2024 у справі №910/20210/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Правдатут» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для:

- надання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» судового збору в сумі 52 677,64 грн у встановленому порядку;

- надання доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Правдатут» судового збору в сумі 32 273,99 грн у встановленому порядку;

- надання доказів реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна служба Київської області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правдатут» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Повідомити скаржникам, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржникам.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова