overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/615/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження, заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

про стягнення 9 065,44 грн.

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест"

до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006"

про стягнення 33 248,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Приватне підприємство "Спецвисотбуд 2006" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" про стягнення 9 065,44 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" до Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про стягнення 33 248,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) 02.05.2025 сформовано у системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства "Спецвисотбуд 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити на 13.05.25 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2025Справа № 910/5604/25
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/5604/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5604/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/2982/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311,вул. Незалежності, буд.51, с. Калюжинці, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., )

до 1)Фонду Державного майна України (01601, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, м. Київ, )

2)Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, вул. Петра Могили, буд.24, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., )

про скасування наказу в частині включення до переліку об"єктів приватизації

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" , як позивача по справі,

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи № 910/2982/25 на 10.06.25 о 12:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

про повернення судового збору

12.05.2025Справа № 910/17735/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про повернення судового збору

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц - Інформ»

про стягнення 124 490 006, 92 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») про повернення судового збору в сумі 240 000,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 145723 від 08.09.2017 за подання позову.

Суд, розглянувши вказану заяву, вирішив її задовольнити з огляду на наступне.

Так, із наявних в суді матеріалів вбачається, що у жовтні 2017 року до Господарського суду міста Києва звернулося АТ «Укрексімбанк» з позовом до ПрАТ «Бліц - Інформ» (далі - ПрАТ «Бліц - Інформ», відповідач) про стягнення 124 490 006, 92 грн.

Указаний позов був оплачений судовим збором у сумі 240 000,00 грн згідно з платіжним дорученням № 145723 від 08.09.2017.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 провадження у справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття провадження у справі та подане позивачем клопотання, суд прийшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у сумі 240 000,00 грн, сплаченого за подання позову АТ «Укрексімбанк».

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ідентифікаційний номер 00032112) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 240 000 (дві сорок тисяч) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 145723 від 08.09.2017.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/10936/23 (910/15673/24)

За заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про витребування майна

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про витребування квартири АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 в межах справи № 910/10936/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.254 запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича; запропоновано третій особі надати пояснення; звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

19.03.2025 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача та направлення запиту до міграційної служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 відкладено підготовче засідання на 07.05.25; клопотання про заміну відповідача та направлення запиту до міграційної служби задоволено; замінено відповідача у справі з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; зобов`язано позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання та встановлення персональних даних відповідача ОСОБА_2 .

09.04.2025 від Державної міграційної служби України надійшло повідомлення.

06.05.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

07.05.2025 судове засідання не відбулося.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 21.05.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

12.05.2025Справа № 910/19894/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва до 1. ОСОБА_1 Київської області, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 м. Києва, 5. ОСОБА_5 Київської області, 6. ОСОБА_6 м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 33000000 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 5 березня 2025 р. провадження у справі № 910/19894/20 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду міста Києва від 18 травня 2023 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 9 листопада 2023 р. у справі № 910/18526/21.

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення провадження у справі, повідомивши про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/19894/20 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2025Справа № 910/5161/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Запорука" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артмед" м. Києва про розірвання договору, стягнення боргу, ціна позову 345039,08 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2025 року Благодійна організація "Благодійний фонд "Запорука" звернулася в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 530, 614, 1050 ЦК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

12.05.2025Справа № 910/5717/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 1952,25 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 108 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.05.2025Справа № 910/5582/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігаторспецбуд" м. Києва, Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 39612548,99 грн.,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що відповідачами у справі визначено двох осіб, проте всупереч указаних вимог Закону позовна заява не містить змісту вимог до відповідача Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки не зазначено, які саме дії необхідно вчинити вказаному відповідачу для відновлення порушеного права.

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення змісту позовних вимог щодо відповідача Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

09.05.2025Справа № 910/5082/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 97222,22 грн. боргу за кредитом з урахуванням простроченої заборгованості, 8432,22 грн. боргу по комісії за невиконання кредитного договору "Кредит "Все Бізнес" № 16 від 2 серпня 2024 р.

28 квітня 2025 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" 97222,22 грн. боргу за кредитом з урахуванням простроченої заборгованості, 8432,22 грн. боргу по комісії за невиконання кредитного договору "Кредит "Все Бізнес" № 16 від 2 серпня 2024 р., 302,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

7 травня 2025 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно даних витягу з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) вбачається, що поштове відправлення № 660 (копія судового наказу) надійшло на адресу боржника 6 травня 2025 р.

Таким чином, заява подана у встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України строк.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/5082/25 від 28 квітня 2025 р., виданий за заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" м. Києва про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" м. Києва про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар