ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2025 р. Справа № 918/97/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 (суддя Марач В.В.) у справі № 918/97/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В"

про стягнення в сумі 284 683,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", задоволено. Стягнуто з ТОВ "Глорія-В" на користь позивача штраф у розмірі 118 850,96 грн, пеню у розмірі 165 832,98 грн та 4 270,26 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позову АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Апеляційна скарга подана 04.04.2025 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 08.04.2025.

Листом від 08.04.2025 справу витребувано із Господарського суду Рівненської області.

Матеріали справи № 918/97/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 15.04.2025.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу листом з описом вкладення або в електронній формі через ЄСІКС протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

До суду 01.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС (документ сформовано 01.05.2025) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подану апелянтом заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту, а також його представнику - адвокату Путіліну Є.В. та була їм доставлена - 18.04.2025 о 16:09 год, що підтверджується відповідними довідками суду про доставку електронного листа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 6 ст. 116 ГПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 18.04.2025 апелянту та його представнику є 18.04.2025. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, розпочався 19.04.2025 та закінчився 28.04.2025.

Натомість, 01.05.2025 до апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків (документ сформований в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" - 01.05.2025), що свідчить про порушення останнім 10-денного строку, визначеного ухвалою від 18.04.2025.

До поданої заяви представник скаржника додає довідку від 14.04.2025 № 94, якою підтверджує своє перебування у відпустці з 14.04.2025 по 28.04.2025 відповідно до наказу від 13.04.2025 № 1ОС.

Судом відмічається, що згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Заява про продовження строку встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

При цьому, жодних клопотань від апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги чи поновлення пропущеного строку на подання заяви про усунення недоліків суду подано не було.

Статтею 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням призначеного судом строку, а заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на вказане, заява апелянта про усунення недоліків залишається судом без розгляду.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.