ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1391/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглядаючи у підготовчому засіданні справу приватного підприємства «ЕЛІТ-БУД» до Іванівського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 1054385,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЕЛІТ-БУД» (далі по тексту ПП «ЕЛІТ-БУД») звернулося до господарського суду з позовною заявою до Іванівського міжрайонного управління водного господарства (далі по тексту Іванівське управління) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 054 385,39 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 725 165,36 грн, збитків від інфляції у розмірі 265 452,52 грн, 3% річних у розмірі 63 767,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду №395 від 18.10.2021 в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 14.04.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.05.2025 о 12:40 год. При цьому судом було запропоновано позивачу надати письмові обґрунтовані клопотання про залучення до участі у дану справу третьої особи та клопотання про витребування доказів.

Іванівське управління у підготовче засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином шляхом доставлення ухвали суду від 14.04.2025 до його зареєстрованого електронного кабінету.

17.04.2025 до суду від ПП «ЕЛІТ-БУД» надійшла заява, згідно з якою позивач просить суд залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області. Водночас позивачем повідомлено, що він не наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів. Крім того, позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Необхідність залучення до участі у дану справу третьої особи, за переконанням позивача, пов`язана з передачею Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області функціональних повноважень щодо здійснення обслуговування Іванівського управління, що є підставою для залучення до участі у дану справу третьої особи.

Розглянувши клопотання ПП «ЕЛІТ-БУД» про залучення третьої особи та витребування доказів, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).

Предметом заявленого ПП «ЕЛІТ-БУД» позову є вимога про стягнення з Іванівського управління заборгованості за договором будівельного підряду № 395 від 18.10.2021, стороною якого Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області не виступає, що виключає необхідність залучення вказаної особи до участі у справу в якості третьої особи.

Господарський суд зазначає, що покладення на Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області обов`язків з виконання судових рішень про стягнення коштів з державного органу не може мати наслідком необхідність залучення такого управління до участі у справи, відповідачами в яких є відповідні державні органи. Таким чином, у задоволенні заявленого позивачем клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

У прохальній частині позову ПП «ЕЛІТ-БУД» було заявлено клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області інформації про взяття на облік грошових зобов`язань Іванівського управління за договором будівельного підряду № 395 від 18.10.2021. Проте будь-яке правове обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів позивачем так наведено і не було.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч. 1-2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Порядок подання та розгляду судом клопотання про витребування доказів визначений ст. 81 ГПК України, ч. 2 якої передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи відсутність у клопотанні ПП «ЕЛІТ-БУД» відомостей, необхідних для розгляду та вирішення судом питання про наявність передбачених законом підстав для витребування доказів, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого позивачем клопотання.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Бюджетний кодекс України визначає правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Частина 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України визначає, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Порядок взяття розпорядниками бюджетних зобов`язань та здійснення платежів врегульований ст. 48 Бюджетного кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного господарський суд вважає за правомірне витребувати за власною ініціативою у Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області докази реєстрації відповідачем зобов`язань за договором будівельного підряду № 395 від 18.10.2021 з додатками, а також за складеними сторонами у 2022 році актами приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно з п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, господарський суд, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України та у зв`язку з витребуванням доказів дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 73, 74, 81, 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити приватному підприємству «ЕЛІТ-БУД» у задоволенні клопотань про залучення до участі у дану справу третьої особи та витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (ідентифікаційний код 37959517; ):

- докази реєстрації Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства (ідентифікаційний код 30144557) зобов`язань за договором №395 від 18.10.2021, укладеним з приватним підприємством «ЕЛІТ-БУД» (ідентифікаційний код 42421292);

- докази реєстрації Іванівським міжрайонним управлінням водного господарства зобов`язань за додатковими угодами №1 від 21.12.2021, №3 від 15.04.2022 до договору №395 від 18.10.2021 та актами приймання виконаних будівельних робіт, складеними у 2022 році на виконання вказаного договору.

3. Витребувані даною ухвалою докази Головному управлінню Державної казначейської служби України у Херсонській області слід надати до Господарського суду Одеської області у строк до 29.05.2025.

4. Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

5. Підготовче засідання відкласти на "04" червня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

6. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена 13.05.2025.

Суддя С.П. Желєзна