ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Справа № 917/303/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, Полтавська область,36008

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 2 поверх

про стягнення 65439,60 Євро заборгованості за договором №08/04/21 від 08.04.2021 року

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін: згідно протоколу

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до відповідача Артагра Лтд про стягнення 65439,60 Євро заборгованості за договором №08/04/21 від 08.04.2021 року.

Ухвалою від 29.03.2022р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 29.09.2022 року.

При цьому, суд постановив зобов`язати позивача до 22.04.2022 року надати до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року про відкриття провадження у справі №917/303/22 та позовної заяви з додатками до неї; повідомити, що нотаріально посвідчена копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року про відкриття провадження у справі №917/303/22 та позовної заяви з доданими до неї документами на болгарській мові буде вручена в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах, підписаним 21.05.2016 року через Міністерство юстиції України, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13.

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.03.2022 року про відкриття провадження у справі №917/303/22 та позовної заяви з додатками до неї.

Суд зазначає, що вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах, підписаним 21.05.2016 року через Міністерство юстиції України не відбулось у зв`язку з відсутністю поштових марок та тимчасовим припиненням господарським судом Полтавської області відправлення поштової кореспонденції у паперовому вигляді.

Ухвалою від 20.10.2022р. суд постановив призначити підготовче засідання на 19.01.2023 р., позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад на болгарську мову даної ухвали та судового доручення, виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документу у трьох примірниках; запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, провадження у даній справі зупинити.

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 року по справі №917/303/22; ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.10.2022 року; судове доручення; виклику, підтвердження про вручення документу до неї.

23.01.24 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи, складені в ході виконання на території Республіки Болгарія судового доручення суду по даній справі.

В підготовчих засіданнях неодноразово було оголошено перерву, зокрема, у судовому засіданні 09.07.24 було оголошено перерву до 24.10.2024.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

24.10. від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

У підготовчому засіданні, 24.10.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 25.10.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/303/22, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 25.02.2025, позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду нотаріально засвідчений переклад на болгарську мову даної ухвали та судового доручення, виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документу у трьох примірниках, Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13)(Північно-східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45)) забезпечити направлення до центрального органу Республіки Болгарія нотаріально посвідчених документів у перекладі болгарською мовою: копії ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі №917/303/22; судового доручення, виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документу у трьох примірниках.

Позивач надав до суду в трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на болгарську мову копії: ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі №917/303/22; судового доручення, виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документу.

14.11.24 Господарський суд Полтавської області надіслав Міністерству юстиції України для забезпечення направлення до центрального органу Республіки Болгарія нотаріально посвідчені документи у перекладі болгарською мовою по справі.

В судових засіданнях неодноразово було оголошено перерву, зокрема, у судовому засіданні 03.03.25 було оголошено перерву до 06.05.2025.

31.03.25 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли документи, складені в ході виконання на території Республіки Болгарія судового доручення суду по даній справі.

В судове засідання 06.05.2024 року представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. В даному клопотанні представник позивача повідомив суд, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач також не направив свого повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

08.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА- ЦЕНТР», (далі - Позивач або Продавець) і Артагра Лтд, ідентифікаційний код: 203912226 (далі - Відповідач або Покупець) був укладений договір № 08/04/21 (далі - Договір).

Договором врегульовано, що спори, що виникають з цього Договору або з ним пов`язані підлягають вирішенню у судовому порядку в Господарському суді Полтавської області, згідно законодавства України (п.8.1 Договору).

Відповідно до даного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» зобов`язалося поставити Артагра Лтд продукцію згідно Специфікацій, а Артагра Лтд зобов`язалося приймати продукцію та оплачувати її на умовах Договору.

08.04.2021 року в рамках укладеного договору, Сторонами було підписано Додаток №1 (Специфікацію № 1) на поставку не пізніше 20.04.2021 року продукції на загальну суму- 65 439,60 ЄВРО, на умовах поставки - DAP Mezzolara (Budrio) BO, Viazza Sinistra 4, Italy 40054, згідно Інкотермс 2010:

На виконання даного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» поставило Артагра Лтд продукцію згідно Додатку №1 (Специфікації № 1) від 08.04.2021 року, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 18.04.2021 року, міжнародною товарно - транспортною накладною, декларацією № UA 110320/2021/003306.

Сторони обумовили наступні умови оплати за продукцію - не пізніше 10.02.2022 року (згідно додаткової угоди до договору від 08.04.2021 року).

Позивач вказує, що Артагра Лтд свої зобов`язання не виконало, оскільки в обумовлені терміни оплату за продукцію не здійснило. Станом на день подачі позову заборгованість Артагра Лтд перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА-ЦЕНТР» за поставлену продукцію становить - 65 439,60 ЄВРО.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: копії Договору № 08/04/21 від 08.04.2021 року, Додатку № 1 (Специфікації №1) від 08.04.2021р. до Договору № 08/04/21 від 08.04.2021 року, Додаткової угоди від 08.04.2021р. до Договору № 08/04/21 від 08.04.2021 року, акту приймання-передачі товару від 18.04.2021 року, міжнародної товарно - транспортною накладної (CMR), декларації № UA110320/2021/003306., Інвойсу № 1 від 08.04.2021р.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» в матеріалах справи відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

При прийнятті до розгляду позовної заяви, судом встановлено, що відповідач по справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського кодексу України іноземні юридичні особи при здійсненні господарської діяльності в Україні мають такий самий статус, як і юридичні особи України, з особливостями, передбаченими цим Кодексом, іншими законами, а також міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, у тому числі, у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що спори, які виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України.

Крім того, за приписами ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Договором врегульовано, що спори, що виникають з цього Договору або з ним пов`язані підлягають вирішенню у судовому порядку в Господарському суді Полтавської області, згідно законодавства України (п.8.1 Договору).

За таких обставин, спір у даній справі підлягає розгляду Господарським судом Полтавської області згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 Господарського кодексу України серед підстав виникнення господарських зобов`язань передбачено господарські Договори.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Зазначені положення викладені і в статті 193 ГК України.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 6 статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Стаття 663 ЦК України визначає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать про належне виконання позивачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, відповідач свої зобов`язання щодо оплати не виконав.

Поставка товару підтверджена наявними в матеріалах справи доказами. Строк оплати визнається судом таким, що настав.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 65439,60 Євро заборгованості за договором №08/04/21 від 08.04.2021 року є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем не спростована, а відтак підлягає задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-центр» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" (вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) заборгованість у розмірі - 65 439,60 ЄВРО та 32560,16 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.05.25 р.

Суддя Киричук О.А.