ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1487/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА 19+» (вул. Клочківська, буд. 366, м. Харків, 61201)
про стягнення коштів, розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА 19+», в якому просить:

- Розірвати договір оренди № 404 Н комунального майна від 27 травня 2020 року, укладений Харківською обласною радою з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+»;

- Виселити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» з нежитлового приміщення 1-го поверху (№ 81, 83-95, 98-102, 83а, 102а) загальною площею 364,7 м2, у тому числі місця спільного користування площею 20,6 м2, будівлі, літ. «А-3», розташованої за адресою: вул. Клочківська, 366, м. Харків (далі Майно), що знаходиться на балансі КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі;

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27 травня 2020 року № 404 Н на загальну суму 1 394 534,43 грн, з яких: 1 044 457,26 грн суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 350 077,17 грн за період з 01.01.2023 по 28.02.2025 на користь Позивача до обласного бюджету (р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400);

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛІНІКА 19+» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27 травня 2020 року № 404 Н на загальну суму 753 233, 32 грн з яких: 572 204,94 грн суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 181 028,38 грн за період з 21.02.2022 по 28.02.2025 на користь Балансоутримувача (, юридична адреса: 61051, Харківська область, м. Харків, вул. Клочківська, 366, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк»);

- Покласти на Відповідача судові витрати Позивача, пов`язані зі сплатою судового збору за подання даної позовної заяви, у розмірі 6056,00 грн, з яких: 3028, 00 грн за вимогу про розірвання договору оренди; 3028, 00 грн за вимогу про виселення, та зобов`язати Відповідача перерахувати зазначену суму на користь Позивача;

- Покласти на Відповідача судові витрати Позивача по сплаті судового збору пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 20918, 02 грн та зобов`язати перерахувати їх на користь Позивача.;

- Покласти на Відповідача судові витрати Балансоутримувача по сплаті судового збору пов`язані з поданням цієї позовної заяви у сумі 11298, 50 грн та зобов`язати перерахувати їх на користь Балансоутримувача.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за цим позовом є Харківська обласна рада (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ). Позовна заява підписана представником Харківської обласної ради Шевчуком Віталієм Вікторовичем.

Відомості щодо звернення інших позивачів в межах цього позову відсутні.

Разом з цим, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлені позовні вимоги, які не стосуються Харківської обласної ради. Так, позивач, крім іншого, просить стягнути заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 27 травня 2020 року № 404 Н на загальну суму 753 233, 32 грн, з яких: 572 204,94 грн суми заборгованості з орендної плати та пені на суму 181 028,38 грн за період з 21.02.2022 по 28.02.2025 на користь Балансоутримувача - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ», тобто особи, яка не є позивачем за цим позовом.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, слід зазначити, що вказана норма не встановлює можливість об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, частина з яких стосується особи, яка не є позивачем за поданим позовом.

При цьому, жодного обґрунтування щодо об`єднання в позовній заяві позовних вимог, які стосуються стягнення як на користь позивача, так і на користь іншої особи, позивачем не наведено.

Разом з цим, суд зауважує, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

А отже, зважаючи на вищенаведене, суд констатує, що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ», як юридична особа, може реалізувати право щодо захисту свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, шляхом безпосереднього (самостійного) звернення до суду з позовом в якості позивача.

Однак, доказів звернення до суду Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ» як самостійного позивача матеріали позовної заяви не містять, як і не містять правових підстав звернення Харківської обласної ради до суду з позовними вимогами в інтересах вказаної юридичної особи.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем додано розрахунок суми основного боргу та розрахунок суми пені, однак ці розрахунки не містять зазначення сум орендної плати за кожний місяць оренди, яка підлягає розподілу між орендодавцем та балансоутримувачем. Разом з цим, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку нарахування орендної плати у відповідності до п. 3.2. Договору оренди № 404 Н комунального майна від 27.05.2020, із зазначенням сум орендної плати за кожний місяць спірного періоду з урахуванням індексу інфляції.

Також позивач, в позовній заяві вказує, що Договір був укладений на 2 роки 11 місяців, до 26 квітня 2023 року включно (п. 10.1 Договору). Разом з тим, необґрунтовано вимогу про розірвання Договору оренди № 404 Н комунального майна від 27.05.2020 з урахуванням строку його дії. Позивачем взагалі не зазначено правових підстав щодо розірвання спірного договору.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської обласної ради (вх. № 1487/25) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 162 та ст. 173 ГПК України;

- правових підстав на звернення з позовними вимогами в інтересах іншої юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ»);

- правових підстав об`єднання позовних вимог позивача з іншими вимогами, які його не стосуються;

- уточнення щодо статусу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ» в межах цього позову;

- доказів звернення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ СЛУЖБИ КРОВІ» з позовними вимогами, викладеними у прохальній частині позову, як самостійного позивача в межах цього позову; за відсутності доказів такого звернення, подати уточнення щодо ціни позову та прохальної частини позову, з викладенням позовних вимог які безпосередньо стосуються порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного інтересу саме Харківської обласної ради;

- обґрунтованих розрахунків щодо нарахування орендної плати у відповідності до п. 3.2. Договору оренди № 404 Н комунального майна від 27.05.2020, із зазначенням сум орендної плати за кожний місяць спірного періоду з відображенням коригування на індекс інфляції;

- розрахунку орендної плати за кожний місяць спірного періоду із зазначенням загальної суми орендної плати та сум, які підлягали перерахуванню окремо орендодавцю та окремо балансоутримувачу;

- правових підстав щодо розірвання спірного договору;

- обґрунтування вимоги про розірвання договору з урахуванням строку його дії, встановленого п. 10.1. Договору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.05.2025.

Суддя В.В. Усата