СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/2154/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ (вх. №403 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від 30.05.2024 (повний текст складено 04.06.2024, суддя Усатий В.О.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023, суддя Усатий В.О.) у справі № 922/2154/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"; визнано вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до ТОВ "Агрофірма Престиж" у розмірі 38 521 227,00 грн - основного боргу, а також 24 810,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 60 300,00 грн витрат зі сплати винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., призначено попереднє засідання суду тощо.

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати його грошові вимоги на загальну суму 5316693,10 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу задоволення вимог кредиторів, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн включити до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/2154/22 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22178 від 21.08.2023). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" до боржника в розмірі 5311325,10 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалу направлено розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "ТБ "Новаагро".

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд, зокрема, ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/2154/22 про визнання грошових вимог ТОВ ТБ Новаагро до ТОВ Агрофірма Престиж скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ТОВ ТБ Новаагро в задоволенні його заяви з грошовими вимогами до ТОВ Агрофірма Престиж, а грошові вимоги ТОВ ТБ Новаагро відхилити у повному обсязі.

Змінити ухвалу попереднього засідання від 30.05.2024 у справі №922/2154/22 в частині грошових вимог ТОВ ТБ Новаагро шляхом викладення її в новій редакції, що передбачає виключення вимог ТОВ ТБ Новаагро з реєстру вимог кредиторів ТОВ Агрофірма Престиж з огляду на відхилення їх судом у повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/2154/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.05.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/2154/22 залишено без змін.

13.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд від представника кредитора, ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" адвоката Пилипенка Максима Павловича надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №922/2154/22, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи докази судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код 39820081) у справі № 922/2154/22.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (ідентифікаційний код 39820081) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2154/22 буде розглянута у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, в порядку частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

24.02.2022 Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. На даний час такий стан продовжений Указом Президента України від 15.05.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX - з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням та продовженням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд апеляційної інстанції вимушений вийти за межі строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановленого ст.244 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 224, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розподіл судових витрат представника кредитора, ТОВ "Торговий Будинок "Новаагро" адвоката Пилипенка Максима Павловича у справі №922/2154/22 до розгляду на "02" червня 2025 р. о 15:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

2. Встановити учасникам справи строк до 19.05.2025 року включно, для подання заперечень щодо заяви про розподіл судових витрат з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

3. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков