ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2025 року м.Черкаси справа №925/1569/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м.Черкаси, вул.Гоголя,285) в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" (Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з вимогами про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на її об`єкті, в сумі 295329,00 грн.

Ухвалами суду: від 21.12.2023 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 28.02.2024 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.04.2024; від 02.04.2024 - провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/365/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Рішенням від 29.05.2025 у справі №925/365/24 (суддя Гладун А.І.) у позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 у справі №925/365/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом №34 від 07.09.2023 щодо визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення №000298 від 17.11.2021. Провадження у справі відносно Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.02.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 в частині задоволених позовних вимог скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2024 в цій частині у справі №925/365/24 залишено в силі. У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №925/365/24 залишено без змін.

11.03.2025 за вх.№3937/25 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №925/1569/23, мотивоване набранням 25.02.2025 законної сили судовим рішенням у справі №925/365/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання незаконним і скасування рішення комісії.

Ухвалами суду: від 21.03.2025 - провадження у справі поновлено, проведення судового засідання призначено на 02.04.2025; від 02.04.2025 - задоволено клопотання відповідача, викликано у призначене судове засідання для допиту свідків: 1) ОСОБА_1 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Козацьке; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_2 (Черкаська область, Звенигородський район, с.Стебне, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ); попереджено свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань; проведення судового засідання відкладено на 23.04.2025; зобов`язано відповідача забезпечити явку свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

Відповідач повідомив про неможливість явки у судове засідання у зв`язку із хворобою, направив клопотання від 23.04.2025 (вх.суду №6341/25 від 23.04.2025) про відкладення судового засідання. Викликані свідки за клопотанням відповідача в засідання не з`явились.

Проведення судового засідання було відкладено на 08.05.2025 з викликом сторін.

В судове засідання 08.05.2025 представники сторін та свідки не з`явились. Обов`язок забезпечити явку свідків покладався на відповідача.

Відповідачем подано заяву про обов`язкову участь адвоката Бабенка Р.В. як повноважного і єдиного представника - вх.суду №7240/25 від 08.05.2025. З адвокатом Бабенко Р.В. укладено новий договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ухвалою суду від 23.04.2025 явку відповідача визнано обов`язковою; для участі відповідача та його представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ) забезпечено проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. Крім того, відповідача зобов`язано забезпечити у судове засідання явку для допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів на підтвердження вказаних у клопотанні від 23.04.2025 (вх.суду №6341/25 від 23.04.2025) причин неявки відповідачем не надано, як і не повідомлено суд про причини незабезпечення явки у судове засідання його представника, адвоката Бабенка Р.В., та причини невиконання ухвали суду від 23.04.2025 щодо забезпечення явки свідків.

Тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, однак не з`явився без поважних причин, вимоги ухвали суду від 23.04.2025 щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - не виконав.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.2, 6, 7 ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом;

ч.3 ст.42. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

ч.1,2 ст.131. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали;

п.4 ч.1, ч.2 ст.132. Заходами процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом;

п.1 ч.1 ст.135. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Обставини неявки відповідача у судове засідання без надання доказів поважності причин неявки та незабезпечення останнім на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2025 явки у судове засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд оцінює як невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо вказаних осіб та отримано відповіді з відомостями про адресу їх реєстрації:

1) ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судового засідання відкласти на 12:00 год. 03 червня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для участі відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , та її представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон: НОМЕР_4 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Повторно зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ),

до суду або їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену ст.384 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивих показань.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба