ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2301/24
за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від кредитора: Мошенець Д.В., ордер серії ВІ №1256045 від 07.11.24, ПАТ "Укрнафта"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2301/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, ідентифікаційний номер юридичної особи 00135390) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) про визнання банкрутом на стадії розпорядження майном. Повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" виконує арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013).

25.02.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025), за змістом якого арбітражний керуючий просить суд:

- вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів;

- припинити повноваження керівника ТОВ "Галнафта" ();

- виконання обов`язків керівника ТОВ "Галнафта" () покласти на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013);

- зобов`язати керівника ТОВ "Галнафта" () протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Галнафта" ();

- після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. як керівника ТОВ "Галнафта" () та виключення відомостей про керівника ТОВ "Галнафта" () заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ "Галнафта" () вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства;

- примірник ухвали надіслати для виконання у Центр надання адміністративних послуг у місті Дніпро 49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5 (ТРЦ "Nеo Plaza"), 2 поверх, e-mail: .

Ухвалою суду від 10.03.2025 призначено судове засідання на 13.03.2025 о 10:00год. для розгляду клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025).

13.03.2025 о 08:56 надійшло повідомлення про мінування приміщення судової установи, за адресою м.Дніпро, вул.В.Винниченко, 1, з 09:00 год. вживались відповідні попереджувальні заходи для забезпечення безпеки співробітників та відвідувачів суду, роботу суду відновлено о 10:45 год., про що свідчить Акт про вимушене тимчасове призупинення роботи Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025.

За викладених обставин, судове засідання по справі №904/2301/24, призначене на 13.03.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.03.2025 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025) призначено на 27.03.2025 о 10:45год.

Ухвалою суду від 27.03.2025 відкладено судове засідання на 14.04.2025 об 11:00год. для розгляду клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025).

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкладено судове засідання на 01.05.2025 о 12:00год. для розгляду клопотання розпорядника майна Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025).

Керівник ТОВ "Галнафта" не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 01.05.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 10.03.2025 року у справі №904/2301/24 було направлено засобами поштового зв`язку на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" Алєксєєву-Каперсаку С.С., отриману за результатом здійснення відповідного запиту до Єдиного державного демографічного реєстру - м.Дніпро, вул.Шелгунова (перейменовано на вул.Максима Дія), буд.8, кв.6. Вказана ухвала суду повернута органом поштового зв`язку на адресу суду 27.03.2025 року «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі № 902/1025/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду. ГПК України не передбачено обов`язку суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи, які раніше вже повернулися до суду з відміткою про неможливість вручення.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом з`ясовано, що директор ТОВ "Галнафта" Алєксєєв-Каперсак С.С. має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у зв`язку з чим ухвали суду від 27.03.2025, 14.04.2025, були надіслані судом в Електронний кабінет керівника ТОВ "Галнафта", на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено відповідні Довідки про доставку електронного листа від 31.03.2025, 15.04.2025.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вказане, вищевказані ухвали суду вважаються врученими відповідачу, що підтверджується вищевказаними Довідками про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідача в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу господарського суду від 10.03.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125711994) надіслано судом 10.03.2025, зареєстровано в реєстрі 11.03.2025 та забезпечено надання загального доступу 13.03.2025, ухвалу господарського суду від 13.03.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125802142) надіслано судом 13.03.2025, зареєстровано в реєстрі 13.03.2025 та забезпечено надання загального доступу 14.03.2025; ухвалу господарського суду від 27.03.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126222392) надіслано судом 31.03.2025, зареєстровано в реєстрі 01.04.2025 та забезпечено надання загального доступу 03.04.2025; ухвалу господарського суду від 14.04.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126605200) надіслано судом 15.04.2025, зареєстровано в реєстрі 15.04.2025 та забезпечено надання загального доступу 16.04.2025 тобто завчасно; отже у директора ТОВ "Галнафта" були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела - у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням наведеного, директор ТОВ "Галнафта" Алєксєєв-Каперсак С.С. не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За викладених обставин, директор ТОВ "Галнафта" Алєксєєв-Каперсак С.С. повідомлений про розгляд заяви щодо припинення його повноважень як директора ТОВ "Галнафта" з дотриманням положень ст.120 Господарського процесуального кодексу України, проте останній не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, пояснень/заперечень на заяву розпорядника майна не надав.

В судовому засіданні 01.05.2025 представник ініціюючого кредитора зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта", вказує, що бездіяльність керівника ТОВ "Галнафта", зумовлює перешкоди у здійсненні розпорядником майна покладених на нього обов`язків у процедурі розпорядження майном. Поряд з цим, представник ініціюючого кредитора зазначає, що розгляд даного клопотання не впливає на розгляд справи №904/2301/24(904/1500/25) за позовом Алєксєєва-Каперсака Сергія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" про припинення трудових відносин, розгляд якої здійснюється в межах справи №904/2301/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" про визнання банкрутом.

За результатом розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025), господарський суд дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання розпорядника майна з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог розпорядник майна вказує наступне.

З метою виконання ухвали від 24.12.2024 та положень КУзПБ в частині обов`язку розпорядника майна, зокрема, провести інвентаризацію, провести фінансовий аналіз господарської діяльності боржника, на поштову адресу директору боржника було надіслано листи від 27.12.2024 та в зв`язку із відсутністю відповіді надіслано повторні листи від 10.01.2025, 31.01.2025 та 17.02.2025 із проханням:

1. Визначити дату проведення інвентаризації активів боржника, про що заздалегідь повідомити розпорядника майна шляхом надсилання відповідного листа на електронну пошту та поштовим відправленням, а також додатково у телефонному режимі.

2. До дати проведення інвентаризації матеріальні цінності на складах згрупувати, розсортувати та розкласти за найменуванням, сортами і розмірами в порядку зручному для підрахунку.

3. Зобов`язати працівників бухгалтерії до початку інвентаризації закінчити опрацювання всіх документів по надходженню і видатку матеріальних цінностей, визначити залишки на рахунках на день інвентаризації.

4. До початку інвентаризації забезпечити наявність розписок від матеріально відповідальних осіб про те, що всі прибуткові і видаткові документи здані ними до бухгалтерії і що ніяких не оприбуткованих або не списаних на видаток цінностей у них немає.

5. На день проведення інвентаризації забезпечити присутність матеріально відповідальних осіб.

6. Для проведення інвентаризації стану розрахункових відносин з іншими суб`єктами господарювання, підготувати акти звіряння розрахунків з такими суб`єктами господарювання на дату звіряння.

7. Підготувати та надати інформацію у вигляді таблиці щодо наявних відкритих банківських рахунків боржника та залишку коштів на них.

8. З метою спрощення проведення інвентаризації у відповіді на даний лист прошу коротко у формі таблиці навести перелік активів боржника та їх балансову вартість, а також в разі наявності вартість згідно останньої оцінки та надати копію відповідних висновків про оцінку.

9. Надати інформацію та повний обсяг запитуваних документів банкрута, зокрема, для проведення фінансового аналізу.

10. Надати логіни, паролі та електронні підписи, якими користується директор товариства для можливості входу в електронний кабінет платника податків; доступи до програмного забезпечення яким користуються працівники товариства, зокрема, але не виключно програм для ведення бухгалтерського та статистичного обліку, а також подання податкової та іншої звітності; електронні ключі товариства; інші електронні носії інформації товариства.

11. Не порушувати положень КУзПБ в частині встановлених заборон на вчинення відповідних дій, довести до відома засновників/учасників/акціонерів боржника та працівників боржника відомості про наявність заборон та порушення провадження в справі про банкрутство про що повідомити розпорядника майна листом-відповіддю на даний лист із наданням відповідних доказів та повідомити чи наявна можливість проведення санації боржника та чи наявні особи котрі мають бажання та можливість взяти участь у проведенні санації.

Розпорядник майна зазначає, що відповіді від директора ТОВ "Галнафта" на вказані листи не надходили, документи для проведення фінансового аналізу розпоряднику майна не передані, що унеможливлює проведення інвентаризації та належне здійснення фінансового аналізу, зконтактувати з посадовими особами в телефонному режимі не виявилось за можливе, відомості про наявність електронної адреси відсутні.

Разом з цим, розпорядник майна зазначає, що вищевказана бездіяльність керівника боржника спричиняє затягування розгляду справи, неможливість проведення передбачених КУзПБ заходів в процедурі розпорядження майном, а також порушує права учасників справи, при цьому не надання відповіді на листи керівником боржника та відсутність сприяння керівника в проведенні інвентаризації спричинило неможливість її проведення станом на 24.02.2025, а ненадання запитуваних документів спричинило неможливість проведення станом на 24.02.2025 аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, а також вчинення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

За викладених обставин, розпорядник майна зазначає, що поведінка керівника боржника щодо ігнорування звернень розпорядника майна створює перешкоди для виконання останнім своїх повноважень, порушує права та законні інтереси кредиторів та зумовлює шкідливі наслідки для руху справи про банкрутство ТОВ «Галнафта» ().

Викладені обставини стали підставою для звернення розпорядника майна ТОВ "Галнафта" арбітражного керуючого Григор`єва В.В. з клопотанням, за змістом якої заявник просить суд в порядку ст.40 КУзПБ вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів, припинити повноваження керівника ТОВ «Галнафта» (); виконання обов`язків керівника ТОВ «Галнафта» () покласти на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013), зобов`язати керівника ТОВ «Галнафта» () протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Галнафта» (); після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. як керівника ТОВ «Галнафта» () та виключення відомостей про керівника ТОВ «Галнафта» () заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ «Галнафта» () вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства.

За змістом положень ч. 1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний у тому числі проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Положеннями частини 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За змістом частини 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обов`язки керівника боржника виконує Алєксєєв-Каперсак Сергій Сергійович.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна звертався до директора ТОВ «Галнафта» з вимогами про надання фінансової звітності підприємства, документації, інформації про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Галнафта» (а.с.171-192, т.2). Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні докази виконання вищевказаних вимог розпорядника майна та/або надання пояснень керівником ТОВ «Галнафта» щодо підстав невиконання вимог розпорядника майна.

Господарський суд зазначає, що належне виконання розпорядником майна обов`язків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства передбачає наявність у нього необхідної інформації та відсутність перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, первинних документів, балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість, в той час як бездіяльність керівника ТОВ «Галнафта» Алєксєєва-Каперсака С.С., що полягає у ненаданні відповідей на запити розпорядника майна, фінансової звітності підприємства, документації, інформації про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Галнафта», зумовлює перешкоди у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього обов`язків у процедурі розпорядження майном ТОВ «Галнафта», передбачених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обгрунтованості вимог заявника, у зв`язку з чим клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Григор`єва В.В. про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025) підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ТОВ "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про припинення повноважень керівника ТОВ "Галнафта" (вх.№8037/25 від 25.02.2025) - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів.

Припинити повноваження керівника ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) Алєксєєва-Каперсака Сергія Сергійовича ().

Виконання обов`язків керівника ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) покласти на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013).

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281).

Після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. як керівника ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) та виключення відомостей про керівника ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо ТОВ «Галнафта» (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства.

Стягувач: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281) арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафта" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакунова, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 34454281).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 01.05.2025.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 02.05.2028.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Примірник ухвали про забезпечення вимог кредиторів негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення вимог кредиторів і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.05.2025.

Суддя А.В. Суховаров