ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"29" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/892/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Вовк Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Тютюнник Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 13.03.2025 б/№ (вх. № 5120) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2025 прийнято вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду, призначено підготовче засідання на 29.04.2025.

29.04.2025 в судове засідання з`явилась представник Боржниці; подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржниці підтримала і просила суд задовольнити заяву з підстав, викладених в ній.

Згідно з приписами ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника (ч. 1 ст. 115 КУзПБ).

Детально дослідивши заяву ОСОБА_1 з доданими доказами судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як фізична особа звернулась до Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви Заявниця зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погасити заборгованість перед кредитором у сумі 1848757,53 грн.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, 03.09.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CM-SME 019/368/2008, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 307020,00 доларів США із встановлення плаваючою процентною ставкою (FIDR+ 6%) на строк до 03.09.2023 року (з подальшими змінами і доповненнями).

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 30.09.2008 Банком та ОСОБА_2 (мати боржниці) було укладено договір поруки № SR-SME 019/368/2008; крім того 30.09.2008 було укладено договір поруки № SR-SME 019/368/2008/1 між Банком та ОСОБА_3 (чоловік боржниці).

Додатково, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № PM-SME 019/368/2008 від 03.09.2008, відповідно до умов якого (п. 3.1.) предметом іпотеки є нежилі приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з фінансовою кризою Боржниця не змогла вчасно сплачувати регулярні платежі по кредиту, наслідком чого виникла заборгованість.

В той же час між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір купівлі продажу кредитного портфелю, за умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за Кредитним договором № CM-SME019/368/2008 від 03.09.2008 року та договорами поруки № SR SME019/368/2008/1, SR-SME019/368/2008 укладених 03.09.2008 року.

В подальшому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з Боржниці та поручителів заборгованості за Кредитним договором в сумі 2598001,46 грн та пеню за прострочення заборгованості у розмірі 48392,69 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-864/11 було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та стягнуто солідарно із Боржниці та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 2598001,46 грн та пеню у сумі 48392,69 грн.

В подальшому, 31.01.2018 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС») було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CM-SME 019/368/2008 від 03.09.2008 укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ВІН ФІНАНС».

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (перейменовано на ТОВ «ВІН ФІНАНС») звернулось до Деснянського ВДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, за результатом чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 74080610 від 08.02.2024.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем був накладений арешт на рахунки Боржниці. В той же час, 28.02.2025 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно відповіді на адвокатський запит, станом на дату укладення договору про відступлення прав вимоги заборгованість за кредитним договором становила 1848757,53 грн.

Враховуючи вищевказане, за ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед ТОВ «ВІН ФІНАНС» у розмірі 1848757,53 грн, що підтверджується, відповіддю на адвокатський запит, копією договору факторингу від 31.01.2018 та витягом з додатку до договору, копією Кредитного договору № CM-SME 019/368/2008 (з подальшими змінами), копіями договорів поруки № SR-SME 019/368/2008/ та № SR-SME 019/368/2008/1, договором іпотеки № PM-SME 019/368/2008 від 03.09.2008, копією рішення Деснянського районного суду м. Києва у справі № 2-864/11, витягом із судової влади та матеріалами виконавчого провадження.

Заявниця стверджує, що станом на дату звернення до суду вказана заборгованість не сплачена і ОСОБА_1 не має можливості сплачувати вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності. До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Боржниця зазначає, що наразі об`єктивно існують обставини, які свідчать про неплатоспроможність Боржниці, зокрема Боржниця не має об`єктивної фінансової можливості виконувати свої зобов`язання перед кредитором, а саме відсутність доходів, відсутність активів та незадовільний стан здоров`я.

За наслідками дослідження наданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржниці за 2022-2025 роки, судом встановлено відсутність у Боржниці рухомого та нерухомого майна.

Боржниця повідомила, що вона на даний час не працевлаштована. Згідно декларацій про майновий стан за 2022-2025 роки Боржницею протягом вказаного періоду не отримано жодного доходу; у зв`язку з незадовільним станом здоров`я Боржниця наразі перебуває за кордоном, де проходить лікування, що підтверджується відповідними медичними документами.

Боржниця не має статусу фізичної особи-підприємця. Судом встановлено відсутність непогашеної судимості Боржниці.

Вказаними вище обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання Боржницею грошових зобов`язань на суму 1848757,53 грн, яка є простроченою.

За умовами запропонованого Боржницею проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачено часткове погашення заборгованості перед кредитором протягом 60 місяців (по 2000,00 грн на місяць), що загалом складає 120000,00 грн; сума вимог кредитора, яка пропонується до списання - 1728757,53 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КУзПБ, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 4 тієї ж статті визначено, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

29.04.2025 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, що визначені у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Враховуючи викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про задоволення заяви та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

З поданих матеріалів вбачається, що скориставшись вказаним правом Боржниця ОСОБА_1 в заяві просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Юрченко О.М. та вказана особа надала згоду на участь у справі.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражної керуючої Юрченко О.М. щодо призначення керуючим реструктуризацією Боржниці, судом встановлено, що у заяві Юрченко О.М. надає згоду на призначення її керуючий реструктуризацією Боржниці і зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно Боржниці відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ та не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Арбітражною керуючою до заяви додано копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 26.02.2013 № 222, договору страхування.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Юрченко О.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражної керуючої Юрченко О.М. запропонована Боржницею в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражною керуючою Юрченко О.М. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражної керуючої Юрченко О.М. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реструктуризацією Боржниці ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко О.М.

Керуючись статтями 28, 30, 115, 119, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести з 29.04.2025 мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести з 29.04.2025 процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реструктуризацією Боржниці арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією Боржника в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/892/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), текст якого додається.

7. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 03» червня 2025 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

8. Зобов`язати арбітражну керуючу Юрченко О.М. щомісячно звітувати суду про виконану нею роботу в процедурі реструктуризації боргів Боржниці.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржниці надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 02.06.2025.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржниці надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна Боржниці (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 17.06.2025.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржниці підготувати та надати суду, кредиторам і Боржниці звіт про результати перевірки декларації Боржниці в строк до 17.06.2025.

12. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Боржниці підготувати та надати суду план реструктуризації боргів Боржниці в строк до 17.06.2025.

13. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи Боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання Боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках Боржника.

16. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про неплатоспроможність, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцезнаходженням Боржника, місцевому суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням Боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 08.05.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний