СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року м. Харків Справа №917/2141/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 (вх.№998Х/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вул. Ковельська, буд.13, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43016, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, ),

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року (повний текст складено 15.04.2025 року, суддя Паламарчук В.В.) завершено попереднє судове засідання у справі №917/2141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» (вул. Миру, буд.68, с. Ковалі, Хорольська ТГ, Лубенський район, Полтавська область, 37840, )

Ухвалено, що до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база» підлягають включені визнані судом вимоги:

- ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» у сумі 2038590,36 грн, у томі числі: 3564,44 грн - на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 року у справі №903/703/23 (4 черга); 342480,71 грн - на підставі постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 року та додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 21.06.2022 року у справі №903/1040/21 (4 черга); 1692545,21 грн - на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 11.07.2024 року у справі №917/681/24 (4 черга), а також 24224,00 грн - витрат ініціюючого кредитора на оплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого (1 черга);

- вимоги ОСОБА_2 у розмірі 610140,93 грн, з яких: 318576,00 грн вартості частини майна у статутному капіталі товариства (4 черга), 51609,00 грн 3% річних (4 черга), 235111,13 грн - інфляційних втрат, які нараховані на суму основного боргу (318576,00 грн) (4 черга), 4844,80грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга);

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська міжрайбаза» у розмірі 12483,51 грн, з яких: 7638,71 грн основна заборгованість згідно додаткової ухвали Господарського суду Волинської області від 23.09.2023 року у справі №903/648/23 (4 черга), 4844,80 грн - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга);

- вимоги ОСОБА_1 у розмірі у розмірі 5397308,68 грн, з яких: 4661061,25 грн вартості частини майна у статутному капіталі товариства (4 черга), 34307,18 грн - витрат по сплаті судового збору, згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 року у справі №917/1001/24 (4 черга); 138690,91 грн 3% річних (4 черга), 558404,54 грн - інфляційних втрат (4 черга), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог (1 черга).

Ухвалено задовольнити клопотання арбітражного керуючого Таборовець А.П. (вх.№2978 від 05.03.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вх.№3050 від 06.03.2025 року) про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника.

Визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово-торгова база».

Клопотання ОСОБА_1 (вх.№3149 від 07.03.2025 року) про визнання кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» заінтересованою особою стосовно боржника - відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 08.05.2025 року. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича до 05.06.2025 року надати суду протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату; призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу в частині визнання вимоги кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптовоторгова база»;

- клопотання арбітражного керуючого Таборовець А.П. (вх.№2978 від 05.03.2025 року) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська облспоживспілка» (вх.№3050 від 06.03.2025 року) про визнання кредитора ОСОБА_1 заінтересованою особою стосовно боржника - відхилити.

Згідно ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою відомостей системи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято 10.04.2025 року, повний текст якої складено 15.04.2025 року.

Отже визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на подання апеляційної скарги добігає кінця 25.04.2025 року. Апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд 28.04.2025 року, тобто поза межами визначеного ч.1 ст. 256 ГПК України строку.

Наразі апелянт не ставить перед судом питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який ним було пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху також з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі всім кредиторам, а також боржнику.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до з підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3028,00 грн.

Апелянтом до апеляційної скарги надано чек від АТ КБ «Приватбанк» як доказ про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У той час, суд відзначає, що з наданої копії чеку неможливо встановити необхідні дані для перевірки сплати, а отже і зарахування сплати судового збору у даній справі. Зокрема, нечитабельними є номер чеку (квитанції, номеру банківської операції), дата операції відстежується за логічним мисленням, оскільки у копії чеку вона не чітко вбачається.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 року у справі №917/2141/24 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; описи вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів апеляційної скарги всім сторонам у справі; за можливості надати більш чіткий екземпляр доказу про сплату судового збору) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян