ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа № 918/1358/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 05.05.2025 року на дії державного виконавця у справі № 918/1358/23 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу в частині та зобов`язання повернути протирадіаційне укриття площею 90 кв.м.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23 позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу № 474 від 25 березня 2002 року укладений між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та Відкритим акціонерним товариством "Рівнефармація" (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 3, код. 22572748), в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 90 кв.м., що являється протирадіаційним укриттям № 67779. Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття № 67779 площею 90 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху житлового будинку № 15 по вул. Соборна в місті Рівне. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь Рівненської обласної прокуратури 2 684 грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору (суддя Войтюк В.Р.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

21 жовтня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.04.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 918/1358/23 залишено без змін.

3 березня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату від 20 березня 2025 року № 03-04/29/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1358/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року справу № 918/1358/23 передано судді Політиці Н.А.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2025 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 також передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року справу № 918/1358/23 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 03.03.2025 року про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

31 березня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 3 квітня 2025 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 14 квітня 2025 року. Одночасно вказаною ухвалою постановлено розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація".

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 31.03.2025 року про роз`яснення судового рішення у справі № 918/1358/23 відмовлено.

5 травня 2025 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" через систему "Електронний суд" надійшла скарга від 05.05.2025 року на дії державного виконавця, в якій просить постановити ухвалу, якою:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкової Олени Юріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25.04.2025 у виконавчому провадженні № 76438988 і зобов`язати цього державного виконавця усунути порушення, що допущені винесенням цієї постанови;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Анненкової Олени Юріївни про накладення штрафу від 25.04.2025 у виконавчому провадженні № 76438988.

Крім того в скарзі від 05.05.2025 року на дії державного виконавця Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" просить постановити ухвалу про участь представника заявника Іванова І.О. у судових засіданнях з розгляду скарги на дії державного виконавця поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Супровідним листом від 6 травня 2025 року № 918/1358/23/556/25 на № 918/1358/23/2397/25 від 01.05.2025 року матеріали справи № 918/1358/23 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 340 ГПК України, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду відповідної скарги, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 05.05.2025 року на дії державного виконавця у справі № 918/1358/23 у судове засідання за участю учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення розгляду скарги на дії державного виконавця в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234, 235, 339, 3391, 340, 342 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 05.05.2025 року на дії державного виконавця у справі № 918/1358/23 до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на "26" травня 2025 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 16.

4. Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду до "20" травня 2025 року:

- письмові пояснення по суті скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 05.05.2025 року на дії державного виконавця у справі № 918/1358/23;

- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року у справі № 918/1358/23 (копії для долучення до матеріалів справи).

5. Учасникам справи надати суду до "20" травня 2025 року:

- письмові пояснення по суті скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" від 05.05.2025 року на дії державного виконавця у справі № 918/1358/23.

6. Розгляд скарги на дії державного виконавця провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація".

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвалу направити учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 6 травня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.