ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4033/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання ГУ ДПС у Харківській області вх. №10809 від 02.05.2025 по справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про кредитори: керуючий реструктуризацією: визнання банкрутом Головне управління Державної податкової служби у Харківській області Акціонерне товариство "Укрсиббанк" арбітражна керуюча Белінська Н.О.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

28.01.2025 було оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів.

Призначено попереднє засідання.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшли наступні заяви:

- заява АТ "УКРСИББАНК" (вх. № 3745 від "11" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 18 765,01 грн та 4 844,80 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 24.03.2025 вимоги ТАТ "УКРСИББАНК" були визнані судом в повному обсязі.

- заява Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 4497 від "19" лютого 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5 107,29 грн заборгованості перед бюджетом та 4 844,80 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 28.04.2025 вимоги ГУ ДПС були визнані судом в повному обсязі.

Також 28.04.2025 судом було завершено попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- вимоги АТ "УКРСИББАНК" в розмірі 18 765,01 грн (друга черга) та 4 844,80 грн сплаченого судового збору (позачергово),

- вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 5 107,29 грн заборгованості перед бюджетом (друга черга) та 4 844,80 грн сплаченого судового збору (позачергово).

Засідання на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на "02" червня 2025 р.

02.05.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області вх. №10809 в якій кредитор просить суд повернути його заяву з грошовими вимогами до боржника та повернути сплачений за розгляд заяви судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що повернення заяви можливе до вирішення судом питання щодо її прийняття, в свою чергу після прийняття заяви до розгляду суд може залишити таку заяву без розгляду, в тому числі й за відповідним клопотанням заявника.

Тобто до розгляду заяви по суті, заявник був наділений правами, які передбачали залишення його заяви без розгляду на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, суд зазначає, що 28.04.2025 судом було розглянуто по суті заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржниці про, що постановлено відповідну ухвалу, а тому підстави для повернення такої заяви, яку вже було розглянуто судом, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення його заяви з грошовими вимогами до боржника та повернення судового збору.

При цього, суд зазначає, що кредитор не позбавлений права відмовитись від своїх вимог.

Так статтею 1 КУзПБ визначено поняття погашених вимог кредиторів це задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У Кодексі України з процедур банкрутства передбачено наступні випадки відмови кредиторів: Відмова кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги (ч. 4 ст. 64 КУзПБ); Відмова кредитора від забезпечення (стосується кредитора вимоги якого забезпечені заставою (ч. 2 ст. 45КУзПБ).

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 1, , 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області вх. №10809 від 02.05.2025 про повернення заяви з грошовими вимогами та повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.