ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2025 р. Справа№ 910/13981/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агросила"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (повний текст - 16.04.2025)

у справі № 910/13981/24 (суддя - Грєхова О.А.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер"

до Приватного підприємства "Агросила"

про стягнення пені за договором у розмірі 26 850,67 грн

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агросила"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер"

про стягнення 22 696,42 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Агросила" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Агросила" 05.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 06.05.2025), в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі №910/13981/24 за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 року у справі № 910/13981/24 в частині стягнення з ПП "Агросила" на користь ТОВ "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп., та в частині відмови ПП "Агросила" у задоволенні зустрічного позову. Прийняти нове рішення у справі № 910/13981/24, яким: - відмовити у стягненні з ПП "Агросила" на користь ТОВ "Вік партнер" пеню у розмірі 21 531 грн 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 942 грн 49 коп. - задовольнити зустрічний позов ПП "Агросила" та стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІК ПАРТНЕР» - пеню у загальному розмірі 22 696 гривень 42 копійки на користь Приватного підприємства «АГРОСИЛА». Судові витрати у справі покласти на ТОВ «ВІК Партнер».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного позову на суму 21 531 грн 19 коп., а також в частині зустрічного позову на суму 22 696 грн 42 коп., тобто вимоги майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 складає 7 267,20 грн ((3 028,00 грн + 3 028,00 грн) = 6 056,00 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (7 267,20 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агросила" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/13981/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич