УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5580/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025

у справі № 910/5580/24

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) 02.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 (повний текст постанови складено - 18.03.2025).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2025 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копія ухвали Верховного Суду від 10.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 910/5580/24 доставлена до електронних кабінетів скаржника та представника скаржника 11.04.2025 02:54, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином строк для усунення недоліків закінчується 21.04.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_1 21.04.2025 через систему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24 до 25.04.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.04.2025 про залишення касаційної скарги без руху ІНФОРМАЦІЯ_1 24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 про сплату судового збору у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4; також у цій заяві скаржник просить поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги, вважати їх усунутими та відкрити касаційне провадження у справі.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом з тим, Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Вирішуючи питання про поновлення процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Ураховуючи подання до суду у стислий строк (24.04.2025) заяви про усунення недоліків касаційної скарги з доказом сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судових рішень у справі № 910/5580/24, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на усунення недоліків касаційної скарги та задовольнити клопотання про поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас у касаційній скарзі викладене клопотання, у якому скаржник просить розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні. У клопотанні, із посиланням на приписи статті 8 ГПК України, статей 20, 21 Закону України "Про інформацію", статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зазначає про те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Відповідно до частин першої, восьмої - одинадцятої статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом; про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину; розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні; використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на викладене, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься у матеріалах цієї справи, ураховуючи предмет спору, та те, що розгляд справи № 910/5580/24 у судах попередніх інстанцій проводився у закритому судовому засіданні, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на усунення недоліків у справі № 910/5580/24. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи № 910/5580/24 у закритому судовому засіданні.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 910/5580/24.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 травня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 травня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 910/5580/24 господарського суду міста Києва за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

9. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець