УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/255/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до 1.Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", 6. ОСОБА_1 , 7. ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг, договорів поруки та договору іпотеки, за участю представників: позивача - Титаренко Ю.Д., відповідача-1 - Кондрашина І.В., відповідача-2-7 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з указаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2025 року.

25.02.2025 року відповідачем-1 до суду подано клопотання про об`єднання даної справи та справи № 910/10541/24, яка розглядається Господарським судом міста Києва (суддя Зеленіна Н.І.), в одне провадження.

19.03.2025 року позивачем до суду подано заперечення на клопотання відповідача-1 про об`єднання даної справи та справи № 910/10541/24 в одне провадження.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач-1 просить об`єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

- № 910/255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання фінансових послуг, договорів поруки та договору іпотеки;

- 910/10541/24 за позовом Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Кондитер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Проперті Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Кондитер", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 99 886 607,11 грн. та заборгованості за процентами 22 363 089,10 грн. за договором про надання фінансових послуг та договорами поруки.

Зазначені справи перебувають у різних суддів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об`єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з позовними вимогами, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Заявником, в порушення вимог частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не надано жодних доказів того, що позовні вимоги у даній справі та позовні вимоги у справі № 910/10541/24 підтверджуються одними й тими самими доказами, та/або що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого частиною 1 статтею 173 Господарського процесуального кодексу України правила об`єднання позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що нормою частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про об`єднання справи № 910/255/25 та справи № 910/10541/24 в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Суддя С.О. Чебикіна