ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/833/25

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/833/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ) до Даченської сільської ради Одеського району Одеської області (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) про стягнення 140550,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні дії суду:

Позивач позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що за наслідками проведення публічної закупівлі за процедурою відкритих торгів (UA-2021-10-22-002551-c), 24.11.2021 між ТОВ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (постачальник) і Даченською сільською радою Одеського району Одеської області (замовник) було укладено договір №2021 про закупівлю товару, згідно якого постачальник зобов`язується у 2021 році поставити замовнику товар, що зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти і оплатити товар. На виконання вимог тендерної документації, позивач надав відповідачу забезпечення виконання договору від 24.11.2021 №2021 про закупівлю, сплативши на відповідний рахунок відповідача 140 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2021 №8828. Як стверджує позивач, на виконання вимог договору від 24.11.2021 №2021 він належним чином та у визначений договором строк поставив відповідачу товар в повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною від 25.11.2021 №31179 та актом приймання-передачі обладнання від 25.11.2021 №КМ-00031179. Відповідач сплатив позивачу обумовлену договором від 24.11.2021 №2021 вартість 2 811 000,00 грн, що також підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 26.11.2021 №1. Отже, станом на 25.11.2021 позивач повністю виконав умови договору від 24.11.2021 №2021, однак, в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» відповідач не повернув позивачу забезпечення виконання договору від 24.11.2021 №2021 у розмірі 140 550,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 140550,00грн забезпечення по виконанню договору від 24.11.2021 №2021.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду про відкриття провадження від 10.03.2025 було надіслано відповідачу до наявного кабінету в підсистемі електронного суду, яку 10.03.2025 було доставлено останньому, що підтверджується довідкою про доставку за вих.№ 916/833/25/13250/25 від 11.03.2025, а отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом даної справи відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі №916/833/25; постановлено розглядати справу №916/833/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

За наслідками проведення публічної закупівлі за процедурою відкритих торгів, із застосуванням електронної системи PROZORRO (UA-2021-10-22-002551-c), 24.11.2021 між ТОВ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (постачальник) і Даченською сільською радою Одеського району Одеської області (замовник) було укладено договір №2021 про закупівлю товару, згідно якого постачальник зобов`язується у 2021 році поставити замовнику товар, що зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти і оплатити товар. Найменування товару: екскаватор-навантажувач JCB 3CX SITEMASTER (або еквівалент), код згідно з ДК 021:2015-код 43260000-3 (механічні лопати, екскаватори та ковшові навантажувачі, гірнича техніка) (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 5.1. договору від 24.11.2021 №2021 здійснення попередньої оплати не передбачається. Розрахунки здійснюються за фактом поставки товару. Розрахунок здійснюється з розстрочкою платежу від 30 до 60 календарних днів з моменту поставки товару у разі підписання видаткової накладної. Строк (термін) поставки товару: до 31.12.2021, протягом десяти календарних днів з моменту отримання усної або письмової заявки Замовника.

Пунктом 11.1. договору від 24.11.2021 №2021 передбачено, що цей договір діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2021, а в частині зобов`язань - до повного їх виконання.

Відповідно до п. 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації замовник вимагає від учасника-переможця закупівлі надання ним не пізніше дати укладання договору про закупівлю забезпечення виконання договору у розмірі 5% вартості договору про закупівлю. Учасник-переможець, не пізніше дати укладення договору про закупівлю, повинен внести забезпечення виконання договору у розмірі 5% суми договору на рахунок Замовника за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: сільська рада району Одеської області Код р/р 0015654 Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172 ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: забезпечення виконання договору про закупівлю ID закупівлі______________, ст.27 Закону «Про публічні закупівлі».

На виконання п. 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації позивач надав відповідачу забезпечення виконання договору про закупівлю, сплативши на відповідний рахунок відповідача 140 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2021 №8828.

На підтвердження виконання умов договору від 24.11.2021 №2021 позивач подав до суду видаткову накладну від 25.11.2021 №31179 та акт приймання-передачі обладнання від 25.11.2021 №КМ-00031179, повідомлення від 26.11.2021 №1 про зарахування коштів відповідача на рахунок позивача у розмірі 2 811 000,00 грн

Про результати виконання договору від 24.11.2021 №2021 відповідач оприлюднив в електронній системі закупівель PROZORRO звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-10-22- 002551-c від 24.01.2022.

14.02.2025 ТОВ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" направлено на поштову адресу Даченської сільської ради Одеського району Одеської області вимогу за вих. №20 про повернення забезпечення виконання договору від 24.11.2021 №2021 у розмірі 140 550,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши викладені позивачем пояснення, його мотивовану оцінку кожному аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів із дня настання зазначених обставин.

Частинами 1, 2 ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі / спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, за результатами відкритих торгів, 24.11.2021 між ТОВ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (постачальник) і Даченською сільською радою Одеського району Одеської області (замовник) було укладено договір №2021 про закупівлю товару, згідно якого постачальник зобов`язався у 2021 році поставити замовнику товар, що зазначений у додатку №1, який є невід`ємною частиною цього договору, а замовник прийняти і оплатити товар.

На виконання п. 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації позивач надав відповідачу забезпечення виконання договору від 24.11.2021 №2021 про закупівлю, сплативши на відповідний рахунок відповідача 140 550,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2021 №8828.

Між ТОВ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" і Даченською сільською радою Одеського району Одеської області були виконані зобов`язання за договором від 24.11.2021 №2021 на суму 2 811 000,00 грн, що підтверджується видатковою накладною від 25.11.2021 №31179, актом приймання-передачі обладнання від 25.11.2021 №КМ-00031179, повідомленням від 26.11.2021 №1 про зарахування коштів, результатами виконання договору від 24.11.2021 №2021 у електронній системі закупівель PROZORRO про закупівлю UA-2021-10-22- 002551-c від 24.01.2022.

Між тим, на виконання вимог п. 6 розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації відповідач не повернув позивачу суму забезпечення у розмірі 140 550,00 грн на виконання договору від 24.11.2021 №2021 про закупівлю, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів у сукупності з урахуванням всіх обставин справи, судом підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 140 550,00 грн суми забезпечення по виконанню договору від 24.11.2021 №2021.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00грн, які підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача, з підстав задоволення судом позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ) до Даченської сільської ради Одеського району Одеської області (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) про стягнення 140550,00грн.

1. Стягнути з Даченської сільської ради Одеського району Одеської області (67625, Одеська обл., Одеський р-н., с. Дачне, вул. Шахтарська, 8-А, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А, код ) 140550 (сто сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн заборгованості, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 травня 2025 р.

Суддя І.А. Малярчук