overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 912/2397/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 (суддя Бестаченко О.Л.; повне судове рішення складено 16.04.2025) у справі № 912/2397/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупяний тік», м. Кропивницький, Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 у справі № 912/2397/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 912/2397/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/2397/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2025 у справі № 912/2397/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/5526/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 (суддя Манько Г.В.; повне судове рішення складено 09.04.2025) у справі № 904/5526/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажний робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця»

до Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5526/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5526/24.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5526/24.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5526/24 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/2885/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛМЕК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року у справі №912/2885/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом: Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053)

до відповідача: Приватного підприємства "ОЛМЕК" (вул. Сокальського Григорія, буд. 57, кв. 4, м. Олександрія, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 1 899 999,09 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року у справі №912/2885/24 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства "ОЛМЕК" про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Додаткові пояснення Приватного підприємства "ОЛМЕК" від 17.02.2025 з відповідними доказами залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЛМЕК" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року у справі №912/2885/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/3291/22 (904/1080/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг», м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Пасічне, Білгород-Дністровського району, Одеської області

відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Спаське, Білгород-Дністровського району, Одеської області

про відшкодування майнової шкоди

розглянутої у межах справи № 904/3291/22

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.03.2024 вжив заходів забезпечення позову у справі № 904/3291/22 (904/1080/24) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 18.06.2024 позов у справі № 904/3291/22 (904/1080/24) задовольнив, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет трейдінг» 400000000,00 грн завданої шкоди.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 21.03.2025 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24) скасував частково, відмовивши в задоволенні позову стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/3291/22 (904/1080/24), вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024.

Згідно із частинами першою та другою статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 145, 216, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2024 у справі № 904/3291/22 (904/1080/24) призначити в судове засідання на 05.06.2025 о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/1484/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕРІЯ РА, м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ, м. Запоріжжя

про стягнення 391 243,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2025р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕРІЯ РА залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2024р. у справі №908/1484/24 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

05.05.2025р., від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ до суду надійшла заява, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ІМПЕРІЯ РА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу, надану під час апеляційного провадження, в розмірі 8500,00 грн..

05.05.2025р. Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до Господарського суду Запорізької області.

12.05.2025р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ про ухвалення додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФО-МЕТ про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 03.06.2025р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/1271/23 (904/728/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 (суддя Камша Н.М.; повне рішення складено 21.04.2025) у справі № 904/728/24

за позовом Фермерського господарства «Добробут-агро», с.Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна», с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області

про стягнення грошових коштів,

розглянутої в межах справи № 904/1271/23

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна», с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у справі № 904/1271/23 (904/728/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1271/23 (904/728/24).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1271/23 (904/728/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 у справі № 904/1271/23 (904/728/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/5417/18 (904/5777/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 10.04.2025) у справі № 904/5777/24

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів,

розглянутої в межах справи № 904/5417/18

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольорові метали», м. Дніпро,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5417/18 (904/5777/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/5417/18 (904/5777/24).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5417/18 (904/5777/24).

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 у справі № 904/5417/18 (904/5777/24) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м. Дніпро Справа № 904/4043/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Васильєв О.Ю.) від 03.12.2024р. у справі № 904/4043/24

за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни, м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки № 7304 від 25.11.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Котенко Наталії Олександрівни (відповідач) про визнання недійсним договору поставки №7304 від 25.11.19р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024р. у справі № 904/4043/24 в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024р. у справі № 904/4043/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4043/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4043/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4043/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2025 м. Дніпро Справа № 912/1539/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Кабакова В.Г.) від 22.04.2025р. у справі № 912/1539/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (далі - ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА"), код ЄДР 35189681, вул. Лелеківська, 2, с. Обознівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27630, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025р. у справі № 912/1539/19 відмовлено в задоволенні клопотання №02-02/338 від 25.02.2025 ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В.; зупинено провадження у справі №912/1539/19 за заявою №02-02/265 від 10.04.2023 ліквідатора арбітражного керуючого Дутковського Б.В. про покладення субсидіарної відповідальності до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Дутковський Богдан Васильович, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2025р. у справі № 912/1539/19.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.3 Перехідних положень ГПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/1539/19, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1539/19.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 912/1539/19 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко