ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/160/25

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсістемсекспорт» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Авіаторів, будинок 61, офіс 32, код: 39690815)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Саплай» (08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Завокзальна, будинок 41, код: 43293364)

про стягнення 381570,96 гривень,

Засобами підсистеми «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсістемсекспорт» (надалі ТОВ «Трейдсістемсекспорт»/позивач) 09.01.2025 сформовано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Саплай» (надалі ТОВ «Карго Саплай»/відповідач) заборгованості за договором перевезення № 3174 від 04.08.2023 (надалі договір) в загальному розмірі 381570,96 гривень, що складається з: 250000,00 гривень основної суми боргу, 40646,06 гривень 3% річних, 90924,90 гривень суми інфляційного збільшення боргу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору перевезення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.02.2025 представником позивача сформовано заяву про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням вказаної заяви з вимогами про стягнення з ТОВ «Карго Саплай» боргу в загальному розмірі 297187,76 гривень, що складається з 150000,00 гривень основної суми боргу, 43454,08 гривень 3% річних, 103733,68 гривень суми інфляційного збільшення боргу. Крім того, представником позивача у вищевказаній заяві було викладено клопотання про повернення позивачу з державного бюджету України переплаченого судового збору в сумі 2157,02 гривень, яке було судом задоволено ухвалою суду від 03.03.2025.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» 09.04.2025 представником позивача сформовано заяву про зменшення розміру позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням вказаної заяви з вимогами про стягнення з ТОВ «Карго Саплай» боргу в загальному розмірі 248519,22 гривень, що складається з 100000,00 гривень основної суми боргу, 43974,69 гривень 3% річних, 104544,53 гривень суми інфляційного збільшення боргу.

З огляду на дотримання позивачем вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійснюватиме судовий розгляд справи в контексті позовних, остаточно визначених позивачем в заяві від 09.04.2025.

Поштове відправлення, яким суд надсилав за адресою місцезнаходження відповідача, ухвалу про відкриття провадження у справі, повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про невручення відповідачу поштового відправлення та його повернення у зв`язку із «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, проте, процесуальним правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи те, що відповідач не скористалася наданими йому процесуальними правами, а наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем (перевізник) та відповідачем (експедитор) укладено Договір на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом по Україна (УП) від 04.08.2023 року № 3174 (надалі договір), за умовами якого:

- експедитор, діючи на підставі, від імені та за рахунок третьої сторони Замовника, залучає перевізника для доставки вантажів автомобілями в міських та міжміських сполученнях на підставі письмових або усних заявок. перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника із засобів замовника на узгоджених умовах (п. 1.1.);

- перевізник зобов`язаний протягом 10 днів надати експедитору пакет документів, необхідних для здійснення взаєморозрахунків в оригіналах, у тому числі: рахунок, товарно-транспортна накладна з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акт виконаних робіт та оригінали інших документів, що підтверджують перевезення обумовлене у транспортній заявці (підпункт 2.2.10.);

- експедитор проводить оплату послуг Перевізника з коштів, що надходять від замовника, за вирахуванням свого експедиторського винагородження і після отримання від Перевізника всіх необхідних документів, зазначених у п. 2.2.10. цього договору (п. 4.1.);

- оплата послуг перевізника проводиться протягом 14-ти банківських днів з моменту надходження на рахунок експедитора грошових коштів від замовника, та передачі документів від перевізника згідно з пунктом 2.2.10. Здача-приймання послуг за Договором підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) або копіями транспортних заявок, підписаних сторонами (п. 4.3.).

У серпні 2023 року позивач надав відповідачу послуги перевезення на загальну суму 5702215,52 гривень, що підтверджується підписаними відповідачем без зауважень Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та товарно-транспортними накладними, що наведені нижче.

Так, відповідно до Договору-Заявки від 03.08.2023 № 3174/1 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: Київська обл., Білоцерківський район, с. Устимівка, вул. Залізнична 1 Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «Агро-Рені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 04.08.2023 року № 10, загальна вартість послуг 215998,39 гривень, товарно-транспортними накладними від 03.08.2023 року № ПР-0001659, № ПР-0001658, № ПР-0001654, № ПР-0001660, № ПР-0001662. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.08.2023 року № 11 загальна вартість послуг 133087,19 гривень товарно-транспортними накладними: від 04.08.2023 року № ПР-0001680; № ПР-0001676; № ПР-0001675. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2023 року № 12 загальна вартість послуг 428819,58 гривень, товарно-транспортними накладними: від 04.08.2023 року № ПР-0001689; від 05.08.2023 року № ПР-0001698, № ПР-0001702, № ПР-0001703, № ПР-0001712, № ПР-0001699, № ПР-0001714, № ПР-0001677, № ПР-0001678, № ПР-0001709. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

4. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2023 року № 22 загальна вартість послуг 45832,69 гривень, товарно-транспортними накладними: від 05.08.2023 року № ПР-0001710. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежів здійснених відповідачем 14.08.2023, 31.08.2023, 09.10.2023, 12.10.2023.

Відповідно до Договору-Заявки від 06.08.2023 року № 3174/2 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: Київська обл., Білоцерківський район, с. Устимівка, вул. Залізнична 1 Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «Агро-Рені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2023 року № 14, загальна вартість послуг 217992,59 гривень, товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001741, № ПР-0001736. № ПР-0001737, № ПР-0001738; № ПР-0001746. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2023 року № 15 загальна вартість послуг 216758,89 гривень, товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001751, № ПР-0001752, № ПР-0001753, № ПР-0001748, № ПР-0001747. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2023 року № 16, загальна вартість послуг 265042,07 гривень, товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001754, № ПР-0001761, № ПР-0001755, № ПР-0001757, № ПР-0001762, № ПР-0001758. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

4. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2023 року № 17, загальна вартість послуг 88674,10 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001766, № ПР-0001765. Послуги оплачено с простроченням за рахунок платежу відповідача здійсненого 31.08.2023.

5. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.08.2023 року № 19, загальна вартість послуг 86189,80 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001759; № ПР-0001756. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

6. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.08.2023 року № 21, загальна вартість послуг 45596,09 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 07.08.2023 року № ПР-0001770. Послуги оплачено із простроченням за рахунок платежу відповідача здійсненого 12.10.2023.

Відповідно до Договору-Заявки від 06.08.2023 року № 3174/3 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується: Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.08.2023 року № 18, загальна вартість послуг 89434,58 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 08.08.2023 року № ПР-0001791, № ПР-0001806. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

Відповідно до Договору-Заявки від 07.08.2023 року № 3174/4 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.08.2023 року № 26, загальна вартість послуг 128896,00 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 08.08.2023 року № ПР-0001795, № ПР-0001793, № ПР-0001794. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежу відповідача, здійсненого 12.10.2023.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.08.2023 року № 27, загальна вартість послуг 307055,38 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 09.08.2023 року № ПР-0001825, № ПР-0001823, № ПР-0001822; № ПР-0001810, № ПР-0001811, № ПР-0001812, № ПР-0001813. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежу відповідача, здійсненого 09.10.2023.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.08.2023 року № 35, загальна вартість послуг 42030,20 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 09.08.2023 року № ПР-0001824. 0001813. Послуги перевезення згідно Акта № 35 оплачені із простроченням за рахунок платежу відповідача, здійсненого 11.10.2023.

Відповідно до Договору-Заявки від 09.08.2023 року № 3174/5 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 10.08.2023 року № 28, загальна вартість послуг 307122,97 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 09.08.2023 року № ПР-0001846, № ПР-0001843, № ПР-0001840, № ПР-0001838, № ПР-0001837, № ПР-0001830, № ПР-0001829. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежу відповідача, здійсненого 13.10.2023.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.08.2023 року № 29, загальна вартість послуг 431033,48 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 10.08.2023 року № ПР-0001871, № ПР-0001862, № ПР-0001853, № ПР-0001844, № ПР-0001862, № ПР-0001864, № ПР-0001865, № ПР-0001866, № ПР-0001868, № ПР-0001869. Послуги перевезення згідно Акта № 29 оплачені із простроченням за рахунок платежу відповідача, здійсненого 12.10.2023, 13.10.2023, 22.04.2024, 15.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.08.2023 року № 30, загальна вартість послуг 486854,05 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 10.08.2023 року № ПР-0001876, № ПР-0001886; від 11.08.2023 року № ПР-0001887, № ПР-0001898, № ПР-0001899, № ПР-0001900, № ПР-0001904, № ПР-0001909, № ПР-0001911, № ПР-0001912, № ПР-0001921. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежів відповідача, здійснених 23.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024, 12.06.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 16.07.2024, 30.07.2024, 21.08.2024.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.2023 року № 31, загальна вартість послуг 438891,96 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 11.08.2023 року № ПР-0001915, № ПР-0001917, № ПР-0001918, № ПР-0001919; від 12.08.2023 року № ПР-0001928, № ПР-0001929, № ПР-0001931, № ПР-0001933, № ПР-0001934,№ ПР-0001935. Послуги частково оплачені за рахунок платежів відповідача, здійснених 21.08.2024, 28.08.2024, 03.10.2024, 24.10.2024, 22.11.2024, 30.12.2024. Заборгованість за зазначеним актом становить 162762,41 гривень.

4. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.2023 року № 32, загальна вартість послуг 381770,10 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 12.08.2023 № ПР-0001936, № ПР-0001937, № ПР-0001938, № ПР-0001940, № ПР-0001941, № ПР-0001942, № ПР-0001944, № ПР-0001945, № ПР-0001947. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

Відповідно до Договору-Заявки від 08.08.2023 року № 3174/9 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.08.2023 року № 34, загальна вартість послуг 40644,41 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 08.08.2023 року № ПР-0001790. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежів відповідача, здійснених 09.10.2023.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 12.08.2023 року № 36, загальна вартість послуг 44328,60 гривень, товарно-транспортними накладними: від 11.08.2023 року № ПР-0001884. Послуги оплачені із простроченням за рахунок платежів відповідача, здійснених 11.10.2023.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.08.2023 року № 37, загальна вартість послуг 41911,90 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 12.08.2023 року № ПР-0001939. Послуги відповідачем не оплачено та заборгованістьстановить 41911,90 гривень.

Відповідно до Договору-Заявки від 13.08.2023 року № 3174/7 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.08.2023 року № 39, загальна вартість послуг 341987,59 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 14.08.2023 року № ПР-0001992, № ПР-0001998, № ПР-0001991, № ПР-0001994, № ПР-0001989, № ПР-0001990, № ПР-0002000, № ПР-0001995. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.08.2023 року № 40, загальна вартість послуг 350978,36 гривень, товарно-транспортними накладними: від 14.08.2023 року № ПР-0001983, № ПР-0001975, № ПР-0001997, № ПР-0001993, № ПР-0001999, № ПР-0001976, № ПР-0001976, № ПР-0001984, № ПР-0001976. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

Відповідно до Договору-Заявки від 14.08.2023 року № 3174/8 позивач надав послуги з перевезення пшениці за маршрутом: м. Фастів Ренійський морський торгівельний порт, Термінал ТОВ «АгроРені», вартість перевезення 1690,00 гривень за 1 (одну) тону, що підтверджується:

1. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.08.2023 року № 41, загальна вартість послуг 218888,28 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 15.08.2023 року № ПР-0002028, № ПР-0002022, № ПР-0002023, № ПР-0002030, № ПР-0002027. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

2. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.08.2023 року № 42, загальна вартість послуг 218972,78 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 15.08.2023 року № ПР-0002024, № ПР-0002029, № ПР-0002039; від 14.08.2023 року № ПР-0002009, № ПР-0002010. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

3. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2023 року № 38, загальна вартість послуг 45325,69 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 15.08.2023 року № ПР-0002064. Послуги відповідачем неоплачено, та заборгованість становить 45325,69 гривень.

4. Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.08.2023 року № 43, загальна вартість послуг 42097,80 гривень, та товарно-транспортними накладними: від 14.08.2023 року № ПР-0001980. Послуги оплачено у повному обсязі, без прострочення.

Враховуючи вищевикладене, загальна вартість послуг перевезення згідно зазначених Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) складає 5702215,52 гривень, які відповідач станом на дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом оплатив лише на суму 5452215,52 гривень, тобто, як стверджує позивач, заборгованість станом на 08.01.2025 становить 250000,00 гривень, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

В перебігу розгляду справи, позивачем долучено докази часткової оплати відповідачем існуючої заборгованості у розмірі 150000 гривень, внаслідок чого станом на дату прийняття судом цього рішення та, з урахуванням поданої позивачем 09.04.2025 заяви про зменшення розміру позовних вимог, сума основного боргу становить 100000 гривень.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, тверджень позивача не спростовував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, а відповідачем не заперечувалось, що позивачем у відповідності до умов договору надано послуги з перевезення вантажу, відтак, наявними у матеріалах справи доказами у сукупності підтверджується факт надання позивачем послуг щодо перевезення вантажу, в обумовлені сторонами пункти призначення, згідно підписаного сторонами договору.

Частинами 1, 2 статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за отримані послуги не надав, доводи позивача про наявність у відповідача заборгованості не спростував.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 100000,00 гривень, а вимога позивача про стягнення з відповідача існуючої заборгованості є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджена та належить до задоволення.

Крім того, позивач вимагає стягнення з відповідача 43474,69 гривень 3% річних, 104544,53 гривень суми інфляційного збільшення боргу, нараховані за період існування у відповідача простроченої заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що такий є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

А саме суд приймає рішення про стягнення з ТОВ «Карго Саплай» на користь ТОВ «Трейдсістемсекспорт» 100000,00 гривень основного боргу, 43974,69 гривень 3% річних, 104544,53 гривень суми інфляційного збільшення боргу.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі, а саме у розмірі 3566,25 гривень, оскільки в заяві позивача від 09.04.2025 про зменшення розміру позовних вимог було сформульоване клопотання про покладення всієї суми витрат на оплату судового збору на відповідача, оскільки зменшення розміру позовних вимог обумовлене частковим погашенням відповідачем існуючої заборгованості після пред`явлення позивачем позову.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,73-80, 86, 129, 130, 232, 233, 236-238, 240, 241,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсістемсекспорт» задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Саплай» (08304, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Завокзальна, будинок 41, код 43293364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдсістемсекспорт» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин, вулиця Авіаторів, будинок 61, офіс 32, код 39690815) 100000,00 гривень основного боргу, 43974,69 гривень 3% річних, 104544,53 гривень суми інфляційного збільшення боргу та 3566,25 гривень судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.05.2025.

Суддя Р.М. Колесник