РІШЕННЯ

05 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/679/24(921/233/25)

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом: Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, 47000, м. Кременець, вул. Словацького, 6а, Кременецький район, Тернопільська область в інтересах держави в особі Почаївської міської ради, 47025, вул. Шевченка, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН", пл. Ринок, 15, м. Бережани, Тернопільська область, 47501 в особі арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

в межах справи № 921/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН", ідентифікаційний код 42121124.

За участю прокурора Фігель Ольга Тадеївна

Від позивача, відповідачів ніхто не з`явився

Зміст позовних вимог.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 відкрито провадження у справі №921/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН", пл. Ринок, 15, м. Бережани, Тернопільська область, 47501; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича; оприлюднено на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН".

На адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Почаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" про:

- розірвання укладеного 12 лютого 2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" договіру оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1631 площею 12,4800 га, розташованої за межами населених пунктів на території Почаївської міської територіальної громади Кременецького району (колишньої Лідихівської сільської ради Кременецького району) Тернопільської області, інше речове право право оренди вказаної земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2021, номер запису про інше речове право 40835509;

- зобов`язання ТОВ "ДЕРВЕРОН" () повернути у володіння та користування Почаївській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1631 площею 12,4800 га, розташованої на території Почаївської міської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області;

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2025 справу №921/233/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Позиція прокуратури.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів в частині своєчасного внесення плати за оренду земельних ділянок. Просить позовні вимоги задовольнити.

Позиція позивача

Від Почаївської міської ради заперечень щодо заявленого прокуратурою позову не надходило.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений строк в ухвалі від 14.04.2025 (про відкриття провадження у справі) не надав.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 23.04.2025 від арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ДЕРВЕРОН" Філатова В.В. надійшло клопотання №б/н (вх. №2917) про проведення судового засідання без його участі. Вказує на те, що керівником боржника не надано жодної інформації у відповідь на запити, а тому не вбачається можливим приймати участь у розгляді справи, оскільки йому не відомі усі обставини справи.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/679/24 (921/233/25) за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання у даній справі призначено на 05.05.2025; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

05 травня 2025 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, Орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 12.02.2021 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Почаївської міської територіальної громади Кременецького району (колишньої Лідихівської сільської ради Кременецького району) Тернопільської області.

Відповідно до розділу 2 договору, в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 12,4800 гектарів, у тому числі 12,4800 ріллі; кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1631; нормативна грошова оцінка земельної ділянки на базовий податковий (звітний) період становить 185594,31 грн і підлягає щорічній індексації.

Договір укладено на сім років (п.3.1. Договору).

Згідно з п.4.1 даного правочину, плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів від 12.02.2021 у розмірі річної орендної плати 8,16% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий податковий (звітний) період, що становить 15144,50 грн, за перший рік підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди.

У пункті 4.2. договору сторони домовилися, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. У разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства до застосування для розрахунку орендної плати підлягає нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки чинна на початок поточного бюджетного періоду (календарного року) без внесення змін та доповнення до даного Договору.

Починаючи з наступного року орендна плата вноситься Орендарем відповідно до Податкового кодексу України (п.4.4 Договору).

Відповідно до п.п.9.2.2 договору, Орендодавець має право вимагати відповідно до законодавства від Орендаря збереження родючості ґрунтів, шляхом перевірки не рідше ніж один раз на три роки стану орендованої земельної ділянки на відповідність показникам агрохімічного паспорта земельної ділянки.

Орендар зобов`язаний приступити до користування земельних ділянок в строки встановлені договорами, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди (п.9.4.1. Договору).

У п.п.9.4.4. спірного правочину обумовлений обов`язок Орендаря використовувати земельні ділянки відповідно до їх цільового призначення та умов Договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил. Не допускати під час здійснення господарської діяльності, забруднення земельної ділянки радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищаючи її від водної та вітрової ерозії.

Підпунктом 9.4.5. укладеного договору закріплений обов`язок Орендаря своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

У разі несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, а також інших підстав, визначених чинним законодавством, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором дія договорів припиняється шляхом їх розірвання (п.12.3. Договору).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником земельної ділянки, які є предметом спірного договору, є Почаївська міська рада, а орендарем з 02.03.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1631 є ТОВ "ДЕРВЕРОН".

Однак, як зазначає прокурор у позовній заяві, згідно з інформацією Почаївської міської ради №567/01-42 від 28.03.2025, а також інформації Головного управління ДПС у Тернопільській області №1574/5/19-00-04-01-01 від 02.04.2025 ТОВ "ДЕРВЕРОН" систематично не сплачує оренду плату. Таким чином, станом на 01.04.2025 заборгованість відповідача по орендній платі за землю перед Почаївською міською радою становила 23 957,10 грн. Її несплата і стала підставою для звернення прокурора з відповідним позовом до суду.

Щодо звернення прокуратури з даним позовом, слід зазначити наступне.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

В силу абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закон) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення , якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з абзацами першим - третім частини четвертої статті 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

У постанові від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, відповідно до якого сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси територіальної громади, свідчить про те, що зазначений орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Кременецькою окружною прокуратурою листом №51/1-1163вих-25 від 21.03.2025 зобов`язано Почаївську міську раду надати інформацію про вжиті заходи претензійного характеру щодо стягнення заборгованості за оренду вище перелічених земельних ділянок з ТОВ "ДЕРВЕРОН", заходи спрямовані на стягнення заборгованості в судовому порядку, про надання інформації чи ініціювалось Почаївською міською радою розірвання договорів оренди землі, в тому числі шляхом звернення до суду з позовною заявою про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, а також причини невжиття таких заходів. Та чи планує міська рада звертатись до суду.

У відповідь листом №567/01-42 від 28.03.2025 Почаївською міською радою було повідомлено, що з метою досудового врегулювання спору направлено на адресу ТОВ "ДЕРВЕРОН" претензію №522/01-42 від 21.03.2025 щодо погашення заборгованості по орендній платі за землю. Крім того, сільська рада повідомила, що вона до суду щодо розірвання договорів оренди не зверталася.

Водночас, суд вважає, що дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

На переконання суду, несплата орендної плати у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси територіальної громади щодо отримання відповідних коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Територіальна громада здійснює свої права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом.

Почаївська міська рада як одержувач плати за землю, власник і розпорядник землі не здійснювала у спірних правовідносинах належний захист порушених інтересів територіальної громади. У відповідь на повідомлення прокурора в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" орган місцевого самоврядування вказав, що міська рада не вчиняла дій щодо звернення до суду з метою стягнення з ТОВ "ДЕРВЕРОН" орендної плати та припинення орендних відносин з орендарем.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Отже, суд приходить до висновку, що прокурор правомірно звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Почаївської міської ради.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу Україні, використання землі в Україні є платним.

Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Платність використання земельної ділянки є обов`язковою умовою договору відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про оренду землі", і визначена в укладеному договорі.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ст.1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

При цьому відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Правові підстави для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання визначені у статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом "д" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, розірвання договору.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені статтею 651 ЦК України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Основною метою договору оренди земельної ділянки та правом орендодавця є своєчасне отримання орендної плати в установленому розмірі. У свою чергу, недотримання умов договору у частині сплати орендної плати має наслідком його розірвання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. При цьому, фундаментальне значення, крім ознаки "систематичність", має значення саме несплата орендної плати.

Суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, та у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 484/3687/16, від 09.12.2020 у справі №199/3846/19, за якими при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ст.526 та ч.2 ст.651 ЦК України.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п.6 ч.1 ст.3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що систематичне порушення відповідачем, як орендарем, умов спірного договору оренди земельної ділянки та приписів чинного законодавства щодо сплати орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору.

Згідно з ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 7.1. Договорів визначено, що після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Отже, вимога прокурора про зобов`язання ТОВ "ДЕРВЕРОН" повернути Почаївській міській раді земельну ділянку, що розташована за межами населеного пункту є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок, а тому також підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 130, ч.3 ст.185, ст.ст.191, 219, 220, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1631 загальною площею 12,4800 га, розташованої за межами населеного пункту на території Почаївської міської територіальної громади Кременецького району (колишньої Лідихівської сільської ради Кременецького району) Тернопільської області, укладений 12.02.2021 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" (), право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2021, номер запису про інше речове право 40835509.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" (пл. Ринок, 15, м. Бережани, Тернопільська область, 47501, ) повернути у володіння та користування Почаївської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :01:001:1631 загальною площею 12,4800 га, розташовану за межами населеного пункту на території Почаївської міської територіальної громади Кременецького району (колишньої Лідихівської сільської ради Кременецького району) Тернопільської області.

4.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРВЕРОН" (пл. Ринок, 15, м. Бережани, Тернопільська область, 47501, ) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, , МФО 820172) - 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення прокурор, сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 травня 2025 року.

Суддя Ю.О. Чопко