ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

07 травня 2025 року Справа № 915/1619/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Максимця О.Б. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинські Шляхи,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС ГРУП,

про: стягнення заборгованості у розмірі 8142336,01 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинські Шляхи до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС ГРУП про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №01/06-2022 від 01.06.2022, Договором надання послуг №01-06/2022 від 01.06.2022, Договором на переробку давальницької сировини від 01.07.2022, Договором надання послуг №31/07-2022 від 31.07.2022, Договором надання послуг №30/09-2022 від 30.09.2022, Договором на надання послуг вимірювальної лабораторії №01/11-2022 від 01.11.2022, Договором надання послуг №01/11-2022 від 01.11.2022, Договором надання послуг №09/12-2022 від 09.12.2022, Договором надання послуг №21/02-2023 від 21.02.2023, Договором надання послуг №03/05-2023 від 03.05.2023, Договором надання послуг №02-10/2023 від 02.10.2023, Договором надання послуг №20/02-/2024 від 20.02.2024 та Договором купівлі-продажу №15/08-2024 від 15.08.2024 у загальному розмірі 8142336,01 грн, з якої: 6368703,58 грн основний борг, 1328027,13 грн збитки від інфляції та 445605,30 грн - 3% річних.

Судове засідання у даній справі було відкладено на 07.05.2025.

30.04.2025 від відповідача до суду надійшла заява про часткове визнання позову у справі №915/1619/24, в якій останній посилається на ст.ст.165, 191 ГПК України та просить постановити у справі рішення про часткове задоволення позову ТОВ Новоград-Волинські Шляхи на суму основного боргу у загальному розмірі 6368703,58 грн.

07.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява б/н від 07.05.2025 (вх.№6942/25), в якій останній, посилаючись на положення ст.46 ГПК України, просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинські Шляхи позовних вимог до ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС ГРУП в частині стягнення 1328027,13 грн збитків від інфляції та 445605,30 грн - 3% річних. В частині стягнення 6368703,58 грн основного боргу та судових витрат позовні вимоги підтримані позивачем.

У судовому засіданні 07.05.2025 представник позивача підтримав вказану заяву.

Відповідач, явку повноважного представника у судове засідання 07.05.2025 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 07.05.2025 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог (ухвала Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №916/3844/19).

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства (ухвала Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №927/739/17).

Судом враховано, що за приписами п.1) ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що повноваження представника позивача - адвоката Максимця Олександра Богдановича за ордером Серії ВН №1451923 від 25.12.2024 не обмеженні.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині вимог стягнення з відповідача 1328027,13 грн збитків від інфляції та 445605,30 грн - 3% річних підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Суд роз`яснює учасникам справи, що за приписами ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, у даній справі судом надалі розглядаються позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинські Шляхи 6368703,58 грн основного боргу.

Керуючись ст.ст.46, 191, п.4) ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/1619/24 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС ГРУП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новоград-Волинські Шляхи 1328027,13 грн збитків від інфляції та 445605,30 грн - 3% річних, - закрити.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025.

Суддя М.В.Мавродієва