ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Справа № 918/177/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про стягнення заборгованості в сумі 83 978 757 грн 87 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Карплюк П.М., довіреність № 20/11-60 від 20.11.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Гуз С.Б., довіреність № 175 від 17.12.2024 р.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 83 978 757 грн 87 коп., з яких: 82 380 118 грн 01 коп. - основний борг, 592 008 грн 48 коп. - 3% річних та 1 006 631 грн 38 коп. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 14 квітня 2025 року на 11:20 год.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 28 квітня 2025 року на 09:30 год.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 1 травня 2025 року на 11:30 год. Крім того відкладено вирішення заяви представника позивача від 25.04.2025 року про збільшення розміру позовних вимог та клопотання відповідача від 25.04.2025 року про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

29 квітня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

29 квітня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

У підготовче засідання 1 травня 2025 року з`явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

На розгляді у підготовчому засіданні 1 травня 2025 року перебуває заява представника позивача від 25.04.2025 року про збільшення розміру позовних вимог та клопотання відповідача від 25.04.2025 року про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні заяви позивача від 01.05.2025 року про збільшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, підстави для повернення заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог відсутні, заява подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України, господарський суд приймає вказану заяву до розгляду.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні 1 травня 2025 року клопотання відповідача від 25.04.2025 року про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача зазначає наступне.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншого спору у справі № 910/14591/24. Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14591/24, предметом розгляду якої є оскарження відповідних рахунків-фактури та актів приймання-передачі послуг сформованих та виставлених ПАТ "НЕК "Укренерго" для ПАТ "Рівнеобленерго" за період після 06.06.2024 по Договору від 01.01.2024 за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. ПАТ "Рівнеобленерго" вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 910/14591/24 у зв`язку з тим, що предмет доказування у даній справі № 918/177/25 позивачем ґрунтується саме на спірних рахунках-фактури та актах приймання-передачі послуг сформованих та виставлених за період після 06.06.2024 по Договору від 01.01.2024. Отже, на думку відповідача до вирішення справи № 910/14591/24 за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ПАТ "НЕК "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії, об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи № 918/177/25.

Позивачем подані заперечення щодо зупинення провадження у справі, в яких позивач вказує, що питання ухвалення рішення у справі № 910/14591/24 ніяким чином не може впливати на договірні відносини сторін та не може змінювати вартість або обсяг наданої послуги відповідачу, оскільки відповідачем без жодних застережень були підписані відповідні акти за жовтень, листопад, грудень 2024 року та січень, лютий, березень 2025 року, а відтак відповідач підтвердив, що послуга йому була надана у повному обсязі і у нього виник обов`язок з оплати згідно п. 3.5 та п. 3.7 договору.

Згідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 року у справі № 910/13545/17.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", звертаючись із позовом до господарського суду, заявило вимоги про стягнення з ПАТ "Рівнеобленерго" простроченої заборгованості, зокрема за період після 06.06.2024 по договору № 0527-03041-ПД від 01.01.2024 про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Підтверджуючи свої позовні вимоги, товариство посилалось на виставлені рахунки-фактури та акти приймання-передачі послуг за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року по договору від 01.01.2024, зокрема: рахунок-фактура № ДУ-0040688/0527-03041-ПД від 15.10.2024 року на суму 7 843 895,54 грн. (за плановий обсяг) за жовтень 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0041421/0527-03041-ПД від 25.10.2024 року на суму 8 545 401,05 грн. (за плановий обсяг) за жовтень 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0042154/0527-03041-ПД від 05.11.2024 року на суму 9 689 160,23 грн. (за плановий обсяг) за жовтень 2024 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0010894 за жовтень 2024 року на загальну суму 26 077 289,18 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДУ-0043642/0527-03041-ПД від 15.11.2024 року на суму 9 016 342,87 грн. (за плановий обсяг) за листопад 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0044386/0527-03041-ПД від 25.11.2024 року на суму 9 412 020,41 грн. (за плановий обсяг) за листопад 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0045136/0527-03041-ПД від 05.12.2024 року на суму 8 589 860,03 грн. (за плановий обсяг) за листопад 2024 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0011661 за листопад 2024 року на загальну суму 27 020 031,16 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДУ-0046639/0527-03041-ПД від 15.12.2024 року на суму 8 985 385,22 грн. (за плановий обсяг) за грудень 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0047375/0527-03041-ПД від 24.12.2024 року на суму 9 715 107,80 грн. (за плановий обсяг) за грудень 2024 року; рахунок-фактура № ДУ-0048117/0527-03041-ПД від 05.01.2025 року на суму 10 584 215,00 грн. (за плановий обсяг) за грудень 2024 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0012456 за грудень 2024 року на загальну суму 29 282 778,22 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДУ-0049610/0527-03041-ПД від 15.01.2025 року на суму 8 699 051,12 грн. (за плановий обсяг) за січень 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0050341/0527-03041-ПД від 25.01.2025 року на суму 9 193 572,07 грн. (за плановий обсяг) за січень 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0051072/0527-03041-ПД від 05.02.2025 року на суму 9 830 425,73 грн. (за плановий обсяг) за січень 2025 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0013238 за січень 2025 року на загальну суму 27 722 713,30 грн. з ПДВ.; рахунок-фактура № ДУ-0052548/0527-03041-ПД від 14.02.2025 року на суму 9 693 527,77 грн. (за плановий обсяг) за лютий 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0053283/0527-03041-ПД від 25.02.2025 року на суму 9 817 276,66 грн. (за плановий обсяг) за лютий 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0054014/0527-03041-ПД від 05.03.2025 року на суму 7 309 442,26 грн. (за плановий обсяг) за лютий 2025 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0014016 за лютий 2025 року на загальну суму 26 796 886,40 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДУ-0055497/0527-03041-ПД від 14.03.2025 року на суму 8 350 147,91 грн. (за плановий обсяг) за березень 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0056233/0527-03041-ПД від 25.03.2025 року на суму 8 636 024,26 грн. (за плановий обсяг) за березень 2025 року; рахунок-фактура № ДУ-0056971/0527-03041-ПД від 04.04.2025 року на суму 9 121 558,81 грн. (за плановий обсяг) за березень 2025 року; Акт приймання-передачі послуги № ДУА-0014813 за березень 2025 року на загальну суму 26 113 266,44 грн. з ПДВ.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2024 року між сторонами даного господарського спору був укладений та діє договір № 0527-03041-ПД в новій редакції.

Відтак, виставлені позивачем після 06.06.2024 року рахунки-фактури та надіслані акти приймання-передачі послуг по договору від 01.01.2024 року не узгоджуються з положеннями діючого договору від 07.06.2024 року. Тобто незрозуміло, чи були послуги надані за первинним договором, чи вже за новим, що створює ризики правової невизначеності та в подальшому може призвести до подвійного стягнення з відповідача коштів за надані послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та створити підґрунтя для можливих додаткових фінансових вимог за тим самим обсягом послуг.

Судом встановлено, що ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати відсутнім у ПАТ "НЕК "Укренерго" права нараховувати платежі після 06.06.2024 року за договором 01.01.2024 року № 0527-03041-ПД за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; зобов`язати ПАТ "НЕК "Укренерго" провести перерахунок об`єму та вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 07.06.2024 року № 0527-03041-ПД для ПАТ "Рівнеобленерго" починаючи з 07.06.2024 року за новим договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 року відкрито провадження у справі № 910/14591/24 за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ПАТ "НЕК "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 року у справі № 910/14591/24 в позові відмовлено. ПрАТ "Рівнеобленерго" з ухваленим рішенням не погодилося та оскаржує в апеляційному порядку, вказане рішення законної сили не набрало.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 року у справі № 910/14591/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 року у справі № 910/14591/24.

Суд відмічає, що у справі № 910/14591/24 ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до суду за захистом свого законного інтересу у правовій визначеності щодо прав і обов`язків у відносинах з ПАТ "НЕК Укренерго" за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Особливість спорів про захист інтересу у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань полягає в тому, що одна сторона просить суд підтвердити (визнати) існуючий стан прав і обов`язків у договірних відносинах з іншою стороною для правової визначеності сторін договору в цих відносинах, однакового розуміння ними своїх прав та обов`язків за цим договором.

Саме цим спори про захист інтересу у правовій визначеності при виконанні договірних зобов`язань відрізняються від спорів про зміну, припинення правовідносин (наприклад, зміну, розірвання договору), коли договірні відносини між сторонами змінюються або припиняються внаслідок судового рішення.

З огляду на те, що ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" у даній справі звернулось із позовом за рахунками та актами за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 01.01.2024 року, по якому зобов`язання припинилися, відповідно, ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про визнання відсутнім у ПАТ "НЕК Укренерго" права нараховувати платежі за договором 01.01.2024 № 0527-03041-ПД за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та зобов`язання провести перерахунок об`єму та вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за договором від 07.06.2024 № 052703041-ПД для ПАТ "Рівнеобленерго" починаючи з 07.06.2024 за новим договором.

З огляду на зазначене, суд констатує існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, оскільки встановлення обставин в іншій справі не є предметом розгляду у даній справі та суд не може вийти за межі позовних вимог при ухваленні рішення.

Так, в силу ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 86 ГПК України обумовлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З аналізу зазначених норм вбачається, що суд не зобов`язаний встановлювати обставини у даній справі № 918/177/25 щодо визнання відсутності у ПАТ "НЕК "Укренерго" права нараховувати платежі (згідно виставлених рахунків-фактури та актів приймання-передачі послуг) після 06.06.2024 року за договором від 01.01.2024 року № 0527-03041-ПД за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, оскільки відповідні обставини не входять в предмет доказування у даній справі про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

Разом з тим, предмет доказування у даній справі № 918/177/25 обмежений презумпцією правомірності правочину (виставленими рахунками-фактури та підписаними між сторонами актами приймання-передачі послуг).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного чи іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відтак, договором (правочином) може вважатися не тільки документ з назвою "договір", а й інші документи, які засвідчують факт здійснення правочину, у тому числі й рахунок-фактура, акт прийому-передачі послуг.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

За таких обставин, до розгляду спору у справі № 910/14591/24, що полягає в спростуванні правомірності рахунків-фактури та актів приймання-передачі послуг, шляхом визнання відсутності у ПАТ "НЕК "Укренерго" права нараховувати платежі після 06.06.2024 року за договором 01.01.2024 року № 0527-03041-ПД за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, виключає можливість суду на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи № 918/177/25 наявність обставин, якими ПАТ "НЕК "Укренерго" обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року та можливості застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 ЦК України за спірний період.

Відтак, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї даної справи до вирішення іншої справи № 910/14591/24, яка полягає у тому, що рішення суду у цій справі встановлює обставини, які впливають на оцінку доказів у справі № 918/177/25, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на те, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14591/24, предметом розгляду якої є оскарження відповідних рахунків-фактури та актів приймання-передачі послуг сформованих та виставлених ПАТ "НЕК "Укренерго" для ПАТ "Рівнеобленерго" за період після 06.06.2024 року за договором від 01.01.2024 року за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, суд констатує, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи за № 918/177/25 до вирішення справи № 910/14591/24 у зв`язку з тим, що предмет доказування у даній справі позивачем ґрунтується саме на спірних рахунках-фактури та актах приймання-передачі послуг сформованих та виставлених за період після 06.06.2024 року за договором від 01.01.2024 року. Встановлення обставин у справі № 910/14591/24 матиме преюдиційне значення для вирішення справи № 918/177/25.

Відтак, судом встановлено наявність підстав для зупинення провадження у справі № 918/177/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі 910/14591/24.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" від 25.04.2025 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 918/177/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 83 978 757 грн 87 коп. до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14591/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання вчинити дії.

3. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 910/14591/24.

Ухвала набирає законної сили 1 травня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.