ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуСправа № 912/469/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/469/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607

про стягнення 1 731 182,97 грн

Представники сторін участі в засіданні суду не брали.

В засіданні суду підписано вступну та резолютивну частини рішення суду без проголошення.

Фізична особи-підприємець Самборський Андрій Юрійович (далі - ФОП Самборський А.Ю., позивач) звернувся до господарського суду з позовом з вимогами до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (далі - ПСП ім. Ватутіна, відповідач) про стягнення 2 105 251,90 грн, з яких: 1 726 763,52 грн основного боргу, 272 301,41 грн інфляційних та 106 186,97 грн 3% річних.

В обґрунтування підстав позову вказано про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором перевезення щодо повної оплати наданих послуг з перевезення.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/469/25 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

ПСП ім. Ватутіна позовні вимоги заперечило повністю, про що до справи подано відзив на позов (том 1 а.с. 196-208). Згідно відзиву відповідач вказує про: невизнання надання послуг на повідомлену позивачем суму, у зв`язку з не підтвердженням первинними документами - товарно-транспортними накладними, в яких відсутні відомості про масу вантажу, що перевозиться та з розрахунку якого визначається вартість перевезення; не врахування позивачем під час розрахунку всіх здійснених ПСП ім. Ватутіна оплат; відсутність прострочення оплати внаслідок не надсилання позивачем рахунків з визначенням остаточної вартості послуг та вимоги (претензії) про оплату.

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача вказав таке: в усіх ТТН наявні відомості про масу вантажу, що перевозиться; ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 613 ЦК України; згідно договору розрахунок здійснюється по факту за надані послуги на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг (том 1 а.с. 210-220).

За змістом відповіді на відзив позивач просить стягнути з ПСП ім. Ватутіна борг в загальному розмірі 1 731 182,97 грн, з якого: 1 406 763,52 грн основного боргу, 230 347,54 грн інфляційні втрати та 94 071,91 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

27.03.2025 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановив ухвалу, згідно якої: прийняв відповідь ФОП Самборського А.Ю. на відзив відповідача і як заяву про зменшення розміру позовних вимог у справі та про здійснення подальшого розгляду справи з рахування нової ціни позову - 1 731 182,97 грн. Позивачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питання щодо розрахунку інфляційних та 3% річних, із зазначенням точного періоду нарахування (число, місяць рік початку та закінчення нарахування). У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.04.2025.

09.04.2025 відповідач подав клопотання про витребування доказів (том 2 а.с. 8).

10.04.2025 позивач на виконання ухвали суду від 27.03.2025 надав письмові пояснення щодо розрахунку (том 2 а.с. 25-27).

10.04.2025 суд продовжив підготовче засідання, в якому постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2025.

01.05.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не заявились та є належним чином повідомленими про його проведення.

Щодо відсутності позивача суд враховує наявність клопотання позивача від 24.03.2025, відповідно до якого позивач просить судовий розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач 30.04.2025 подав заяву про проведення засідання суду за відсутності представника ПСП ім. Ватутіна.

У зв`язку із заявленими клопотаннями, суд розглядає справу в засіданні суду за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази у справі, оцінивши доводи сторін щодо підстав позову та заперечень, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

01.02.2023 між ФОП Самборським А.Ю. (Перевізник) та ПСП ім. Ватутіна (Замовник) укладено договір №12/П12/Д5 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом (надалі - Договір) зі змінами, відповідно до якого Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажів, на умовах, встановлених даним Договором (том 1 а.с. 10-12).

Згідно умов Договору, з урахування змін згідно додаткової угоди № 1 від 01.10.2023, погоджено, зокрема, таке:

- місце відправлення, пункт призначення та вантажоотримувач вказуються в товаротранспортних накладних (п. 1.1.);

- Перевізник зобов`язаний забезпечити своєчасне подання придатного для перевезення автотранспорту для навантаження вантажу, розпочати перевезення у час відправлення вантажу та дотримувати визначений цим Договором строк доставки вантажу (п. 2.2.);

- Замовник зобов`язаний до прибуття автомобіля для завантаження підготувати вантаж для перевезення (заповнити товаротранспортні накладні тощо); забезпечити своєчасне та повне оформлення у встановленому порядку транспортних документів; забезпечити завантаження та розвантаження вантажу за власний рахунок (п.п. 3.1. - 3.3.);

- розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання (п. 4.2.);

- вартість послуг перевезення вантажу вказується Перевізником в рахунках на оплату за тарифами, погодженими уповноваженими особами Перевізника та Замовника до початку здійснення перевезень вантажу (додаток №1 до Договору), з розрахунку фактично виконаного пробігу та ваги перевезеного вантажу. Одиниця виміру в рахунках на оплату - тонно-кілометр перевезеного вантажу. Ціна перевезення тонно-кілометра вантажу заокруглюється в межах двох знаків після коми для коректного заповнення та реєстрації податкових накладних. (п. 4.3.);

- відстань та маршрут перевезення вантажу погоджується сторонами до початку робіт (п. 4.4.);

- строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього Договору (з моменту підписання та скріплення печатками) та закінчується 31 грудня 2023 року, а за невиконаними зобов`язаннями, до повного їх виконання. У випадку, якщо будуть відсутні заперечення з боку обох сторін, даний Договір вважається пролонгованим на наступний рік.

З посиланням на Договір №12/П12/Д5 від 01.02.2023 між сторонами підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з додатками, за змістом яких Виконавцем ФОП Самборським А.Ю. надано послуги з вантажних автомобільних перевезень на загальну суму 2 870 025,52 грн, а саме:

№ 120 від 17.03.2023 на суму 561 568,00 грн;

№ 122 від 31.03.2023 на суму 1 429 638,00 грн;

№ 123 від 03.05.2023 на суму 452 830,00 грн;

№ 130 від 25.10.2023 на суму 425 989,52 грн (том 1 а.с. 13-17, 118-119, 154-155).

Також до матеріалів справи надано копії товарно-транспортних накладних, які оформлялись на відповідні перевезення (том 1 а.с. 18-119, 120-153, 156-178).

Згідно розрахунку позивача та наданих до справи платіжних інструкцій ПСП ім. Ватутіна всього сплачено 1 463 262,00 грн , а саме:

- згідно з платіжною інструкцією № 3384 від 29.06.2023 - 176 000,00 грн.

- згідно з платіжною інструкцією № 3791 від 13.10.2023 - 160 000,00 грн.

- згідно з платіжною інструкцією № 3831 від 19.10.2023 - 763 373,00 грн.

- згідно з платіжною інструкцією № 3836 від 19.10.2023 - 43 889,00 грн.

- згідно з платіжною інструкцією № 4060 від 13.11.2023 - 200 000,00 грн.

- згідно з платіжною інструкцією № 4229 від 30.11.2023 - 120 000,00 грн (том 1 а.с. 203-208).

Залишок несплаченої суми за надані послуги перевезення становить 1 406 763,52 грн.

Посилаючись на викладене та вказуючи про відсутність повного розрахунку за надані послуги перевезення ФОП Самборський А.Ю. звернувся до суду з позовом у даній справі.

Норми законодавства, застосовані судом при вирішені спору.

Згідно ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 11, 509, 525, 526 629 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України).

Статтею 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В ст. 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату (ст. 1 Закону).

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N128/2568 (далі - Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Згідно вказаних Правил, договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов`язки та відповідальність сторін щодо їх додержання.

Розділом 14 Правил передбачено, що форма і порядок розрахунків, а також випадки зміни розміру оплати за перевезення вантажів і надання інших послуг, пов`язаних з цим, визначаються Перевізником з вантажовідправником або вантажоодержувачем - Замовником при укладенні ними Договору на перевезення вантажів (п. 14.1).

За загальним правилом, наведеним в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

1. Щодо суми основного боргу.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі укладеного між сторонами Договору №12/П12/Д5 від 01.02.2023 ФОП Самборський А.Ю. зобов`язався доставити автомобільним транспортом і видати уповноваженій особі вантаж, а ПСП ім. Ватутіна зобов`язалось сплатити плату за перевезення вантажів на умовах, встановлених Договором.

Згідно матеріалів справи підтверджено фактичне надання позивачем відповідачу послуг з перевезення, що засвідчено Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № 120 від 17.03.2023, №122 від 31.03.2023, №123 від 03.05.2023, №130 від 25.10.2023 та оформленими товарно-транспортними накладними.

Згідно вказаних Актів загальна вартість наданих послуг з перевезення становить 2 870 025,52 грн.

Невизнання відповідачем обставин надання послуг на загальну суму 2 870 025,52 грн є необґрунтованим і таким, що спростовується матеріалами справи, оскільки кожне перевезення вантажу оформлено товарно-транспортними накладними, що відповідає наведеним вище законодавчо визначеним вимогам.

Твердження відповідача про відсутність в окремих товарно-транспортних накладних відомостей про масу вантажу є безпідставним, так як всі надані до справи товарно-транспортні накладні містять такі відомості (у деяких накладних - на звороті).

Більш того, відповідачем підписано без будь-яких зауважень Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), з відміткою про відсутність зі сторони ПСП ім. Ватутіна претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Вказані Акти містять найменування робіт (послуг), а також їхню ціну. До Актів додано додатки з реєстром ТТН до кожного Акта окремо і такий реєстр передбачає відомості, у тому числі, щодо маси вантажу, тарифу та суми за кожною товарно-транспортною накладною.

Суд вважає слушним у даному випадку посилання позивача на доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), оскільки заперечення відповідачем обставин надання послуг у заявленій ціні після фактичного підписання без заперечень Актів про надання послуг із зазначеною ціною та при наявності оформлених товарно-транспортних накладних є поведінкою, що не відповідає попередній поведінці ПСП ім. Ватутіна та суперечить принципу добросовісності.

У відповідності до викладеного та з урахуванням положень ст. 79 ГПК України щодо вірогідності доказів, суд вважає доведеними обставини надання позивачем відповідачу послуг перевезення за Договором на загальну суму 2 870 025,52 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору №12/П12/Д5 від 01.02.2023 розрахунок здійснюється по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг протягом 10 банківських днів з дня їх підписання.

Тобто, згідно Договору строк розрахунку є чітко встановленим - 10 банківських днів з дня підписання Акта, а тому відсутність письмової вимоги та/або претензії тощо, про що повідомляє відповідач, не впливає на визначений Договором строк виконання зобов`язання.

Як встановлено, кожен з підписаних сторонами Актів містить відомості про вартість наданої послуги з перевезення. Такі, Акти, згідно Договору, є підставою для розрахунку за фактично надані послуги. Договір містить необхідні для розрахунку реквізити сторін.

З урахуванням викладеного, ненадання або не оформлення рахунку для оплати не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 вказаного Кодексу, а тому не звільняє ПСП ім. Ватутіна від обов`язку оплатити послуги.

Зазначене спростовує заперечення відповідача щодо відсутності підстав для розрахунку через відсутність рахунків на оплату.

З підстав вищевикладеного та виходячи з наявних в матеріалах справи доказів оплати, суд дійшов висновку про підтвердження підстав стягнення з ПСП ім. Ватутіна на користь ФОП Самборського А.Ю. основної заборгованості за Договором №12/П12/Д5 від 01.02.2023 в розмірі 1 406 763,52 грн ( 2 870 025,52 грн загальна вартість наданих послуг - 1 463 262,00 грн здійснена оплата).

2. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Отже, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період прострочення оплати є правомірним.

При перевірці розрахунку позивача щодо вказаних нарахувань суд враховує правила перебігу строку згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, а також бере до уваги, що з 01.04.2023 в Україні більше не існує поняття "банківський день", у зв`язку запровадженням у платіжній інфраструктурі України міжнародного стандарту ISO 20022.

У відповідності до викладеного та в межах періоду розрахунку позивача є правильним нарахування 3% річних та інфляційних втрат:

за Актом № 120 від 17.03.2023

- на суму 561 568,00 грн за період з 01.04.2023 (до 01.04.2023 існувало поняття "банківський день", тобто, робочий) по 28.06.2023, що становить 4 107,91 грн 3% річних та 8 460,63 грн інфляційні;

- на суму 385 568,00 грн (561 568,00 грн - 176 000,00 грн оплата) за період з 29.06.2023 по 12.10.2023, що становить 3 359,20 грн 3% річних та -5 789,53 грн інфляційних;

- на суму 225 568,00 грн ( 385 568,00 грн - 160 000,00 грн оплата) за період з 13.10.2023 по 18.10.2023, що становить 111,24 грн 3% річних та 1 804,54 грн інфляційних,

а всього - 7 578,35 грн 3% річних та 4 475,64 грн інфляційних;

за Актом № 122 від 31.03.2023

- на суму 1 429 638,00 грн за період з 11.04.2023 (позивач помилково визначив з 03.04.2023) по 18.10.2023, що становить 22 443,36 грн 3% річних та 11 183,87 грн інфляційних;

- на суму 847 944,00 грн (1 429 638,00 грн - 581 694,00 грн оплата) за період з 19.10.2023 по 12.11.2023, що становить 1 742,35 грн 3% річних та 0,00 грн інфляційні;

- на суму 647 944,00 грн (847 944,00 грн - 200 000,00 грн оплата) за період з 13.11.2023 по 29.11.2023, що становить 905,35 грн 3% річних та 3 239,72 грн інфляційні;

- на суму 527 944,00 грн (647 944,00 грн - 120 000,00 грн оплата) за період з 30.11.2023 по 22.02.2025, що становить 19 526,70 грн 3% річних та 79 350,88 грн інфляційні,

а всього 44 617,76 грн 3% річних та 93 774,47 грн інфляційні;

- за Актом № 123 від 03.05.2023 на суму 452 830,00 грн (будь-яка оплата відсутня) за період з 15.05.2023 по 22.02.2025, що становить 24 155,07 грн 3% річних та інфляційні, позивач нараховує по січень 2025 року, що становить 69 528,86 грн;

- за Актом № 130 від 25.10.2023 на суму 425 989,52 грн (будь-яка оплата відсутня) за період з 06.11.2023 по 22.02.2025, що становить 16 596,08 грн 3% річних та інфляційні, позивач нараховує по січень 2025 року, що становить 62 568,57 грн.

Всього за всіма простроченими оплатами згідно Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) 3% річних становить 92 947,26 грн, інфляційні становлять 230 347,54 грн.

Отже позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 92 947,26 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині стягнення 3% річних суд відмовляє зв`язку з неправильним розрахунком. Позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань підлягають задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ФОП Самборського А.Ю. до ПСП ім. Ватутіна підлягають частковому задоволенню в сумі 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат. У задоволенні позову в іншій частині стягнення 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надлишково сплачений позивачем судовий збір внаслідок зменшення розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу з бюджету, для чого є необхідним подати до суду відповідне клопотання.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (, с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607) на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 406 763,52 грн основного боргу, 92 947,26 грн 3% річних та 230 347,54 грн інфляційних втрат, а також 20 760,69 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної карги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фізичній особі-підприємцю Самборському Андрію Юрійовичу та Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 09.05.2025.

Суддя В.В.Тимошевська