ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/432/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. 31.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулася ОСОБА_2 (далі - представниця), діюча в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник), із заявою від 30.01.2025 (вх. № 195/25) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво № 1423 від 02.08.2013), яка, у свою чергу подала заяву про участь у даній справі від 29.01.2025 (вх. № 839/25 від 31.01.2025).

2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КузПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 13.02.2025, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали. Залишаючи заяву ОСОБА_1 без руху, останньому було запропоновано надати докази (витяг із реєстру територіальної громади), що підтверджують відомості про місце проживання (перебування) заявника станом на дату його звернення (або після звернення) із заявою до суду.

17.02.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від представниці заявника надійшла заява (вх. № 2217/25) про усунення недоліків, у якій зокрема, зазначала, що на даний час отримання витягу з реєстру територіальної громади є неможливим, оскільки внесення відомостей до зазначеного реєстру здійснюється виключно шляхом особистого звернення особи до органу ЦНАП. Оскільки боржник є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , здійснення ним особистого звернення до ЦНАП у даний момент є неможливим. Таким чином зазначає, що актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) заявника зазначено у його паспорті.

2.1. Ухвалою суду від 03.03.2025, зокрема: вищевказану заяву призначено до розгляду у підготовче засідання на 24.03.2025; явку ОСОБА_1 визнано обов`язковою; зобов`язано заявника надати суду у підготовче засідання витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) заявника.

У підготовче засідання заявник не з`явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2025 в частині надання витягу з реєстру територіальної громади не виконав. Присутня у підготовчому засіданні представниця ОСОБА_1 відповідний витяг з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місяця проживання заявника також не надала.

З огляду на викладене, на підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.04.2025, запропоновано представниці ОСОБА_1 надати актуальні відомості про перебування заявника у зоні ведення бойових дій та витяг з реєстру територіальної громади щодо його зареєстрованого місяця проживання (протокол (технічний запис) судового засідання від 24.03.2025) та визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою (ухвала про виклик від 24.03.2025).

2.2. У підготовче засідання заявник не з`явився, доказів виконання ухвали суду від 24.03.2025 у частині надання витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місця проживання ОСОБА_1 представницею суду надано не було. За таких обставин суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.05.2025 (протокол судового засідання від 07.04.2025) та ухвалою від 07.04.2025, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, витребував у Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області інформацію (витяг із реєстру територіальної громади) про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

22.04.2025 на електронну пошту суду від Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області надійшов лист від 21.04.2025 № 10-05/810 (вх. № 2806/25 від 22.04.2025) в якому зазначено, що інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади с. Софіївська Борщагівка не значиться.

2.3. Так, у підготовче засідання заявник не з`явився. Також у підготовче засідання не з`явилася представниця заявника, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв/клопотань про відкладення та/або розгляд справи за її відсутності не подала.

3. З огляду на зазначені обставини суд вважає за необхідне зазначити наступне.

3.1. Щодо територіальної підсудності заяви.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 279, п. 6 ч. 1 ст. 310 ГПК України).

У свою чергу, територіальна юрисдикція (підсудність) справ про банкрутство (неплатоспроможність) є виключною (ч. 13 ст. 30 ГПК України). Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Частиною 1 ст. 8 КУзПБ передбачено, що справи про банкрутство (неплатоспроможність) розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, місцем проживання фізичної особи або фізичної особи-підприємця. Зміна боржником зареєстрованого місцезнаходження або місця проживання після подання кредитором або боржником заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не впливає на зміну територіальної підсудності господарського суду.

Отже із змісту зазначеного припису вбачається, що місце проживання фізичної особи визначається саме на час звернення фізичної особи із відповідною заявою до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Так, механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів визначений Порядком декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, який набрав чинності 14.03.2022 (далі - Порядок)

У п. 4 вказаного Порядку передбачено, що особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Положення абз. 1 цього пункту не поширюються на осіб, адреса задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) яких знаходиться на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих російською федерацією територіях, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, для яких не визначена дата завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації. Така особа може задекларувати/зареєструвати місце свого проживання без зняття з реєстрації місця свого попереднього проживання.

Таким чином, реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Так, звертаючись до суду представниця заявника зазначила, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаного до заяви долучено копію паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацію останнього за вказаною адресою (сторінка 12 паспорта) від 08.08.2017.

У свою чергу, Законом України «Про реалізацію публічних електронних послуг з реєстрації та декларування місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-ІХ передбачено, що єдиним джерелом інформації про місце проживання особи відповідно до вказаного є електронний реєстр територіальної громади, дані з якого входять до Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, з 01.12.2021 при реєстрації або ж знятті з реєстрації місця проживання відповідний штамп до паспорта громадянина України не вноситься.

За таких обставин судом, під час вирішення питання щодо прийняття відповідної заяви у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 176 ГПК України, здійснено відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру із відповіді якого від 12.02.2025 № 1114267 убачається, що відомості щодо ОСОБА_1 в Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдені.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» вбачається, що документом що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи - є витяг із реєстру територіальної громади.

Як зазначалося вище, оскільки ані заявник ані його представниця відповідного витягу суду не надали, указане стало підставою для самостійного вибування судом необхідної інформації від Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (ухвала суду від 07.04.2025), відповідно до якої ОСОБА_1 за вказаною ним адресою не значиться.

Суд зазначає, що відсутність вказаної інформації унеможливлює визначення територіальної підсудності заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості як самостійно розглянути зазначену заяву так і у порядку ст.31 ГПК України передати її за підсудності іншому суду.

3.2. Щодо особистої явки ОСОБА_1 та його представниці у підготовче засідання.

Так, одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №9901/278/21 зазначено, що ініціювавши питання про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Аналогічні правові висновки викладені у постанові

Як зазналося вище, явка заявника судом двічі визнавалася обов`язковою, проте ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`являвся. Натомість, представницею заявника надано суду довідку військової частини НОМЕР_2 від 25.03.2025 № 1686/1126 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в якій указано, що ОСОБА_1 , зокрема, у період із 07.02.2025 по 25.03.2025 брав участь у вказаних заходах.

Указане свідчить про неможливість безпосередньої участі заявника у підготовчих засіданням та поважність причин неявки у засідання, коли явка останнього визнавалася обов`язковою.

Водночас, як зазначалося вище, у підготовче засідання, призначене на 05.05.2025 також не з`явилася представниця заявника, про причини неявки суд не повідомила, клопотання (заяви) про відкладення підготовчого засідання, або про проведення вказаного засідання без її участі суду завчасно не подала.

Так, судом береться до уваги те, що положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

Разом із тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки ані ОСОБА_1 ані його представниця у підготовче засідання 05.05.2025 не з`явилися, зазначене у своїй сукупності також свідчить про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

4. Ураховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, у зв`язку з чим остання залишається судом без розгляду.

5. За таких обставин, заява арбітражної керуючої Пушкарь Лілії Миколаївни про участь у даній справі від 29.01.2025 (вх. № 839/25 від 31.01.2025), як наслідок, також залишається судом без розгляду.

6. Додатково суд звертає увагу на те, що ч. 4 ст. 226 ГПК України передбачено право особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 30, 42, 226, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 8-9, 28, 113, 115, 119 КУзПБ суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.01.2025 (вх. № 195/25 від 31.01.2025) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність - залишити без розгляду.

2. Заяву арбітражної керуючої Пушкарь Лілії Миколаїввни про участь у даній справі від 29.01.2025 (вх. № 839/25 від 31.01.2025) - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 9 КУзПБ, ухвала набрала законної сили 05.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.05.2025.