ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/350/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Yuka Wood ApS (Королівство Данія);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" (м.Житомир);

про стягнення 490302,12грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1120381 від 07.03.2025;

від відповідача: не з`явився; (Гуртовенко Р.М., ордер серія АМ №1123008 від 18.04.2025 - був присутній у засіданні суду 21.04.2025);

з перервою в судовому засіданні: з 21.04.2025 до 12.05.2025, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Yuka Wood ApS звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" 10 857,00 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.03.2025 складає 490 302,12грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що на виконання умов контракту №06/11/2023 від 06.11.2023 Yuka Wood ApS здійснив попередню оплату за товар, який відповідач не поставив, внаслідок чого позивач просить повернути суму попередньої оплати.

Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "21" квітня 2025 р. об 11:00.

На адресу суду 21.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 21.04.2025, заслухавши пояснення представників сторін, суд оголосив перерву до 12.05.2025 об 11:20, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву, а представнику позивача подати відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.2025 не з`явився, натомість направив на адресу суду через систему "Електронний суд" 09.05.2025 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю уповноваженого представника у слідчих діях в слідчих органах Національної поліції України, як доказ підтвердження додав наказ №09-05/25 від 09.05.2025 про службове відрядження. В даному клопотанні також міститься клопотання про витребування з позивача оригіналів документів.

В судовому засіданні 12.05.2025 представник позивача заперечив щодо клопотання представника відповідача від 09.05.2025 про відкладення розгляду справи та про витребування з позивача оригіналів документів.

У підготовчому засіданні суд розглядає питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування з позивача оригіналів документів, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні останній просить суд витребувати з позивача для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- контракт №06/11/2023 від 06.11.2023;

- замовлення №27 від 16.01.2025;

- рахунок-фактура №27 від 16.01.2025;

- платіжний документ на суму 10 857 євро.

Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача посилається на те, що на ТОВ "Техно Буд" триває аудиторська перевірка, оскільки після звільнення попереднього директора ОСОБА_1 протоколом загальних зборів учасників загальних зборів учасників ТОВ "Техно Буд" №31/01/25 від 31.01.2025 нове керівництво не виявило у розпорядженні документів, копії яких представником позивача додано до матеріалів позову. Таким чином відповідач ставить під сумнів копії документів, поданих представником позивача до матеріалів даної справи як додатки до позовної заяви, а саме: контракт №06/11/2023 від 06.11.2023; замовлення №27 від 16.01.2025; рахунок-фактура №27 від 16.01.2025; платіжний документ на суму 10 857 євро, у зв`язку з чим просить суд на підставі ч.6 ст. 91 ГПК України витребувати оригінали даних документів з позивача.

Вирішуючи вищевказане клопотання, суд приймає до уваги, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 1 ст.81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Дослідивши клопотання представника відповідача від 09.05.2025, у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду даної справи, керуючись приписами ст.ст.74, 81, 91 ГПК України, доцільно задовольнити дане клопотання про витребування з позивача оригіналів доказів.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, а також у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів доказів з позивача, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 88, 91, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 09.05.2025 про витребування з позивача оригіналів доказів задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали наступних документів:

- контракт №06/11/2023 від 06.11.2023;

- замовлення №27 від 16.01.2025;

- рахунок-фактура №27 від 16.01.2025;

- платіжний документ на суму 10 857 євро.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.06.2025 (включно).

4. Відкласти підготовче засідання на "09" червня 2025 р. об 11:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу; 2- представнику позивача через "Електронний суд";

3- відповідачу через "Електронний суд"