ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.05.2025 Справа № 914/2660/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, за участю секретаря судового засідання Дарії Мандюк, розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар» про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/2660/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар», с. Бабина, Самбірський район, Львівська область,
до відповідача: Державного підприємства «Гарантований покупець», м. Київ,
предмет позову: стягнення 7 104 897,39 грн,
підстава позову: порушення зобов`язань за договором купівлі продажу електричної енергії, виробленої продавцем за «зеленим» тарифом,
за участю представників:
позивача: Медвідь Андрій Богданович,
відповідача: Подольський Андрій Анатолійович(в режимі відеоконференції).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 7 104 897, 39 грн, за результатами розгляду якої 24.04.2025 за участю представників учасників справи постановлено рішення про часткове задоволення позову. 27.01.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.
У позовній заяві позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема позивач зазначив, що на момент відкриття провадження у справі позивач поніс 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовна вартість подальшої правничої допомоги (послуг), шо буде надана позивачу у зв`язку із розглядом справи, орієнтовно може скласти 50 000, 00 грн.
До закінчення судових дебатів представник позивача заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
25.04.2025 у підсистемі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення, що зареєстрована судом 28.04.2025.
Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено до розгляду в судове засідання заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі на 07.05.2025 на 13:00 год.
Ухвалою суду від 05.05.2025 суд задовольнив заяву відповідача про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.
06.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.
У судовому засіданні 07.05.2025 суд, за участю представників учасників справи, проголосив скорочене додаткове рішення.
Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 250, 00 грн. Щодо заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу за участь у судовому засіданні 08.01.2025 - представник позивача просив зарахувати такі витрати в рахунок наданих послуг із представництва інтересів позивача у судовому засіданні 05.02.2025.
Відповідач заперечив проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи оскільки позивач не довів розумність та співмірність витрат на правову допомогу, які заявлені до стягнення в порівнянні зі складністю справи та витраченим адвокатом часу для виконання необхідної роботи. Відповідач також зауважив, що позивач включив у розрахунок вартість витрат на професійну правничу допомогу із представництва інтересів позивача у судовому засіданні 08.01.2025, однак такі послуги не були надані.
ВИСНОВКИ СУДУ
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, суд зазначає таке.
Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2025 задоволено позовні вимоги на 44, 88 %, провадження у справі закрито у частині вимог, що пропорційно 5, 13 % від ціни позову.
Суд зазначає, що позивач, згідно з вимогами п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України зазначив у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Докази понесення судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, позивач долучив до справи разом із заявою про ухвалення додаткового рішення з дотриманням п`ятиденного строку на долучення таких доказів, про що до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву. Тобто докази понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач подав у визначений в ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).
Надаючи правову оцінку обґрунтуванням заявленої до стягнення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 80 250, 00 грн, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, представництво інтересів позивача здійснював адвокат Медвідь Андрій Богданович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1339 від 16.04.2008) на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1255928 від 28.03.2024.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача долучив договір про надання правничої допомоги №28/03/24 від 28.03.2024, укладений між адвокатом Медведем Андрієм Богдановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торі Солар».
Як визначено у п. 4.2. договору про надання правничої допомоги плата за правничу допомогу за цим договором складається з: 4) суми гонорару (у тому числі гонорару" успіху), що виплачується клієнтом консультанту; 6) сум, що виплачуються клієнтом консультанту як покриття фактичних видатків, пов?язаних з наданням правничої допомоги за цим договором.
За надання правничої допомоги клієнт виплачує консультанту плату, яка визначається відповідно до акту надання (прийому-передачі) правничої допомоги, підписаного уповноваженими представниками сторін, та/або рахунку, виставленого консультантом для оплати правничої допомоги (п. 4.3. договору).
Факт надання правничої допомоги, а також її вартість, засвідчується актом про надання правничої допомоги, який підписується сторонами (п. 4.4. договору).
Додатковою угодою №1 від 09.10.2024 до договору про надання правничої допомоги №28/03/24 від 28.03.2024 сторони вирішили доповнити договір п. 4.5. та викласти його у редакції: « 4.5. Плата за правничу допомогу (послуги) адвоката (гонорар) у справі за позовною заявою клієнта до Державного підприємства «Гарантований покупець» (надалі «Боржник») про стягнення заборгованості, визначається з врахуванням обсягу наданої правової допомоги, часу затраченого адвокатом на надання правничої допомоги, складності завдань. отриманого результату та інших обставин і факторів. Водночас, розмір вартості наданих адвокатом правничих послуг визначається сталими сумами за виконання конкретних завдань та/або погодинною оплатою. Зокрема: 1) вартість однієї години роботи (правничих послуг) адвоката становить 1500 грн; 2) представництво адвокатом інтересів клієнта у суді складається з консультацій адвоката з клієнтом щодо оптимального представництва інтересів клієнта, підготовки адвоката до судових засідань та безпосередньої участі адвоката в судових засіданнях і оцінюється згідно з фактично витраченим адвокатом часом; 3) за результатом ухваленого судом судового рішення, клієнт оплачує адвокату «гонорар успіху» у розмірі 2 % від загальної суми стягнутої судом з боржника на користь клієнта».
Позивачем та адвокатом, Медведем Андрієм Богдановичем, складено акти здачі прийняття наданих послуг на загальну суму 80 250, 00 грн: від 29.10.2024 на суму 15 000, 00 грн, 11.12.2024 на суму 9 750, 00 грн, 17.12.2024 на суму 7 500, 00 грн, 09.01.2025 на суму 9 000, 00 грн, 06.02.2025 на суму 7 500, 00 грн, 13.03.2025 на суму 9 000, 00 грн, 27.03.2025 на суму 9 750, 00 грн, 10.04.2025 на суму 9 750, 00 грн, 24.04.2025 на суму 3 000, 00 грн.
Вартість наданих позивачу послуг із професійної правничої допомоги сплачена на загальну суму 80 250, 00 грн згідно з платіжними інструкціями: 1007 від 15.11.2024 на суму 15 000, 00 грн, №1046 від 11.12.2024 на суму 9 750, 00 грн, № 1064 від 27.12.2024 на суму 7 500, 00 грн, № 1095 на суму 7 500, 00 грн та №1096 від 10.02.2025 на суму 9 000, 00 грн, №1137 від 07.04.2025 на суму 18 750, 00 грн, № 1144 від 11.04.2025 на суму 9 750, 00 грн, № 1150 від 23.04.2025 на суму 3 000, 00 грн.
Відповідно до долучених актів здачі прийняття наданих послуг (виконаних робіт) згідно з договором про надання правничої допомоги №28/03/24 від 28.03.2024 адвокат Андрій Медвідь надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Торі Солар» послуги з:
1) опрацювання матеріалів, підготовки позовної заяви, підготовки пакету документів (додатків загалом 60 позицій), включно з розрахунком розміру інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми, які підлягають стягненню станом на 24.10.2024, а також подання позову з додатками до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 10 годин на суму 15 000,00 грн;
2) опрацювання клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду з додатками обсягом послуг 0,5 годин на суму 750,00 грн;
3) підготовки заперечення проти клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду з додатками від 09.12.2024 та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 1 година на суму 1 500,00 грн;
4) підготовки заяви про зменшення позовних вимог з додатками (включно з розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних по заборгованості станом на 05.12.2024 та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 3,5 години на суму 5 250,00 грн;
5) підготовки та представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 11 грудня 2024 року обсягом послуг 1,5 на суму 2 250,00 грн;
6) опрацювання відзиву відповідача на позовну заяву з додатками (загалом 40 сторінок) обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
7) підготовки відповіді на відзив позивача з додатками від 16 грудня 2024 року та подання його до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 3,5 години на суму 5 250,00 грн;
8) опрацювання заперечення відповідача з додатками обсягом послуг 0,5 години на суму 750,00 грн;
9) опрацювання клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з додатками обсягом послуг 0,5 години на суму 750,00 грн;
10) підготовки заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з додатками від 07 січня 2025 року та подання його до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
11) підготовки заяви про долучення доказів та надання додаткових пояснень з додатками від 07 січня 2025 року та подання його до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 3,5 години на суму 5 250,00 грн;
12) підготовки заяви №2 про зменшення позовних вимог з додатками (включно з розрахунком інфляційних втрат та 3 % річних по заборгованості станом на 26.01.2025 та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 3,5 години на суму 5 250,00 грн;
13) підготовки та представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні 08 січня 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
14) підготовки та представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 13 лютого 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
15) підготовки заяви №2 про надання додаткових пояснень з додатками (включно з графіком розрахунків) та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 3 години на суму 4 500,00 грн;
16) підготовки та представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 13 березня 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
17) опрацювання заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з додатками обсягом послуг 1 година на суму 1 500,00 грн;
18) підготовки заперечення проти заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з додатками (включно з графіками розрахунків за поставлену електроенергію з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року та з січня 2024 року по жовтень 2024 року) та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 4 години на суму 6 000,00 грн;
19) підготовки та представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 20 березня 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
20) опрацювання заяви відповідача від 08.04.2025 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з додатками обсягом послуг 0,5 години на суму 750,00 грн;
21) опрацювання клопотання відповідача від 08.04.2025 з додатками обсягом послуг 3 години на суму 4 500,00 грн;
22) підготовки клопотання позивача про врахування інформації про стан розрахунків з додатками та подання його до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 0,5 години на суму 750,00 грн;
23) підготовки та представництва інтересів клієнта у судовому засіданні 09 квітня 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
24) підготовки заяви позивача про надання додаткових пояснень щодо поданого відповідачем клопотання з додатками та подання її до суду у підсистемі Електронний суд ЄСІТС обсягом послуг 1 година на суму 1 500,00 грн;
25) підготовки та представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні 14 квітня 2025 року обсягом послуг 1,5 години на суму 2 250,00 грн;
26) представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні 24 квітня 2025 року обсягом послуг 0,5 години на суму 750,00 грн.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що у розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.
Надаючи оцінку обсягу наданих представником позивача послуг, суд враховує зауваження відповідача про те, що представник позивача був відсутній у судовому засіданні 08.01.2025, натомість заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу з представництва інтересів позивача в судовому засіданні.
Водночас суд враховує пояснення представника позивача щодо заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за надані послуги з представництва інтересів позивача у судовому засіданні 08.01.2025. Зокрема, представник позивача просив відшкодувати такі витрати у заявленому розмірі 2 250, 00 грн за участь у судовому засіданні 05.02.2025.
Оскільки представник позивача, звернувшись до суду із заявою про відшкодування судових витрат, не включив у розрахунок витрати на професійну правничу допомогу із представництва інтересів позивача у судовому засіданні 05.02.2025, беручи до уваги те, що такі послуги фактично були надані, суд вважає обґрунтованими такі витрати позивача у заявленому розмірі.
Відповідач, заперечуючи проти стягнення на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що справа, що розглядалась, не є складною з огляду на фактичні обставини справи, а також судову практику, яка сформувалася під час вирішення спорів, пов`язаних зі стягнення заборгованості за вироблену електричну енергію перед виробниками за «зеленим тарифом». Предмет та підстави позовних вимог у даній справі не потребують додаткового збору доказів, оскільки всі позовні вимоги підтверджуються виключно документами, які є в наявності лише у позивача (первинні бухгалтерські документи, платіжні інструкції, виписки по рахункам тощо) і не перебувають у володінні третіх осіб.
Однак суд зазначає, що справа перебувала у провадженні суду з 04.11.2024, предметом спору у справі початково були вимоги про стягнення 9 381 478,48 грн боргу за період порушення договірних зобов`язань з розрахунку за жовтень 2021 жовтень 2024 року, до складу боргу також включено інфляційні нарахування та 3 % річних. Під час розгляду справи сторони подавали клопотання про передачу справу на розгляд іншого суду (за територіальною підсудністю), зупинення провадження у справі, двічі про зменшення позовних вимог у зв`язку із здійсненими позивачем після відкриття провадження у справі оплатами, неодноразово про закриття провадження у справі.
Отже з огляду на обсяг зібраних судом доказів, з урахуванням періоду заборгованості відповідача, заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог, обсягу процесуальних питань, що підлягали вирішенню судом під час розгляду справи, та, відповідно, з урахуванням пояснень, заперечень учасників справи щодо таких процесуальних питань, тощо, суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи.
Резюмуючи встановлене вище, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом.
Тому з урахуванням частково задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 40 133, 03 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що пропорційно 50, 01 % заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 2 (з розрахунку а 44, 88 % вимог, в частині яких позов задоволено та 5, 13 % вимог, в частині яких провадження закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору).
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торі Солар» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2660/24 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 12.05.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.