ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/40/25

За позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до відповідача-1: Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Саксагань

відповідача-2: Виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Саксагань

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Філія «Петриківське лісове господарство», Дніпропетровська область, с. Куліші

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпро

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Міщук Н.П.;

від позивача: Верещака О.Є.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Пивоварчук Н.О.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Виконавчого комітетг Саксаганської сільська рада Кам`яського району Дніпропетровської області, в якій просить суд:

- витребувати у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації () з незаконного володіння виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області () земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га;

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, проведену за виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області () на підставі рішення державного реєстратора Жовтоводської міської ради Сербіної А. В., індексний номер 66143989 від 19.01.2023, номер відомостей про речове право 49018284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, у Державному земельному кадастрі.

Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Філію Петриківське лісове господарство в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд ухвалою від 07.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Філію Петриківське лісове господарство. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 29.01.2025.

15.01.2025 відповідач-2 подав до суду заперечення та відзив на позов.

23.01.2025 третя особа-1 подала до суду пояснення.

24.01.2025 позивач подав до суду клопотання про залучення третьої особи.

28.01.2025 клопотання про відкладення розгляду справи

В підготовче засідання 29.01.2025 з`явився прокурор та представник позивача. Представники відповідачів-1,2 та третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з`явились. 28.01.2025 прокурор подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. 29.01.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд ухвалою від 29.01.2025 відклав підготовче засідання на 21.02.2025.

19.02.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 20.02.2025 клопотання відповідача-2 задовольнив.

В підготовче засідання 21.02.2025 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

21.02.2025 представник відповідача-2 заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.02.2025 відкладено підготовче засідання на 06.03.2025 з проведенням його з Виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

05.03.2025 прокурор подав заяву про зміну предмету спору, в якій просить:

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0055, площею 31,6992 га, проведену за виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області () на підставі рішення державного реєстратора Жовтоводської міської ради Сербіної А. В., індексний номер 66143989 від 19.01.2023, номер відомостей про речове право 49018284, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, у Державному земельному кадастрі.

Господарський суд приймає заявлену зміну предмету позову.

В підготовче засідання 06.03.2025 з`явились прокурор та представник відповідача-2. Представники позивача, відповідача-1, третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 06.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.04.2025 включно; відкладено підготовче засідання на 02.04.2025 з проведенням його з Виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.03.2025 відповідач-2 подав заяву на клопотання (заяву), просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.04.2025 до підготовчого засідання з`явився представник відповідача-2. Прокурор та представники позивача, відповідача-1, третіх осіб-1,2,3 в підготовче засідання не з`явились. Позивач 26.03.2025 подав заяву, в якій просив судове засідання 02.04.2025 провести без участі його представника, відкласти судове засідання.

02.04.2025 відповідач-2 заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалою від 02.04.2025 закрив підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 07.05.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/40/25 з Виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.05.2025 відповідач-2 подав до суду пояснення по справі.

В судове засідання 07.05.2025 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб-1,2,3 не з`явились.

Суд ухвалою від 07.05.2025 відклав розгляд справи по суті на 12.05.2025.

09.05.2025 відповідач-2 подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 12.05.2025 клопотання відповідача-2 задовольнив.

В судове засідання 12.05.2025 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб-1,2,3 не з`явились.

09.05.2025 прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 904/40/25 для подання заяви про зміну предмету позову в даній справі.

09.05.2025 прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд змінити предмет позову у справі 904/40/25, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, проведену за Саксаганською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області () на підставі рішення реєстратора Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Т. В., індексний номер 77833334 від 17.03.2025, номер відомостей про речове право 59023934, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108, площею 2,1706 га, у Державному земельному кадастрі.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0109, площею 22,2371 га, у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Так, згідно з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як зі сторони суду, так і зі сторони всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

При цьому важливо враховувати й висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і зайвої гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, судом має бути врахована необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою прийняття справедливого та законного рішення у справі № 904/40/25, беручи до уваги, необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутися до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 904/40/25.

Як вказано вище, 09.05.2025 прокурор подав до суду заяву, в якій просить суд змінити предмет позову у справі 904/40/25, виклавши позовні вимоги у наступній редакції:

- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0106, площею 24,4077 га, проведену за Саксаганською сільською радою Кам`янського району Дніпропетровської області () на підставі рішення реєстратора Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Рогач Т. В., індексний номер 77833334 від 17.03.2025, номер відомостей про речове право 59023934, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108, площею 2,1706 га, у Державному земельному кадастрі.

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0109, площею 22,2371 га, у Державному земельному кадастрі.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд приймає заявлену зміну предмету позову.

В судовому засіданні 12.05.2025 представник відповідача-2 заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-2 та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 77, 177, 197, 182 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні - задовольнити.

2. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 904/40/25.

3. Призначити підготовче засідання на 26.05.2025 о 16:00 год.

4. Провести судове засідання у справі № 904/40/25 з Виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Кам`яського району Дніпропетровської області, призначене на 26.05.2025 на 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

8. На початку судового засідання учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва