СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 травня 2025 року м. Харків Справа №922/36/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

прокуратури (позивача) Доннік Н.В., посвідчення №073028 дійсне до 01.03.2028 року;

першого відповідача Марченко М.С., посвідчення №209 дійсне до 31.12.2025 року, довідка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

другого відповідача Кітченко М.Ю., свідоцтво №2121 до 31.12.2025 року, довідка з ЄДР ЮО ФОП та ГФ;

третього відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх.№570Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22,

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, буд. 20),

до 1. Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код 04059243),

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, код 14095412),

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ),

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації змін права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просив (з урахуванням заяви №22765/24 від 10.09.2024 року про зміну предмету позову) просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 25 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 року №757/17;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.02.2018 року №5558-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В. (реєстровий №16);

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (1/3 частку у праві власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м., в нежитловій будівлі літ.Д-2 по АДРЕСА_2 ), проведену 30.11.2018 року в Державному реєстрі прав державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх О.О. на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року (номер запису про право власності: 29254648);

- скасувати державну реєстрацію змін права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (зміну нежитлового приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м на нежитлове приміщення 1-го поверху №1-1, площею 16,8 кв.м та 1-1б, площею 12,1 кв.м, а також зміну загальної площі з 16,8 кв.м на 28,9 кв.м), проведену 10.04.2019 року державним реєстратором КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценком П.Г.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 120 (нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-11, загальною площею 135,7 кв.м, в нежитловій будівлі літ.Д-2 по АДРЕСА_2 ), проведену державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Д.Є. 29.10.2021 року на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року та висновку ФОП ОСОБА_2 від 20.10.2021 року щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (номер запису про право власності: 44797173);

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути (шляхом складання та підписання відповідного акту прийому-передачі) Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () отримані за договором купівлі-продажу від 02.02.2018 року: - 1/3 частку (площею 5,6 кв.м) приміщень 1-го поверху №1-1 в нежитловій будівлі літ.Д-2, розташованих по АДРЕСА_2 ; - нежитлові приміщення 2-го поверху №2-1-:-2-11, загальною площею 130,1 кв.м, в нежитловій будівлі літ.Д-2 по АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 (повний текст складено 19.02.2025 року, суддя Новікова Н.А.) у позові відмовлено.

Харківська обласна прокуратура з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22 та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі. Також просить відшкодувати судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури (вх.№570Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 року у справі №922/36/22. Встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/36/22.

Вказана ухвала була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 14.03.2025 року.

17.03.2025 року матеріали справи №922/36/22 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від першого відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4364 від 07.04.2025 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 10.04.2025 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у розгляді справи про що винесено відповідну ухвалу.

Вказана ухвала суду була направлена зареєстрованим учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 11.04.2025 року. На адресу третього відповідача ухвала суду від 10.04.2025 року направлена засобами поштового зв`язку.

05.05.2025 року від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5520), в якому заперечує проти позиції скаржника та просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. При цьому другий відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити такий строк.

У судовому засіданні 05.05.2025 року представник прокуратури підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Представник першого та другого відповідачів проти позиції апелянта заперечували з підстав викладених у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, порадившись, судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.02.2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Рогач Л.І. постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути майно.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19 щодо належності способу захисту про зобов`язання боржника вчинити дії (повернути майно).

19.03.2025 року ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року і рішення Господарського суду Харківської області від 29.10.2020 року прийнято до розгляду і призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі №922/36/22, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

А також зважаючи на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.03.2025 року у справі №910/13175/23, якими передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №922/36/22, до перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3727/19 і оприлюднення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/36/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Повний текст складено 06.05.2025 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук