УХВАЛА

м. Київ

28.04.2025 Справа № 910/21122/20
За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Керуючий реалізацією Юрченко О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 14 595 990,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

12.02.20211 до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника (боржника) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.03.2021.

23.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2021 відкладено розгляд справи на 12.04.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013).

28.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" з вимогами до боржника на суму 358 550, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" з вимогами до боржника на суму 358 550, 00 грн. до розгляду.

01.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" з вимогами до боржника на суму 5 092 753, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" з вимогами до боржника на суму 5 092 753, 15 грн. до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 розгляд справи відкладено на 26.07.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2021 розгляд справи відкладено на 06.09.2021.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 розгляд справи відкладено на 18.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2021 розгляд справи відкладено на 13.12.2021.

13.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" до заяви з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 розгляд справи відкладено на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2022 визнано кредитором у справі № 910/21122/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 1 098 557,04 грн., відмовлено у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" до боржника на суму 5 092 753,15 грн., дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі визначено на 24.03.2022.

Судове засідання 24.03.2022 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/21122/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі №910/21122/20 в частині визнання кредитором Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" скасовано частково та прийнято в цій частині нове судове рішення, яким визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у загальному розмірі 1 113 449,63 грн, з яких: 752 258,65 грн вимоги другої черги; 2 640,98 грн - вимоги третьої черги, 358 550,00 - позачергово, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а в іншій частині кредиторських вимог відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 у справі № 910/21122/20 в частині заявлених грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором від 11.05.2007 № К3VIAK00005978 скасовано, в цій частині справу № 910/21122/20 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2023 (суддя Пасько) визнано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 1 098 557,04 грн. та відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором по відношенню до ОСОБА_1 на суму 9 933 517,66 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни про перехід до процедури погашення боргів боржника, а також затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 розгляд справи призначено на 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

Повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом оприлюднене на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 17.06.2024 за № 73438.

До Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про зняття арешту.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2025 розгляд справи призначено на 28.04.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2025 задоволено клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Юрченко О.М. про зняття арешту з майна банкрута.

Крім того, у судовому засіданні 28.05.2025 розглядалось клопотання керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про затвердження звіту про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника.

Керуючий реалізацію надав пояснення по суті поданого клопотання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Постановою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 фізичну особу ОСОБА_1 , визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника та призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну, якого зобов`язано здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства та надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Так, під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна в процедурі реалізації майна, з метою виявлення майна банкрута арбітражним керуючим було вжито ряд заходів спрямованих на пошук майна, зокрема, направлення запитів до компетентних органів, а саме до Регіонального сервісного центру МВС у місті Києві, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ Держпраці у м. Києві, ГУ Держгеокадастру у м. Києві, Державної служби морського та річкового транспорту України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві, Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної авіаційної служби України, Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" та ПАТ "Українська залізниця".

Одержані керуючим реалізацією відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Також, керуючим реалізацією було отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого та встановлено відсутність зареєстрованих за банкрутом об`єктів нерухомого майна.

Крім того, керуючим реалізацією було здійснено пошук боржника та членів його сім`ї за допомогою спеціалізованої інформаційної системи Укрпатенту за результатами якого відомості відносно боржника та членів його родини відсутні.

За результатами проведення інвентаризації майнових активів банкрута керуючим реалізацією виявлено майно, що підлягає реалізації, а саме транспортний засіб, легковий універсал марки Acura RDX, 2007 року, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 .

17.10.2024 відбулись збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 за результатами яких, єдиний кредитор АТ КБ "Приват Банк" надав згоду на продаж майна боржника та погодив умови продажу, що підтверджується протоколом зборів кредиторів № 5 від 17.10.2024.

Так, 09.12.2024 відбувся аукціон № BRD001-UA-816 з продажу майна банкрута за наслідками якого було реалізовано майно боржника, а саме транспортний засіб, легковий універсал марки Acura RDX, 2007 року, білого кольору, кузов № НОМЕР_1 , ціна якого склала 127 015, 00 грн.

Кошти отримані внаслідок реалізації майна боржника були спрямовані на часткове погашення кредиторської заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 84 від 27.12.2024.

21.04.2025 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких було прийнято до відома звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Юрченко О.М за підсумками проведення процедури реалізації майна ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючим реалізацією проведено всі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та те що зборами кредиторів прийнято до відома звіт керуючого реалізацією, суд вважає за доцільне подане клопотання керуючого реалізацією задовольнити, звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника затвердити, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Крім того, у судовому засіданні 28.04.2025 розглядалось клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Юрченко О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

З поданого звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому вбачається, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Юрченко О.М. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 з 01.10.2024 по 31.12.2024 становить 27 253,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

21.04.2025 відбулось засідання зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на якому було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Юрченко О.М., шляхом стягнення з АТ КБ "Приват Банк" у заявленому розмірі 27 253, 80 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим Юрченко О.М. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 з 01.10.2024 по 31.12.2024 в розмірі 27 253,80 грн., тому вважає за доцільне його затвердити.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова у схваленні (затвердження) звіту арбітражного керуючого, не проведення авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко О.М. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 з 01.10.2024 по 31.12.2024 в розмірі 27 253,80 грн. слід покласти на єдиного кредитора у справі - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Керуючись ст. 2, 12, 30, 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог перед Акціонерним товариством КБ "Приват Банк" в розмірі 1 098 557,04 грн.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

6. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні за період виконання повноважень керуючого реалізацією у справі № 910/21122/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з 01.10.2024 по 31.12.2024 в розмірі 27 253,80 грн.

7. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни (свідоцтво про права на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013; адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3; РНОКПП НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду за період виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 27 253 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 80 коп., на рахунок відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299) № НОМЕР_4 .

8. Видати наказ.

9. Провадження у справі № 910/21122/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) закрити.

10. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), кредиторам, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк