УХВАЛА

7 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 925/457/23

провадження № 12-33гс24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» (далі - Товариство) про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі за позовом Чигиринської міської ради (далі - Рада) до Товариства про стягнення 297 787,95 грн та розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

1. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у цій справі касаційну скаргу Товариства задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 04.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024; ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову Ради, яким стягнуто з Товариства на її користь 32 769,50 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 25.01.2010 (далі - Договір), а у задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

2. 08.04.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Товариства (далі - Заява), в якій воно просить роз`яснити постанову від 05.02.2025 у цій справі в резолютивній частині «у задоволенні іншої частини вимог позову відмовити».

3. Обґрунтовуючи заяву, Товариство зазначає, зокрема, що необхідність роз`яснення пов`язана з тим, що Рада не визнає право Товариства на користування земельною ділянкою площею 86,01 га з кадастровим номером :01:000:1503 (далі - Земельна ділянка), покликаючись на те, що відповідних висновків у постанові Великої Палати Верховного суду немає, а Земельної ділянки вже не існує через її поділ.

Товариство вказує, що постановою від 05.02.2025 було відмовлено у задоволенні позову Ради про розірвання Договору. Водночас заявник стверджує, що йому не зрозумілий зміст резолютивної частини постанови «у задоволенні іншої частини вимог позову відмовити». Чи означає це залишення чинним (діючим) Договору, предметом якого є Земельна ділянка? Чи має Товариство законне право надалі в період строку дії Договору користуватися Земельною ділянкою (обробляти, засівати, отримувати врожай тощо) незважаючи на її поділ Радою?

4. Ухвалою від 16.04.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду на підставі статей 174 та 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив Заяву без руху та надав строк на усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати 1514 грн судового збору.

5. 22.04.2025 Товариство подало вказані вище докази.

6. Частинами першою та третьою статті 245 ГПК України передбачено, зокрема, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

7. Оскільки Товариство усунуло недоліки Заяви, а постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у цій справі ухвалена в судовому засіданні, заява про її роз`яснення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагроінвест» про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 925/457/23.

2. Призначити заяву до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 925/457/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
Ю. Л. ВласовС. О. Погрібний
І. А. ВоробйоваО. В. Ступак
М. І. ГрицівІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольЄ. А. Усенко
С. І. КравченкоН. В. Шевцова
О. В. Кривенда