У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2025 року м. Чернігів справа № 927/455/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 02.05.2025 №53-77-1352ВИХ-25

за позовом: в.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

,

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області

пр. Грушевського Михайла, 180, м. Чернігів, 14034,

,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ»

вул. Маккейна Джона, буд. 40, м. Київ, 01042

предмет спору: про стягнення 722 512,35 грн

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» про стягнення 722 512,35 грн, з яких 588 812 грн основного боргу, 84 116,00 грн штрафу, 41 123,20 грн інфляційних витрат та 8461,15 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з огляду на обов`язок відповідача забезпечити наявність пального за першою вимогою замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС, позивач, виконавши зобов`язання за Договором № 12-12-1/23 від 12.12.2023 та оплативши повну вартість товару, набув право власності на нього, але не отримав у фактичне володіння 11900 літрів бензину А-95 на суму 588 812 грн, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором. Заборгованість у сумі 588 812,00 грн підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.670, 693 ЦК України.

Крім того, в резолютивній частині позову прокурор просить суд витребувати від відповідача належним чином повну засвідчену копію змінних звітів АЗС, які вказані в переліку АЗС, що були надані ТОВ "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" у складі тендерної пропозиції за період з 01.11.2024 по дату подання позову.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що цей доказ може підтвердити невиконання зобов`язань за договором про закупівлю товарів № 12-12-1/23 від 12.12.2023, оскільки АЗС відповідача не проводили і не проводять свою діяльність.

Разом з тим 12.05.2025 прокуратурою подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Пункт 3 частини 1 ст. 42 ГПК України передбачає право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За загальним правилом процесуального законодавства, учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відтак, клопотання прокурора про витребування від відповідача належним чином повну засвідчену копію змінних звітів АЗС, які вказані в переліку АЗС, що були надані ТОВ "СИНЕРГІЯ СИСТЕМ" у складі тендерної пропозиції за період з 01.11.2024 по дату подання позову підлягає залишенню без розгялду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, в якій, у тому числі, зазначає, за якими правилами позовного провадження буде розглядатись справа (частина 2 статті 176 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, у відповідності до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Керуючись статтями 12, 165, 166, 167, 169, 176, 234, 247, 250, 251, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання прокурора по залишення п. 2 прохальної частини позову, який містить клопотання про витребування доказів, задовольнити.

4. Відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Прокурору та Позивачу відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив (з доданими документами) відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу відповідно до статей 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати позивачу, а докази надсилання надати суду.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а прокурор та позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор