ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1244/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26, офіс 411,

до Фізичної оcоби-підприємця Ніконова Михайла Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за договором № 474921-КС-001 про надання кредиту від 11.09.2023 у розмірі 36 399,25грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 13 086,10грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 23 313,15грн та судового збору у розмірі 242,24грн

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/1244/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26, офіс 411, про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної оcоби-підприємця Ніконова Михайла Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за договором № 489693-КС-001 про надання кредиту від 12.02.2024 у розмірі 9 680,22грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 3 000,00грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 6 230,22грн, сума прострочених платежів за комісією у розмірі 450,00грн та судового збору у розмірі 242,24грн.

24.03.2025 господарський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву та видав судовий наказ у справі № 904/1244/25 наказного провадження.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина перша статті 159 Господарського процесуального кодексу України).

Копію судового наказу від 24.03.2025 у справі № 904/1244/25 та копію заяви про видачу судового наказу з додатками направлено боржнику - Фізичній оcобі-підприємцю Ніконову Михайлу Олександровичу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення № 241, яке станом на 14.05.2025 до суду не повернулось.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", 28.03.2025 поштове відправлення № 241 прийнято підприємством поштового зв`язку до пересилання, 29.03.2025 - виїхало з Логістичного центру, 29.03.2025 - прибуло до Логістичного центру.

Пунктом 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, таке відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення (абзац третій пункту 101 Правил).

Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно (абзац 2 пункту 102 Правил).

Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа, з відміткою адресата про отримання чи поштового відправлення, з відміткою про неотримання адресатом, станом на 14.05.2025 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області не повертався.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, пунктом 10 частини третьої статті 2, статтею 114 ГПК України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин стосовно вручення/невручення надісланої судової кореспонденції, господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" (пр. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) та Відділення поштового зв`язку 52532 (вул. Горького 1, селище Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532) інформації щодо обставин вручення/невручення Фізичній оcобі-підприємцю Ніконову Михайлу Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поштового відправлення № 241, надати підтверджуючі документи.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпропетровську дирекцію АТ "Укрпошта" (пр. Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) та Відділення поштового зв`язку 52532 (вул.Горького 1, селище Роздори, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52532) надати до Господарського суду Дніпропетровської області протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали інформацію щодо обставин вручення/невручення Фізичній оcобі-підприємцю Ніконову Михайлу Олександровичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поштового відправлення № 241, надати підтверджуючі документи.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова