ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" травня 2025 р. Справа № 902/85/18(902/979/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.03.25р. суддею Лабунською Т.І. о 11:06 у м.Вінниці, повний текст складено 24.03.25р. у справі № 902/85/18(902/979/24)

за позовом Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укрмедпром" (вул. Лаврська, буд. 16В, м. Київ, 01015, код 31106596), Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 00032945)

про визнання права господарського відання

в межах справи № 902/85/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Транслайн, м. Гайсин, Вінницька область

до: Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", м. Ладижин, Вінницька область

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі №902/85/18(902/979/24) задоволено позов ДП "Ладижинський завод "Екстра" ПАТ "Укрмедпром" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. до Міністерства охорони здоров`я України про визнання права господарського відання на об`єкти нерухомості, в межах справи №902/85/18, в повному обсязі.

Визнано за Дочірнім підприємством "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" (ідентифікаційний код 20119003; вул. Незалежності (Леніна), 118, м. Ладижин, Гайсинський (Тростянецький) район, Вінницька область, 24321) право господарського відання, яке є похідним від права власності держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, на наступні об`єкти нерухомого майна, відповідно до переліку.

Cтягнуто з Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, буд. 7, місто Київ, 01021; ідентифікаційний код 00012925) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м.Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 32 702,72 грн судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Міністерство охорони здоров`я України звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 17.03.2024 у справі № 902/85/18(902/979/24) скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.03.25р. №902/85/18(902/979/24) - залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 49054,08 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

30.04.2025 від Міністерства охорони здоров`я України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, в силу норм ст. 256 ГПК України ними такий строк не пропущено, а тому вказане клопотання судом не розглядається.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Міністерства охорони здоров`я України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/85/18(902/979/24). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, скаржник просив забезпечити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.25р. у справі №902/85/18(902/979/24).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" червня 2025 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати позивачу та третім особам у строк до 01.06.25 надіслати до суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Забезпечити представнику Міністерства охорони здоров`я України - Дяк Юлії Михайлівні проведення судового засідання "17" червня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити учасникам провадження у справі про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.