У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/222/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

в інтересах держави в особі:

Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (), вул. Незалежності, 42, м. Бобровиця, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 17400

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 51 832,76 грн.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Драшпуль Н.О.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 51832,76 грн.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач у період з 2020 року по 2024 рік користувався земельною ділянкою площею 0,0619 га з кадастровим номером :01:001:2871 без достатньої правової підстави та зберіг у себе грошові кошти, які мав сплатити за користування ними як орендну плату, а тому відповідно до статей 1212, 1214 ЦК України повинен відшкодувати позивачу доходи, які він одержав за рахунок Ніжинської міської ради.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.03.2025 у справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Прокурору та позивачу ухвала суду від 27.03.2025 була доставлена до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 27.03.2025 о 15:46, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу ухвала суду від 27.03.2025 була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням № 738 та повернута відділенням поштового зв`язку 31.03.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що зазначено в довідці від 31.03.2025.

В розумінні статті 242 ГПК України сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив. заперечень.

16.04.2025 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 вказує, що він не є суб`єктом господарювання і ніколи не був зареєстрований як такий; господарської діяльності не здійснює, а договори оренди землі були укладені між Бобровицькою міською радою та ним як фізичною особою.

У судовому засіданні 24.04.2025 прокурор заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 та заявив усне клопотання про надання часу для подання додаткових пояснень. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання прокурора, у судовому засіданні оголошена перерва до 30.04.2025.

25.04.2025 через підсистему «Електронний суд» прокурором подані додаткові пояснення у справі, за змістом яких прокурор, обґрунтовуючи заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 , зазначив про такі обставини:

- 27.12.2010 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернігівській області на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації ОСОБА_1 видано сертифікат відповідності №ЧГ000617 на будівлю «Магазин змішаної торгівлі (реконструкція) по АДРЕСА_2 , загальна площа 58,3 кв.м.»;

- згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.01.2011. Вказана обставина також підтверджена свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 ;

- рішенням 9 сесії Бобровицької міської ради 5 скликання від 22.03.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення правоустановчих документів для укладання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , для обслуговування ветеринарної аптеки та господарських споруд та надано в оренду гр. ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації ветеринарної аптеки, господарських будівель та споруд, терміном на 5 років, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2871, площею 0,0619 га, що знаходиться у АДРЕСА_2 , за рахунок земель запасу міської ради;

- 04.07.2007 між Бобровицькою міською радою та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди спірної земельної ділянки несільськогосподарського (комерційного) призначення, на якій знаходиться нежитлова будівля ветеринарної аптеки, що належить орендарю на праві приватної власності, строком на 5 років. Пунктом 16 вказаного договору зазначено, що цільове призначення орендованої земельної ділянки землі комерційного використання.

- на даний час у приміщенні, що розташоване на спірній земельній ділянці та належить відповідачу здійснює свою господарську діяльність аптека №17 ТОВ «ОЛФК».

У судовому засіданні 30.04.2025 судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі, складення повної ухвали відкладено на строк, визначений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з договором купівлі-продажу від 20.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 79, ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі (магазин змішаної торгівлі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.01.2011 року за відповідачем зареєстровано право приватної власності (реєстраційний номер 3212782) на нежитлову будівлю, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,3 кв.м.

Рішенням 9 сесії Бобровицької міської ради 5 скликання від 22.03.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення правоустановчих документів для укладання договору оренди земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_2 , для обслуговування ветеринарної аптеки та господарських споруд та надано в оренду гр. ОСОБА_1 для обслуговування та експлуатації ветеринарної аптеки, господарських будівель та споруд, терміном на 5 років, земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2871, площею 0,0619 га, що знаходиться у АДРЕСА_2 , за рахунок земель запасу міської ради.

04.07.2007 між Бобровицькою міською радою та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського (комерційного) призначення, площею 0,0619 га з кадастровим номером :01:001:2871, на якій знаходиться нежитлова будівля ветеринарної аптеки, що належить орендарю на праві приватної власності, яка знаходиться на території Бобровицької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 5 років.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований Бобровицьким відділенням Чернігівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 04.07.2007 за № 15.

Після закінчення строку дії договору орендар не поновлював його на новий строк (п. 8 договору).

У подальшому, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 про продовження терміну дії договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, 16 сесією Бобровицької міської ради 6 скликання від 15.06.2012 прийнято рішення «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 04.07.2007 року №15 укладеного між Бобровицькою міською радою та гр. ОСОБА_1 та внесення змін до нього», яким передано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0619 га, кадастровий номер :01:001:2871, терміном на 10 років та встановлено орендну плату у розмірі 12% від нормативно грошової оцінки землі.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки не зареєстрований; термін дії договору оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 , закінчився 04.07.2012 та у подальшому земельна ділянка площею 0,0619 га з кадастровим номером :01:001:2871 використовувалася ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів.

Рішенням 26 сесії Бобровицької міської ради 7 скликання від 24.12.2019 року № 1139-26/УІІ «Про встановлення ставок орендної плати за використання земельних ділянок комунальної власності на території Бобровицької міської ради» (зі змінами), встановлено ставку орендної плати для земель комерційного призначення на території Бобровицької міської ради у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки.

Розмір доходу ОСОБА_1 у вищезазначений період розраховано прокурором як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно розмір безпідставно збережених коштів прокурором визначено у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0619 га, кадастровий номер якої :01:001:2871, за період з 2020 по 2024 рік в сумі 51832,76 грн.

Про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою та розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0619 га, у АДРЕСА_2 Бобровицькою міською радою 09.08.2024 повідомлено відповідача рекомендованим листом №639.

Разом з тим, за твердженням прокурора станом на час подання позову кошти до відповідного бюджету ОСОБА_1 не сплачені.

Прокурор, в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що згідно з інформацією Бобровицької міської ради від 15.08.2024 №03-16/2720, станом на 12.08.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2871 використовується ОСОБА_1 в комерційних цілях без правовстановчих документів, оскільки термін дії договору оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 між Бобровицькою міською радою та ОСОБА_1 закінчився 04.07.2012, та станом на даний час інший договір не укладений.

Крім того, прокурор зазначає про те, що на даний час у приміщенні, що розташоване на спірній земельній ділянці та належить відповідачу, здійснює свою господарську діяльність аптека № 17 ТОВ «ОЛФК», в доказ чого надає фототаблицю та фіскальний чек.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Розглянувши доводи прокурора та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу плати за користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, зокрема, приміщення ветеринарної аптеки, яке належить на праві власності відповідачу.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Відповідно до положень статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом вказаних приписів, а також статей 120, 125 Земельного кодексу України отримання у користування (оренду) земельної ділянки комунальної власності та вчинення дій, спрямованих на виготовлення документації із землеустрою, не залежать від наявності у фізичної особи статусу підприємця.

Частиною 2 статті 2 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами земельних відносин є: громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Відповідно до частини 2 статті 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Таким чином надання спірної земельної ділянки несільськогосподарського (комерційного) призначення, на якій знаходиться нежитлова будівля ветеринарної аптеки, що належить гр. ОСОБА_1 на праві приватної власності не свідчить про те, що він здійснює господарську або пов`язану з такою діяльність в сфері суспільного виробництва та виступає як суб`єкт підприємництва, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Для встановлення факту користування відповідачем об`єктом у господарській діяльності слід встановити фактичне здійснення прав та обов`язків у сфері суспільного виробництва з метою реалізації господарської компетенції.

Як зазначає прокурор, згідно з інформацією Бобровицької міської ради від 15.08.2024 №03-16/2720, станом на 12.08.2024 земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:2871 використовується ОСОБА_1 в комерційних цілях без правовстановчих документів, оскільки термін дії договору оренди земельної ділянки у АДРЕСА_2 між Бобровицькою міською радою та ОСОБА_1 закінчився 04.07.2012, та станом на даний час інший договір не укладений.

Крім того, прокурор також вказує на те, що на даний час у приміщенні, що розташоване на спірній земельній ділянці та належить відповідачу, здійснює свою господарську діяльність аптека № 17 ТОВ «ОЛФК», в доказ чого надає фототаблицю та фіскальний чек від 21.03.2025 (а.с.76-77).

З приводу доводів прокурора на здійснення торгової діяльності за адресою: м. Бобровиця, вул. Незалежності, 25, у приміщенні, яке належить на праві власності відповідачу, суд зазначає, що правовідносини щодо передачі в оренду іншим суб`єктам господарювання нежитлового приміщення самі по собі не є господарськими.

Крім того, прокурором не доведено отримання відповідачем доходу від надання в оренду цього об`єкту, а також ту обставину, що набуття відповідачем у власність нерухомого майна, було пов`язане з веденням ним господарської діяльності.

Посилання позивача на експлуатацію приміщення у спірний період іншими суб`єктами господарювання, по-перше, не доводяться належними та допустимими доказами, а по-друге, як було зазначено вище, правовідносини з приводу передачі в оренду іншим суб`єктам господарювання нежитлового приміщення самі по собі не є господарськими, отже експлуатація приміщення не зумовлює безумовний висновок про використання приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 самим відповідачем як орендодавцем у сфері підприємницької діяльності. Здійснення власно відповідачем в приміщенні магазину торгівельної діяльності прокурор не доводив.

Обґрунтування прокурора підвідомчості спору господарському суду з посиланням виключно на функціональне призначення приміщення магазину, що належить відповідачу на праві власності, що виключає його використання у власних цілях, суд до уваги не приймає як помилкове.

Дійшовши такого висновку, судом враховано позицію Верховного Суду, яку викладено в постанові від 21.04.2020 у справі №916/218/18.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19 виснувала, що при розмежуванні юрисдикції між цивільними і господарськими судами на першому місці - зміст правовідносин і вже другорядне значення надається суб`єктному складу (фізична чи юридична особа), адже господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності як за участю юридичних осіб, так і за участю фізичних осіб-підприємців, а в певних випадках і за участю осіб, які не мають статусу суб`єкта господарювання. Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що даний спір не пов`язаний із здійсненням саме відповідачем господарської діяльності. Протилежного прокурором не доведено. Вказане зумовлює висновок, що спір за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а має розглядатися у судах загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриваючи провадження у справі, суд на виконання вимоги ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, отже позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Суд також роз`яснює прокурору його право на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» звернутись до господарського суду з клопотанням про повернення з бюджету сплаченого платіжною інструкцією № 438 від 26.02.2025 судового збору у сумі 3028,00 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, статтями 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 927/222/25 за позовом виконуючого обов`язки заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобровицької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 51832,76 грн закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 30.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду у строки, що передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 05.05.2025.

Суддя Кузьменко Т.О.