ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" травня 2025 р. Справа № 924/436/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали заяви Хмельницької обласної прокуратури м. Хмельницький (вх.№05-08/1194/25 від 23.04.2025) про зміну способу виконання рішення суду від 27.02.2023 у справі

за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави

до 1. Нетішинської міської ради м. Нетішин

до 2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання" м. Нетішин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Варшавська 17" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 3 Нетішин" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "8 Мир" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 4 Нетішин" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 16 Нетішин" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка-20" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Музейний" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності-13" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 9" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин" м. Нетішин;

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незалежності 31" м. Нетішин;

про:

- визнання недійсним рішення сорокової сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 30.03.2018 №40/2409, рішення сорок першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 04.05.2018 №41/2599, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2707, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2703, рішення сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 07.09.2018 №44/2926, рішення п`ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 01.03.2019 №52/3539, рішення п`ятдесят сьомої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 31.05.2019 №57/3888, рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 26.06.2019 №58/3908 "Про погодження Актів про списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з додатками актами списання багатоквартирних будинків в частині списання приміщень протирадіаційних укриттів;

- зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів

За участю:

від позивача (прокуратури): Мельничук М.М. згідно службового посвідчення №080623 від 07.03.2025

від відповідача 1: Коваль Н.В. згідно довіреності від 09.01.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

05.05.2025 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/436/22 від 27.02.2023 позовні вимоги Керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка про зобов`язання Нетішинську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційного укриття задоволено.

У позові Керівника Шепетівської окружної прокуратури про визнання недійсним рішення сорокової сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 30.03.2018 №40/2409, рішення сорок першої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 04.05.2018 №41/2599, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2707, рішення сорок другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 12.06.2018 №42/2703, рішення сорок четвертої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 07.09.2018 №44/2926, рішення п`ятдесят другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 01.03.2019 №52/3539, рішення п`ятдесят сьомої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 31.05.2019 №57/3888, рішення п`ятдесят восьмої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 26.06.2019 №58/3908 "Про погодження Актів про списання багатоквартирних будинків з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" з додатками актами списання багатоквартирних будинків в частині списання приміщень протирадіаційних укриттів у позові відмовлено.

Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України 17367,00грн витрат по оплаті судового збору за подання позову.

Стягнуто з Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури 89316,00грн витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду №924/436/22 від 20.06.2023 апеляційні скарги ОСББ "Миру 3 Нетішин", ОСББ "Незалежності 9 Нетішин", ОСББ "Волинь-Нетішин", ОСББ "Музейний", ОСББ "Нетішин Варшавська 17" задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів скасовано та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 касаційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі №924/436/22 скасовано в частині закриття провадження у справі, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 у справі № 924/436/22 апеляційні скарги ОСББ "Миру 3 Нетішин", ОСББ "Незалежності 9 Нетішин", ОСББ "Волинь-Нетішин", ОСББ "Музейний", ОСББ "Нетішин Варшавська 17" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №924/436/22 залишено без задоволення. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції рішення господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 в частині зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024, господарським судом Хмельницької області 15.02.2024 видано наказ. Строк пред`явлення до виконання наказу суду - 18.04.2024. Стягувачем за наказом є Хмельницька обласна прокуратура, боржником - Нетішинська міська рада.

23.04.2025 до суду через службу діловодства від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява (вх.№05-08/1194/25) про зміну способу виконання рішення суду у даній справі. В обгрунтування поданої заяви зазначає про те, що відповідно до листа Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №04-17-10/1369 від 03.03.2025, в Нетішинської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду у справі №924/436/22. На підставі зазначеного, прокурор вважає, що вказана підстава підтверджує неможливість виконання судового рішення у даній справі щодо стягнення витрат по оплаті судового збору та просить суд стягнути витрати по оплаті судового збору згідно рішення суду у даній справі з Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (), який відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів та взаємопов`язаною з радою особою.

Крім цього, 24.04.2025 до суду через службу діловодства від заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури надійшла заява (вх.№05-08/1218/25) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 15.02.2024 у справі №924/436/22 до виконання.

Ухвалою суду від 25.04.2025 заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зміну способу виконання судового рішення у даній справі призначено до розгляду в судовому засіданні на 12:45год. 05.05.2025. Запропоновано учасникам справи у строк до 05.05.2025 подати письмову позицію з приводу викладених прокурором у заяві обставин, явку представників учасників справи визначено на їх розсуд.

02.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника Нетішинської міської ради надійшла заява (вх.№05-22/3424/25), в якій не вбачає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду у даній справі. В заяві відповідач 1 зазначає про те, що приписи Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Бюджетного кодексу України свідчать, що виконавчий комітет міської ради є розпорядником коштів місцевого бюджету, повноваження з виконання якого покладено на нього законом та затверджено обсяг бюджетних видатків місцевою радою у встановленому законом порядку. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що Нетішинська міська рада, код ЄДРПОУ - 25939741, виконавчий комітет Нетішинської міської ради код ЄДРПОУ - 23846062, зареєстровані як самостійні юридичні особи. Нетішинська міська рада та виконавчий комітет Нетішинської міської ради є різними, самостійними юридичними особами, суб`єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді. Як вказують приписи ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Чинне законодавство України, в тому числі і Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" не містить норми про те, що виконавчий комітет, як окрема юридична особа, відповідає за зобов`язаннями ради. Виконавчий комітет не несе відповідальності за зобов`язаннями Нетішинської міської ради. Визначення виконавчого комітету як окремої юридичної особи розпорядником бюджетних коштів не може бути підставою для заміни боржника у виконавчому проваджені, оскільки в такому випадку будь-які виконавчі органи Нетішинської міської ради, які є юридичними особами та визначені як розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, можуть бути боржниками щодо виконання судових рішень у справах, де стороною не виступали і жодних зобов`язань не мали. Зазначає, що діючі положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають заміну боржника шляхом фактичного виконання рішення суду іншою юридичною особою, яка не була стороною при розгляді справи, не відбулося переходу прав та обов`язків, в тому числі переведення боргу від первинного боржника до правонаступника, без визначеної законом правової підстави. Натомість, стягнення заборгованості за виконавчим документом з іншої юридичної особи фактично змінить зміст рішення, замінить боржника у зобов`язанні на особу, яка не залучалася до участі у справі, яка відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

02.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/3404/25), в якій покладається на розсуд суду щодо зміни способу виконання рішення суду у даній справі, а також просить суд розглядати подану заяву без участі його представника.

Прокурор в судовому засіданні 05.05.2025 підтримала подані зави про зміну способу виконання судового рішення та поновлення строку для пред`явлення наказу суду від 15.02.2024 до виконання, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 05.05.2025 поклалась на розсуд суду щодо задоволення поданих Хмельницькою обласною прокуратурою заяв.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 05.05.2025 не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 05.05.2025 заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вх.№05-08/1218/25 від 24.04.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 15.02.2024 у справі №924/436/22 до виконання суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява №38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання прокуратурою було пропущено по незалежним від неї причинам, рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №924/436/22 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, з огляду на що, суд вважає можливим задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши в судовому засіданні 05.05.2025 подану заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури заяву (вх.№05-08/1194/25 від 23.04.2025) про зміну способу виконання рішення суду у даній справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" (Виконання рішень іншими органами та установами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Листом №04-17-10/1369 від 03.03.2025 Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернуло Хмельницькій обласній прокуратурі наказ без виконання та повідомило про те, що в Нетішинської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Казначейства, що унеможливлює виконання рішення суду у справі №924/436/22.

Як зазначено у п. 7.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Також, не виключається право господарського суду з метою захисту порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача, обрати найбільш ефективний та справедливий спосіб виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з абз. 5, 10 ст. 1 вказаного Закону, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету (частина 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Частина 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно із пунктом 18 статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України (абз. 34) визначено, що місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Водночас, ст. 22 цього Кодексу (абз. 3 ч. 2) до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Виконавчий комітет Нетішинської міської ради () є власником майна, у тому числі й доходів місцевих бюджетів, інших коштів тощо.

При цьому, Нетішинська міська рада не є головним розпорядником коштів місцевого бюджету Нетішинської територіальної громади та не включена до мережі головних розпорядників коштів міського бюджету при виконанні програм і заходів державного та місцевих бюджетів.

Обставиною, яка істотно ускладнює виконання судового рішення є відсутність у Нетішинської міської ради рахунків в органах казначейства.

Відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ч.ч. 2, 3), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Здійснюючи контроль за виконанням судового рішення суд зазначає, що як вбачається з досліджених судом обставин та законодавства, фінансові ресурси, власником яких виступає боржник Нетішинська міська рада, закріплено за виконавчим органом - виконавчим комітетом Нетішинської міської ради, який і є розпорядником коштів бюджету міської ради.

Зважаючи на наведене, обов`язковість виконання рішення суду, суд вважає, що заявником обрано правильний та ефективний спосіб для захисту права стягувача на стягнення заборгованості з рахунків виконавчого органу ради.

Керуючись ст. ст. 119, 232-234, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вх.№05-08/1218/25 від 24.04.2025) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу суду від 15.02.2024 у справі №924/436/22 до виконання задовольнити.

2. Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк для пред`явлення наказу суду від 15.02.2024 у справі №924/436/22 до виконання на три місяці, з 05.05.2025.

3. Заяву заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури (вх.№05-08/1194/25 від 23.04.2025) про зміну способу виконання рішення суду у даній справі задовольнити .

4. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 у справі №924/436/22, яке набрало законної сили 18.01.2024.

Стягнути заборгованість бюджету боржника Нетішинської міської ради (Хмельницька обл., Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 89316грн. 00коп. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістнадцять гривень 00 копійок) з розпорядника бюджетних коштів - Виконавчого комітету Нетішинської міської ради (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, буд. 1, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили після її оголошення суддею 05.05.2025 та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст складено та підписано 06.05.2025.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 19 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-Шепетівська окружна прокуратура ( на електронну пошту),

3- Хмельницька обласна прокуратура ( на електронну пошту),

4-відповідачу 1 Нетішинська міська рада ( на електронну пошту),

5- відповідачу 2 КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" ( на електронну пошту; на електронну пошту),

6 - третя особа ОСББ "Музейний" ( на електронну пошту),

7-третя особа ОСББ "Шевченка 4 Нетішин" (ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),

8-третя особа ОСББ "Шевченка 16 Нетішин" (ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),

9-третя особа ОСББ "Курчатова 6 Нетішин" ( на електронну пошту),

10-третя особа ОСББ "Варшавська 17" ( на електронну пошту),

11-третя особа ОСББ "Миру 3 Нетішин" ( на електронну пошту),

12-третя особа ОСББ "8 Мир" (ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну пошту),

13-третя особа ОСББ "Незалежності 9" ( на електронну пошту),

14 третя особа ОСББ "Волинь-Нетішин" ( на електронну пошту),

15-третя особа ОСББ "Незалежності 31" ( на електронну пошту),

16-третя особа ОСББ "Шевченка-20" (ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту),

17-третя особа ОСББ "Незалежності-13" ( на електронну пошту),

18-третя особа ОСББ "Незалежності 9" ( на електронну пошту),

19-Виконавчий комітет Нетішинської міської ради ( на електронну пошту).