ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/342/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космонавтів 74 до Миколаївської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 8496,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космонавтів 74 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, в розмірі 8496,29 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідач є власником квартири № 1 за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, разом з тим за період з 01.02.2022 по 31.01.2025 р. не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8496,29 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Космонавтів 74 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/342/254, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.04.2025 р. о 12:00.

28.03.2025 р. від представника відповідача Козій А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4817/25), згідно з яким відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідач вважає висновки позивача щодо того, що через введення в Україні воєнного стану кошторис, який був прийнятий на термін з квітня 2022 по жовтень 2022, діяв і після спливу цього терміну, необгрунтованими, оскільки у вказаному документі (Кошторисі на квітень 2022 жовтень 2022) чітко прописані терміни його дії, а саме з квітня 2022 по жовтень 2022, а інших зазначень про те, що цей кошторис буде дійсним до прийняття наступного, не міститься. На думку відповідача, позивач не надав жодних інших доказів щодо того, що кошторис на квітень 2022 жовтень 2022 був дійсним і після спливу вказаного терміну. Також за ствердженням відповідача, позивачем не доведено, що з листопада 2022 по червень 2024 здійснювались витрати, що стосуються діяльності ОСББ та що позивачем надавались послуги з управління за спірний період.

02.04.2025 р. від представника позивача Недибалюк О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 5005/25). Так, позивач зазначає, що відповідач неодноразово у відзиві посилається на положення Закону України Про житлово-комунальні послуги, що, на думку позивача, є неправильним застосуванням матеріальних норм права. Як вказує позивач, внески ОСББ не тотожні до плати за житлово-комунальну послугу, адже ОСББ не надає житлово-комунальну послугу у розумінні вимог ч. 2 ст. 2 Закону України Про житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначає, що без проведення загальних зборів ОСББ, затвердження нового кошторису є неможливим. Водночас з метою виконання обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, ОСББ має продовжувати функціонувати, відтак, на думку позивача, доцільним і логічним є використання кошторису витрат ОСББ, що був затверджений раніше, до прийняття нового кошторису витрат.

За ствердженням позивача, відповідач не заперечує проти того факту, що саме Миколаївська міська рада є власником кв. № 1 в будинку за адресою вул. Космонавтів, 74, отже, на підставі ст. ст. 319, 322 ЦК України, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

У судовому засіданні 03 квітня 2025 року по справі № 915/342/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 05 травня 2025 року о 10 год. 40 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

29.04.2025 р. від представника позивача Недибалюк О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 6409/25), згідно з якою позивач зазначив, що розрахунок внесків здійснюється щомісяця на підставі встановлених тарифів, відповідно до кількості квадратних метрів, що перебувають у власності відповідача. За ствердженням позивача, щомісяця на адресу відповідача надсилаються рахунки з відповідними сумами до сплати. Ці рахунки є підставою для здійснення платежів, і їх регулярність підтверджує періодичний характер зобов`язань відповідача перед ОСББ. На думку позивача, відповідач зобов`язаний здійснювати оплату щомісячно, незалежно від факту проживання або використання приміщення, оскільки внески мають обов`язковий характер і пов`язані з володінням нерухомістю у багатоквартирному будинку. Відтак, позивач вважає, що нарахування заборгованості є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства та внутрішнім документам ОСББ.

05.05.2025 р. від представника позивача Недибалюк О.Г. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 6752/25), в якій представник позивача зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 05.05.2025 р., представники сторін не з`явились.

Наразі судом з`ясовано, що позивачем не надано відповідні рахунки з нарахуванням суми внесків, які є підставою для здійснення відповідачем платежів, про що позивач вказує у поданій ним заяві 29.04.2025 року, що в свою чергу є підставою для їх витребування судом на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку представників сторін у судове засідання, а також необхідність надання позивачем додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 74, 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 травня 2025 року о 12:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

3. Зобов`язати позивача надати копії рахунків про сплату внесків, які надсилались відповідачу.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.05.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва