УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 175/4296/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Краматорськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м.Київ

за участю третьої осою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м.Київ

про стягнення 13090 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 13090 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , є його матір`ю. Вона була власницею семи акцій приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», тобто акціонером заводу. Щорічно, рішенням загальних зборів акціонерів заводу, на акції нараховувались та сплачувались дивіденди шляхом перерахування на банківські картки. Його матері дивіденди перераховувались на її картку Приватбанку. У 2021 році було нараховано дивідендів за 2020 рік у сумі 2 000,00 грн. на кожну акцію. Його матері було нараховано на 7 її акцій 14 000,00 грн. дивідендів. Згідно закону, з цієї суми відраховувався податок на доходи у розмірі 5% та військовий збір у розмірі 1,5%. Тобто до видачі сума дивідендів становить 13 090,00 грн. Проте, з невідомих причин, ця сума не була перерахована на банківську картку його матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську. У встановлений законом строк позивач прийняв після неї спадщину за законом, у склад якої також увійшли акції Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» та, відповідно, нараховані на них дивіденди. У процесі оформлення спадщини позивач звертався до розрахунково-касового відділу Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» щодо нарахованої суми дивідендів, однак ніяких роз`яснень від них не отримав.

Ухвалою від 27.03.2024 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позову заяву ОСОБА_1 було передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою від 18.06.2024 Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 листопада 2024 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми дивідендів закрито. Роз`яснино позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Протягом десяти днів з дня отримання зазначеної постанови позивач має право звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Ухвалою від 17.03.2025 Київського апеляційного суду направлено справу № 175/4296/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми дивідендів за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №175/4296/24 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 07.04.2025 судом було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та встановлено спосіб усунення недоліків шляхом надання доказів сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 1816 грн.

Ухвалою від 21.04.2025 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2025.

29.04.2025 до Господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні 21.05.2025.

Розглянувши заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, те що представником відповідача вчасно подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21.05.2025 о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме відповідач ( ОСОБА_3 - представник відповідача) ІНФОРМАЦІЯ_2 ; НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков