ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"13" травня 2025 р. Cправа № 902/353/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Національна, будинок 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Жмеринської міської ради Вінницької області (23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Центральна, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 03084233)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Терм" (21029, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Квятека, будинок 1А, ідентифікаційний код юридичної особи 38512205)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурора - Кавун О.І., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

представник відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.03.2025 року надійшла позовна заява № 52/1063вих-25 від 24.03.2025 (вх. № 379/25 від 25.03.2025) керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Терм" про розірвання договору оренди землі від 05.12.2013 № 168, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Терм", зареєстрованого реєстраційною службою Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 18.12.2013 та про зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради Вінницької області земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0314 площею 1,736 га, яка розташована на території Жмеринської міської територіальної громади.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 28.03.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/353/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29 квітня 2025 року об 11:30 год.

09.04.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 09.04.2025 (вх. №01-34/3883/25 від 31.03.2025) у якій позивач зазначив про підтримання ним позовних вимог, просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 29.04.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №902/353/25 до 09:30 13.05.2025.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор. Представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись ухвалою від 30.04.2025, яку було надіслано позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надіслана позивачу ухвала від 30.04.2025 отримана позивачем 30.04.2025, надіслана на адресу відповідача ухвала від 30.04.2025 повернена до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пунктів 2, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, від 12.02.2025 по справі № 923/1891/14.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Судом прийнято до уваги також заяву позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні прокурор зазначив про те, що ним подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/353/25.

2. Призначити справу № 902/353/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.06.2025 року о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/353/25 по суті відбудеться 10 червня 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Суд звертає увагу відповідача на положення статей 6, 42 ГПК України та зазначає про обов`язок ТОВ "Укр-Терм" (ідентифікаційний код юридичної особи 38512205) зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності рекомендованим листом.

Повний текст ухвали складено 14.05.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Жмеринській окружній прокуратурі; ;

3, 4 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

5 - відповідачу, 21029, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Квятека, будинок 1А.