ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1253/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС", м.Лозова (адреса: 64602, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, буд. 6, офіс 17)
про стягнення 178518,20 грн

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року позивач - Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" про стягнення заборгованості за договорами оренди нежитлового приміщення та відшкодування витрат; № 87 від 30.10.2019 року в розмірі 2710,04 грн, з яких: 2661,35 грн - сума основного боргу; 39,37 грн пеня; 4,00 грн - 3% річних; 5,32 грн інфляційні втрати; № 238 від 13.12.2019 року в розмірі 14418,33 грн, з яких: 13442,30 грн - сума основного боргу; 781,12 грн пеня; 101,00 грн - 3% річних; 93,91 грн інфляційні втрати; № 91 від 26.11.2019 року в розмірі 19439,13 грн, з яких: 15379,40 грн - сума основного боргу; 2822,23 грн пеня; 502,00 грн - 3% річних; 735,50 грн інфляційні втрати; № 237 від 13.12.2019 року в розмірі 413,34 грн, з яких: 347,69 грн - сума основного боргу; 36,38 грн пеня; 9,00 грн - 3% річних; 20,87 грн інфляційні втрати; № 236 від 13.12.2019 року в розмірі 134385,16 грн, з яких: 53572,51 грн - сума основного боргу; 47613,46 грн пеня; 5491,00 грн - 3% річних; 27708,19 грн інфляційні втрати; № 235 від 13.12.2019 року в розмірі 7152,20 грн, з яких: 2851,32грн- сума основного боргу; 2534,15 грн пеня; 292,00 грн - 3% річних; 1474,73 грн інфляційні втрати, а всього 178518,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 року позовну заяву залишено без руху.

16.04.2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№9464).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2025 року відкрито провадження у справі №922/1253/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, даною ухвалою повідомлено відповідача про його обов`язок відповідно до ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

06.05.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№11121), в якому заперечує проти позову в повному обсязі та просить суд витребувати у КП "Житлова управляюча компанія" оригінали наступних письмових доказів: №87 від 30 жовтня 2019 року; №91 від 26 листопада 2019 року; №238 від13 грудня 2019 року; №237 від 13 грудня 2019 року; №236 від 13 грудня 2019 року; №235 від 13 грудня 2019 року та за всіма актами надання послуг та актами звірки до цих договорів. Крім того, відповідач просить суд, у зв`язку зі складністю цієї справи та необхідністю вивчення оригіналів документів справу №922/1253/25 розглядати в загальному позовному провадженні.

Відзив на позовну заяву сформований та поданий до суду адвокатом Луньовим Валентином Олександровичем через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС).

Суд, розглянувши відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС", зазначає, що 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023.

Відповідно до частини 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" є юридичною особою, а тому згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Всупереч наведеним вище нормам, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про що свідчить відповідь №10291603 від 12.05.2025, яка сформована суддею засобами підсистеми «Електронний суд».

Відзив на позовну заяву підписано адвокатом Луньовим В.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС", який має зареєстрований електронний кабінет, однак як зазначалося судом вище, процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини 6 статті 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно і Товариство, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 13.11.2023 року у справі № 910/9385/20, від 22.11.2023 у справі № 911/1730/22, від 13.11.2023 року у справі № 910/4874/21.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 170 ГПК України.

При цьому, суд бере до уваги те, що відзив на позовну заяву (вх.№11121 від 06.05.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" був сформований та поданий до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" відзив було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення відзиву засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Керуючись статтями 6, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективна компанія АРЕС" (вх.№11121 від 06.05.2025) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку статей 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.05.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.