ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 Справа№ 914/1888/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі Полюхович Х. розглянувши матеріали скарги за вх. №1420/25: представника відповідача Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м. Львів

на дії та бездіяльність державного виконавця Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції

заінтересована особа: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

у справі: №914/1888/19

За позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м. Львів

про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

ціна позову: 1 443 328,44 грн.

Представники: від скаржника (відповідача) Сливка В.

від інших учасників: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача Комунального підприємства Стрийтеплоенерго, м. Львів подано скаргу за вх.№ 1420/25 про визнання неправомірними дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича щодо винесення постанови від 03 березня 2025 року про відкриття виконавчого провадження №77356664 та визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича від 03 березня 2025 року про відкриття виконавчого провадження №77356664.

Від заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи Андрія Адамовича надійшло клопотання про перенесення справи у зв`язку з його відпусткою та неотриманням скарги. Це клопотання суд відхилив,враховуючи строки розгляду скарги та наявності в матеріалах справи квитанції №3100677 про доставку скарги у Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ.

Розглянувши скаргу суд доходить таких висновків.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.01.2020, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Підприємства на користь Компанії 174 518,90 грн пені, 55 609,56 грн 3% річних, 159 430,763 грн інфляційних втрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою ВС у складі колегії суддів КСГ від 24.12.2020 року касаційне провадження у справі № 914/1888/19 у частині оскарження акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити. Касаційну скаргу в частині оскарження акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 914/1888/19 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 20.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 914/1888/19 без змін.

На виконання рішення суду видано накази.

Частиною 1 ст. 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Верховний Суд наголосив на тому, що витрати виконавчого провадження це фактично понесені державним виконавцем витрати під час організації та проведення виконавчих дій (витрати на пересилку поштової кореспонденції; друк документів, тощо). Такі витрати компенсуються за рахунок боржника безвідносно до того, чи виконано рішення боржником у добровільному порядку. Виконання боржником судового рішення у добровільному порядку не звільняє його від обов`язку відшкодовувати витрати, що були понесені під час виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Аналогічні правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №750/4352/17, від 19.06.2019 у справі №750/7053/17, від 08.08.2019 у справі №751/4365/17, від 01.10.2020 у справі №703/1111/17, від 19.01.2023 у справі №918/56/20.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, унормовано Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частин першої та другої статті 18 цього Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 цього Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 3 згаданого Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ст.339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З огляду на викладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 11.2021року у справі №175/1571/15 можна дійти висновку, що скарги на рішення, дії та/або бездіяльність посадової особу ВДВС, здійснені в порядку контролю за рішеннями, діями, або бездіяльністю державного виконавця щодо виконання рішення суду підлягає розгляду за юрисдикцією того суду, що ухвалив відповідне судове рішення.

Судом встановлено, що на підставі наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1888/19 від 25.02.2020 року з КП «Стрийтеплоенерго» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» підлягало до стягнення 398 020,39 грн. На офіційному веб-сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors у розділі «доступ сторін до виконавчого провадження», виконавче провадження №61773487, ідентифікатор доступу: АБ, а також з листа органу виконання від 26.03.2025 року у відповідь на запит заявника міститься інформація та документи про ВП №61773487. Згідно цієї інформації орган стягнення 13.04.2020 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а також в цей день виніс постанови: 1) про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження; 2) про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 3) про стягнення виконавчого збору.

24.02 2025 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1888/19 від 25.02.2020 року щодо стягнення з КП «Стрийтеплоенерго» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» 398 020,39 грн. Отже, виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області закінчено.

В подальшому постановою від 03.03.2025 року відкрито виконавче провадження №77356664, ідентифікатор доступу: 330Е881Б95Г4. Підставою для відкриття виконавчого провадження №77356664, зазначено постанову ВП №61773487 від 13.04.2020 року про стягнення з КП «Стрийтеплоенерго» виконавчого збору у розмірі 39802,03 грн (ВП №61773487), документ видав Стрийський відділ ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ, стягувач - Стрийський відділ ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Із загального правила оскарження дій, бездіяльності державного виконавця існують встановлені законодавством винятки щодо юрисдикції. Зокрема, юрисдикція справи за скаргою на рішення, дії та/або бездіяльність державного виконавця або посадової особи при виконанні зведеного виконавчого провадження, у складі якого виконуються рішення судів різних юрисдикції та/або рішення інших органів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц); юрисдикція справи щодо оскарження рішень посадової особи ДВС при розгляді звернень, поданих у порядку Закону України «Про звернення громадян» (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 461/5045/16).

Відповідно до ч.1,2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд доходить висновку, що оскаржувана в господарському суді постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року ВП№77356664 з приводу виконання постанови про стягнення виконавчого збору є нерозривно пов`язана з постановою ВП №61773487 від 13.04.2020 року про стягнення виконавчого збору, яка слугувала підставою відкриття ВП.

Як зазначено вище, підставою відкриття оскаржуваної постанови ВП№77356664 є документ, який видав Стрийський відділ Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, це виконавче провадження виникло після закінчення ВП№61773487, підставою відкриття якого слугував наказ господарського суду Львівської області, постанова про відкриття ВП №77356664 містить інший номер ВП.

Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що «основне» виконавче провадження, на підставі якого відкрито виконавче провадження, а саме наказ господарського суду Львівської області, у зв`язку з сплатою боржником встановленого боргу є виконане і виконавче провадження закінчене 24.02.2025 року, суд доходить висновку, що оскарження постанови державного виконавця у ВП ВП№77356664, враховуючи вимогу законодавства та позицію, що є усталеною у судовій практиці, підлягає розгляду за правилами адміністративної юрисдикції. Відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 339-343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити скаржнику, що скарга підлягає розгляду за правилами адміністративної юрисдикції

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по заяві, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025 року.

Суддя Коссак С.М.