ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

12 травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/231/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Природ Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнадра"

про встановлення земельних сервітутів,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ТОВ "Полісся Природ Ресурс" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ТОВ "Західнадра" (відповідач) про встановлення земельних сервітутів.

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 14.04.2025.

11.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2025 підготовче засідання відкладене на 28.04.2025.

Ухвалою суду від 28.04.2025 підготовче засідання відкладено на 12.05.2025.

12.05.2025 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Приписами ч. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України унормовано, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У силу вимог п. 4, 10, ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, зазначає таке.

Згідно із поданим клопотанням, останнє обґрунтоване тим, що відповідач не є землекористувачем земельних ділянок, щодо яких позивач просить суд встановити земельні сервітути, оскільки речові права на вказані земельні ділянки припинено, про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав, відтак ТОВ "Західнадра" не є належним відповідачем, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Заразом визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натоміть, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17).

Зважаючи на викладене, підстави для закриття провадження з обґрунтувань, викладених у клопотанні відповідача, відсутні.

У той же час позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належних, яке обґрунтоване тим, що оскільки ТОВ "Західнадра" станом на дату розгляду справи не є землекористувачем земельних ділянок, щодо яких позивач просить суд встановити земельні сервітути, зважаючи, що останні можуть бути встановлені між особою, яка вимагає їх встановлення, та власником (землекористувачем) земельних ділянок, відтак належними відповідачами у справі, враховуючи фактичні обставини, є власники земельних ділянок - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 1 ст. 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:019:0088, :02:019:0089, :02:019:0090 є ОСОБА_1 , а земельних ділянок з кадастровими номерами :02:019:0094 та :02:019:0095 - ОСОБА_2 .

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав 31.03.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власниками та орендодавцями земельних ділянок, щодо яких позивач просить суд встановити земельні сервітуту, та ТОВ "Західнадра" як орендарем укладено договори про розірвання договір оренди земельних ділянок, внаслідок чого інше речове право (право оренди) на вказані земельні длянки за відповідачем припинилося.

Отже, ТОВ "Західнадра" не є землекористувачем земельних ділянок, що до яких позивач просить встановити земельний сервітут, а відтак відповідачами у справі можуть бути лише власники таких земельних ділянок.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ТОВ "Західнадра" належними відповідачами - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Керуючись ст. 48, 177,182, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Західнадра" про закриття провадження у справі відмовити.

2. Клопотання ТОВ "Полісся Природ Ресурс" про заміну відповідача на належних відповідачів задовольнити.

3. Замінити відповідача ТОВ "Західнадра" належними відповідачами - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвали підписана 12.05.2025.

Суддя О. Андрійчук