ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025 Справа № 17/5009/5115/11

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (сформовану в системі "Електронний суд" 23.04.25) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а

до відповідача: комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7", 69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8а

про стягнення 281 197,73 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ямаєва Ю.С., довіреність № 02 від 03.02.25

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.11 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути з комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району 281 197 грн 73 коп. основного боргу, 2 811 грн 97 коп. державного мита та 236 грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.11 у справі № 17/5009/5115/11, Господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ від 25.11.11.

23.04.25 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (далі КП «ВРЕЖО №7») за вих. від 23.04.25, в якій представник відповідача просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 25.11.11 по справі № 17/5009/5115/11 таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.25 заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.04.25 судом прийнято вказану заяву КП «ВРЕЖО №7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11 до розгляду. Судове засідання призначено на 07.05.25 о 10 год. 30 хв.

01.05.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких остання просить суд долучити докази на підтвердження того, що рішення суду було виконано без втручання органу примусового виконання рішень.

Представник позивача в судове засідання 07.05.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 07.05.25 на питання суду (головуючого) представник відповідача підтримала та обгрунтувала додаткові пояснення (сформовані в системі «Електронний суд» 01.05.25).

Судом прийнято до розгляду вказані додаткові пояснення, разом з додатками (доказами) до них.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11, представник відповідача вказує, що (дослівно):

«…На підставі рішення Запорізької міської ради від 05.10.2023 № 9 «Про припинення комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» шляхом приєднання до комунального підприємства КП «ГРАДПРОЕКТ», останній є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна КП «ВРЕЖО №7».

Триває процедура припинення КП «ВРЕЖО №7».

Оскільки у зв`язку зі спливом часу у КП «ВРЕЖО №7» відсутня інформація щодо виконання ним вищевказаного рішення суду, тому 19.03.2025 КП «ВРЕЖО №7» звернулося до Концерну «МТМ» із заявою від 19.03.2025 за вих№106, в якій зазначило, що у період з 2009 р. по 2011 рік Господарським судом Запорізької області окрім інших, було прийнято рішення в справі №17/5009/5115/11 про стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь Концерну «МТМ» боргу у розмірі 284 245,70 грн. та просило повідомити про виконання зазначеного рішення суду.

21.04.2025 р. на адресу КП «ВРЕЖО №7» надійшов лист Концерну «МТМ» від 16.04.2025 р. за вих. №002299/20, в якому зазначено, що заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області в справі №17/5009/5115/11 КП «ВРЕЖО №7» сплатило в повному обсязі. …»

Розглянувши в засіданні 07.05.25 заяву представника КП «ВРЕЖО №7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11, судом враховано наступне.

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 598 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено підстави припинення зобов`язання.

Зокрема, ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Надані відповідачем докази (їх копії), які додані до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11 та додаткових пояснень, свідчать про повне погашення суми боргу стягнутої наказом Господарського суду Запорізької області від 25.11.11 у справі № 17/5009/5115/11, а тому відсутні правові підстави для подальшого його примусового виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника КП «ВРЕЖО №7» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11 та, як наслідок, визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 25.11.11 у справі № 17/5009/5115/11 про стягнення з комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8а, , р/р НОМЕР_1 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010) на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а, , р/р НОМЕР_2 в філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 313957) - 281 197 (двісті вісімдесят одну тисячу сто дев`яносто сім) грн 73 коп. основного боргу, 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн 97 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника КП «ВРЕЖО №7» (сформовану в системі "Електронний суд" 23.04.25) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/5009/5115/11.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 25.11.11 у справі № 17/5009/5115/11 про стягнення з комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7" (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8а, , р/р НОМЕР_1 в ЗОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 313010) на користь концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а, , р/р НОМЕР_2 в філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 313957) - 281 197 (двісті вісімдесят одну тисячу сто дев`яносто сім) грн 73 коп. основного боргу, 2 811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) грн 97 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.05.25 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.Л.Корсун