УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/504/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі

за позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області

до: 1) Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лебедь Наталії Валеріївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни,

про скасування державної реєстрації права оренди та суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (повний текст складено 18.03.2025) та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/504/23. Вказана касаційна скарга була подана 07.04.2025 до Верховного Суду представником Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича - адвокатом Тукалом В. І. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2025 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/504/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, Фізичній особі - підприємцю Йовенку Олександру Івановичу необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України та надати суду докази надсилання іншим учасникам справи касаційної скарги в новій редакції з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 21.04.2025 представник Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича - адвокат Тукало В. І. отримав через підсистему "Електронний суд" 21.04.2025 о 16:49 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника суд отримав 21.04.2025 о 17:09 год.

Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 21.04.2025 також була надіслана скаржнику засобами поштового зв`язку на його поштову адресу, зазначену в поданій касаційній скарзі. Однак докази про отримання копії зазначеної ухвали Фізичною особою - підприємцем Йовенком Олександром Івановичем на момент постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надійшли. При цьому колегія суддів встановила, що 24.04.2025 скаржник зареєстрував електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

30.04.2025 від Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції разом із доказами її надсилання іншим учасникам справи № 917/504/23. Вказані документи були подані до Верховного Суду 29.04.2025 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.04.2025.

Фізична особа - підприємець Йовенко Олександр Іванович, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі № 917/504/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03 червня 2025 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/504/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.