ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Справа № 910/15031/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кропивної Л.В.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.04.2025

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК ГМБХ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024

про відмову у відкритті провадження у справі

у справі № 910/15031/24 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК ГМБХ»

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 180 199,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/15031/24 за позовною заявою б/н від 05.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 180 199,23 грн.

Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі № 910/15031/24 судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/7099/24 (суддя Нечай О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 180 199,23 грн. у задоволенні позовних вимог було відмовлено. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/7099/24 станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/15031/24 не набрало законної сили.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24, 23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу прийнято з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предметом позову у справах № 910/7099/24 та № 910/15031/24 є стягнення передоплати (авансу) за непоставлений товар за договором купівлі-продажу, укладеним в спрощений спосіб. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/7099/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів направлення претензії з вимогою про здійснення поставки товару належної якості або повернення суми попередньої оплати, як і копія самої претензії. Натомість до позовної заяви у справі № 910/15031/24 додано направлення претензії з вимогою про здійснення поставки товару належної якості або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, підстави позову у справі № 910/15031/24 істотно відрізняються від підстав позову у справі № 910/7099/24.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Протоколом автоматичного визначення складу суду колегії суддів від 06.01.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" по справі № 910/15031/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Владимиренко С.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/15031/24.

06.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15031/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15031/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 та призначено розгляд справи на 27.03.2025.

27.03.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сибіги О.М. з 27.03.2025 на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 розгляд справи призначено на 24.04.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 № 09.1-08/1043/25 у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В,, яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з 24.04.2025 у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15031/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи № 910/15031/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Кравчук Г.А., Кропивна Л.В.

23.04.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду новоутвореною колегією прийнято до свого провадження справу № 910/15031/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 та призначено розгляд справи на 24.04.2025.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24 без змін, з наступних підстав.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення попередньої оплати у розмірі 180 199,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки укладеним у спрощений спосіб в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі № 910/15031/24 за позовною заявою б/н від 05.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 180 199,23 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що згідно відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/7099/24 (суддя Нечай О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 180 199,23 грн. у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, судом першої інстанції встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі № 910/7099/24 станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі № 910/15031/24 не набрало законної сили.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд вирішує спір у межах заявлених позивачем вимог, а саме, виходячи зі змісту заявлених вимог та обставин, якими він їх обґрунтовує.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Така правова позиція є сталою, послідовною та висловлена у постановах Верховного Суду від 26.07.2022 у справі № 906/785/21, від 14.12.2022 у справі № 910/16463/21, від 02.03.2023 № 925/1662/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суд може відмовити у відкритті провадження лише за сукупності усіх трьох ознак спору, тобто: а) спір між тими ж сторонами; б) спір з тим самим предметом; в) спір з тих самих підстав.

При цьому, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Таким чином, у даній справі, для правильного застосування п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України необхідним є дослідження суб`єктного складу, предмету та підстав спору у порівнянні з підставами, заявленими у справі № 910/7099/24.

За результатами дослідження у комп`ютерній програмі "Діловодство господарського суду" та системі "Електронний суд" позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" у справах № 910/15031/24 та № 910/7099/24 колегією суддів встановлено, що у вказаних справах позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ", а відповідачем - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Тобто, спір у справах № 910/15031/24 та № 910/7099/24 виник між тими ж сторонами.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" як у справі № 910/15031/24, так і у справі № 910/7099/24 є стягнення попередньої оплати у розмірі 180 199,23 грн.

Отже, спір у справах № 910/15031/24 та № 910/7099/24 виник з того ж предмета.

Також зі змісту позовних заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" у справах № 910/15031/24 та № 910/7099/24 вбачається, що в якості підстав позову позивачем зазначено фактичні обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки укладеним у спрощений спосіб в частині поставки попередньо оплаченого товару.

Здійснивши аналіз змісту позовної заяви, яка є предметом розгляду у даній справі та зміст позовної заяви у справі № 910/7099/24, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про їх повну ідентичність за змістом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що склад сторін, предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 910/7152/24 є тотожними.

Принагідно слід зазначити, що додавши до переліку додатків до позовної заяви у справі № 910/15031/24 додаткових документів, які не було додано до позовної заяви у справі № 9810/7099/24, за умови збереження предмета та підстав позову не виключає ідентичність цих позовів, які від імені Товариства з обмежено відповідальністю "ДОК ГМБХ" подано адвокатом Кобилецьким В.В.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7099/24 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 910/15031/24.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, оскаржуване судове рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24, за наведених скаржником доводів апеляційної скарги.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ГМБХ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 у справі № 910/15031/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці, повний текст постанови складено та підписано 12.05.2025.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Кравчук