УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/3556/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" (19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, вул. Чехова, будинок 37А) до АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) (Німеччина, 04317, Лейпциг, Прагер Штрассе, 63, Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63) про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3 455 871,13 грн,

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн, та 24.03.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (надалі -Позивач або Продавець) укладено з ADEK Baubetreuung GmbH (надалі- Відповідач або Покупець) Контракт № 01/09 від 01 вересня 2024 р. (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP-04317, Leipzig, (ІНКОТЕРМС-2020) Товар відповідно до кількості, асортименту і цін, вказаних у Інвойсах, які є невід`ємною частиною Контракту.

Як вказує позивач 04 жовтня 2024 року Відповідачем отримано товар, про що проставлена відповідна відмітка у Графі 24 Міжнародної товарно-транспортною накладній (CMR) від 24.09.2024.

У той час жодних коштів у якості оплати за поставлений товар від Відповідача станом на дату подання позовної заяви - не надходило. Вказана протиправна бездіяльність, ігнорування обов`язковості договору з боку Відповідача порушує майнові права та інтереси Позивача з огляду на що позивач просить стягнути з ADEK Baubetreuung GmbH (Відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (Позивач) 76250,00 Євро за Контрактом № 01/09 від 01 вересня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 27.03.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Судом з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач, АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH), є нерезидентом (Республіка Німеччина), достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому ст.ст. 367, 368 ГПК України та чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відтак, суд встановив, що для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручати йому судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову відповідно до вимог вказаної Конвенції.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.10.25 о 10:20 год., зобов`язано позивача у термін до 21.04.2025 надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з додатками; ухвали про відкриття провадження у справі № 910/3556/25 від 08.04.2025, прохання про вручення судових та позасудових документів від 08.04.2025.

Зупинено провадження у справі №910/3556/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/3556/25.

Станом на 07.05.2025 від представника позивача не надходили документи встановлені в ухвалі суду від 08.04.2025.

Так, відповідно до ст. 2 ГПК України, одними з основних засад господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін, як учасників судового процесу.

Під рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом, згідно ст. 7 ГПК України, щодо юридичних осіб розуміється те, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації. Під змагальністю сторін, згідно зі ст. 13 ГПК України, розуміється те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже, враховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та змагальність сторін у судовому процесі, Відповідачу, як іноземній юридичній особі, має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та захистити свої права шляхом направлення представника у судове засідання, подання відзиву на позов, пред`явлення зустрічного позову та інші права згідно встановлених ГПК України процесуальних засобів захисту проти пред`явленого позову.

Відповідач, АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH), є нерезидентом (Федеративна Республіка Німеччина).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Якщо документ має бути вручений відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму. Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

За таких обставин, Відповідачу по справі, який є нерезидентом України, та натомість, є учасником Конвенції, для належного повідомлення його про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову, оскільки саме це у розумінні Конвенції зможе забезпечити Відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом у національному суді та його вимогами.

Відповідно до ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Невиконання Позивачем вимог ухвали суду про надання належним чином нотаріально завіреного перекладу позовної заяви з додатками та ухвали суду позбавляє суд можливості реалізувати засади господарського судочинства, та повідомити Відповідача про наявність відкритої щодо нього судової справи.

Згідно з пунктом 36 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Віктор Назаренко проти України" від 03.10.2017 (остаточне 03.01.2018) принцип змагальності та принцип рівності сторін є наріжним каменем справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до зазначених принципів кожна зі сторін повинна мати змогу надати власне розуміння справи. Європейський суд визнав, що дані принципи є застосованими також в частині вручення сторонам судових документів.

Аналогічна позиція зазначена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/16503/18 від 29 липня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд залишає позов у даній справі без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання ухвали 07.05.2025 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ