ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2875/24

Господарський суд у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10», Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь

про усунення перешкод у користуванні майном

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року клопотання позивача за первісним позовом б/н від 14.10.2024 року (вх. №10630/24 від 23.10.2024) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено. Призначено у справі №911/2875/24 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2875/24 доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Винесено на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/2875/24 наступні питання: чи належать нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: №178 (I (2,7 кв.м.), II (40,0 кв.м.), III (37,8 кв.м.), IV (17,8 кв.м.), V (47,9 кв.м.), VI (4,4 кв.м.), VII (4,2 кв.м.), VIII (8,1 кв.м.), IX (12,1 кв.м.), Х (18,0 кв.м.), XI (10,1 кв.м.), XII (48,1 кв.м.), XIII (4,1 кв.м.), XIV (18,1 кв.м.), XIX (4,4 кв.м.)) загальною площею 277,8 кв.м.; №183 (LI(49,7 кв.м.), LXIV (6,2 кв.м.)) загальною площею 55,9 кв.м.; №185 (LIV(45,7 кв.м.), LV (3,2 кв.м.), LVI (3,7 кв.м.), LVII (3,1 кв.м.), LVIII (45,7 кв.м.)) загальною площею 101,4 кв.м; №186 (LIX (18,9 кв.м.), LX (48,4 кв.м.), LXI (6,1 кв.м.)) загальною площею 73,4 кв.м.; №187 (XXI (23,4 кв.м.), XXII (17,6 кв.м.), XXIII (4,8 кв.м.), XXIV (27,9 кв.м.)) загальною площею 737, кв.м.; №188 (XXXII (26,8 кв.м.), XXVIIІ (4,7 кв.м.), XXXIV (4,3 кв.м.), XXXV (*94,4 кв.м.), XXXVI (4,6 кв.м.), XXXVII (4,5 кв.м.), XXXVIII (28,0 кв.м.)) загальною площею 167,2 кв.м.; №189 (LXXXIII (28,3 кв.м.), LXXXV (41,8 кв.м,), LXXXVIII (11,2 кв.м.), LXXXIX (11,6 кв.м.), XC (16,3 кв.м.)) загальною площею 109,2 кв.м.; №191 (XXXII (27,9 кв.м.), XXXIII (4,7 кв.м.), XXXIV (4,2 кв.м.), XXXV (121,7 кв.м.), XXXVI (4,4 кв.м.), XXXVII (48, кв.м.)) загальною площею 121,7 кв.м.; №192 (LI(6,5 кв.м.), LII (49,8 кв м.)) загальною площею 56,3 кв.м.; №194 (LV (45,8 кв.м.), LVI (10,7 кв.м.), LVII (46,1 кв.м.)) загальною площею 102,6 кв.м.; №195 (LVІІІ (19,9 кв м.)) загальною площею 19,9 кв.м.; №196 (LIX (49,1 кв.м.), LX (6,3 кв.м.)) загальною площею 55,4 кв.м. до допоміжних приміщень? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за первісним позовом. Провадження у справі №911/2875/24 зупинено до отримання висновків експертів. У відповідності до ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, попереджено експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зобов`язано позивача за первісним позовом невідкладно та в повному обсязі забезпечити оплату вартості експертизи. Роз`яснено позивачу за первісним позовом, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв`язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, господарський суд буде розглядати справу на підставі наявних доказів.

12.03.2025 року матеріали справи №911/2875/24 надіслано Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

До суду від експертної установи надійшло клопотання експерта №СЕ-19-25/16503-БТ від 17.03.2025 року.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року поновлено провадження у справі №911/2875/24 та призначено підготовче засідання на 15.04.2025 року, однак підготовче засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №911/2875/24 на 20.05.2025 о 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць