УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

01.05.2025Справа № 914/1840/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістерс»
до 1) Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни 2) Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни 3) Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни 4) ROSETT EU SPOЈKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗЕТКА.УА"
про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідачів:Нечаєва Н.М.; не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 914/1840/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» (далі також - позивач) до Фізичної особи-підприємця Рогозіної Любові Захарівни (далі також - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця Дзьоби Галини Вікторівни (далі також - відповідач-2), Фізичної особи-підприємця Хоменко Людмили Олександрівни (далі також - відповідач-3), ROSETТ EU SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (далі також - відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» (далі також - відповідач-5) відповідно до якого позивач просить:

- обов`язати Фізичну особу-підприємця Рогозіну Любов Захарівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Рогозіній Любові Захарівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Дзьобу Галину Вікторівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Дзьобі Галині Вікторівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Хоменко Людмилу Олександрівну припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони ФОП Хоменко Людмилі Олександрівні здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаком для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Rozetka EU sp. z. о.о. припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» шляхом заборони Rozetka EU sp. z. о.о. здійснювати реалізацію (продаж) на території України в будь-який спосіб споживачам, зберігання з метою пропонування для продажу, пропонування для продажу продукції з нанесеними на їх етикетку знаками для товарів та послуг: торговельної марки «RATED GREEN»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА. УА» припинити дії, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕРС» та вилучити із цивільного обороту продукцію марковану позначенням «RATED GREEN» шляхом видалення таких товарів із платформи Rozetka (https://rozetka.com.ua/).

11.10.2024 від відповідача-5 надійшов відзив на позов, а 15.10.2024 відзив надала і відповідач-3. Відповідач-3 просила проводити розгляд справи без її участі.

22.10.2024 відповідач-1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, 22.10.2024 до суду звернувся відповідач-2 із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем, у свою чергу, подано відповідь на відзиви та заявлено клопотання про витребування доказів.

З огляду на подання позивачем клопотання про витребування доказів суд наголосив на положеннях ст.ст. 80, 81 ГПК України.

Відповідач-5 скористався своїм правом на подання заперечень на відповідь на відзив, у яких, зокрема, заперечив проти долучення позивачем нових доказів до відповіді на відзив.

11 та 12 березня 2025 позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження в частині щодо відповідача-4 - ROSETT EU SPOЈKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA.

Також, 01.05.2025до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 01.05.2025 представник позивача наполягав на клопотанні про витребування доказів, на закритті провадження у справі в частині відповідача-4 та надав пояснення щодо клопотань відповідачів-1,-2 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача заявив про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання 01.05.2025 не забезпечили. Відповідач-5 звернувся до суду 30.04.2025 із письмовим клопотанням про відкладення.

Суд прийняв відмову позивача від позову до відповідача-4 та закрив провадження у справі в цій частині, про що винесено відповідну ухвалу.

Крім того, з огляду на доводи представника позивача, суд залишив без розгляду заяву від 01.05.2025 про забезпечення доказів.

Зважаючи на не доведення позивачем поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 25.10.2024 про витребування.

Враховуючи строки розгляду справи та наявні докази, суд дійшов висновку, що сторонам було надано достатньо часу для подання заяв та клопотань. Представник відповідача-5 не навів підстав для відкладення підготовчого засідання, які перешкоджають закриттю підготовчого провадження та вирішенню спору по суті. Суд вирішив відмовити відповідачу-5 в задоволенні клопотання про відкладення.

У підготовчому засіданні 01.05.2025 також було наголошено, що всі надані учасниками справи докази (у тому числі й долучені позивачем до відповіді на відзив, проти котрих заперечує відповідач-5) будуть оцінюватися судом під час дослідження доказів та розгляду справи по суті з урахуванням вимог законодавства.

Оскільки в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Клопотання відповідачів-1,-2 про закриття провадження за відсутності предмет спору будуть вирішені судом під час вирішення справи по суті з урахуванням наданих учасниками справи доказами та поясненнями.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 80, 114, 177, 178, 185, 191, 195, 196, 207, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 914/1840/24 призначити на 29.05.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко