ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/964/24(925/36/25)

Вх.суду № 556/25 від 13.01.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Назаренка С.А. (від ТОВ "ФКТН Агро плюс", представник за ордером), Демиденко М.В. (від ТОВ "БУК 2019", представник за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 13.01.2025 №02-44/12

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019",

про визнання недійсними майнових дій боржника та стягнення коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., у межах справи про банкрутство подано позовну заяву від 13.01.2025 №02-44/12 з вимогами:

визнати недійсним майнові дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008 ) щодо перерахування коштів у загальному розмірі 4 100 000,00 грн. згідно платіжних доручень №735 від 18.07.2023, №739 від 18.07.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (просп.Хіміків, буд.47, м.Черкаси, 18036, );

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (просп.Хіміків, буд. 47, м. Черкаси, 18036 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ) 4 100 000,00 грн.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (просп. Хіміків, буд.47, м.Черкаси, 18036, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м. Черкаси, 18008, ) 24 844,80 грн. сплаченого судового збору.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Позивач у позовній заяві від 13.01.2025 (а.с.1 т.4), відповіді на відзив від 28.02.2025 №02-44/135 (а.с.92 т.4) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили, що згідно з банківськиими випискками по рахунках боржник-позивач перераховував ТОВ "БУК 2019" грошові кошти у рахунок оплати товарів та послуг у загальному розмірі 4 100 000,00 грн.; що перерахування коштів було здійснено з певною метою - за навантаження та вивезення лісопродукції, тобто предметом правочину є послуга, яка мала бути надана відповідачем на користь позивача; що з метою отримання первинних документів, які підтверджують належне виконання ТОВ "БУК 2019" своїх зобов`язань щодо передачі оплаченого товару (послуг), на адресу останнього був направлений запит арбітражного керуючого від 16.10.2024 №02-44/852, відповіді на який позивач не отримав; що згідно з відомостями з Реєстру платників ПДВ ні позивач, ні відповідач не є платниками податку на додану вартість; що позивач на момент вчинення майнової дії був платником єдиного податку третьої групи, останнім було подано контролюючому органу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року, де відображено дохід у розмірі отриманих від ТОВ "БУК 2019" коштів у розмірі 10 250 000,00 грн.; що вказану податкову декларацію позивач отримав разом з листом Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.09.2024 №19947/6/23-00-13-02-12 в електронному вигляді; що за відсутності первинних документів, на підставі яких виник правочин (договір, угода, рахунок-фактура тощо), документів на його виконання (акту приймання-передачі, видаткової накладної тощо) неможливо стверджувати, що відповідач дійсно надав позивачу відповідні послуги; що наявні лише докази вчинення позивачем майнової дії - перерахування на користь відповідача коштів у загальному розмірі 4 100 000,00 грн., натомість будь-які первинні документи, які б свідчили про надання відповідачем оплачених послуг, відсутні, отже позивач здійснив відчуження майна взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для визнання таких його майнових дій недійсними; що підставою для подання позовної заяви був факт вчинення економічно-значного правочину між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ТОВ "БУК 2019" у сумнівний період, який свідчить про вчинення фраудаторного правочину і невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором; що надані відповідачем документи не свідчать про належне виконання ним умов договору, є недостатніми і такими, що потребують суттєвого доповнення.

4. Відповідач у відзиві від 31.01.2025 №31/25 (а.с.61 т.4) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили, що 05.01.2023 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та ТОВ "БУК 2019" був укладений договір про надання послуг з навантаження-розвантаження та вивезення (переміщення) лісопродукції №05/01, за умовами якого відповідач зобов`язується навантажити, розвантажити, вивезти (перемістити) лісопродукцію (дерева, стовбурі або сортимент, від місця звалювання до місця зберігання - верхнього складу біля лісовозних доріг) за допомогою власної техніки (маніпулятора), а позивач зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору по тарифах, визначених сторонами у додатку 1 до договору; що відповідач у період з 06.01.2023 по 28.02.2023 транспортним засобом з маніпулятором (КАМАЗ 4310; державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) надав позивачу послуги по навантаженню, перевантаженню та розвантаженню деревини, вивезення деревини з земельних ділянок від місця звалювання, з відстанню від 1 км до 8 км, до місця зберігання - верхнього складу біля лісовозних доріг; що відповідач перемістив лісопродукції від місця звалювання до місця зберігання деревини у загальній кількості 4 100 куб.м.; що підтвердженням фактичного виконання відповідачем умов договору на суму 4 100 000,00 грн. є акти виконаних робіт, після підписання яких сторонами, відповідач (виконавець) надав замовнику (позивачу) рахунки на оплату; що згідно з умовами договору замовник розраховується з виконавцем за надані послуги на підставі актів пиймання-передачі не пізніше 25 робочих днів з дня їх підписання сторонами шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця; що позивач несвоєчасно виконав свої грошові зобов`язання за договором і розрахувався за отримані послуги лише 18.07.2023; що подальших правовіднсин сторін по договору не відбувалося.

5. Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про витребування доказів:

від 13.01.2025 №556/25 (вх.суду №564/25 від 13.01.2025, а.с.45 т.4), яке суд задовольнив в ухвалі від 20.01.2020 та зобов`язав ТОВ "БУК 2019" надати: належним чином завірені копії рахунку №БК-0025 від 31.01.2023 та рахунку № БК-0026 від 28.02.2023; належним чином завірену копію правочину, укладеного між сторонами, що став підставою для виникнення даного зобов`язання (за наявності); належним чином завірену копію акту приймання-передачі наданих послуг, виконаних робіт чи іншого документа, яким підтверджується надання оплачених послуг; інформацію про транспортні засоби та машини, які використовувалися при наданні оплачених послуг, зокрема модель, марка, серійний номер, державний номерний знак (за наявності); належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності або право користування транспортними засобами та машинами, які використовувалися при наданні оплачених послуг на користь ТОВ "ФКТН агро плюс" (правовстановлюючі документи на майно, договір оренди (найму) тощо); належним чином завірену копію рахунку-фактури № 04/01 від 31.01.2023 та договору №02-23 від 05.01.2023; належним чином завірену копію рахунку-фактури № 03/02 від 28.02.2023 та договору №02-23 від 05.01.2023;

від 03.03.2025 №02-44/140 (вх.суду №3453/25 від 04.03.2025, а.с.102 т.4), яке суд задовольнив в ухвалі від 13.03.2025 та зобов`язав ТОВ "БУК 2019" (відповідача) надати: 1) заявки позивача на надання послуги з навантаження-розвантаження, перевезення, вивезення (переміщення) лісопродукції; 2) перевізні документи (товарно-транспортні накладні); 3) акти наданих послуг з використанням Автомобілів за січень-лютий 2023 року; 4) свідоцтва про державну реєстрацію наступних транспортних засобів: А3 4310, VIN код , 1986 року випуску, колір зелений, номер НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , 1989 року випуску, колір зелений, номера НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_6 , 1990 року випуску, колір зелений, номер НОМЕР_7 (далі - Автомобілів); 5) протоколи перевірок та адаптації тахографів Автомобілів; 6) документів про проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо Автомобілів (у період з 06.01.2023 до 28.02.2023) Укртрансбезпеки; 7) індивідуальні контрольні книжки водіїв за січень-лютий 2023 року; 8) наказу про затвердження калькуляції витрат на перевезення та встановлення вартості послуг; 9) наказу про затвердження витрат пального; 10) подорожніх листів Автомобілів за січень-лютий 2023 року; 11) документів про придбання пального для заправки Автомобілів для виконання на них робіт у січні-лютому 2023 року; 12) Актів (документів) про списання пально-мастильних матеріалів Автомобілів за січень-лютий 2023 року; 13) ліцензії на право зберігання пального; 14) наказів про прийняття на роботу водіїв Автомобілів або трудових договорів та сторінок трудових книжок водіїв Автомобілів із записами про їх прийняття на роботу та звільнення (якщо їх звільнено); 15) графік роботи та змінності водіїв Автомобілів у період надання послуги з навантаження розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції (з 06.01.2023 по 28.02.2023); 16) документів про відрядження водіїв автомобілів зі звітом про відрядження після повернення; 17) відомості про нарахування та виплату заробітної плати водіїв Автомобілів, платіжних доручень про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-лютий 2023 року за вказаних водіїв; 18) звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма №Д4) за січень-лютий 2023 року; 19) індивідуальні відомості про застраховану особу (у формі довідки Пенсійного Фонду України форма ОК-5) на кожного з водіїв Автомобілів за січень-лютий 2023 року; 20) податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб (водіїв Автомобілів), і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з квитанцією органу ДПС про отримання і прийняття за січень-лютий 2023 року; 21) свідоцтва про реєстрацію відповідача як платника ПДВ; 22) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20 ОПП) щодо Автомобілів з квитанціями про їх отримання та прийняття органом ДПС; 23) податкових накладних (в тому числі по ПДВ) з квитанціями про їх отримання та прийняття органом ДПС за січень-лютий 2023 року; 24) повідомлення про прийняття працівників (водіїв Автомобілів) на роботу з квитанцією органу ДПС про отримання і прийняття; 25) акцизні накладні з квитанцією про їх реєстрацію на завантаженні пального у паливні баки перевізника (ТОВ "БУК 2019"), виписані продавцем ПММ, за січень-лютий 2023 року; 26) поліси страхування на Автомобілів на період січень-лютий 2023 року. Скласти перелік поданих документів (з вказівкою на дату, номер, назву, та інші реквізити, що надають можливість їх ідентифікувати серед однотипних) а також із вказівкою про особу, у якої перебуває оригінал. Оригінали мати з собою. Документи групувати по кожному пункту резолютивної частини цієї ухвали окремо. За відсутності документа (групи документів) чітко про це вказати із поясненням причин його (їх) відсутності з вказівкою на пункт резолютивної частини цієї ухвали.

12.03.2025 за вх.№3962/25 супровідним листом від 11.03.2025 №31/25/2 відповідач на виконання вимог суду надав частину витребуваних копій документів (а.с.110-142 т.4), а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "БУК 2019" станом на 12.03.2025; договору купівлі-продажу транспортного засобу (КАМАЗ 4310, 1990 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ) від 19.08.2021 №7826/21/005913, укладеного між ТОВ "ТД "Авто-світ" та ТОВ "БУК 2019"; договору комісії від 18.08.2021 №7826/21/1/005913, укладеного між ТОВ "ТД "Авто-світ" та ОСОБА_1 (про вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу КАМАЗ 4310, 1990 року випуску, колір зелений, VIN номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_10 ; свідоцтва № НОМЕР_11 про реєстрацію транспортного засобу (КАМАЗ 4310, 1990 року випуску, колір зелений, НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_7 ) за ТОВ "БУК 2019"; договору купівлі-продажу транспортного засобу (КАМАЗ 43101, 1989 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ) від 20.08.2021 №7826/21/005917, укладеного між ТОВ "ТД "Авто-світ" та ТОВ "БУК 2019"; договору комісії від 19.08.2021 №7826/21/1/005917, укладеного між ТОВ "ТД "Авто-світ" та ОСОБА_2 (про вчинення правочинів щодо продажу транспортного засобу КАМАЗ 43101, 1989 року випуску, колір зелений, VIN номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_13 ); свідоцтва № НОМЕР_14 про реєстрацію транспортного засобу (КАМАЗ 43101, 1989 року випуску, колір зелений, НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ) за ТОВ "БУК 2019"; договір купівлі-продажу транспортного засобу (КАМАЗ 4310, 1986 року випуску, колір зелений, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ), укладений між ТОВ "Прайм.БРО" та ТОВ "БУК 2019"; договір комісії від 15.02.2022 №7954/22/001717, укладений між ТОВ "Прайм.БРО" та ОСОБА_3 (про вчинення правочину /укладання договору купівлі-продажу із покупцем/ щодо продажу ТЗ КАМАЗ 4310, 1986 року випуску, колір зелений, VIN номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_17 ); свідоцтва № НОМЕР_18 про реєстрацію транспортного засобу (КАМАЗ 4310, 1986 року випуску, колір зелений, НОМЕР_15 , номерний знак НОМЕР_1 ); податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданих ТОВ "БУК 2019" до контролюючого органу; відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за січень, лютий, березень 2023 року поданих ТОВ "БУК 2019" до контролюючого органу; відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за січень, лютий, березень 2023 року, поданих ТОВ "БУК 2019" до контролюючого органу; відомостей про трудові відносини осіб та період проходження вісьйової служби, поданих ТОВ "БУК 2019" до контролюючого органу.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

05.01.2023 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" (далі - Замовник) та ТОВ "БУК 2019" (далі - Виконавець) був укладений договір №05/01 про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції (а.с.65 т.4), згідно з яким: п.1.1. Виконавець від свого імені, на свій ризик та за власний рахунок за завданням Замовника надає послуги з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції: дерев, стовбурів або сортиментів, від місця звалювання до місця зберігання - верхнього складу біля лісовозних доріг за допомогою власної техніки (маніпулятора) (далі - послуги); п.2.1. Виконавець надає зазначені в даному договорі послуги на підставі замовлень, що подаються Замовником та узгоджуються Виконавцем; п.2.3. Виконавець повинен протягом 24 год. з дня отримання заявки розглянути її та надати Замовнику відповідь за допомогою VoIP-застосунку про її прийняття або мотивовану відповідь щодо її неприйняття до виконання; п.2.4. У заявці зазначається: дата її оформлення, строк надання послуг, обсяг лісопродукції, що підлягає навантаженню-розвантаженню та вивезенню (переміщенню) з ділянки вирубки до місця зберігання, відстань; п.2.5. Надання послуг за Договором підтверджується підписанням Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг; п.2.7. Виконавець надає Замовнику рахунок на оплату та Акт приймання-передачі наданих послуг шляхом вручення наручно, передачі засобами електронного зв`язку, поштовими операторами протягом 3 робочих днів після надання послуг; п.4.1. Ціна Договору визначається сукупною вартістю усіх наданих послуг протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та орієнтовно складає 5 000 000,00 грн. (...); п.4.2. Вартість надання послуг вказана у Специфікації (Додаток 1) до цього Договору, що є його невід`ємною частиною; п.4.3. Розрахунки за надані послуги по Договору здійснюються Замовником на підставі Акта приймання-передачі наданих послуг не пізніше 25 робочих днів від дня підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця; п.8.1. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, особами, уповноваженими установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплені печатками Сторін (у випадку їх наявності) та діє до 31 грудня 2024.

Згідно з додатком 1 до Договору "Специфікація" вартість послуг з навантаження, перевантаження, розвантаження, вивезення з ділянок (відстань вивезення від 1 км до 8 км) 1 куб.м. деревини становить 1 000,00 грн.

31.01.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт №БК-0025 про надання відповідачем позивачу послуги з навантаження і вивезення лісопродукції маніпулятором КАМАЗ 4310 НОМЕР_1 на суму 2 096 550,00 без ПДВ та відповідачем виставлено рахунок на оплату послуг №БК-0025 на суму 2 096 550,00 грн. без ПДВ (а.с.68,69 т.4).

28.02.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт №БК-0026 про надання відповідачем позивачу послуги з навантаження і вивезення лісопродукції маніпулятором КАМАЗ 4310 НОМЕР_1 на суму 2 003 450,00 грн. без ПДВ та відповідачем виставлено рахунок на оплату послуг від 28.02.2023 №БК-0026 на суму 2 003 450,00 без ПДВ (а.с.68,69 т.4).

Згідно з випискою АТ КБ "ПриватБанк" по рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" № НОМЕР_19 за період з 01.01.2021 по 03.10.2024:

18.07.2023 платіжним документом №739 позивач перерахував на рахунок № НОМЕР_20 , що належить ТОВ "БУК 2019", грошові кошти у розмірі 2 003 450,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу: "За навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах.БК-0026 від 28.02.23р. Без ПДВ"; платіжним документом №735 позивач перерахував на рахунок № НОМЕР_20 , що належить ТОВ "БУК 2019", грошові кошти у розмірі 2 096 550,00 грн. з призначенням платежу: "За навантаження та вивезення лісопродукції згідно рах.БК-0025 від 31.01.23р. Без ПДВ", а всього 4 100 000,00 грн.

18.07.2023 платіжним документом №43 з рахунку ТОВ "БУК 2019" № НОМЕР_20 на рахунок позивача було перераховано 5 008 625,00 грн. із зазначенням у призначенні платежу "За круглі лісоматеріали згідно рахунку-фактури №03/02 від 28.02.2023р., та згідно договору №02-23 від 05.01.23р. Без ПДВ"; платіжним документом №42 з рахунку ТОВ "БУК 2019" №UA1609479 на рахунок позивача було перераховано 5 241 375,00 грн. з призначенням платежу "За круглі лісоматеріали згідно рахунку-фактури №04/01 від 31.01.2023р. та згідно договору №02-23 від 05.01.23р. Без ПДВ", а всього 10 250 000,00 грн. (а.с.17 т.4) Відповідні відомості були відображені позивачем у податковій декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за липень 2023 року, поданій до контролюючого органу 04.08.2023, згідно з якою обсяг доходу за податковий (звітний) місяць, що оподатковується за ставкою 2 відсотки доходу у розмірі 10 250 000,00 грн. (а.с.37 т.4)

03.08.2023 згідно із складеним та підписаним Сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.23-31.07.23 заборгованості між контрагентами немає (а.с.73 т.4).

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

16.10.2024 розпорядник майна ТОВ "ФКТН Агро плюс", арбітражний керуючий Носань Н.С. звернувся до ТОВ "БУК 2019" із запитом арбітражного керуючого за №02-44/852, у якому просив: надати копії документів, які відображають фінансово-господарські операції, на підставі яких ТОВ "БУК 2019" 18.07.2023 здійснено перерахування коштів на рахунок ТОВ "ФКТН Агро плюс" у розмірі 5 008 625,00 грн. та 5 241 375,00 грн., а також здійснено перерахування коштів з рахунку ТОВ "ФКТН Агро плюс" на рахунок ТОВ "БУК 2019" у розмірі 2 003 450,00 грн. та 2 096 550,00 грн., а саме: договорів, укладених між сторонами, та додатків до них; актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг, накладних, специфікацій, довіреностей, інших документів; актів звірок взаємних розрахунків, листування та всіх інших документів; інших документів, які підтверджують фінансово-господарські операції між ТОВ "БУК 2019" та ТОВ "ФКТН Агро плюс" за період з 01.01.2021 по дату надання відповіді (а.с.20 т.4) Згідно з даними АТ "Укрпошта" (трекінг відправлень) запит був вручений ТОВ "БУК 2019" 30.10.2024 (а.с.24 т.4), однак будь-якої відповіді не запит позивач не отримав.

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

03.01.2025 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та адвокатом Назаренком Сергієм Анатолійовичем укладено договір про надання правової допомоги №03-01-2025/01 (а.с.39 т.4)

03.01.2025 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та адвокатом Назаренком С.А. укладено додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги №03-01-2025/01 від 03.01.2025 (а.с.41 т.4), згідно з якою вартість однієї години правової допомоги за вказаним договором становить: правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - 1 000,00 грн.; ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовної заяви - 2 000,00 грн.; підготовка проекту позовної заяви для її подачі до суду та оформлення додатків для їх долучення до позовної заяви - 2 000,00 грн.

03.01.2025 між ТОВ "ФКТН Агро плюс" та адвокатом Назаренко С.А. складено акт №3 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №03-01-2025/01 від 03.01.2025 (а.с.42 т.4), згідно з яким фактична кількість часу, витраченого Виконавцем при наданні послуг Замовнику, та вартість роботи Виконавця за виконаний ним обсяг становлять: правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника - 4 години на суму 4 000,00 грн.; ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки позовної заяви - 4 годин на суму 8 000,00 грн.; підготовка проекту позовної заяви для її подачі до суду та оформлення додатків для їх долучення до позовної заяви - 4 години на суму 8 000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 20 000,00 грн.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,3 і 4 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1,2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник (...) спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником (...);

ч.2 ст.42. Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог (...);

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (...).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Підставою позову визначено абз.2 ч.2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що боржник (ТОВ "ФКТН Агро плюс") взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, а саме перерахував гроші без отримання послуг чи майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення саме суд вирішує яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 зазначено, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Суд вважає, що за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом спір за визначеними у позовній заяві фактами (перерахування коштів) підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави і підлягає розгляду за правилами положень ст.1212 ЦК України.

Разом з тим, відповідач спростував твердження позивача і довів існування між сторонами господарських правовідносин, надав суду копії таких документів: договору про надання послуг з навантаження-розвантаження, вивезення (переміщення) лісопродукції від 05.01.2023 №05/01, укладеного між ТОВ "ФКТН агро плюс" та ТОВ "БУК 2019" з додатком 1 до нього "Спецфікацією"; актів виконаних робіт від 31.01.2023 №БК-0025, від 28.02.2023 №БК-0026; рахунків на оплату послуг від 31.01.2023 №БК-0025, від 28.02.2023 №БК-0026; акту звірки взаємних розрахунків від 03.08.23). Чинний договір є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей), отже набуття грошей не було безпідставним. Тому, норми ст.1212 ЦК України не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, у межах яких і були перераховані кошти.

9.2. Позивач заяви про зміну підстав позову у зв`язку з наданими у справу доказами до суду не подав.

Однак, позовна заява не містить фактичного викладу обставин, доводів і доказів, які спростовують подані відповідачем документи. Фактично, у зв`язку з поданням документів відповідачем, обгрунтування на підтвердження чи спростування цих поданих відповідачем документів та доводів має здійснюватись судом, що суперечить принципу диспозитивності. У зв`язку з цим суд не надає оцінку доказам, поданим відповідачем.

9.3. Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено розгляд справи на 04.02.2025. Документи ж, про які позивачу не було відомо, подані відповідачем заявами від 31.01.2025 та від 12.03.2025, отже позивач був позбавлений можливості подати заяву про зміну підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

9.4. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4 844,80 грн. (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд"), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 09.01.2025 #0.0..1.

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., які підтверджуються договором про надання правової допомоги від 03.01.2025 №03-01-2025/01 та додатковою угодою до нього від 03.01.2025 №3, а також актом від 03.01.2025 №3 приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №03-01-2025/01 від 03.01.2025. Розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 20 000,00 грн. відповідає умовам договору про надання правової допомоги від 03.01.2025 №03-01-2025/01.

Отже судові витрати у цій справі складають 24 844,80 грн. (20 000,00+4 844,80). Однак суд вважає, що обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт не відповідає дійсності і спрямований на завищення розміру судових витрат.

Поряд з принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Суд бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Тому, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. є завищеним щодо ТОВ "БУК 2019", зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, у зв`язку з чим зменшує цю суму на 13 000,00 грн. та визначає розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі у сумі 7 000,00 грн..

Таким чином, судові витрати у цій справі складають 11 844,80 грн. (7 000,00+4 844,80), які стягуються з ТОВ "БУК 2019" на підставі ч.9 ст.129 Косподарського процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони (не наданням відповіді і копій документів на запит ліквідатора банкрута від 16.10.2024, частина з яких були подані у справу вже після подання позову і понесення витрат адвоката).

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУК 2019" (просп.Хіміків, буд. 47, м.Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 42783485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (вул.Смілянська, буд.115, кв.102, м.Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 41963147) судові витрати 11 844,80 у розмірі (11 тисяч вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.05.2025.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3