ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/1489/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 за вх.№2-584/25 від 17.04.2025 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у виконавчому провадженні №76017003 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/1489/22

стягувач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 17, )

боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

наказ №916/1489/22 від 19.03.2024

за участю учасників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/1489/22 у задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 у справі №916/1489/22 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/1489/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у справі №916/1489/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.11.2023 у справі №916/1489/22, зокрема, касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково; позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 29975145,92 грн. майнової шкоди; також, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 112406,79 грн. за подання позову, 168610,19 грн. за подання апеляційної скарги та 224813,59 грн. за подання касаційної скарги.

19.03.2024 на виконання постанови Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №916/1489/22 Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

17.04.2025 за вх.№2-584/25 до суду від відповідача-3 - ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у виконавчому провадженні №76017003 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 №916/1489/22. У поданій скарзі скаржник просить суд:

- визнати неправомірними (протиправними) дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у виконавчому провадженні №76017003 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 №916/1489/22 щодо визначення вартості нерухомого майна боржника, яке здійснено на підставі Звіту про незалежну експертну оцінку машиномісця (гаражу), загальною площею 22,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ЕНФІЛД КОНСАЛТ;

- визнати недійсною оцінку нерухомого майна - машиномісця (гаражу), загальною площею 22,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проведену суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ ЕНФІЛД КОНСАЛТ та викладену у Звіті про незалежну експертну оцінку машиномісця (гаражу) станом на 02.04.2025 в межах виконавчого провадження №76017003.

Також у поданій скарзі заявник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича щодо оскарження оцінки нерухомого майна, а саме: машиномісця (гаражу), загальною площею 22,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зупинити передачу майна - машиномісця (гаражу), загальною площею 22,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на реалізацію у виконавчому провадженні №76017003 до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Одеської області, постановленою за результатами розгляду по суті скарги боржника ОСОБА_1 на дії виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у справі №916/1489/22, в тому числі на час її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 21.04.2025, зокрема, розгляд скарги ОСОБА_1 за вх.№2-584/25 від 17.04.2025 призначено на 09.05.2025 о 15:15; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні №76017003 - відмовлено.

01.05.2025 за вх.№13931/25 до суду від скаржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому скаржник просить суд залишити скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченко Владислава Геннадійовича від 17.04.2025 у справі №916/1489/22 без розгляду.

02.05.2025 за вх.№14101/25 до суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича надійшла заява, в якій заявник не заперечує проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 09.05.2025 учасники розгляду скарги не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають право позивача на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності залишення без розгляду поданих ним вимог.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази порушення поданим скаржником клопотанням за вх.№13931/25 прав та інтересів інших учасників, приймаючи до уваги, що подання вказаного клопотання є правом скаржника, який на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, перевіривши повноваження представника скаржника, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за вх.№13931/25 від 01.05.2025 та залишення скарги ОСОБА_1 за вх.№2-584/25 від 17.04.2025 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у виконавчому провадженні №76017003 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/1489/22 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 за вх.№13931/25 від 01.05.2025 - задовольнити.

2.Скаргу ОСОБА_1 за вх.№2-584/25 від 17.04.2025 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислава Геннадійовича у виконавчому провадженні №76017003 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 19.03.2024 у справі №916/1489/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12.05.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля