ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/3709/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 ; Скиба В.В.;

від відповідача: Сліс А.С.;

розглянувши матеріали справи №904/3709/24

за позовом ОСОБА_2

до Садівничого товариства "Тягинка"

про визнання недійсними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/3709/24.

Через відділ документального забезпечення 31.01.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу документа, відповідно до якого позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу оригіналу списку членів Садового товариства «Тягинка», які були присутні на загальних зборах 02.12.2016.

Перед експертизою поставити питання чи виконано підпис на оригіналі списку членів Садового товариства «Тягинка», які були присутні на загальних зборах 02.12.2016 напроти в графі "123,122, ОСОБА_2 » ОСОБА_2 чи іншою особою?".

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровсь кому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, Тупик Будівельний, 1). Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Також для проведення експертизи позивач просить витребувати у відповідача оригінал документу, який підлягає дослідженню - оригінал списку членів Садового товариства «Тягинка», які були присутні на загальних зборах 02.12.2016 та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Тобто, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Беручи до уваги наявні у справі докази, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами з урахуванням предмета та підстав позову, з`ясувавши, що докази, подані сторонами є зрозумілими, достатніми і не є суперечливими, враховуючи відсутність потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи у справі та витребування оригіналів документів у відповідача.

Також суд врахував, що позивач у заявленому клопотанні про призначення експертизи належним чином не обґрунтував того, що оцінку наявним у справі доказам може бути надавно господарським судом лише з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи обґрунтування позивача щодо потреби призначити судову експертизу, суд доходить висновку, що оцінка обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог, в цілому має правовий характер, а тому не вбачається потреби у наявності знань у сфері іншій, ніж право.

В судовому засіданні 14.05.2025 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), а також те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування оригіналу документа відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2025. Судове засідання відбудеться о 12:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 14.05.2025.

Суддя С.А. Дупляк