УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/5790/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №5790/25 від 07.05.2025 Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАВНОВИВ

Громадська організація «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання незаконним рішення про відмову Громадській організації у проведенні незалежної оціни майна, викладене у листі № 930-03-1484 від 28.03.2025. та зобов`язати РВ ФДМУ по місту Києву вжити всі необхідні заходи згідно з вимогами Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» для завершення процедури приватизації державного майна - нежитлових приміщень загальною площею 992,7 кв.м. (реєстровий № 0032945.3.АААДКЕ203), що є частиною нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5-А, шляхом викупу Громадською організацією «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» ().

Ухвалою від 08.05.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2025 встановлено усунення недоліків позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав умови, що визначені чинним законодавством задля приватизації об`єкта оренди шляхом викупу, тоді як відповідач протиправно відмовляє у проведенні оцінки, як етапу приватизації шляхом викупу включеного до переліку об`єкту приватизації державної власності, що підлягають приватизації, шляхом викупу окремого державного нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 992,7 кв.м., що є частиною нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Остапа Вишні, 5-А.

Наказом Регіонального відділення від 25.12.2024 № 1345 прийняте рішення про приватизацію спірного майна шляхом викупу Громадською організацією.

Статтею 18 Закону України « Про приватизацію державного і комунального майна» передбачені особливості приватизації об`єктів державної або комунальної власності, переданих в оренду. Зокрема, орендар одержує право на викуп орендованого майна (будівлі, споруди, нежитлового приміщення) за ціною, визначеною за результатами його незалежної оцінки, якщо виконується кожна з умов, передбачених частиною другої цієї статті.

Відповідно до п. 1 Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10 грудня 2003 р. № 1891 (далі - Методика оцінки), ця Методика застосовується для проведення оцінки об`єктів державної і комунальної власності, які відповідно до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» належать до об`єктів малої приватизації та підлягають продажу шляхом викупу.

Пунктом 57 Методики оцінки передбачено, що вартість орендованого нерухомого майна (майна, що надавалося у концесію), що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Нормами Методики оцінки врегульовано порядок утворення інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації майна, відбору суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, проведення оцінки майна та затвердження її результатів. Кожен з цих етапів потребує прийняття рішень органом приватизації, яким у спірних правовідносинах є Регіональне відділення.

Верховним судом зроблено висновок у Постанові КГС від 26.11.2024 у справі 910/18857/21 у п.33. Колегія суддів зауважує, що в справі, що розглядається, місцевий та апеляційний господарські суди достовірно встановили та відповідачі не спростували тих обставин, що позивач (Орендар) дотримався сукупності передбачених частиною 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" обов`язкових умов для набуття Спілкою права на викуп об`єкта оренди, зокрема:

1) Орендар (позивач) за згодою первісного орендодавця (Фонду), що підтверджується листом ФДМУ від 05.06.2019 № 10-16-10466 "Щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна", здійснив поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш 25 % ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна;

2) ринкова вартість спірних приміщень для цілей оренди визначена станом на 30.09.2018 (пункт 1.1 договору № 347), а матеріалами справи підтверджено виконання невід`ємних поліпшень позивачем до грудня 2020 року, тобто Спілка здійснила невід`ємні поліпшення в межах трирічного строку з дати визначення ринкової вартості майна;

3) висновками експертного будівельно-технічного дослідження від 26.02.2020 № 16, від 25.01.2021 № 18 і звітом з незалежної оцінки вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна станом на 31.01.2021 підтверджено здійснення і склад невід`ємних поліпшень, у тому числі їх невід`ємний характер поліпшень, а також вартість невід`ємних поліпшень визначена суб`єктом оціночної діяльності;

4) відсутність заборгованості з орендної плати на момент звернення з позовом до суду (18.11.2021) підтверджується актом звірки з Фондом за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року, платіжними дорученнями про перерахування коштів на рахунок ФДМУ та до бюджету за 2019-2021 рр., тоді як лист Фонду від 14.05.2021 № 10-12-10805 (щодо відмови в наданні згоди на включення спірного майна до переліку об`єктів малої приватизації, які підлягають приватизації) не містить посилань на порушення Орендарем умов договору оренди від 18.12.2018, який є чинним на момент ініційованої приватизації.

Крім того , у п. 34. Як наслідок, у підсумку суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення вимог первісного позову в частині визнання незаконною бездіяльності ФДМУ та зобов`язання Фонду включити спірні приміщення до переліку об`єктів приватизації державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу Орендарем, оскільки саме незаконна бездіяльність Фонду, до повноважень якого входить затверджувати перелік об`єктів малої приватизації державної власності та видавати наказ про приватизацію таких об`єктів, свідчить про обґрунтованість позовних вимог, заявлених до Фонду, позаяк із причин незатвердження відповідачем-1 спірного майна у відповідному переліку зупинився процес його приватизації, а Орендодавець не відмовляв позивачу в укладенні договору, бо фактично не уклав договір купівлі-продажу з незалежних від нього причин - через бездіяльність ФДМУ.

Листом Регіонального відділення № 930-03-756 від 20.02.2025, в якому міститься посилання на п. 12 Методики оцінки майна, що у разі приватизації шляхом викупу об`єктів малої приватизації державної форми власності замовниками незалежної оцінки є державні органи приватизації, які забезпечують відбір суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

При цьому, пунктом 7-4 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану оцінка об`єктів приватизації (його складових) не здійснюється.

Позивач звернувся до Регіонального відділення з листом № 1, в якому вказав, що обмеження щодо проведення оцінки, на які посилається відділення, стосується лише об`єктів, які підлягають приватизації на електронних аукціонах. Також просив припинити порушення його прав як орендаря та потенційного покупця об`єктів державного майна, наполіг на здійсненні Регіональним відділенням дій, визначених Законом, щодо приватизації орендованого майна, шляхом викупу Громадською організацією, саме: здійснити відбір суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, визначеного п. 12 Методики оцінки майна; забезпечити проведення незалежної оцінки згідно з п. 57 Методики оцінки майна для визначення вартості орендованого нерухомого майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, та її затвердження; укласти попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації, передбачений абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закону.

У відповідь Позивач отримав лист РВ № 930-03-1484 від 28.03.2025, в якому міститься повторне посилання на п. 7-4 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, що на період воєнного стану оцінка об`єктів приватизаціі не здійснюється.

Відповідь Регіонального відділення № 930-03-1484 від 28.03.2025 позивач вважає рішенням про відмову у проведення оцінки.

Вимоги позивача щодо тривалого розгляду заяви про приватизацію об`єктів комунальної

власності шляхом викупу стосуються приватизації державного/комунального майна, а тому цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.7ч. 4 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

Враховуючи наведене розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 177 ГПК України Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Законом України від 28.07.2022 № 2468-ІХ законодавець вніс зміни до Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», доповнивши частину 3 статті 18 цього Закону абзацом такого змісту: "У разі якщо орган приватизації прийняв рішення про приватизацію об`єкта шляхом викупу, між органом приватизації та орендарем укладається попередній договір купівлі-продажу об`єкта приватизації. Договір купівлі-продажу такого об`єкта приватизації укладається не пізніше ніж протягом 30 робочих днів з дня укладення попереднього договору", чим підтвердив необхідність дотримання переддоговірної процедури у разі приватизації об`єкта шляхом викупу.Як про те йдеться у Постанові КГС ВС від 19.12.2023 у справі № 910/2490/23 , якщо позивач вважає, що він має право на приватизацію шляхом викупу, але відповідний орган приватизації ухиляється від проведення визначеної законом процедури, то належним способом захисту прав позивача є звернення з позовом про спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

При цьому вимогу позивача про зобов`язання укласти договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку у запропонованій позивачем редакції, що відповідає способам захисту, визначеним пунктом 6 частини другої статті 16 ЦК України.

Згідно статті 9 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» 1. Парламентський контроль за приватизацією державного майна здійснюється комітетом Верховної Ради України, до предмета відання якого віднесені питання приватизації державного і комунального майна (далі - Комітет). 2. Комітет у межах своєї компетенції здійснює контрольну функцію шляхом прийняття відповідних рішень, підготовки висновків та надання рекомендацій за такими основними напрямами: 1) здійснення державної політики у сфері приватизації; 2) здійснення приватизації та аналізу її результатів; 3) додержання законодавства України про приватизацію; 4) діяльність Фонду державного майна України; 5) створення державними органами умов для здійснення приватизації; 6) додержання встановленого порядку приватизації об`єктів державної власності; 7) виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна; 8) перерахування коштів, що надійшли від приватизації об`єктів державної власності, та інших надходжень, безпосередньо пов`язаних з процесом приватизації таких об`єктів, до державного бюджету; 9) підготовка і попередній розгляд питання про призначення та звільнення з посади Верховною Радою України Голови Фонду державного майна України; 10) відповідно до інших повноважень, визначених законом.

Комітет відповідно до покладених на нього завдань має право: 1) вносити на розгляд Верховної Ради України, зважаючи на результати практичного застосування законодавчих актів з питань приватизації, пропозиції щодо внесення змін до законодавства; 2) заслуховувати звіт про роботу Фонду державного майна України та хід приватизації; 3) брати участь в обговоренні проекту Державного бюджету України щодо планових надходжень від приватизації та видатків на утримання апарату Фонду державного майна України;4) заслуховувати посадових осіб Кабінету Міністрів України, міністерств та відомств з питань приватизації; 5) ознайомлюватися з документами, матеріалами та одержувати іншу необхідну інформацію з питань приватизації від державних органів та організацій;6) залучати до роботи Комітету фахівців міністерств, відомств, інших державних та громадських організацій, наукових установ; 7) виявляти питання, які потребують першочергових і невідкладних рішень, у процесі приватизації; 8) залучати до роботи Комітету контрольно-ревізійні органи.

Оскільки законодавець через інститут Парламентського контролю безпосередньо долучений до процедур приватизації державного майна та їх контролю, суд, для цілей вирішення завдань підготовчого провадження, вбачає необхідним звернутись до Комітету з питань економічного розвитку до предмета відання якого віднесені питання приватизації державного і комунального майна згідно п 6 Додатку (ПРЕДМЕТИ ВІДАННЯ комітетів Верховної Ради України дев`ятого скликання) Постанови Верховної Ради України Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України дев`ятого скликання від 29 серпня 2019 року № 19-IX.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234. ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 10.06.25 о 14:00 год. ,яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третіх осіб - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.

5. Заяви по суті справи та з процесуальних питань з доданими до них документами подавати до суду з доказами надіслання/вручення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Звернутись до Комітету Верховної Ради України з питань економічного розвитку (вул. Грушевського, 5 м.Київ, 01008) для отримання висновків та рекомендацій за таким напрямами: здійснення державної політики у сфері приватизації; здійснення приватизації та аналізу її результатів; додержання законодавства України про приватизацію; створення державними органами умов для здійснення приватизації; додержання встановленого порядку приватизації об`єктів державної власності, щодо розкриття таких питань

7.1 Чи поширюється дія абзацу шостого пункту 7-4 розділу V в частині не здійснення оцінки об`єкту приватизації (його складових) тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану у випадку приватизації об`єкту державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу?

7.2Чи є можливим укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації - об`єкту державної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу без оцінки об`єкта приватизації (його складових)?

7.3Чи додержано РВ ФДМУ законодавство України про приватизацію у зв`язку із нездійсненням відбору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання для оцінки об`єкту державної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу?

7.4Чи створено та додержано РВ ФДМУ як державним органом умов для здійснення приватизації встановлений порядок приватизації об`єктів державної власності при умові нездійснення оцінки об`єкту державної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу?

Витребувані відомості надати суду у строк до 09.06.2025.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням://court.gov.ua/fair/.

8.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук