УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/5190/25
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №5190/25 від 25.04.2025), з урахуванням заяви (вх. №07-11/38845/25 від 05.05.2025) на усунення недоліків та заяви про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог позовна заява (уточнена) (вх. №07-11/38859/25 від 05.05.2025) Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгквартіс» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 залишено без руху позовну заяву, надано позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі обґрунтованого розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних втрат щодо кожної простроченої оплатою видаткової накладної.

05.05.2025 до суду від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви та заява про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог позовна заява (уточнена).

Як вбачається із заяви про усунення недоліків (уточненої позовної заяви), позивач просить стягнути з відповідача 62 338, 26 грн з яких 36 536, 61 грн суми боргу з урахуванням індексу споживчих цін, 23 762, 47 грн пені, 2 039, 18 грн 3% річних, тоді як в первісній позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 83 456, 65 грн з яких 46 289, 53 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 34 200, 82 грн пені та 2 966, 30 грн 3% річних.

Отже, вказані заяви містять різні позовні вимоги.

Таким чином, позивачем зменшено розмір позовних вимог, що на стадії усунення недоліків позовної заяви не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Уточнена позовна заява є заявою іншого змісту, ніж первісна позовна заява.

Наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Отже позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 - не надано розрахунок 46 289, 53 грн основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 34 200, 82 грн пені та 2 966, 30 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету повернути позивачу.

1.1. Враховуючи що позовну заяву подану через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді заявнику не повертається.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 06.05.2025

Суддя Ігор Курдельчук