08.05.2025Справа № 910/6498/23
За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТГ Солар 2"
про стягнення 783090,00 грн
Суддя Усатенко І.В.
Секретар судового засідання Скобіола О.П.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" про стягнення 783090,00грн.
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6498/23, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у позові відмовлено повністю.

19.11.2024 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 44000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу призначено на 16.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, матеріали справи № 910/6498/23 витребувано з Господарського суду міста Києва, у зв`язку з апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зупинено провадження у справі № 910/6498/23 до перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 у справі № 910/6498/23 - без змін.

13.03.2025 від відповідача надійшли додаткові докази до заяви про прийняття додаткового рішення, які були складені після подання до суду означеної заяви.

Ухвалою суду від 28.04.2025 поновлено провадження у справі № 910/6498/23, призначено судове засідання на з розгляду заяви про прийняття додаткового рішення на 08.05.2025.

В судове засідання 08.05.2025 представники позивача та третьої особи не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 08.05.2025 представник відповідача підтримав свої вимоги про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у сумі 44000,00 грн.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У відзиві відповідач зазначив про понесення ним витрат на правову допомогу, докази в підтвердження якої будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 44000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

Відповідно до ч. 4 ст 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15; від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2024 у справі №916/101/23 зазначила, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Також частини четверта-шоста, сьома, дев`ята статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" (клієнтом, відповідачем) та Адвокатським бюро "АНДРІЯ МОЛЧАНОВА" (адвокатським бюро) укладено договір № 2023-06-13 про надання правової допомоги юридичній особі (надалі - договір).

За цим договором клієнт доручає, а адвокатське бюро зобов`язується надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, визначених цим договором та додатками або протоколами доручень до нього, а клієнт зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) адвокатському бюро за надання правової допомоги (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.2 договору, розмір гонорару та порядок (строки) його оплати визначається сторонами у додатках та/або протоколах-дорученнях до цього договору на підставі прайсу адвокатського бюро, який діє на момент укладення відповідного протоколу доручення.

Відповідно до п. 3.5 договору приймання-передача виконаних доручень оформляється актом приймання-передачі виконаних доручень, який підписується кожною із сторін цього договору.

13.06.2023 між клієнтом (відповідачем) та адвокатським бюро укладено протокол-доручення, що є додатком № 1 до договору, відповідно до п. 1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає до виконання наступне доручення та на наступних умовах: Адвокатське бюро здійснює представництво інтересів Клієнта у господарській справі № 910/6498/23 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО МОНІТОРИНГ» про стягнення 783090,00 грн. (надалі - «Господарська справа»); надає консультації щодо характеру спірних правовідносин; опрацьовує, детально вивчає та аналізує документи та матеріали, надані Клієнтом для формування правової позиції у господарській справі; здійснює правовий аналіз позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» разом з поданими документами, а також відповіді на відзив, заперечення та інших документів у випадку їх подання Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; підбирає та здійснює правовий аналіз практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі; готує та подає до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву з усіма необхідними додатками; за необхідності готує та подає до Господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив з усіма необхідними додатками; готує та подає до Господарського суду міста Києва необхідні заяви, клопотання, заперечення тощо у господарській справі; надає консультації з приводу зібрання доказів у господарській справі; здійснює підготовку до участі у судових засіданнях у господарській справі; бере участь у судових засіданнях у господарській справі та представляє інтереси Клієнта, як відповідача у господарській справі у Господарському суді міста Києва з усіма правами відповідача передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Представництво та захист прав та інтересів Клієнта згідно цього Протоколу здійснюється лише в суді першої інстанції, а саме в Господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 2 Протоколу, за виконання доручення передбаченого у пп. 1.1. п. 1 цього Протоколу Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду (гонорар) у фіксованому розмірі, який складає 35000,00 грн. без ПДВ. У випадку розгляду справи в загальному позовному провадженні, за участь адвоката Адвокатського бюро в кожному судовому засіданні по справі Клієнт сплачує додатково Адвокатському бюро винагороду (гонорар) в сумі 1000,00 грн. без ПДВ, за кожне судове засідання.

Пунктом 3 Протоколу передбачено, що Клієнт зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) Адвокатському бюро у розмірі передбаченому у п. 2 цього Протоколу шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського бюро протягом 10 (десяти) робочих днів після виконання Адвокатським бюро зазначеного у цьому Протоколі доручення та отримання рішення суду першої інстанції (Господарського суду міста Києва) по справі згідно пп. 1.1. п. 1 цього Протоколу

15.11.2024 клієнт (відповідач) та адвокатське бюро склали акт № 2024-11-15 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) до договору, за п. 1 якого адвокатське бюро у відповідності до протоколу-доручення № 1 від 13.06.2023 до договору надало, а клієнт прийняв від адвокатського бюро за договором наступну правову допомогу: - представництво інтересів Клієнта у господарській справі № 910/6498/23 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО МОНІТОРИНГ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 2» про стягнення 783090,00 грн.; - консультації щодо характеру спірних правовідносин; - опрацювання, детальне вивчення та аналіз документів та матеріалів, наданих Клієнтом для формування правової позиції у господарській справі; - правовий аналіз позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» разом з поданими документами; - правовий аналіз відповіді на відзив Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» разом з поданими документами; - підібрано та здійснено правовий аналіз практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі; - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва відзив на позовну заяву з усіма необхідними додатками; - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва заперечення на відповідь на відзив з усіма необхідними додатками; - сформовано та направлено відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з усіма необхідними додатками тертій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 2»; - здійснено правовий аналіз письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 2»; - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та інженерно-механічної експертизи; - здійснено правовий аналіз заперечення на клопотання про призначення комплексної товарознавчої та інженерно-механічної експертизи Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва письмові пояснення щодо письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ СОЛАР 2»; - здійснено правовий аналіз поданих Державним підприємством «Східний гірничо збагачувальний комбінат» у процесі розгляду справи різних документів з процесуальних питань (заяв, клопотань, письмових пояснень тощо); - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва письмові пояснення з різних питань (у т.ч. щодо питань суду заданих під час судових засідань та зазначених в ухвалах суду, щодо процесуальних документів поданих учасниками справи) у процесі розгляду справи; - підготовлено та подано до Господарського суду міста Києва різні документи з процесуальних питань (заяв, клопотань тощо); - надано консультації з приводу зібрання доказів у господарській справі; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 21.08.2023р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у господарській справі 21.08.2023р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 05.10.2023р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.11.2024 6 господарській справі 05.10.2023р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 23.10.2023р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у господарській справі 23.10.2023р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 21.03.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у господарській справі 21.03.2024р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 04.04.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у господарській справі 04.04.2024р. у Господарському суді міста Києва.; - здійснено підготовку до участі у підготовчому судовому засіданні у господарській справі на 22.08.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у підготовчому судовому засіданні у господарській справі 22.08.2024р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарський справі на 16.09.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарській справі 16.09.2024р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарський справі на 28.10.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарській справі 28.10.2024р. у Господарському суді міста Києва; - здійснено підготовку до участі у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарський справі на 14.11.2024р.; - взято участь та представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні по розгляду справи по суті у господарській справі 14.11.2024р. у Господарському суді міста Києва.

Сторони у Протоколі визначили саме фіксований розмір винагороди (гонорару) Адвокатського бюро за надану правову допомогу у розмірі 35000,00 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Також, сторони у Протоколі визначили, що у випадку розгляду справи в загальному позовному провадженні, за участь адвоката Адвокатського бюро в кожному судовому засіданні по справі Клієнт сплачує додатково Адвокатському бюро винагороду (гонорар) в сумі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) без ПДВ, за кожне судове засідання.

Як вбачається з Акту № 2024-11-15 приймання-передачі виконаних доручень (наданої правової допомоги) від 15.11.2024 та протоколів судових засідань, адвокат брав участь у дев`яти судових засіданнях по господарській справі № 910/6498/23. Тому, винагорода (гонорар) Адвокатського бюро за участь адвоката Адвокатського бюро в дев`яти судових засіданнях по господарській справі складає 9000,00 грн. без ПДВ.

Отже загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу становить 44000,00 грн без ПДВ.

Адвокатським бюро було виставлено рахунок відповідачу № 2024-11-15/1 від 15.11.2024 на суму 44000,00 грн, який був оплачений відповідачем у сумі 44000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 24.01.2025.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру виходячи з конкретних обставин справи і її складністю, витраченим часом адвоката і обсягом наданих послуг, ціною позову в поєднанні з граничним розміром витрат.

Отже, вірогідними доказами підтверджено надання позивачу правової допомоги на суму 44000,00 грн.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що відповідно змісту статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а саме диспозицією вказаної норми визначено, що адвокатський гонорар може існувати у фіксованій формі.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18.

Оскільки договором визначено суму гонорару саме у фіксований спосіб, позивач не зобов`язаний посилатися на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 924/447/18.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.

У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.

Позивач не висловив заперечень з приводу суми витрат на правову допомогу, яку поніс відповідач.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності та з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору та складності даної справи, з урахуванням обсягу наданих послуг (п. 2 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що обґрунтованим є стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 44000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, будинок 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Моніторинг" (04073, м. Київ, вулиця Сирецька, будинок 35, ідентифікаційний код 40123109) витрати на правничу допомогу у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.05.2025

Суддя І.В.Усатенко