ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1299/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Р» (27641, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Соколівське, проспект Соколівський (Комсомольський), буд. 21Ю)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 20А, офіс 11)

про стягнення 184089,94 грн. заборгованості, у тому числі 148945,50 грн. основної заборгованості, 17729,96 грн. пені, 8047,60 грн. 3% річних, 1919,60 грн. інфляційних втрат,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 27.03.2025 р. (вх. № 483/25 від 11.04.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Р» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» про стягнення 184089,94 грн. заборгованості за договором № 30/-09-2024 від 30.09.2024 р., у тому числі 148945,50 грн. основної заборгованості, 17729,96 грн. пені, 8047,60 грн. 3% річних, 1919,60 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 30/-09-2024 від 30.04.2024 р., за умовами якого позивач надав техніку в користування відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі та актом здачі-прийомки до договору, а відповідач, в свою чергу, не сплатив орендну плату у сумі 148945,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Р» б/н від 27.03.2025 р. (вх. № 483/25 від 11.04.2025 р.) було залишено без руху. Запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 27.03.2025 р. (вх. № 483/25 від 11.04.2025 р.) шляхом надання доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів, надання розрахунку пені, штрафу, інфляційних втрат і 3% річних, а також шляхом реєстрації «Електронного кабінету» в ЄСІТС та подання відомостей про це суду.

01.05.2025 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 01.05.2025 р. (вх. № 5876/25 від 01.05.2025 р.) про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач, отримавши інформацію про розгляд справи у Господарському суді Київської області, розрахувався за договором та компенсував витрати, які позивач поніс при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

За таких обставин, оскільки вищевказана заява б/н від 01.05.2025 р. була подана до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, то позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Р» підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву б/н від 27.03.2025 р. (вх. № 483/25 від 11.04.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Р» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» про стягнення 184089,94 грн. заборгованості за договором № 30/-09-2024 від 30.09.2024 р., у тому числі 148945,50 грн. основної заборгованості, 17729,96 грн. пені, 8047,60 грн. 3% річних, 1919,60 грн. інфляційних втрат, повернути позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.05.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна