ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1283/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку вказаного ОСББ від 04.02.2024, що оформлене протоколом № 6 від 04.02.2024.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при прийнятті ним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 04.02.2024, оформленого протоколом № 6 від 04.02.2024, про демонтаж самовільно встановлених комор у місцях загального користування (на межповерхових майданчиках сходових клітин). При цьому позивач вважає вказане рішення порушує майнові інтереси позивача, є незаконним та недійсним, оскільки підсумки голосування, зазначені у протоколі №6, не відповідають дійсним обставинам, і рішення фактично не прийнято достатньою кількістю голосів співвласників.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1283/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 13:00.

14.11.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному (вх. № 14200/24), в якому представник також просить надати відповідачу та його представнику час для ознайомлення з матеріалами даної справи і поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 р. по справі № 915/1283/24 відкладено підготовче засідання на 28.11.2024 р. о 12:15 з огляду на неявку у судове засідання представника відповідача, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

22.11.2024 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. №14654/24), згідно з якою позивач просить викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заяви яких подано до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що для всебічного розгляду справи необхідно викликати в судове засідання свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Також 22.11.2024 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №14660/24), в якому позивач просить витребувати у відповідача протокол №6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" з усіма додатками. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у відповіді на адвокатський запит щодо надання протоколу рішення загальних зборів ОСББ "Новобузька, 101" №6 від 04.02.2024 р. вказано, що дане рішення включає відомості щодо поіменного голосування із зазначенням кожного співвласника, з зазначенням відомостей про квартиру (приміщення), площу, про документи на нерухомість, про результат голосування такого співвласника - і звичайно ж його/її підпис) на зборах учасниками ОСББ, а це є конфіденційною інформацією, тому в наданні копії протоколу було відмовлено.

26.11.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14782/24), в якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та просить в задоволенні позову відмовити з огляду на його необґрунтованість.

28.11.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виклик свідків (вх. № 14964/24), в якій відповідач просить викликати в судове засідання для допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 як свідків, яким достовірно відомі обставини, що стосуються справи, а саме обставини щодо повідомлення про проведення загальних зборів та підрахунок голосів.

Також 28.11.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли заперечення на заяву про витребування доказів (вх. № 14965/24), в яких відповідач зазначає, що в клопотанні про витребування доказів не зазначається, які саме обставини може підтвердити чи спростувати цей доказ, взагалі який саме доказ позивач має намір отримати та з якою метою. Наразі відповідач вказує, що запитуваний протокол загальних зборів від 04.02.2024р. був оприлюднений в чаті будинку та на дошках оголошень, а листки опитування інших власників - учасників голосування - є конфіденційною інформацією, то учасник опитування має право ознайомитись лише з власним листом. Відтак, надати лист опитування позивачу відповідач не має можливості, так як вона не брала участь в опитуванні, а відповідачем на підтвердження правомочності протоколу до відзиву було надано зведену таблицю результатів голосування загальних зборах ОСББ "Новобузька, 101".

Під час підготовчого засідання представники позивача та відповідача підтримали подані заяву та клопотання про виклик свідків.

Так, у підготовчому засіданні 28.11.2024 судом було розглянуто заяву позивача та клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків від 22.11.2024 та 28.11.2024 відповідно. За результатами розгляду заяви позивача про виклик свідків від 22.11.2024 (вх. №14654/24) судом протокольною ухвалою відмовлено у її задоволенні, оскільки подані до суду заяви свідків не оформлені у відповідності з вимогами ст. 88 ГПК України.

Також судом за результатами розгляду клопотання відповідача про виклик свідків від 28.11.2024 (вх. №14964/24) постановлено протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні з огляду на відсутність передбачених ст. 88-89 ГПК України підстав для виклику, оскільки вказаними у клопотанні особами відповідні заяви згідно зі ст. 88 ГПК України не подані.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 р.у справі № 915/1283/24 поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов, витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" оригінал протоколу № 6 від 04.02.2024 р. загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" з додатками для огляду в судовому засіданні, підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 р. о 15:00.

02.12.2024 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 15114/24), згідно з якою позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

04.12.2024 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15246/24), в яких позивач додатково вказує про порушення відповідачем порядку повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ, які були проведені 04.02.2024 р.

12.12.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15728/24), до яких додано відеозапис з телевізійних новин на першому каналі 1+1.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 12 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 26 грудня 2024 року о 13 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено сторін.

13.12.2024 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15772/24), в яких позивач зазначив про порушення, допущені при проведенні загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ від 04.02.2024 р.

24.12.2024 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 16253/24), до яких додано копію протоколу засідання правління ОСББ "Новобузька, 101" №1/24 від 05.02.2024 р., копію звіту комісії по підрахунку голосів опитування співвласників ОСББ "Новобузька, 101" за порядком денним загальних зборів від 04.02.2024 р. та від 17.02.2024 р.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 26 грудня 2024 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27січня 2025 року об 11 год. 20 хв., про що під розписку повідомлено представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 р. у справі № 915/1283/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

15.01.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. № 563/25), в якій позивач виклав свої позовні вимоги в наступній редакції: "Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101" (ідентифікаційний код 03365707), оформлене протоколом №6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року".

24.01.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 1133/25), в яких позивач навів доводи щодо невірного, на його думку, підрахунку голосів при прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення.

Так, у підготовчому засіданні 27.01.2025 р. судом було розглянуто заяву позивача про зміну предмету позову, за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про прийняття її до розгляду.

У підготовчому засіданні господарського суду 27 січня 2025 року по справі № 915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв.

05.02.2025 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 1716/25), до яких відповідачем додано для долучення до матеріалів справи скріншот з загального чату співвласників будинку "Новобузька, 101" щодо повторного повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00; скріншот з загального чату співвласників будинку "Новобузька, 101" щодо підтвердження обізнаності про проведення загальних зборів, призначених на 04.02.2024 р. на 16:00 та участі у них; заяви свідків ОСОБА_15 - власника кв. АДРЕСА_1 та ОСОБА_16 - власника кв. АДРЕСА_2 ; витяг з протоколу загальних зборі ОСББ "Новобузька, 101" за номером 7 від 19.01.2025 р.

Вказані пояснення з доказами і заявами свідків судом долучено до матеріалів справи, при цьому судом було вирішено питання про виклик у судове засідання зазначених свідків.

Під час підготовчого засідання 06.02.2025 в ході з`ясування обставин спірних правовідносин відповідач зазначив про відсутність реєстрації прав позивача на квартиру, з приводу якої позивач бере участь у діяльності ОСББ "Новобузька, 101", у зв`язку з чим представник позивача просив відкласти підготовче засідання з огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі № 915/1283/24 підготовче засідання відкладено на 17.02.2025 р. о 16:00, постановлено провести підготовче провадження у розумний строк, понад встановлений ГПК України, зобов`язано позивача надати суду докази права власності на квартиру АДРЕСА_3 , при цьому викликано особисто позивача в підготовче засідання.

10.02.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 р. (вх. № 2053/25), згідно з якою позивач надав до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.03.1999 р. № 2436-Л.

17.02.2025 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2363/25), в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Так, у підготовчому засіданні 17 лютого 2025 року по справі №915/1283/24 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 27 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 17.02.2025 р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

24.02.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 2784/25), в якій позивач уточнив прохальну частину позову щодо оскаржуваного рішення, зокрема позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька, 101», оформлене пунктом 1 протоколу №6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року.

27.02.2025 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 3014/25), в якому заявник просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника відповідача - голови правління ОСББ Нюкалової Т.О. на лікарняному, докази на підтвердження чого будуть надані в наступне засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2025 р. у справі № 915/1283/24 підготовче засідання відкладено на 13.03.2025 р. о 15:00, приймаючи до уваги неявку представників сторін у підготовче засідання та запропоновано позивачу надати суду докази реєстрації за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

10.03.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.02.2025 р. (вх. № 3589/25), згідно з якою позивач зазначив, що на виконання ухвали господарського суду від 06.02.2025 р. було надано копію договору купівлі-продажу від 10.03.1999 р. та додатково надає витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Під час підготовчого засідання 13.03.2025 р. представник позивача зазначив про допущення ним описки у назві відповідача в прохальній частині позовної заяви, заяви про зміну предмету позову та заяві про уточнення позовних вимог, у зв`язку з чим просить вважати правильною назву - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новобузька, 101".

Представник відповідача просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_15 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.04.1999 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка є власницею квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_16 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 08.04.1998 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка є власницею квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі № 915/1283/24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 24.03.2025 р. о 12:30. Також вказаною ухвалою суду викликано в судове засідання учасників справи та свідків ОСОБА_15 і ОСОБА_16

19.03.2025 р. від представника позивача - адвоката Тимченко А.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 4213/25), згідно з яким позивач зазначив, що у прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог була допущена опечатка у найменуванні відповідача. Відтак, позивач просить читати вимоги у наступної редакції: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька, 101» (ідентифікаційний код 03365707), оформлене пунктом першим протоколу №6 загальних зборів співвласників від 04 лютого 2024 року; 2) стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобузька, 101» судові витрати в сумі 10028,00 грн.

Так, у судовому засіданні 24 березня 2025 року по справі №915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 10 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

09.04.2025 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 5433/25).

Так, у судовому засіданні 10 квітня 2025 року на стадії дослідження доказів по справі №915/1283/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 08 травня 2025 року об 11 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

08.05.2025 р. від представника відповідача - адвоката Хлівицької О.В. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 6984/25), згідно з яким відповідач просить відкласти судове засідання в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача.

В судове засідання, призначене на 08.05.2025 р., представники сторін не з`явились.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги клопотання відповідача та неявку представників сторін у судове засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28 травня 2025 року об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 08.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва