ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Справа № 917/421/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Данько Марії Сергіївни, розглянув у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, , в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014,

до Закритого акціонерного товариства "Веснянка", вул. Черкаська, 6, смт. Велика Багачка, Миргородський район Полтавська область, 38300,

про розірвання договорів оренди та повернення земель лісогосподарського призначення

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи: Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації до Закритого акціонерного товариства "Веснянка", в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 140,4 га, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Веснянка» 18.04.2006 та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 35;

- розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 22,2 га, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Веснянка» 18.04.2006 та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №34;

- зобов`язати Закрите акціонерне товариство «Веснянка» () повернути Полтавській обласній військовій адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 140,4 га відповідно укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Веснянка» договору оренди 18.04.2006, зареєстрованого у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 35 в межах площі та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою з виготовлення документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, та затвердженою розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 13 від 09.01.2006;

- зобов`язати Закрите акціонерне товариство «Веснянка» () повернути Полтавській обласній військовій адміністрації земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 22,2 га відповідно укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Веснянка» договору оренди 18.04.2006, зареєстрованого у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 34 в межах площі та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою з виготовлення документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, та затвердженою розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 13 від 09.01.2006.

Позивач - Полтавська обласна військова адміністрація підтримує позов у письмових поясненнях (вх. № 3534) та наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач допустив систематичне невиконання спірних договорів оренди земельних ділянок та завдав істотної шкоди інтересам держави шляхом несплати значної суми грошових коштів, що призвело до недоотримання грошових коштів місцевим бюджетом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду від 05.03.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також врахував, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.01.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду від 05.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/421/25, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:50 15.04.2025.

Ухвалою Господарсько суду Полтавської області від 15.04.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/421/25 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09:05 01.05.2025.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Полтавською обласною прокуратурою під час виконання повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України «Про прокуратуру», установлено, що відповідно до розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації № 13 від 09.01.2006 надано із земель державної власності лісового фонду за межами населених пунктів на території Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району в довгострокову оренду земельну ділянку площею 162,6 га для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству «Веснянка» (далі по тексту - ЗАТ «Веснянка») терміном на 49 років.

Зазначеним розпорядженням затверджено технічну документацію із землеустрою з виготовлення документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК.

На виконання вказаного розпорядження між Великобагачанською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Веснянка» 18.04.2006 укладено наступні договори оренди земельних ділянок лісогосподарського призначення:

- площею 140,4 га, що зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 35;

- площею 22,2 га, що зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 34.

Відповідно до ззаначених договорів, в оренду передаються земельні ділянки лісів та лісовкритих площ для ведення лісового господарства строком на 49 років.

Згідно з інформацією Миргородської районної військової адміністрації № 1680/01.1-44 від 07.07.2023 протягом 2006-2021 років рішень щодо внесення змін до договорів оренди загальною площею 162,6 га не виявлено, а ЗАТ «Веснянка» до Миргородської РДА про припинення права оренди не зверталася.

Пунктом 9 договорів оренди передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частки річної орендної плати до місцевого бюджету Великобагачанської селищної ради не пізніше 10 числа, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до пунктів 28 договорів оренди, Орендодавець має право вимагати від орендаря дотримуватися екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, своєчасного внесення орендної плати. Пунктами 31 договорів оренди зобов`язано Орендаря, зокрема, дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

Пунктами 38 договорів оренди передбачено, що дія договорів припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов`язання зі сплати орендної плати, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Згідно з інформацією Великобагачанської селищної ради № 1095/0242 від 04.06.2024 та ГУ ДПС у Полтавській області 20167/5/16-31-04-01-07 від 01.11.2024 орендна плата за земельні ділянки від ЗАТ «Веснянка» до бюджету громади протягом останніх 5 років не надходила.

За ЗАТ «Веснянка» обліковується податковий борг в сумі 1 375 027,2 грн з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до зазначеного листа, органами Державної податкової служби вживаються заходи щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЗАТ «Веснянка» з 2013 року знаходиться в стані припинення.

Крім того, згідно зі статтею 47 Лісового кодексу України, на всій території України є обов`язковим лісовпорядкування, яке ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою.

Лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України (стаття 45 Лісового кодексу України).

Натомість, відповідно до інформації ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» № 323 від 18.07.2023 лісовпорядні матеріали по ЗАТ «Веснянка» відсутні.

Отже, підприємство не дотримується екологічних вимог щодо використання земель лісогосподарського призначення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відносини, пов`язані з орендою землі, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, вказаним Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У частині 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено істотні умови договору оренди, якими, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а положенням статей 24, 25 цього Закону установлено права та обов`язки орендодавця і орендаря, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

За змістом статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постановах від 06.03.2019 у справі № 183/262/17, від 07.10.2020 у справі № 313/780/19, від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17, від 20.11.2019 у справі № 549/178/17, від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18, від 17.08.2021 у справі № 923/410/20.

Застосовуючи норми статті 141 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, статей 31, 32 Закону України «Про оренду землі», Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19 зі спору, що виник з подібних земельних правовідносин, сформулював наступний правовий висновок: «Оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Подібні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17, від 10.02.2021 у справі № 923/1001/19, від 10.01.2019 у справі № 904/3953/17, від 11.11.2022 у справі №917/957/20.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 зазначено, що розірвання договорів та повернення у власність територіальної громади земельних ділянок у випадку встановлення протиправної поведінки самого орендаря здійснюється на підставі закону та укладеного з ним договору, переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до суспільних інтересів у тому, щоб така передача в оренду землі сприяла досягненню максимального економічного ефекту від оренди об`єктів комунальної власності, оскільки ненадходження до бюджету плати за оренду землі створює перешкоди для утворення та використання фінансових ресурсів, потрібних для забезпечення функцій та повноважень органів місцевого самоврядування. Також задоволення позовних вимог не порушуватиме принцип пропорційності втручання у право на мирне володіння майном, оскільки таке втручання є прогнозованим наслідком недобросовісних дій самого орендаря, який свідомо допустив систематичне неналежне виконання договірних зобов`язань у повному обсязі, як-от двічі не сплачував орендну плату у повному розмірі.

Подібні висновки викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 918/119/21.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі визначені у статті 34 Закону України «Про оренду землі». Так, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

За умовами договорів оренди від 18.04.2006 після припинення дії договорів оренди орендар зобов`язаний повернути земельні ділянки орендодавцю у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Отже, вимога про повернення земельних ділянок є похідною від вимоги про розірвання договорів оренди. Тож за наявності правових підстав (у цій справі - пункт «д» частини першої статті 141 Земельного кодексу України) для розірвання договорів оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельні ділянки, що були у його користуванні.

Відповідно до підпункту в) пункту 24 Перехідних Положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зокрема, лісогосподарського призначення.

Отже, землі лісогосподарського призначення, розташовані за межами населених пунктів, залишаються у державній власності.

Відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Ураховуючи зазначене, на даний час власником земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають в оренді ЗАТ «Веснянка», є Полтавська обласна військова адміністрація.

Отже, договори оренди від 18.04.2006, укладені між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством «Веснянка» та зареєстровані, відповідно, у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 35 та № 34, слід розірвати, а земельні ділянки площами 140,4 га та 22,2 га повернути Полтавській обласній військовій адміністрації.

Ураховуючи, що спірні земельні ділянки не зареєстровані в Державному земельному кадастрі, їх повернення має відбутися в межах площ та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою з виготовлення документів що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, та затвердженою розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 13 від 09.01.2006.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 209, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 140,4 га, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством Веснянка 18.04.2006 та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 35;

Розірвати договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 22,2 га, укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством Веснянка 18.04.2006 та зареєстрований у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за №34;

Зобов`язати Закрите акціонерне товариство Веснянка (вул. Черкаська, 6, смт. Велика Багачка, Миргородський район Полтавська область, 38300, ) повернути Полтавській обласній військовій адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 140,4 га відповідно укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством Веснянка договору оренди 18.04.2006, зареєстрованого у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 35 в межах площі та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою з виготовлення документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, та затвердженою розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 13 від 09.01.2006;

Зобов`язати Закрите акціонерне товариство Веснянка (вул. Черкаська, 6, смт. Велика Багачка, Миргородський район Полтавська область, 38300,) повернути Полтавській обласній військовій адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, ) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 22,2 га відповідно укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством Веснянка договору оренди 18.04.2006, зареєстрованого у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 34 в межах площі та конфігурації, визначених технічною документацією із землеустрою з виготовлення документів, що посвідчують право оренди земельними ділянками для ведення лісового господарства закритому акціонерному товариству на території Великобагачанської селищної ради, розроблену Великобагачанським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, та затвердженою розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 13 від 09.01.2006.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Веснянка" (вул. Черкаська, 6, смт. Велика Багачка, Миргородський район Полтавська область, 38300, ) на користь (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтfви, 7, ) 12 112,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.05.2025.

Суддя Дмитро Сірош