ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1749/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви від 01.05.2025 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, кв.7, ) до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету (65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 32, ) про витребування у відповідача матеріалів справи та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 за вх.№1783/25 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про витребування у відповідача матеріалів справи №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко», визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко».

Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви від 01.05.2025 за вх.№1783/25 суд встановив, що позивачем визначено в якості позивача ТОВ «СКАЙ-ФАРМА» (), відповідачем - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету () та іншою особою - Приватне підприємство «САНА КО» (), при цьому по тексту позовної заяви від 01.05.2025 за вх.№1783/25 ПП«САНА КО» () зазначено як позивача. Отже, виникає необхідність уточнення складу учасників справи №916/1749/25.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Між тим, позовна заява від 01.05.2025 за вх.№1783/25 не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач у позові не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 80, ч.ч.1, 2, 3 ст.81 ГПК України).

Так, позивачем у прохальній частині позовної заяви від 01.05.2025 за вх.№1783/25 зазначено посилання на ст.ст. 80, 81 ГПК України та одну позовну вимогу визначено, як: «Витребувати у відповідача матеріали справи №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко», однак, як то передбачено ст. 81 ГПК України відповідного клопотання не подано разом з позовною заявою, що потребує позивачем уточненню даної вимоги чи то як клопотання в порядку ст.ст. 80, 81 ГПК України, чи то як позовної вимоги, що підлягає судовому розгляду та у випадку визнання даної вимоги як позовної її розгляд підлягає оплаті судовим збором.

З огляду на викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 01.05.2025 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про витребування у відповідача матеріалів справи №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко», визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко».

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 01.05.2025 за вх.№1783/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-ФАРМА» до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету про витребування у відповідача матеріалів справи №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко», визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.04.2025 № 65/15-р/к у справі №65/64-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу на ТОВ «Скай-фарма» та ПП «Сана Ко».

2. Встановити позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: визначений склад учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; визначення позовних вимог з урахуванням клопотання про витребування доказів.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.05.2025 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук