overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.05.2025 Справа №905/1660/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про стягнення 18221777,20 грн, -
за участю представників сторін:
від позивача:Терещенко Д. В. - самопредставництво;
від відповідача:Петракій В. В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
Мух К. Б. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,-
Керуючись ст. ст. 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» про застосування наслідків недійсності правочину, яке полягає у стягненні 18221777,20 грн у вигляді реституції за наслідками визнання недійсним договору підряду №28/07/21 від 28.07.2021, відмовити.
2.У судовому засіданні 14.05.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
3.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.04.2025
14.05.2025р. Справа № 905/205/25
Стягнути з Приватного підприємства Азовтехстрой на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Рішення набрало законної сили 14.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 15.08.2025.

Стягувач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; ).

Боржник - Приватне підприємство Азовтехстрой (провулок Кар`єрний, буд. 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86060; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.04.2025
14.05.2025р. Справа № 905/205/25
Стягнути з Приватного підприємства Азовтехстрой в дохід Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України штраф в сумі 68 000,00 грн. та пеню в сумі 68 000,00 грн.
Рішення набрало законної сили 14.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 15.08.2025.

Стягувач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (Майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022; ).

Боржник - Приватне підприємство Азовтехстрой (провулок Кар`єрний, буд. 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86060; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.05.2025 Справа №905/439/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
про стягнення 2899970,39 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Ісаєнко М.О. ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; Яковлєва Л.І. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився,-
Керуючись ст. ст. 4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 14.05.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення на строк 10 днів.
6.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/627/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 12386233,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 12386233,79 грн заборгованості за договором постачання природного газу №5224-ТКЕ(23)-10 від 02.10.2023, що виник у період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, а також судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "12" червня 2025 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу надіслати господарському суду відповідь на відзив (за наявності).

5. Відповідачу до дати засідання суду надіслати суду відзив на позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі та докази його надіслання позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала підписана 14.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк.

1 - у справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1219/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Хорошівської селищної ради про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест"

до Хорошівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення сесії №1944 від 29.08.2024 в частині та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.05.2025р. відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповіда "Надра Інвест" до Хорошівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії №1944 від 29.08.2024 в частині та визнання укладеною додаткової угоди.

12.05.2025р. відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані з відповідним клопотанням у встановлений апрцесуальним законом строк.

З огляду на вищевикладене, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу позивача, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача в частині витрат на правничу допомогу призначити на "20" травня 2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Рекомендувати позивачу у строк до 19.05.2025 р. подати письмові пояснення (в разі їх наявності) на заяву відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1052/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1. Радомишльської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир";

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

прокурора Тарасюк В.С., службове посвідчення № 071188 від 01.03.2023;

представника відповідача 3: Яроповець Т.С., діє в порядку самопредставництва, згідно виписки ЄДРЮОФОПГФ:

представника третьої особи: Єлісєєв В.А. - адвокат, дії на підставі ордера серія АМ №1105626 від 30.10.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Радомишльської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, скасувати речові права на земельну ділянку. визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язати повернути земельну ділянку.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 24.04.2025 судом було оголошено перерву до 15:30 год. 13.05.2025.

В судовому засіданні від 13.05.2025 р. суд оголосив перерву до 14:30 год. 03.06.2025 р.

Через відсутність в судовому засіданні представників Радомишльської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", останніх про дату продовження підготовчого судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Радомишльську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир", що підготовче судове засідання буде продовжено "03" червня 2025 р. о 14:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань 401

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/127/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2025 , яке набрало законної сили 29.04.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "29" квітня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "29" квітня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1081/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2025, яке набрало законної сили 01.05.2025
Стягувач: Фізична особа-підприємець Педченко Василь Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "01" травня 2028 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 м. Ужгород Справа № 907/203/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Енержі Трейд», м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 76 643 250,07 грн основної заборгованості, 3 % річних в сумі 213 195,38 грн,

інфляційні втрати в сумі 276 452,08 грн, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог

представники:

Позивача - Юзва А.Я., адвокат, довіреність №20/11-56 від 20.11.2024

(в режимі відеоконференції)

Відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВЕ ПОКОЛІННЯ ПАВЕР ЕНЕРЖІ ТРЕЙД" (ТОВ "НОВЕ ПОКОЛІННЯ ПАВЕР ЕНЕРЖІ ТРЕЙД") (Україна, 84182, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Миколаївка, вул.Грунських, будинок 26Г, ) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ):

основний борг в сумі 76 643 250,07 грн (сімдесят шість мільйонів шістсот сорок три тисячі двісті п`ятдесят гривень 07 копійок);

3 % річних в сумі 213 195,38 грн (двісті тринадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 38 копійок);

інфляційні втрати в сумі 276 452,08 грн (двісті сімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 08 копійок);

847 840,00 грн (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/148/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 р. у справі № 907/148/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/148/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 р. у справі № 907/148/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 серпня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/138/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 р. у справі № 907/138/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/126/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 р. у справі № 907/126/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/117/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 квітня 2025 р. у справі № 907/117/25, яке набрало законної сили 07 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 07 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 07 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/91/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11 квітня 2025 р. у справі № 907/91/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Воробйов Володимир Євгенович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 травня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"13" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/222/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 р. у справі № 907/222/25, яке набрало законної сили 06 травня 2025 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 06 серпня 2025 року

Суддя Р.М. Лучко