ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа № 914/2087/24 (914/2641/24)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Малех І.Б., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 (повний текст ухвали складено 14.04.2025)

у справі № 914/2087/24(914/2641/24) (суддя Трускавецький В.П.)

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал, м. Самбір Львівської обл.,

про: стягнення пені та штрафу

у межах справи №914/2087/24

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул. Виговського, 7, ідентифікаційний код 37752996)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24(914/2641/24) задоволено позов. Присуджено до стягнення з з Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал 11'329'710,00 грн штрафу та 11'329'710,00 грн пені в дохід Державного бюджету України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Самбірський радіозавод Сигнал оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 08.05.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24(914/2641/24) в частині стягнення пені у розмірі 11'329'710,00 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.9 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 33 750,19 грн. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24(914/2641/24) в частині стягнення пені у розмірі 11'329'710,00 грн в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 254 918,48 грн (169 945,65 грн * 150%).

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірський радіозавод Сигнал б/н від 05.05.2025 (вх. №01-05/1392/25 від 08.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.04.2025 у справі №914/2087/24 (914/2641/24).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 254 918,48 грн;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.