РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/1752/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України "Лють"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-22"

про стягнення 3 575 157,60 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Департамент поліції особливого призначення "Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України "Лють" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-22" про стягнення 3 575 157,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за державним контрактом № 257/24 від 15.05.2024.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

21.02.2025 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.03.2025.

У підготовчому засіданні 25.03.2025 у зв`язку з неявкою представника відповідача суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 08.04.2025.

У підготовчому засіданні 08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/1752/25 до судового розгляду по суті на 22.04.2025, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

18.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 22.04.2025 не з`явився, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи по суті відповідача було повідомлено ухвалою суду від 08.04.2025, яка доставлена до електронного кабінету відповідача 10.04.2025, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи від 10.04.2025.

Зі змісту частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-22» укладено Державний контракт № 257/24 від 15.05.2024.

В порушення умов Державного контракту № 257/24 від 15.05.2024 відповідач не поставив позивачу товар у встановлені договором строки, чим порушив зобов`язання за контрактом.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач в порушення умов контракту не здійснено поставку товару в термін, передбачений умовами контракту, між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 від 02 липня 2024 року про розірвання (припинення) дії Державного контракту № 257/24 від 15.05.2024.

У зв`язку з простроченням відповідачем поставки товару позивачем нараховано пеню у сумі 1 097 325,60 грн, штраф у сумі 2 477 832,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.05.2024 між Департаментом поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-22» (постачальник, відповідач) укладено Державний контракт № 257/24 (далі - контракт), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений у Додатку № 1 до даного договору (Специфікація), який є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах та в порядку визначеному даним договором (пункт 1.1. контракту).

Товар, що є предметом даного договору визначено за кодом ДК 021:2015: 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном». Найменування (номенклатура, асортимент), перелік, кількість товару зазначено у Додатку № 1 до даного договору (Специфікація), який є його невід`ємною частиною (п. 1.2., п. 1.3. контракту).

Пунктом 2.1. контракту передбачено, що загальна вартість договору визначена на підставі Додатку № 1 до даного договору та складає: 35 397 600,00 грн (тридцять п`ять мільйонів триста дев`яносто сім тисяч шістсот гривень 00 копійок) без ПДВ відповідно до вимог абзацу першого пункту 92 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (зі змінами).

Відповідно до пункту 2.4. контракту оплата здійснюється покупцем за фактично отриманий належної якості товар шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному договорі, протягом 7 (семи) робочих днів після підписання уповноваженими представниками сторін відповідної накладної на товар.

Пунктом 3.1. договору визначено, що постачальник власними силами та засобами відповідно до умов даного договору зобов`язується здійснити поставку товару на склад покупця за адресою: м. Київ; точна адреса поставки вказуватиметься у замовленні. Сторони дійшли згоди, що товар має бути поставлений протягом 10 календарних днів з дня отримання від покупця замовлення, але не пізніше 31 травня 2024 року.

Покупець, у випадку необхідності поставки для нього товару раніше строку вказаного у попередньому абзаці, відправляє постачальнику по телефону (через Viber,WhatsApp, тощо) або на електрону пошту замовлення (у вигляді скан-файлу листа підписаного уповноваженою особою покупця) на партію товару, в якому визначає: асортимент, перелік, кількість та за необхідності дату, час поставки, умови поставки товару. Факт відправки покупцем замовлення (у вигляді скан-файлу) одним із вище перелічених засобів, є презумпцією належного отримання його постачальником та не може заперечуватись чи оскаржуватись останнім. Скріншоти (знімки екрану) в такому випадку будуть вважатись належним доказом в суді. Контактні дані постачальника вказані у розділі 16 договору.

Відповідно до п. 3.2. контракту постачальник повідомляє покупця про дату, обсяг та орієнтовний час поставки товару не пізніше ніж за 1 (один) день до такої дати.

Поставка товару за цим договором може бути здійснена як у повному обсязі, так і окремими партіями, але в межах строку поставки, визначеного в п. 3.1. даного договору (п. 3.3. контракту).

Пунктом 3.6. контракту сторони узгодили, що факт приймання товару, а також відсутність зауважень до товару підтверджується підписанням уповноваженими представниками сторін належним чином (відповідно до вимог чинного законодавства) оформленої накладної на товар (на кожну окрему партію товару).

Пунктом 8.3. контракту передбачено, що за порушення строку поставки товару або строку заміни, неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день, прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Даний договір набирає чинності з дати його укладення сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійного обслуговування - до повного їх виконання сторонами. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони під відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункти 13.1. та 13.2. контракту).

Відповідно до Специфікації, яка є Додатком № 1 до державного контракту, сторонами погоджено поставку товару - квадрокоптерів DJI Mavic 3, на загальну суму 35 397 600,00 грн, у кількості 420 комплектів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано свої зобов`язання за контрактом, не поставлений товар, визначений Специфікацією, яка є Додатком № 1 до контракту, у строки погоджені сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 02.07.2024 до Державного контракту № 257/24 від 15.05.2024 сторонами відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, статей 651, 653 - 654 Цивільного кодексу України, пункту 9.3. договору та у зв`язку з не поставленням товару в термін передбачений умовами договору, сторони дійшли взаємної згоди цією Додатковою угодою достроково розірвати (припинити) дію договору. Договір вважати припиненим з дати підписання Додаткової угоди.

26.12.2024 позивачем направлено на адресу відповідача претензію вих.№ 11364-2024 від 25.12.2024 про стягнення штрафних санкцій за договором № 257/24 від 15.05.2024 у розмірі 3 575 157,60 грн.

Зазначена претензія повернена на адресу позивача за закінченням терміну зберігання, що підтверджується витягом з веб сайту АТ «Укрпошта» про перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 554.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Державним контрактом № 257/24 від 15.05.2024 в частині прострочення поставки товару, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на підставі п. 8.3. контракту пеню у сумі 1 097 325,60 грн, штраф у сумі 2 477 832,00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Як встановлено судом, відповідач зобов`язався поставити покупцю товар, зазначений у Додатку № 1 до даного договору (Специфікація), який є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах та в порядку визначеному даним договором (п. 1.1. контракту).

Специфікацією, яка є Додатком № 1 до контракту, сторонами погоджено поставку товару - квадрокоптерів DJI Mavic 3, на загальну суму 35 397 600,00 грн, у кількості 420 комплектів.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

У пунктах 3.1. договору сторони погодили, що товар має бути поставлений протягом 10 календарних днів з дня отримання від покупця замовлення, але не пізніше 31 травня 2024 року.

Отже, відповідач повинен був здійснити поставку товару у строк до 31.05.2024.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем визначеного у договорі товару, в строки узгоджені сторонами. Акти приймання-передачі товару, видаткові накладні в матеріалах справи відсутні. Доказів в підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань, а також неможливості поставки товару відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору в строк до 31.05.2024 включно поставки товару не здійснив.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У пункті 8.3. контракту сторони погодили, що за порушення строку поставки товару або строку заміни, неякісного (невідповідного) товару на якісний (відповідний) в гарантійний період постачальник на вимогу покупця сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день, прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення негрошового зобов`язання - порушення строків поставки товару.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару, позивачем правомірно нараховані пені та штраф, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з поставки товару.

Судом встановлено, що позивач здійснює нарахування пені з 31.05.2024 по 02.07.2024.

Додатковою угодою № 1 від 02.07.2024 до Державного контракту № 257/24 від 15.05.2024 сторонами відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, статей 651, 653 - 654 Цивільного кодексу України, пункту 9.3. договору та у зв`язку з не поставленням товару в термін передбачений умовами договору, сторони дійшли взаємної згоди цією Додатковою угодою достроково розірвати (припинити) дію договору. Договір вважати припиненим з дати підписання Додаткової угоди.

З огляду на розірвання Державного контракту Додатковою угодою № 1 від 02.07.2024, суд вважає, що обґрунтованим є нарахування пені на підставі п. 8.3. договору в період з 01.06.2024 по 01.07.2024.

При цьому, розрахунок пені у сумі 1 097 325,60 грн є арифметично вірним, у зв`язку з чим суд задовольняє позов у цій частині.

Як підтверджено матеріалами справи, мало місце прострочення поставки товару понад 30 днів, у зв`язку із чим, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 7% від вартості товару, що становить 2 477 832,00 грн. Розрахунок штрафу в сумі 2 477 832,00 грн є арифметично вірним, а тому вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД-22» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-22" (01010, Україна, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок, 15, офіс, 21, ідентифікаційний код 44821181) на користь Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднання штурмова бригада Національної поліції України "Лють" (04075, Україна, місто Київ, вулиця Максименка Федора, будинок, 21, ідентифікаційний код 45013109) пеню у сумі 1 097 325,60 грн, штраф у сумі 2 477 832,00 грн та судовий збір у сумі 53 627,36 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 12.05.2025.

Суддя О.В. Гулевець