УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/8792/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва під час примусового виконання наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни , м. Київ

про стягнення 20 000 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про стягнення 20 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором субпідряду на виготовлення паспорта водного господарства, що укладений у спрощений спосіб, в частині своєчасного виконання попередньо оплачених робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що фактично позивачем у відповідача було замовлено послуги із консультування з питань комерційної діяльності, а долучений позивачем до позовної заяви рахунок №12 від 31.08.2023 на оплату робіт із виготовлення паспорта водного об`єкта по АДРЕСА_1 за своїм змістом не відповідає тому, що дійсно був виставлений Фізичною особою - підприємцем Баштанюк Іриною Миколаївною на оплату послуг із консультування з питань комерційної діяльності на суму 20 000 грн.

Позивач у відповіді на відзив вказав, що рахунок було передано спочатку засобами телефонного зв`язку через Viber, а згодом у паперовому вигляді. Саме такий рахунок і було оплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП».

Ухвалою від 19.09.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін; судове засідання у справі на 09.10.2024.

У судовому засіданні 09.10.2024 представниками позивача було надано усні пояснення по справі, згідно змісту яких позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Представником відповідача проти задоволення позовних вимог було надано заперечення.

09.10.2024 судом було оглянуто оригінал рахунку на оплату №12 від 31.08.2023 на суму 55 000 грн, зроблено копію означеного доказу, яку долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.10.2024 було оголошено перерву до 06.11.2024.

Рішенням від 06.11.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» до Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про стягнення 20 000 грн задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» грошові кошти в сумі 20 000 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Баштанюк Ірина Миколаївна 04.12.2024 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24 в повному обсязі; постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю; здійснити розподіл судових витрат суду першої інстанції після перегляду рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8792/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24 задоволено; поновлено Фізичній особі-підприємцю Баштанюк Ірині Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24; відкрито Фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

21.02.2025 до суду надійшла скарга Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, в якій заявник просила постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича у виконавчому провадженні №77095798 при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/8792/24 виданого 09.12.2024. про арешт коштів боржника Баштанюк Ірини Миколаївни скасувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 відкладено розгляд скарги Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва до моменту повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/8792/24.

08.05.2025 матеріали справи № 910/8792/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В. під час виконання судового рішення у справі підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу Фізичної особи - підприємця Баштанюк Ірини Миколаївни на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича до розгляду на 21.05.2025 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

2. Повідомити стягувача, боржника, а також приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича (03022, м. Київ, вул. В. Жуковського, буд. 22-А, оф. 20) про призначення судового засідання для розгляду скарги.

3. Запропонувати приватному виконавцю Хоменка Вадима Валерійовича подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 19.05.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков