ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2025 р. Справа №907/514/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді І.Б. Малех
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року) та не учасника справи Фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича (надалі ФОП Грабар О.О.) б/н від 25.04.2025 року (вх. № 01-05/1267/25 від 25.04.2025 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року
у справі № 907/514/24
за позовом: Приватного підприємства «Віндс Ужгород» (надалі ПП «Віндс Ужгород»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» (надалі ТзОВ «Плодоовоч Уж»)
про стягнення 2417040,00 грн та усунення перешкод у користуванні майном,
від позивача (в режимі відеоконференції): Ніколаєнко Д.В. адвокат (ордер серії АІ №1786554 від 07.01.2024 року); Шубак М.І. адвокат (довіреність б/н від 06.05.2025 року);
від відповідача: в режимі відеоконференції Мерза Д.Б. адвокат (ордер серії АО №1141891 від 11.09.2024 року); Теслюк Т.Ю. адвокат (ордер серії ВС №1359385 від 04.04.2025 року)
від ФОП Грабар О.О.: не з`явився,
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року у справі № 907/514/24.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 року оголошено перерву до 12.05.2025 року о 14 год. 00 хв. та витребувано у позивача оригінали документів у зв`язку з виявленням під час огляду судом матеріалів справи неякісних копій.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Фізичної особи - підприємця Грабара Олександра Олександровича та об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч Уж» б/н від 07.12.2024 року (вх. №01-05/3557/24 від 09.12.2024 року) та не учасника справи Фізичної особи-підприємця Грабар О.О. б/н від 25.04.2025 року (вх. № 01-05/1267/25 від 25.04.2025 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2024 року в одне апеляційне провадження.
Представник позивача адвокат Шубак М.І. надав у судовому засіданні оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 28.04.2025 року, які були повернуті йому під розписку після зняття секретарем судового засідання Пишною Р. копій цих документів для приєднання до матеріалів справи.
12.05.2025 року через систему «Електронний суд» представник ФОП Грабар О.О. адвокат Куликовець І.М. подав клопотання (вх.№01-05/1410/25 від 12.05.2025 року) про зупинення розгляду справи до вирішення по суті справи №907/523/25, яка перебуває на розгляді господарського суду Закарпатської області.
Також 12.05.2025 року через систему «Електронний суд» представник ФОП Грабар О.О. адвокат Куликовець І.М. подав клопотання (вх.№01-04/3701/25 від 12.05.2025 року) про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
В судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача підтримали вказане клопотання.
З метою об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд визнав необхідним відкласти розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 907/514/24 в межах розумного строку на 23.06.2025 року об 11 год. 00 хв.
Позивачу Приватному підприємству Віндс Ужгород: забезпечити участь представника Ніколаєнка Д.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Плодоовоч Уж: забезпечити участь представника Мерзи Д.Б. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов`язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін у справі, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя І.Б. Малех
Суддя І.Ю. Панова