ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Черкаси справа № 925/427/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у клопотання Пенітенціарної академії України про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору у справі

за позовом Пенітенціарної академії України,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",

про стягнення 34 974,17 грн,

УСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Пенітенціарної академії України з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво") заборгованість в розмірі 34 974,17 грн за Договором про надання приміщень в гуртожитку для тимчасового проживання №Гр-65 від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою від 23.04.2025 суд відкрив провадження у справі №925/427/25. Постановив справу № 925/427/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 22.05.2025.

12.05.2025 позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору з вимогами:

- позовну заяву Пенітенціарної академії України до ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення боргу в сумі 34 974,17 грн залишити без розгляду;

- повернути Пенітенціарній академії України сплачений на підставі платіжної інструкції № 1009 від 08 квітня 2025 року судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що 29.04.2025 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на рахунок Пенітенціарної академії України перерахувало кошти на погашення заборгованості в повному обсязі.

У своєму клопотанні позивач посилається на норми пункту 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Клопотання про залишення позову без розгляду подала через свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" адвокат Пирковська Олеся Василівна, яка представляє інтереси позивача на підставі ордеру серія СВ №1122279 від 14.04.2025. В ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Оскільки клопотання про залишення позову без розгляду підписано повноважним представником, з дотриманням встановленого ГПК України строку, суд доходить висновку про те, що позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд, а відтак суд задовольняє клопотання Пенітенціарної академії України про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З викладеного випливає, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення сплаченого судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача в частині повернення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Керуючись ст. 226, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Пенітенціарної академії України про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов Пенітенціарної академії України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення 34 974,17 грн залишити без розгляду.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА