ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 рокуСправа № 921/102/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву № б/н від 05.05.2025 (вх. № 3270) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 921/102/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА", вул. Дегтярівська, 21, м. Київ, 04119

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ", вул. Медова, 14, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, 47716

про стягнення 3 422 708,40 грн

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛЬЦ", про стягнення заборгованості в сумі 3 422 708,40 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 18/10/7 від 18.10.2022 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 справу №921/102/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 лютого 2025 року позовну заяву б/н від 24.02.2025 (вх. №117) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" надійшла заява б/н від 03.03.2025 (вх. №1514), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 лютого 2025 року.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА", відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 31 березня 2025 року о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року враховуючи, неявку представників сторін, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконання завдань та з`ясування питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, суд відклав підготовче засідання згідно зі статтею 183 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 177 ГПК України на 23 квітня 2025 року о 9:05 год.

Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року, враховуючи, клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, неявку представників сторін у підготовче засідання 23.04.2025, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, задоволено клопотання представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/102/25 на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 09:15 год. 12.05.2025.

05 травня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" - Вдовиченка Павла Андрійовича надійшла заява б/н від 05.05.2025 (вх. №3270 від 05.05.2025) відповідно до якої заявник просить суд надати можливість представнику ТОВ "ТПО "Аріста" - юристу Регеші Вікторії Вікторівні (електронна адреса використана для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ) приймати участь в судовому засіданні призначеному на 09:15 год. 12.05.2025 у справі № 921/102/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" б/н від 05.05.2025 (вх. №3270 від 05.05.2025), суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вже було зазначено вище представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" - Вдовиченко Павло Андрійовича у своїй заяві б/н від 05.05.2025 (вх. №3270 від 05.05.2025) просить суд надати можливість представнику ТОВ "ТПО "Аріста" - юристу Регеші Вікторії Вікторівні взяти участь в судовому засіданні призначеному на 09:15 год. 12.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. На підтвердження повноважень представника надано додаткову угоду від 27.09.2024 №1 до Трудового договору №15 від 01.11.2015 укладену між позивачем та працівником Регаш В.В. якою, доповнено розділ 2 Трудового договору "Обов`язки сторін" та зокрема уповноважено працівника від імені Роботодавця без додаткового уповноваження в судах України діяти в порядку самопредставництва юридичної особи, додаток №1 до посадової інструкції юриста від 27.09.2024, яким доповнено п. 2.16. посадової інструкції відповідно до якого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" в судах в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно та в межах довіреності, виданої на його ім`я, наказ №25 від 27.09.2024 про внесення змін до посадової інструкції юриста, посадову інструкцію юриста від 01 листопада 2015, трудовий договір №15 від 01.11.2015 та довіреність №0927 від 27.09.2024.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу повноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору/контракту (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому суд, враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, відповідно до яких під час тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що її формулювання дозволяє виснувати, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема, шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Таким чином, враховуючи викладене вище, слід зауважити, що долучені позивачем до матеріалів справи додаткова угода від 27.09.2024 №1 до Трудового договору №15 від 01.11.2015, додаток №1 до посадової інструкції юриста від 27.09.2024 додатково підтверджують повноваження на здійснення самопредставництва юридичної особи документами, та за своїм змістом є документами, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, наявність в суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та надання представнику позивача - Регеші Вікторії Вікторівни можливості взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 12.05.2025 о 09:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА" б/н від 05.05.2025 (вх. №3270 від 05.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

2. Підготовче засідання у справі №921/102/25, призначене на 12 травня 2025 року об 09:15 год., за участю представника позивача - Регеші Вікторії Вікторівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА", згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання (06.05.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Н.В. Охотницька