ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" квітня 2025 р. Справа№ 925/1134/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Скакун Л.В.,

від відповідача - Моцайко В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/1134/24 (суддя Довгань К.І., повне рішення складено 03.02.2025) за позовом Відділу комунального господарства Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 716 137,41 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Відділу комунального господарства Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", в якій позивач просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 25 січня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 26 лютого 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30 березня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 28 квітня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 27 серпня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28 вересня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 29 серпня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 25 жовтня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28 жовтня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 30 листопада 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 10 грудня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 14 грудня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №01 від 31 грудня 2020 року.

- стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 716 137,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладення додаткових угод №1 від 25.01.2021, №2 від 26.02.2021, №3 від 30.03.2021, №4 від 28.04.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 28.09.2021, №7 від 29.09.2021, №8 від 25.10.2021, № 9 від 28.10.2021, № 10 від 30.11.2021, №11 від 10.12.2021 та № 12 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії від 31.12.2020 № 1 щодо збільшення ціни за одиницю товару відбулось з порушенням норм підпункту 2 пункту 19 Особливостей №1178, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922-VIII, зокрема, збільшено ціну електричної енергії без належного документального підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як з моменту укладення договору (з урахуванням внесених раніше змін до нього) до моменту звернення до відповідних органів, так і на момент підписання додаткових угод, внаслідок чого Відділом ЖКГ недоотримано активів (електричної енергії), та як наслідок, зайво сплачено бюджетних коштів на суму 716137,41 грн, чим завдано збитків позивачу на вищевказану суму.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/1134/24 позов задоволено частково; визнано недійсними додаткові угоди №2 від 26.02.2021, №3 від 30.03.2021, №4 від 28.04.2021, №5 від 27.08.2021, №6 від 28.09.2021, №7 від 29.09.2021, №8 від 25.10.2021, № 9 від 28.10.2021, № 10 від 30.11.2021, №11 від 10.12.2021 та № 12 від 14.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії від 31.12.2020 № 1, стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів в розмірі 575 839,62 грн та 41 945,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Приймаючи наведене рішення місцевий господарський суд виходив з того, що вказані додаткові угоди укладені за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни (тобто без дотримання принципу пропорційності коливання ціни на ринку товару, а також без належного підтвердження такого коливання), отже вони суперечать приписам ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення.

25.04.2025 від апелянта до суду надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

В судовому засіданні 28.04.2025 колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24, з огляду на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу №920/19/24 та призначено її до розгляду на 21.05.2025.

Колегія суддів враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовий висновок у справі №920/19/24 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №925/1134/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №925/1134/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі №925/1134/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала (враховуючи перебування колегії суддів у відпустці з 05.05.2025 по 09.05.2025, судді Барсук М.А. - 12.05.2025) складена: 13.05.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук