ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.05.2025 Справа № 905/1175/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., розглянувши заяву б/н від 06.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА, м. Київ про вступ у справу №905/1175/24 у якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА м.Київ

про стягнення 150 490,00грн

без участі (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/1175/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХ-ПОСТАВКА, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 150490,00грн.

23.01.2025 за результатами розгляду вказаної справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

17.03.2025 судом було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення суду.

30.04.2025 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОП Ассет, м. Київ надійшла заява б/н від 30.04.2025 про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Донецької області від 17.03.2025 про примусове виконання рішення суду від 23.01.2025 по справі №905/1175/24.

Ухвалою суду від 02.05.2025 заяву ТОВ Ассет №б/н від 30.04.2025 про заміну стягувача у виконавчому документі по справі №905/1175/24 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 13.05.2025.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача. Заява обґрунтована тим, що заміна стягувача у виконавчому документі по справі №905/1175/24 вплине на законні права та інтереси заявника, оскільки на теперішній час на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває відкрите виконавче провадження №76989207 з примусового виконання виконавчого документа, а саме: судового наказу №910/15102/24 від 10.12.2024, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з ТОВ «ДІЄСА» на користь ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №10-000303 від 08.01.2024 у сумі 27250,41грн та судовий збір у сумі 242,24грн. В межах вказаного виконавчого провадження накладено арешт на майно та грошові кошти ТОВ «ДІЄСА». Так як, ТОВ «ДІЄСА» судовий наказ по справі №910/15102/24 не виконує, коштів на рахунках боржника не достатньо для виконання судового наказу, іншим майном не володіє, ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» має намір в порядку статті 336 ГПК звернути стягнення на грошові кошти, які належать ТОВ «ДІЄСА» за судовим рішенням по справі №905/1175/24, яке набрало законної сили.

Також у вказаній заяві ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» просить суд надати його представнику можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 13.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ДІЄСА» надійшли заперечення на заяву ТОВ «ТОЛК Україна» про вступ у справу у якості третьої особи, які обґрунтовані тим, що ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» подало заяву у справі №905/1175/24, яка вже розглянута, рішення прийнято та набрало законної сили, а тому відсутні жодні правові підстави для вступу заявника до участі у справі у якості третьої особи.

Розглянувши заяву ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з її змісту, заява подана на підставі норм процесуального права статтей 4 - 8, 50, 169, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи положення статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі лише під час вирішення господарського спору до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання як за відповідною заявою, так і за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2024 року у справі №911/1359/22.

Суд зазначає, що рішення по справі №905/1175/24 було прийнято 23.01.2025 року, наразі є стадія примусового виконання вищезазначеного рішення та на розгляді перебуває заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

Отже нормами ГПК України не передбачено залучення третіх осіб на стадії виконання рішення суду та при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Варто зазначити, що статті 49, 50 ГПК України вміщені до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статей 49, 50 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу. При конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає спеціальна норма.

В контексті цього суд зауважує, що розділ V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України не передбачає можливості залучення до участі у справі третіх осіб на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено залучення третіх осіб на стадії виконання рішення суду та при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЛК УКРАЇНА» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, клопотання ТОВ УКРАЇНА» про участь у судовому засіданні призначеному на 13.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не приймається судом до розгляду.

Керуючись статями 42, 50, 234, 235, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви б/н від 06.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА м. Київ про вступ у справу №905/1175/24 у якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні позивача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.05.2025

Суддя Ю.В. Макарова