ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2025 р. Справа№ 910/15442/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025

(повний текст рішення суду складено 11.04.2025)

у справі № 910/15442/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 041 771,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 по справі № 910/15442/24 та ухвалити нове, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» у судовій справі № 910/15442/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал», мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 22 385,49 грн (15 626,57 грн + 3 028,00 грн *150% *0,8 з огляду на подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд»).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15848 від 29.04.2025.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 7 385,49 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Разом з тим, питання про залишення апеляційної скарги без руху у справі колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням суддів Кропивної Л.В., Руденко М.А. та Барсук М.А. з 05.05.2025 по 09.05.2025 у відпустках та судді Барсук М.А. 12.05.2025 у відпустці.

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15442/24 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Тітал», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко