ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1721/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Алієва К.О.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. № 1824/25 від 29.04.2025)

при розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025, постановлену суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/1721/24

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації

про: розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про розірвання договору купівлі-продажу майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області шляхом продажу на аукціоні від 07.02.2018, укладеного між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одесабуд», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередничеко Г. А., зареєстрованого в реєстрі за № 154, та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» повернути у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради домоволодіння будівлю Одеського відділення російського технічного товариства загальною площею 1133,90 м2, що розташована за адресою: м. Одеса вул. Князівська (колишня Баранова), 1-А, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Одночасно прокурором подано заяву про забезпечення позову, якою він просив суд накласти арешт на спірну будівлю, а також заборонити відповідачу, іншим юридичним та фізичним особам, а також будь-яким суб`єктам реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього об`єкту нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 ухвалу скасовано, заяву прокурора задоволено частково - накладено арешт на спірний об`єкт нерухомості.

Рішенням суду від 04.09.2024 у даній справі у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 задоволено заяву відповідача та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 вказану ухвалу скасовано, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 залишено без змін.

12.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» повторно подало суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою від 12.06.2024.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.02.2025 заяву задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті постановою від 12.06.2024, скасовано.

Місцевий господарський суд, виходив з того, що оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили 04.02.2025 (з дати ухвалення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду, якою рішення залишено без змін) та є чинним, відтак відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/1721/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову та вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

06.03.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1721/24 відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 28.03.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи), роз`яснено учасникам справи про їх право в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, вирішено розглянути апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк, та призначено справу № 916/1721/24 до розгляду на 29.04.2025 о 14:00 год.

Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників не надходило.

28.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесабуд» надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, зокрема, що постановою Верховного Суду від 08.04.2025 залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у даній справі.

29.04.2025 від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява (вх. № 1824/25 від 29.04.2025), в якій він просить суд апеляційної інстанції: закрити апеляційне провадження у справі № 916/1721/24 за апеляційною скаргою прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025; повернути Одеській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання до суду апеляційної скарги.

У заяві (вх. № 1824/25 від 29.04.2025) прокурор, посилаючись на ухвалення Верховним Судом постанови від 08.04.2025, якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 у даній справі, зазначає про недоцільність подальшого судового розгляду питання щодо забезпечення позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судове засідання 01.04.2025 представники учасників справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим колегія суддів, керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України дійшла висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

В судовому засіданні 01.04.2025 колегія суддів, розглянувши заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. № 1824/25 від 29.04.2025) дійшла висновку, що ця заява за своїм змістом фактично є заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4. ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги згідно ст. 265 ГПК України.

У зв`язку з відмовою прокуратури від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєднались до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження на відмову скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч. 4 ст. 266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, ураховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною скаргою.

Згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо повернення скаржнику суми судового збору за звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що наведена норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження, у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, відтак закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі № 916/2763/18, від 12.05.2020 у справі № 910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі № 924/881/16).

З врахуванням наведеного, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 916/4221/24 поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 234-236, 264, 266, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1721/24

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1721/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська