ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/363/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал», м. Львів

2) Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м. Київ

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України №15/2-28 вих.-25 від 23.01.2025 року (вх. №158/25 від 28.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласт Буд Кепітал» та Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, та застосування наслідків недійсності договору

Ухвалою суду від 31.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/363/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року. Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі №911/363/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767). Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувано в Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ідентифікаційний код 00032767) належним чином засвідчену копію рішення від 20.06.2024 року №188-р у справі №145-26.13/132-23/166-спр та документи, що стали підставою для його прийняття. Попереджено Антимонопольний комітет України про відповідальність, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання вимог ухвали суду.

До суду від Антимонопольного комітету України через систему «Електронний суд» надійшли пояснення б/н від 07.02.2025 року (вх. №1801/25 від 07.02.2025) на позовну заяву.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення б/н від 13.02.2025 року.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/363/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №911/363/25 на 27.05.2025 о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць