ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/136/25

за позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул, Херсонська обл., м. Херсон

про стягнення 692411,18 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 692411,18 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2025 р. відкладено судове засідання на 06.05.2025 р.

06.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому він, посилаючись на Розпорядження міського голови № 77-од від 05.05.2025 р. «Про організацію проведення заняття з цивільним населенням згідно Програми підготовки населення до національного спротиву», просить відкласти (перенести) розгляд справи на іншу дату.

06.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву, в якому він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

06.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти цей відзив до розгляду; відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. про відкриття провадження судом було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається отриманою відповідачем 22.02.2025 р., що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 494.

Отже останнім днем строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є 10.03.2025 р. (09.03.2025 р. вихідний день).

Як вже зазначалось, лише 06.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву, в якому він просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Отже відповідачем пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву заявник посилається лише на те, що поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву забезпечить змогу правильного вирішення справи та дотримання норм матеріального та процесуального права.

Жодних підстав неможливості подання відзиву у строк, встановлений ухвалою суду від 05.02.2025 р., заявником у клопотанні не зазначено. Також жодних доказів поважності пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву заявником до клопотання також не додано.

Крім того, строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлено судом, отже відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі його пропуску, він підлягає продовженню, а не поновленню.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р., для подання до суду відзиву на позовну заяву, а клопотання представника відповідача про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву судом не задоволено, відзив на позовну заяву залишається судом без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 06.05.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. Вказані у клопотанні причини неявки представника визнані судом поважними, а враховуючи, що це перша неявка представника позивача в судове засідання, клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення терміну для подання відзиву на позовну заяву.

2. Відкласти судове засідання на 20.05.2025 р. о 12:30 год.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 20.05.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні процесуального строку в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева