ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2025 р. Справа№ 910/15812/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 (повний текст рішення підписано 03.03.2025)

у справі № 910/15812/24 (суддя Пукас А.Ю)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартсід"

про стягнення 653 839, 98 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" - відмовлено. Судові витрати Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросід" не відшкодовуються.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросід" 03.04.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 скасувати. Задовольнити позов ТОВ "Євросід" до ТОВ "Стартсід" та стягнути з ТОВ "Стартсід" на користь Позивача - ТОВ "Євросід" заборгованість в сумі : основний борг 440 784,85 грн, пеню в сумі 195 199,08 грн, інфляційні - 17 856,08 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 апеляційну скаргу по справі № 910/15812/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 залишено без руху, через те, що звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду, але відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску, скаржником не подано.

Також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 скаржнику було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску.

28.04.2025 на адресу суду від представника скаржника адвоката Мочинського Анатолія Романовича надійшла заява про усунення недоліків, із клопотанням про продовження строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що «з 18.03.2025 представник скаржника по 03.03.2025 знаходився під наглядом лікувального закладу у Білоцерківській міській лікарні № 1.»

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" у справі № 910/15812/24 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 03.03.2025, повний текст рішення підписано 03.03.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 24.03.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросід" подана до суду 03.04.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В якості доказів пропущеного строку до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано копію довідки Білоцерківської міської лікарні № 1, в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходився під наглядом лікувального закладу «з 18.03.2025 по 03.03.2025». При цьому, копія зазначеної довідки датована 18.03.2025.

Надана представником скаржника копія довідки не може сприйматись судом, як належний та допустимий доказ поважності причин пропуску, оскільки в ній зазначені сумнівні дати.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду для огляду оригінал довідки від 18.03.2025 виданий скаржнику Білоцерківською міською лікарнею № 1.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросід" на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/15812/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросід", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, а також надати суду для огляду - оригінал довідки від 18.03.2025 виданий скаржнику Білоцерківською міською лікарнею № 1.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросід", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська