УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7682/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024

у складі колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючий, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

та на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2024

суддя: Ломака В.С.

у справі № 910/7682/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення доходів за використання майна в розмірі 345 592 337,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

29.04.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" адвоката Лавріненка Тараса Михайловича надійшла заява про вступ у справу як представника, у якій зазначено РНОКПП (ідентифікаційний код), необхідний для перевірки електронного кабінету адвоката в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

На виконання ухвали від 24.04.2025 скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та просив визнати поважними причини пропуску такого строку. До клопотання додано докази сплати судового збору в розмірі 1 736 700,00 грн.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.05.2025 №32.2-01/794 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/7682/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 для розгляду справи № 910/7682/22 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О.О. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що у зв`язку з відсутністю коштів з січня по квітень 2025 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісон-Груп» не змогло здійснити оплату судового збору. Підприємство неодноразово зверталось за допомогою до інших представників бізнесу для отримання позики з оплати судового збору, але ніхто не зміг прийти на допомогу в цей тяжкий час. Лише в кінці квітня 2025 року підприємство знайшло Юридичну компанію, а саме адвокатське об`єднання «Пріус» (), яка може покласти на себе тягар сплати судового збору та захисту інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон-Груп» в суді. В свою чергу скаржник зобов`язувався в майбутньому після розгляду справи погасити заборгованість перед Юридичною компанію за сплату судового збору та прийнятих на себе ризиків. Як зазначає скаржник, це єдиний вихід для товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон-Груп» для здійснення захисту своїх інтересів з метою розгляду касаційної скарги в суді. Посилаючись на статтю 129 Конституції України, частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та частину першу статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Суд враховує доводи, викладені в клопотанні та бере до уваги, що скаржник вперше подав касаційну скаргу з урахуванням положень частини першої статті 288 ГПК України в електронній формі через електронний кабінет 02.01.2025, тобто у межах строку на касаційне оскарження судового рішення.

Також Суд враховує, що товариством з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» вчинено всі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, у тому числі щодо сплати судового збору.

З огляду на викладене, у даному випадку, з урахуванням положень частини третьої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/7682/22.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі № 910/7682/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2024 у справі № 910/7682/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.05.2025.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7682/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісон Груп" до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення доходів за використання майна в розмірі 345 592 337,99 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

Н. М. Губенко