ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/2083/24

За позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської

області в інтересах держави

до Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства

«Житлово комунальний центр Славутицької міської ради»

про про зобов`язання вчинити дії

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.01.2025 (суддя Саванчук С.О.) у даній справі позов задоволено повністю (т.1 а.с.217-246):

- зобов`язати Славутицьку міську раду Вишгородського району Київської області (далі Славутицька міська рада, відповідач, боржник) вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Славутицької міської територіальної громади на захисні споруди цивільного захисту: протирадіаційне укриття №255005, розташоване за адресою: Деснянський квартал, буд. 1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область; протирадіаційне укриття №255009, розташоване за адресою: Деснянський квартал, буд. 5, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область;

- стягнути з Славутицької міської ради на користь Київської обласної прокуратури 4844,80 грн судового збору.

На виконання рішення суду 16.04.2025 Господарським судом Київської області видано накази (т.1 а.с.251-252).

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 16.04.2025 №911/2083/24, виданому на виконання зазначеного рішення суду в частині зобов`язання Славутицької міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на споруди цивільного захисту (вх.№4304 від 12.05.2025).

Заява мотивована тим, що у відповідному наказі невірно вказано ідентифікаційний код боржника Славутицької міської ради.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 заява передана судді Ейвазовій А.Р.; повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку із неможливістю розглянути подану заяву у встановлений законом строк.

Дослідивши подані заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

В силу ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Так, в силу ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому, відповідною нормою установлено, що, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

У даній справі учасники виконали обов`язок, визначений ч.6 ст.6 ГПК України та зареєстрували електронні кабінети в ЄСІТС, отже, прокурор мав направити відповідну заяву іншим учасникам, про що надати суду докази.

У відповідності з положеннями ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, подана заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. №4304 від 12.05.2025) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова