ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/94/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія ВП"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН»

про стягнення 2 131 076, 36 євро

за участю представників сторін:

від позивача: Архиповець Ю.В. - адвокат, діє на підставі довіреності №56 від 17.12.2024,

від відповідача - 1: Дяченко О.В. - діє на підставі довіреності від 21.02.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача - 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020 в сумі 2 131 076,36 євро, з яких: 2 069 881,26 євро - сума основного боргу по кредиту, 32 119,10 євро - сума нарахованих та несплачених процентів, 29 076,00 євро - сума штрафних санкцій за кожен випадок невиконання зобов`язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між АТ "Піреус Банк МКБ" та відповідачем-1 договору про надання кредиту №Gen.agr_223163 від 07.09.2020, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки від 07.09.2020 №Gen.agr_223163/S-1, укладеним між АТ "Піреус Банк МКБ" та ТОВ "Ілта Оріджинейшн", взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеним вище, позивач просить суд стягнути з позичальника та поручителя наявну заборгованість в солідарному порядку.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від першого відповідача надійшов відзив на позовну заяву з запереченнями проти позовних вимог в повному обсязі.

25.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла заява (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25, відповідно до якої просив суд накласти арешт на грошові кошти, які належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" на рахунках відкритих зазначених у заяві та на рухоме майно яке належить Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Надія ВП" загальною вартістю 36 621 792,92 грн, згідно із переліком.

Ухвалою від 27.03.2025 господарський суд відмовив в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (вх. № 01-44/899/25 від 25.03.2025) про забезпечення позову у справі № 906/94/25.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" надійшла відповідь на відзив із власними запереченнями щодо обставин наведених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 06.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 10:00.

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд задовольнив клопотання представника Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" - Архиповець Юлії Василівни (вх. № 01-44/1254/25 від 29.04.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.04.2025 на адресу суду повернулась як не вручені ухвали від 27.03.2025 та від 08.04.2025, які суд надсилав на адресу другого відповідача, з довідками поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про незмінність позовних вимог та відсутність додаткових клопотань.

Представник першого відповідача в засіданні суду заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження та відкладення розгляду справи, у зв`язку із веденням перемовин між сторонами щодо можливості врегулювання спору.

Представник позивача в засіданні суду зазначила про обізнаність таких перемовин, щодо відкладення розгляду справи поклалася на розсуд суду.

Другий відповідач повноважного представника в підготовче засідання не направив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання першого відповідача, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 03.06.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" червня 2025 р. о 10:00

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити підготовче засідання за участю представника СТОВ "Надія ВП" - адвоката Дяченко Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Проводити підготовче засідання за участю представника Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" - Архиповець Юлії Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Сторонам в строк до 03.06.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 07.05.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Архиповець Юлії Василівні в Електронний кабінет

3 - відповідачу СТОВ "Надія ВП" в Електронний кабінет

4 - адвокату Дяченко О.В. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ТОВ "Ілта Оріджинейшн" (рек з пов)