ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2025р. Справа № 904/5721/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне», м. Самар

Про: стягнення 10 760 759,95грн. (розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Адама Україна» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ФГ Дар Попасне» (відповідач) про стягнення 10 760 759,95грн. (в т.ч.: 7 360 821,38грн. - основний борг; 672 347,30грн. - пеня; 1 477 164,27грн. - штраф; 670 537,26грн. - проценти (26% річних) та 579 889,74грн. - різниця в ціні товару). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №41469459/2024 від 01.03.24р. в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р. у справі №904/5721/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача ТОВ «ФГ ДАР Попасне» на користь позивача - ТОВ «Адама Україна»: 7 360 821,38грн. - заборгованості, 672 347,30грн. пені, 1 477 164,27грн. штрафу, 670 537,26грн. - 26 %, 579 889,74грн. - курсової різниці в ціні товару та 129 129,12грн. - витрати по сплаті судового збору.

17.04.25р. від ТОВ Адама Україна (позивач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 45 000,00грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.25р. запропоновано ТОВ «ФГ Дар Попасне» (відповідач) надати письмові пояснення стосовно заяви ТОВ «Адама Україна» про стягнення з відповідача 45 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

06.05.25р. від ТОВ «ФГ Дар Попасне» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на нього судових витрат на правову допомогу, за змістом яких відповідач заперечує щодо покладення на нього вказаних витрат, оскільки докази на підтвердження розміру судових витрат не були подані позивачем у встановлений законом строк, позивач не навів суду жодних поважних причин щодо неможливості подання доказів у встановлені строки, а також те, що докази судових витрат були наявні у позивача на стадії подачі позову та не надані суду до моменту судових дебатів. Заява позивача про ухвалення додаткового рішення є такою, що підлягає залишенню судом без розгляду в контексті положень ч. 8 ст. 129 ГПК України. Окрім того, відповідач заперечує щодо заявленого до стягнення розміру витрат на правничу допомогу, вважає його завищеним та неспівмірним зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю та складністю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.05.25р. заяву про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 15.05.25р.

У подальшому, 12.05.25р. на електронну адресу суду від ЦАГС надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №904/5721/24, у зв`язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги до ТОВ «ФГ Дар Попасне» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р. у справі № 904/5721/24, матеріали останньої підлягають направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви ТОВ «Адама Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по розгляду заяви ТОВ «Адама Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р. у справі № 904/5721/24 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.25р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.