ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Справа№ 873/551/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явлись

від відповідача: Невмержицький В.П.

від третьої особи: не з`явлись

розглянувши заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс»

про залучення правонаступника

при розгляді заяви ОСОБА_1

про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

та заяви Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

у справі № 71/23 (суддя Ярецький О.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВИНЕЦЬ»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду 30.10.2023 від ОСОБА_1 електронною поштою надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 справу № 873/551/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Євсікову О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 заяву ОСОБА_1 у справі №873/551/23 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі №71/23 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23. Розгляд справи №873/551/23 призначено на 06.12.2023.

06.12.2023 суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №873/551/23 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі №71/23, який мотивовано порушенням порядку визначенням судді для розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи №873/551/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23 задоволено Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 873/551/23. Матеріали справи № 873/551/23 передано раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу передачі судової справи від 11.12.2023, заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 заяву ОСОБА_1 на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 прийнято до провадження у визначеному складу суду: Гаврилюк О.М . Призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 на 16.01.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 08.02.2024.

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23, в якій викладено клопотання про розгляд даної заяви спільно із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській № 71/23 та об`єднання їх в одне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 у справі № 873/14/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 об`єднано заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/14/24) в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у третейській №71/23 (господарська справа №873/551/23).

Згідно з протоколом передачі заяви раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) для розгляду вказаної заяви передано головуючому судді (судді - доповідачу) - Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 прийнято справу № 873/14/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 20.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 відкладено розгляд заяви у справі № 873/551/23 на 27.02.2024.

06.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/551/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору поруки.

Клопотання обґрунтоване тим, що для розгляду даної справи має значення результат розгляду справи № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту вчинення договору поруки № 000.13-CBD/SUR від 10.11.2014 в якому міститься третейське застереження, що слугувало підставою для розгляду та винесення третейським судом рішення у третейській справі №7/23.

08.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 873/551/23 до завершення касаційного розгляду справи № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

Клопотання обґрунтоване тим, що справа № 873/551/23 є пов`язаною із іншою справою № 297/2195/22, оскільки у разі залишення в силі висновків Закарпатського апеляційного суду такі матимуть значення для встановлення обставин, які визначені підставами для скасування.

13.03.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження, яке обґрунтоване тим, що у ході розгляду ані господарського справи № 910/2794/22, ані цивільної справи № 297/2195/22 не встановлюється жодних обставин, які одночасно будуть слугувати підставами, визначеними ст. 51 ЗУ «Про третейські суди» та ст. 350 ГПК України для скасування рішення третейського суду.

14.02.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від відповідача надійшли пояснення на заперечення щодо зупинення провадження.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 27.02.2024 представник відповідача подане клопотання підтримав за наведених у ньому підстав, просив його задовольнити. Представник позивача проти заявлених клопотань заперечив, просив відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 873/551/23. Зупинено провадження у справі № 873/551/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про визнання недійсним договору поруки та до завершення касаційного розгляду справи № 297/2195/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний інвестиційний банк».

26.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 873/551/23, у якій повідомлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2024 у справі № 297/2195/22 спільну заяву ОСОБА_1 та Ат «Міжнародний інвестиційний банк» про затвердження мирової угоди задоволено та ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.12.2024 у справі № 297/2195/22 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до АТ «Міжнародний інвестиційний банк» про повернення безпідставно стягнутих коштів в частинні стягнення 3% річних та пені та рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2022 в частині стягнення 3% річних та пені, визнати нечинним, а провадження в справі у цій частині закрито; ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 910/2794/22 було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі № 910/2794/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» про визнання договору недійсним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку із відмовою позивача від позову. Таким чином наявні достатні підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 провадження у справі № 873/551/23 поновлено. Повідомлено учасників справи, що заява ОСОБА_1 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та заява Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 розглядатиметься у судовому засіданні 29.04.2025.

27.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення правонаступника із проханням у справі № 873/551/23 замінити Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс». Також до заяви додано наступні документи:

- Договір відступлення права вимоги від 12.12.2024 з додатком (засвідчені копії);

- Акт приймання-передачі за Договором відступлення права вимоги від 12.12.2024

(засвідчена копія);

- Виписка АТ МІБ № 45 від 12.12.2024 по особовим рахункам (засвідчена копія);

- Виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ФК Альтарес Фінанс» (засвідчена паперова копія).

29.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» надійшла заява про залучення правонаступника із проханням замінити Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» у справі №873/551/23 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23. Також до заяви додано наступні документи:

- Договір відступлення права вимоги від 12.12.2024 з додатком;

- Акт приймання-передачі за договором відступлення права вимоги від 12.12.2024;

- Платіжна інструкція № 1 від 12.12.2024;

- Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ФК Альтарес Фінанс».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 оголошено перерву у розгляді справи № 873/551/23 за заявами ОСОБА_1 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 та Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 до 08.05.2025.

В судовому засіданні, яке відбулося 08.05.2025, представник ОСОБА_1 підтримав заяви про залучення правонаступника.

Про дату час та місце розгляду справи учасники по справі повідомлялися належним чином.

Також, суд зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 було доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залучення правонаступника, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про залучення правонаступника, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з документів, доданих до матеріалів справи, 12.12.2024 між Акціонерним товариством «міжнародний інвестиційний банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанас» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно п. 2.1 первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону -кредитодавця у кредитних договорах та за договором поруки № 00091.13-CBD/SUR від 10.11.2024. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Перелік судових справ, виконавчих проваджень зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що на дату складання договору права вимоги, кредитні договори та договір поруки № 00091.13-CBD/SUR від 10.11.2024 є дійсним. Новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з визнанням прав вимоги, кредитних договорів та договору поруки № 00091.13-CBD/SUR від 10.11.2024 недійсними, з будь-якими судовими рішеннями та/або умов кредитних договорів після укладання цього договору.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення (викупу).

Пунктом 3.1 договору сторони узгодили, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 7 278 950,00 грн (без ПДВ).

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 1 від 12.12.2024 Товариством о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» перераховано Акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором - 72 578 950,00 грн.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Товариством о обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» прав вимоги до ОСОБА_1 , у справі № 873/551/23.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 Господарського процесуального кодексу України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про залучення правонаступника у справі № 873/551/23, шляхом заміни стягувача його правонаступником, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» про залучення правонаступника у справі № 873/551/23 - задовольнити.

2. Замінити Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний Банк» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3 А, ) у справі № 873/551/23.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя О.М. Гаврилюк