УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/829/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглядаючи у порядку письмового провадження касаційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 (колегія суддів: Терещенко А. І. - головуючий, Тихий П. В., Плахов П. В.)

за скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

на дії приватного виконавця щодо примусового виконання рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія справи

1.1 Господарський суд Харківської області рішенням від 20.09.2022 відмовив у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») про стягнення 343 317,20 грн.

1.2 Східний апеляційний господарський суд постановою від 04.04.2023 рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 скасував; ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.

1.3 На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 суд апеляційної інстанції видав відповідні накази.

1.4 АТ «Харківгаз» подало до суду першої інстанції скарги (вх. № 31442/24 та 31443/24) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича (далі - Корольов М. А.) щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2024 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

1.5 Скаргу обґрунтовано, зокрема, тим, що АТ «Харківгаз» є юридичною особою, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25 відсотків (керуючий рахунками в цінних паперах АРМА, управитель від АРМА АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»), а тому з урахуванням приписів частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» дії приватного виконавця Корольова М. А. щодо прийняття до виконання заяв стягувача та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2024 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 є противоправними та незаконними, а тому підлягають скасуванню.

2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.1 Господарський суд Харківської області ухвалами від 09.01.2025 (суддя Кухар Н. М.) скарги АТ «Харківгаз» на дії приватного виконавця задовольнив; визнав неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М. А. щодо відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та НОМЕР_2; визнав протиправними та скасував постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2024 № НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

2.2 Суд першої інстанції, ураховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.12.2024 у справі № 903/62/23, виходив з того, що під час здійснення процедури управління активами повноваження власника реалізуються саме Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), а майно та корпоративні права фактично перебувають у його власності та повертаються власнику лише після відповідного рішення прокурора чи суду. Отже, з урахуванням вимог частини 2 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження та здійснювати виконавчі дії щодо майна боржника, оскільки частка держави в статутному капіталі з урахуванням їх перебування в управлінні Національного агентства складає більше 25 %.

2.3 Східний апеляційний господарський суд постановами від 19.02.2025 скасував ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2025 та відмовив у задоволенні скарг АТ «Харківгаз» (вх. № 31442/24 та 31443/24) на дії приватного виконавця.

2.4 Оскаржувані постанови мотивовані тим, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що в статутному капіталі скаржника (відповідача - боржника) наявна частка держави, а тому приватний виконавець має право здійснювати примусове виконання рішення суду у цій справі. При цьому апеляційний господарський суд, посилаючись на приписи Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зауважив, що АРМА активи прийнято саме в управління, а не як помилково зазначає відповідач у справі, що АРМА набула права на цінні папери та права за ними.

3. Короткий зміст касаційних скарг та позиція учасників справи

3.1 АТ «Харківгаз», не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, у касаційних скаргах просить постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 скасувати, а відповідні ухвали суду першої інстанції від 09.01.2025 - залишити в силі.

3.2 Обґрунтовуючи касаційні скарги, скаржник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

3.3 За доводами касаційних скарг виконання рішення суду у цій справі не підвідомче приватному виконавцю відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому АТ «Харківгаз» зазначає, що корпоративні права боржника є активами, переданими в управління АРМА відповідно до ухвал слідчого судді, а суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних постанов не урахував правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 16.04.2024 у справі № 922/331/23, від 18.06.2024 у справі № 922/1297/23, від 19.12.2024 у справі № 903/62/23, в яких суд касаційної інстанції зазначив, що зміст управління активами є тотожним змісту права власності.

4. Підстави та мотиви зупинення касаційного провадження

4.1 У контексті доводів та підстав касаційних скарг Суд встановив, що Верховний Суд ухвалою від 21.03.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) передав справу № 903/421/24, запропонувавши відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.12.2024 у справі № 903/62/23.

4.2 Так, предметом касаційного перегляду у справі № 903/62/23 було питання наявності / відсутності підстав для вчинення приватним виконавцем виконавчих дій та відкриття виконавчого провадження задля виконання судового рішення у справі щодо боржника, частка держави у статутному капіталі якого перевищує 25 % з огляду на те, що керуючий рахунками боржника в цінних паперах є Національне агентство, а управитель від Національного агентства - АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

4.3 Підставою передачі справи № 903/421/24 на розгляд Об`єднаної палати є відступ від правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 903/62/23, про те, що зміст управління активами є тотожним змісту права власності. Колегія суддів вважає, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів по суті виконує функцію установника управління, у зв`язку з чим підстави для ототожнення таких правовідносин з управління зі змістом права власності - відсутні.

4.4 Об`єднана палата ухвалою від 04.04.2025 прийняла до розгляду справу № 903/421/24.

4.5 Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

4.6 Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

4.7 Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частиною 4 статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

4.8 Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

4.9 Водночас у пункті 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

4.10 Враховуючи викладене, а також предмет та підстави касаційного оскарження, доводи учасників цієї справи, підстави передачі на розгляд Об`єднаної палати справи № 903/421/24, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 922/829/22 до закінчення перегляду Об`єднаною палатою справи № 903/421/24.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у справі № 922/829/22 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 903/421/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Булгакова

І. Колос