ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1092/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши заяву (вх. № 12890/25 від 22.04.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» (28022, Кіровоградська обл., Олександрійський район, селище Новоселівка, вул. Центральна, буд. 1А; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, село Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3; )

про витребування майна;

представники сторін:

від позивача Кузьменко В.С. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008», в якому просить суд витребувати у відповідача кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 139,11 тон та зобов`язати передати її Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО».

В обґрунтування позову посилається на укладення з компанією TRANS TRADE RK SA (далі компанія), як покупцем, Контракту № 130623 від 13.06.2023 на поставку кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року (далі товар), здійснення 03.07.2023 поставки товару у кількості 695,550 т вартістю 111 288,00 дол. США до зернового терміналу ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», сплату компанією лише 80% вартості поставленого товару на суму 89 030,40 дол. США, невчинення дій для подальшого експорту товару та, як наслідок, неможливість подальшого оформлення митної декларації позивачем з метою надання її компанії покупця для остаточного розрахунку, повідомлення в подальшому покупця про відмову позивача від Контракту у зв`язку з невиконанням компанією зобов`язань та про невідкладне повернення товару, направлення на адресу зернового терміналу відповідача листа з проханням забезпечити можливість відвантаження товару, отримання від відповідача повідомлення про відсутність товару на терміналі у зв`язку з його відвантаженням за заявкою TRANS TRADE RK SA, подальше листування з відповідачем та іншими особами щодо обставин відвантаження товару та його актуального місцезнаходження, яке не призвело до результатів. Як вважає позивач, належна йому кукурудза наразі досі зберігається у відповідача без законних підстав, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про витребування товару. При цьому позивач враховує, що частина товару на суму 89 030,40 дол. США вже була сплачена покупцем, а залишок несплаченої частини складає 22 257,60 доларів США, фактично з урахуванням передбаченої Контрактом вартості товару відповідач зобов`язаний повернути 139,11 тон кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1092/25, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2025, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

10.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції покликається на те, що у позовній заяві позивач вказує на порушення його прав під час виконання умов Контракту № 130623 від 13.06.2023, укладеного між ТОВ «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» та TRANS TRADE RK, але в прохальній частині позовної заяви звертається до суду про витребування товару у відповідача ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», що, на переконання останнього є неналежним способом захисту права, адже аргументи позивача не стосуються ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», з яким позивач не має жодних господарських відносин. Відповідач вважає, що позов подано до нього неправомірно, оскільки він є неналежним відповідачем. Зауважує, що добровільно надав позивачу всі необхідні документи, які підтверджують вибуття з квоти TRANS TRADE RK кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року в кількості 139,11 тон до ДП «Ренійського морського торговельного порту» автомобільним транспортом, до якого Термінал не має жодного відношення. Зазначає, що за письмовою інструкцією TRANS TRADE RK, а саме листом від 24.06.2024 було відвантажено спірний товар вантажоодержувачу ТОВ «Дунайська Логістична Група», пункт розвантаження ДП «Ренійський морський торгівельний порт». Крім того, відповідач вказує, що позивач використав своє право звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду, передбачене п. 14 Контракту № 130623 від 13.06.2023, та отримав позитивне рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі № 334/2024 про стягнення з TRANS TRADE RK збитків в розмірі 22 257,60 дол. США. Тобто позивач, після отримання рішення про стягнення з TRANS TRADE RK збитків, всупереч чинного законодавства, вирішив додатково звернутися з безпідставним позовом про витребування товару до відповідача, який не має жодного відношення до спірних господарських відносин за Контрактом № 130623 від 13.06.2023. Так, на думку відповідача, позивач заздалегідь усвідомлював безпідставність своїх вимог та, всупереч інтересам правосуддя, а також засадам судочинства, звернувся до суду з даним позовом.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 15.04.2025, позивач зауважує, що відсутність договірних відносин з відповідачем додатково підтверджує безпідставність тримання останнім належного позивачу товару. Вважає, що обставини справи підтверджують факт перебування спірного товару у володінні відповідача без достатніх правових підстав, у зв`язку з чим вважає заявлені вимоги правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях ст. 387 ЦК України. Стверджує про відсутність належних та допустимих доказів відвантаження та перевезення товару з ТОВ «ТРАНССЕРВІС 2008», зокрема, до ТОВ «Дунайська Логістична Група». Зазначає, що наразі відсутнє будь-яке рішення МКАС у справі № 334/2024 та, водночас, що інформація, яка стосується цієї справи, є конфіденційною, оскільки позивач не надавав своєї згоди на її розповсюдження.

У запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 21.04.2025, відповідач в черговий раз звертає увагу, що не має жодного відношення до належного позивачу майна, а також не несе будь-якої відповідальності за господарські відносини між TRANS TRADE RK SA та ТОВ «НОВОСЕЛІВКА-АГРО», які виникли на підставі Контракту №130623 від 13.06.2023. При цьому відповідач зазначає, що на виконання договірних зобов`язань між ним та TRANS TRADE RK SA, за запитом поклажодавця відвантажив товар на транспортні засоби останнього, пунктом розвантаження якого є Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ДП «Ренійський Морський Торгівельний Порт». На підтвердження факту передачі вантажу відповідач надав автомобільному перевізнику товаро-транспортні накладні, фіксуючи інформацію про маршрут, характеристики вантажу, транспортний засіб, а також усіх учасників перевезення. Зазначити, що факт видачі автоперевізнику ТТН підтверджує вивезення товару з території терміналу відповідача. Відповідач наголошує на безпідставності звинувачень ТОВ «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» стосовно незаконного володіння товаром. Посилаючись на положення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, відповідач зазначає, що у нього фактично не можуть бути ТТН із відміткою про отримання товару ТОВ «Дунайська Логістична Група». Стверджує, що один з виготовлених екземплярів ТТН з відміткою про отримання вантажоодержувачем знаходиться саме у останнього. При цьому відповідач звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися до ТОВ «Дунайська Логістична Група» за підтвердженням отримання ТТН від перевізника, який після вивантаження товару з Терміналу повинен був доставити його до пункту призначення.

22.04.2025 представник позивача подав до суду заяву, в якій, посилаючись на ст.ст. 50, 51 ГПК України, просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки відповідач у своїх заявах по суті справи посилається на передачу товару за ТТН саме вказаній особі. Вважає, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки позивача щодо вказаного товариства в частині вимог про повернення товару.

Протокольною ухвалою від 28.04.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 07.05.2025.

01.05.2025 відповідач подав до суду письмові пояснення щодо заяви представника позивача про залучення третьої особи. Так, відповідач заперечує проти залучення до участі у справі ТОВ "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА", оскільки вважає, що шляхом подання цієї заяви позивач фактично перекладає на іншу особу обов`язок доказування чи підтвердження тих чи інших обставин.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2025, представник позивача підтримав заяву про залучення третьої особи та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, водночас про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

07.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 4, 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

З огляду на предмет і підстави заявленого позову, з урахуванням доводів, викладених сторонами у заявах по суті справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування усіх її обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за результатами вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у зв`язку з чим відповідна заява представника позивача підлягає задоволенню.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 12890/25 від 22.04.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОСЕЛІВКА-АГРО» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 916/1092/25 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" (68800, Одеська обл., Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача у триденний термін з моменту отримання даної ухвали надіслати залученій третій особі копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА" надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 ГПК України до "29" травня 2025 р.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "29" травня 2025 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 07 травня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 08 травня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков