ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/40/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про скасування рішення комісії.

Представники учасників справи:

Позивач: - Ковтун А.В., адвокат;

Відповідач: Меркулова О.В.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 14.01.2025 Фізична особа-підприємець Дешевенко Петро Федорович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

1.2. Змістом позову є немайнова вимога скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" по розгляду акту про порушення, яке викладено у протоколі №007849 від 31.10.2024 про проведення за Актом про порушення від 23.02.2024 №007849 розрахунку суми необлікованої електричної енергії в обсязі 29273 кВт/год. та визначення вартості недорахованої електричної енергії в розмір 224881,96 грн.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 23.02.2024 відповідач склав акт про порушення, на підставі якого прийняв рішення про відшкодування вартості необлікованої енергії. Вказане рішення є незаконним, безпідставним та підлягає скасуванню, оскільки у акті не зазначено, яке саме порушення вчинив позивач та який підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ порушив, що суперечить пункту 8.4.8 ППРЕЕ. Ствердив, що не вчиняв порушення, пов`язані з обліком та споживання електричної енергії.

1.4. 15.01.2025 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 11.02.2025.

1.5. Ухвалу суду від 15.01.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав представнику позивача адвокату Ковтуну А.В. та відповідачу, яку 15.01.2025 доставлено до їх електронних кабінетів у ЄСІТС (а.с. 60).

1.6. 13.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позову повністю та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю (а.с. 61-67).

1.7. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що на об`єкті споживача оператором системи виявлено порушення, яке кваліфікується за п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - інші дії споживача, які привели до зміни показів засобу вимірювальної техніки. Акт про порушення є достатньо чітким і зрозумілим, щоб споживач міг зрозуміти, в чому саме полягає його порушення. Не зазначення у акті пункту порушення ПРРЕЕ не може спростувати наявність допущеного позивачем порушення, якщо цей факт відображено в сукупності інших доказів.

Засіб вимірювальної техніки відповідача візуально не є пошкодженим. При даному виді виявленого порушення Правилами роздрібного ринку електричної енергії не вимагається доведення факту втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Факт наявності в електролічильнику пристрою дистанційного керування, який підтверджений висновком експертного дослідження, вже є порушенням та підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і не потребує доказування того, як саме пристрій дистанційного керування туди потрапив і чи використовувався позивачем для зниження обліку електричної енергії. Через це подібні питання на вирішення експерту відповідачем не ставилися.

У розділі 111. п. 2 протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення від 31.10.2024 зазначено, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проводиться відповідно до вимог п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 3 п. 8.4.8. п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24 лютого 2023 року по 23 лютого 2024 року (за дванадцять календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності 20,0 кВт. Остання технічна перевірка на об`єкті позивача проводилась оператором системи розподілу 06.10.2022 року. Отже, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії виконано на підставі зазначених пунктів ПРРЕЕ, зазначених у протоколі і не є безпідставним, як вважає позивач. Відповідач повністю дотримався процедури, передбаченої Правилами роздрібного ринку електричної енергії при виявлені факту порушення, а також при розгляді комісією акта про порушення. Факт порушення також підтвердився висновком експертного дослідження. Акт про порушення відповідає вимогам ПРРЕЕ, рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №007849 від 31.10.2024, є правомірним і не може бути скасованим.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу відповідач вважав, що вказана позивачем сума є значно завищеною та неспівмірною у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, а також не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Чинним законодавством не заборонено право суду присуджувати стороні адвокатські витрати у меншому розмірі, ніж погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом та відповідно сплачений останнім. Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

1.8. 11.02.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Ковтун А.В. та представник відповідача Меркулова О.В.

1.9. Представник позивача адвокат Ковтун А.В. у підготовчому засіданні просив надати позивачу дозвіл для подання пояснень у справі, зокрема стосовно висновку судового експерту.

1.10. Представник відповідача Меркулова О.В. у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника позивача.

1.11. 11.02.2025 суд ухвалив клопотання позивача про надання дозволу для подання пояснень у справі задовольнити, надати позивачу строк тривалістю п`ять днів для подання до суду пояснень, що окремого питання, яке виникло під час розгляду справи. Суд ухвалив надати дозвіл відповідачу подати пояснення, щодо окремого питання, яке виникло під час розгляду справи з урахуванням пояснень позивача. Суд ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 16 год. 00 хв. 05.03.2025. Зміст ухвали суд виклав у протоколі підготовчого засідання від 11.02.2025.

1.12. 14.02.2025 позивач подав до суду пояснення щодо висновку судового експерта від 07.05.2024 №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ, у яких звернув увагу суду, що судовим експертом досліджено лічильник електричної енергії типу NIK 2303 АР3.2000. МС.11, заводський № 13005813, проте позивач придбав, а представники відповідача встановили, опломбували та провели технічну перевірку лічильника електричної енергії НІК 2303 АРЗ.1000.МС.11. Судовий експерт дослідив інший лічильник, а не той, що був встановлений у позивача. Отже, висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ від 07.05.2024 є неналежним доказом, який одержаний з порушенням закону (а.с. 114-116).

1.13. 03.03.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 120).

1.14. 05.03.2025 у підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

1.15. 05.03.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 19.03.2025.

1.16. 18.03.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 127).

1.17. 19.03.2025 у судовому засіданні взяла участь представник відповідача Меркулова О.В. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.18. Представник відповідача Меркулова О.В. у судовому засіданні поклала вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

1.19. 19.03.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв. 17.04.2025.

1.20. 17.04.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Ковтун А.В. та представник відповідача Меркулова О.В.

1.21. 17.04.2025 суд дослідив подані сторонами письмові докази та ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву на стадії судових дебатів до 09 год. 00 хв. 01.05.2025.

1.22. 01.05.2025 позивач подав до суду письмову промову представника позивача у судових дебатах (а.с. 144-149).

1.23. 01.05.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Ковтун А.В. та представник відповідача Меркулова О.В.

1.24. Представник позивача адвокат Ковтун А.В. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.25. Представник відповідача Меркулова О.В. у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю.

1.26. 01.05.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.27. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 01.05.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/40/25.

Вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться у справі, оглянувши електронні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідача скасувати рішення комісії відповідача з розгляду акту про порушення та визначення вартості необлікованої електричної енергії.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує незаконність рішення комісії відповідача, відсутність порушення зі сторони позивача вимог ПРРЕЕ.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини порушення відповідачем правил обліку електричної енергії; обставини виявлення відповідачем факту порушення відповідачем правил обліку електричної енергії та складення акту про порушення; підстави та порядок прийняття відповідачем рішення за наслідками розгляду акту про порушення; обсяг та вартість необлікованої електричної енергії; період нарахування; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 26.02.1997 проведено державну реєстрацію Дешевенка Петра Федоровича фізичною особою-підприємцем, що підтверджується поданим свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №706709 (а.с. 16).

3.1.2. 26.09.2016 ПАТ "Черкасиобленерго", від імені якого діє Чигиринський район електричних мереж (постачальник) та ФОП Дешевенко Петро Федорович (споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №205(а.с. 17-21).

Відповідно до істотних умов договору сторони передбачили:

п. 1.1 - постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 26 кВт (двадцять шість кВт), величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору;

п. 1.2 - точки продажу електричної енергії, зазначені в п. 7 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Приєднана потужність у точці підключення по кожному об`єкту зазначена в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" і сумарно становить 26 кВт;

3.1.3. У додатку №2 до договору "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача" точками розподілу у ФОП Дешевенка Петра Федоровича є об`єкти: магазин павільйон (с. Рацеве, вул. Центральна, ЕІС-код точки обліку 62Z69R), ТП-107 олійниця (с. Рацеве, вул. Центральна, ЕІС-код точки обліку 62Z09X) та ТП-112 (с. Рацеве, вул. Рацівська) (а.с. 28).

3.1.4. 09.05.2022 ФОП Дешевенко Петро Федорович звернувся до ТОВ "Черкасиенергозбут" із заявою-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 від 01.10.2019 (додатком 1) на об`єкти: ТП-107 олійниця (с. Рацеве, ЕІС-код точки обліку 62Z09X) та магазин павільйон (с. Рацеве, ЕІС-код точки обліку 62Z69R) - додаток №1 (а.с. 29-30).

3.1.5. 09.05.2022 ТОВ "Черкасиенергозбут" (постачальник) та ФОП Дешевенко Петро Федорович (споживач) уклали додаткову угоду №2 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 від 01.10.2019, у якій дійшли згоди додаток №1 "Заява-приєднання" та додаток №3 "Комерційна пропозиція" викласти у новій редакції. Ця додаткова угода вступає в силу з 01.05.2022. Всі інші умови договору не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у попередній редакції (а.с. 31).

3.1.6. У Комерційній пропозиції "Малі непобутові споживачі" (додатку №3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №5 від 01.10.2019) сторони визначили критерії, яким має відповідати особа, що обирає дану комерційну пропозицію, ціну (тариф) на електричну енергію, спосіб та терміни оплати, строк виставлення рахунків, строк дії договору та умови пролонгації, зокрема оплата за постачання електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої 100% оплати всього очікуваного обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді в термін не пізніше 25 числа місяця, що передує розрахунковому періоду. Остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію споживач зобов`язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка (а.с. 32-33).

3.1.7. У додатку №1 до Комерційної пропозиції - Відомість очікуваних обсягів споживання електричної енергії споживачем ФОП Дешевенко Петро Федорович просив забезпечити постачання електричної енергії за об`єктами електроспоживанняТП-107 олійниця (ЕІС-код точки обліку 62Z09X) та магазин павільйон (ЕІС-код точки обліку 62Z69R) (а.с. 34).

3.1.8. 20.09.2022 представники ПАТ "Черкасиобленерго" склали та підписали акт-вимогу №205, у якій зобов`язали ФОП Дешевенка Петра Федоровича у строк до 21.10.2022 виконати заміну лічильника із захистом від магнітних та радіозавад на об`єкті електроспоживання ТП-107 олійниця за адресою с. Рацеве, вул. Центральна (а.с. 35).

3.1.9. 21.09.2022 позивач на виконання акту-вимоги №205 від 20.09.2022 придбав лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11 220/380 В5 - 120 А (а.с. 36-37), згідно паспорту якого встановлена заводська пломба №0101138, заводський №13005813 (а.с. 38).

3.1.10. 04.10.2022 ФОП Дешевенко Петро Федорович (замовник) та Чигиринська філія ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (виконавець) уклали договір на виконання робіт №263-02/18-22, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п. 2.1 договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи, зокрема (п. 2.1) виконавець виконує наступні роботи: заміна трифазного лічильника прямого вмикання (сільська місцевість) (II, III, IV пояс); (а.с. 39).

3.1.11. Чигиринська філія ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" виставила позивачу рахунок на оплату за виконанні роботи №263-02/18-22 від 04.10.2022 на суму 1799,21 грн (а.с. 40 на звороті).

3.1.12. 06.10.2022 представники ПАТ "Черкасиобленерго" у присутності ФОП Дешевенка П.Ф. провели роботи щодо встановлення пломби на лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, корпус лічильника №GA0101138 (одна, пластик), корпус лічильника (повірка) III-2022 (одна, алюмін), корпус лічильника IMB 10356424 (одна стрічка), клемна кришка лічильника А9927895 (одна, пластик), ВА-0,4 Кв А9927896 (одна, пластик), які є неушкодженими, про що склали та підписали акт пломбування вузла обліку №205 (а.с. 41).

3.1.13. 23.02.2024 представники Чигиринської філії ВСП "Смілянські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" за участі ФОП Дешевенка П.Ф. за результатами перевірки об`єкта ТП-107 олійниця, ЕІС-код точки обліку 62Z09X за адресою с. Рацеве, вул. Центральна, склали акт про порушення №007849, у якому встановили порушення: дії споживача призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент для дистанційного керування приладом обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813. Виявлене порушення передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення відсутнє. Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено заміну лічильника. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: прилад обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування від 23.02.2024 №01/23022024. До акта додається: акт технічної перевірки та про пломбування вузла обліку №205/23.02.24 (а.с. 44-45) та акт про пломбування речового (вилученого) доказу №01/23022024, фото та відео матеріали (а.с. 42-43).

3.1.14. 31.10.2024 Відокремлений структурний підрозділ "Смілянські енергетичні мережі" Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з участю ФОП Дешевенка П.Ф. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №007849 від 23.02.2024, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення яким визнав акт складеним правомірно, визнав споживача причетним до порушення. Зобов`язав провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з пунктами п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 3 п. 8.4.8. п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 24 лютого 2023 року по 23 лютого 2024 року (за дванадцять календарних місяців), виходячи з величини договірної потужності 20,0 кВт та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення (більш детально ці дані вказані у розрахунку). Визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії в обсязі 29273 кВт*год. вартістю 224881,96 грн. Споживачу необхідно відшкодувати вартість необлікованої електричної енергії та витрати оператора системи розподілу на проведення експертизи у сумі 3634,96 грн (а.с. 48-49).

Споживач у вказаному протоколі виклав зауваження, що не згідний з рішенням комісії, оскільки дії споживача не могли призвести до зазначеного порушення, вказаного у акті та у висновку експертизи. Додав пояснення на окремому аркуші (а.с. 46-47).

3.2. Заперечуючи проти позову, відповідач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. При проведенні перевірки електролічильника на об`єкті позивача відповідач використав засіб вимірювальної техніки ВМ ВМ157s - вольтамперфазомір (ВАФ) МІРА-А та зафіксував, що по фазі А завищений параметр струму холостого ходу електролічильника, що складає 0,054 А при нормі струму навантаження холостого ходу для такого типу лічильника 0,005 А, на підтвердження чого подав фотоматеріали та норми струму навантаження холостого ходу лічильника (а.с. 72-74).

3.2.2. Недостовірність показів лічильника щодо споживання електричної енергії позивачем до встановлення лічильника, під час його встановлення та після зняття підтверджується Інформацією з виписок із бази даних ПАТ "Черкасиобленерго" "Корисний відпуск по ТО" за 2020-2024 роки, згідно яких середнє споживання електроенергії на об`єктах позивача за місяць склало: у 2020 році - 1290 кВт*год., у 2021 році - 1125 кВт*год., у 2022 році - 1069 кВт*год., у 2023 році - 1041 кВт*год., у 2024 році - 1092 кВт*год. (а.с. 75-79).

3.2.3. Відповідач сплатив за проведення експертних досліджень 3634,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3517 від 25.04.2024 (а.с. 95 на звороті).

3.2.4. 19.03.2024 відповідач надіслав позивачу повідомлення №295 про перенесення дати проведення засідання комісії з розгляду акту №007849 від 23.02.2024 на період проведення експертизи лічильника АР3.1000.НС.11 №13005813 (а.с. 96).

3.2.5. 23.03.2024 відповідач надіслав Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України лист з проханням здійснити експертне (електротехнічне) дослідження лічильника типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813. На вирішення експерта поставив питання: 1. Чи наявні в середині корпусу лічильника типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813сторонні елементи не характерні конструкції даного типу лічильника, якщо є, то чи можуть вони впливати на правильність обліку електричної енергії. До листа додав лічильник NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, який опломбований пломбою №А11244510 (а.с. 98).

3.2.6. 07.05.2024 судовий експерт Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський № 13005813, склав висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ, за змістом якого у лічильнику електричної енергії NІК 2303 АР3.2000.МС.11 є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником. Підключення пристрою реле дистанційного керування до схеми лічильника виконано ізольованими дротами шляхом пайки у спосіб, відмінний від пайки в умовах заводу-виробника. До електронної схеми лічильника підключено сторонній пристрій дистанційного керування, який може впливати на облік електричної енергії - у разі надходження на пристрій дистанційного керування виконавчого радіосигналу, контакти реле пристрою перемикатимуться, що призводитиме до знеструмлення вимірювальних схем лічильника. При знеструмленні вимірювальних схем пристроєм дистанційного керування електрична енергія лічильником не обліковуватиметься (а.с. 80-84).

3.2.7. 08.05.2024 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України надіслав відповідачу висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ від 07.05.2024 та об`єкт дослідження - лічильник NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813 (а.с. 97).

3.2.8. 15.05.2024 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (замовник) та Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (виконавець) уклали договір № 233-03/18-24, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з проведення електротехнічних досліджень засобів обліку лічильників електричної енергії та трасологічних досліджень одноразових пломбувальних пристроїв (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" 73110000-6 Дослідницькі послуги), а замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити послуги у порядку та у строки, визначені цим договором (а.с. 91-93).

Відповідно до умов договору сторони домовилися:

п. 4.2 - строк надання послуг: з дати підписання договору до 31.12.2024;

п. 9.1 - цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2024, а в частині взятого на себе зобов`язання, але не виконаного, до його повного виконання.

3.2.9. У додатку №1 до договору № 233-03/18-24 від 15.05.2024 - Специфікації сторони визначили вартість послуг з проведення електротехнічних досліджень засобів обліку лічильників електричної енергії, яка становить 302913,33 грн, та вартість з проведення трасо логічних досліджень одноразових пломбувальних пристроїв, яка становить 302913,33 грн. Загальна вартість яких становить 726992,00 грн з ПДВ (а.с. 94).

3.2.10. 01.07.2024 ПАТ "Черкасиобленерго" (замовник) та Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (виконавець) склали та підписали акт здачі - приймання наданих послуг, оформлених висновком експертного електротехнічного дослідження №ЕД-19/115-24/5996-ЕТ від 07.05.2024 про те, що виконавець надав послуги з експертного електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813, наданого замовником, на загальну суму 3634,96 грн (три тисячі шістсот тридцять чотири гривні 96 копійок) (а.с. 95).

3.2.11. 14.10.2024 відповідач надіслав позивачу повідомлення №726 про те, що 31.10.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, 10 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій буде розглянуто акт про порушення №007849 від 23.02.2024. До повідомлення додав висновок експертного дослідження лічильника NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський №13005813 (а.с. 89).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонаи докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про постачання електричної енергії №205;

4.5.2. позивач є споживачем електричної енергії: магазин павільйон (ТП-107 олійниця (с. Рацеве, вул. Центральна, ЕІС-код точки обліку 62Z09X) в с. Рацеве по вул. Центральна, Черкаський район, Черкаська область;

4.5.3. 20.09.2022 відповідач склав акт-вимогу, якою зобов`язав позивача замінити прилад обліку електричної енергії;

4.5.4. 21.09.2022 позивач придбав лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, 220/380 В 5-120А , заводська пломба №0101138, заводський №13005813;

4.5.5. позивач передав відповідачу придбаний лічильник на повірку та його встановлення на об`єкті електроспоживання;

4.5.6. 04.10.2022 позивач та відповідач уклали договір на виконання робіт із заміни лічильника;

4.5.7. 06.10.2022 відповідач опломбував вузел обліку позивача, що склав акт №205;

4.5.8. При опломбуванні лічильника відповідач зафіксував, що лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813: 1) корпус лічильника з відбитком тавра/номером пломби ІІІ -2022, 1 пломба - алюмінієва, не пошкоджені; 2) корпус лічильника (пломба ВТК/заводу виробника) з відбитком тавра/номером пломби №GА101138, 1 пломба - пластик - не пошкоджена; 3) корпус лічильника РМВ з відбитком тавра/номером пломби №10356424 1 пломба - стрічка, не пошкоджена; 4) клемна кришка лічильника з відбитком тавра/номером пломби №А9227895 1 пломба - пластик, не пошкоджена; ВА-0,4 КВ з відбитком тавра/номером пломби №А 9927896, 1 пломба - пластик, не пошкоджена;

4.5.9. 23.02.2024 відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем правил обліку електричної енергії на об`єкті позивача, за результатами якої склав акт про порушення №007849 від;

4.5.10. змістом виявленого порушення є: дії споживача призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент для дистанційного керування приладом обліку, яке передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення відсутнє;

4.5.11. 31.10.2024 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення від №007849 від 23.02.2024, оформленого протоколом №007849, відповідач визнав позивача причетним до порушення, акт 007849 складений правомірно, визначив обсяг та вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 29273 кВт*год. вартістю 224881,96 грн.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".

5.2. Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

5.3. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

5.4. Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

5.5. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.6. Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

5.7. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.8. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

5.9. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.10. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

5.11. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

5.12. ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1)

5.13. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);

самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

5.14. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії.

5.15. Згідно з пунктом 5.16.1. розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

5.16. Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

5.17. Згідно з пунктом 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

5.18. Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

5.19. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 2.3.4 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ).

5.20. Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

5.21. Відповідно до пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

5.22. Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

5.23. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

5.24. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

5.25. Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6);

5.26. Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

5.27. Відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є проведення відповідачем перевірки дотримання позивачем правил обліку електричної енергії та виявлення порушення, яке, на думку відповідача, призвело до зміни показів засобу вимірювальної техніки.

6.2. Причиною виникнення спору є прийняття відповідачем рішення про нарахування позивачу плати за використання необлікованої електричної енергії.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач заперечує факт порушення правил обліку електричної енергії, стверджує про незаконність рішення відповідача про нарахування плати за використання необлікованої електричної енергії через відсутність у діях позивача порушень та відсутності його вини.

6.4. Між сторонами на підставі договору виникли правовідносини, пов`язані з постачанням електричної енергії.

6.5. Відповідач є постачальником електричної енергії. Позивач є споживачем електричної енергії.

6.6. 21.09.2022 позивач на вимогу відповідача придбав лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, 220/380 В 5-120А, заводська пломба №0101138, заводський №13005813.

6.7. Позивач передав відповідачу придбаний лічильник на повірку та його встановлення на об`єкті електроспоживання.

6.8. 06.10.2022 на викоання укладеного сторонами договору відповідач встановив та опломбував вузол обліку електричної енергії позивача, про що склав акт №205.

6.9. При опломбуванні лічильника відповідач встанвив, що лічильник електричної енергії NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813: 1) корпус лічильника з відбитком тавра/номером пломби ІІІ -2022, 1 пломба - алюмінієва, не пошкоджені; 2) корпус лічильника (пломба ВТК/заводу виробника) з відбитком тавра/номером пломби №GА101138, 1 пломба - пластик - не пошкоджена; 3) корпус лічильника РМВ з відбитком тавра/номером пломби №10356424 1 пломба - стрічка, не пошкоджена; 4) клемна кришка лічильника з відбитком тавра/номером пломби №А9227895 1 пломба - пластик, не пошкоджена; ВА-0,4 КВ з відбитком тавра/номером пломби №А 9927896, 1 пломба - пластик, не пошкоджена.

6.10. 23.02.2024 відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем правил обліку електричної енергії на об`єкті позивача, за результатами якої склав акт про порушення №007849.

6.11. Змістом виявленого порушення є: дії споживача призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку типу NІК 2303 АР3.1000.МС.11, заводський №13005813, а саме підозра на вмонтований додатковий елемент для дистанційного керування приладом обліку, яке передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

6.12. У акті про порушення відповідач вказав, що клемна кришка лічильника 1 шт. №А9227895, ввідний автоматичний вимикач, 1 шт, №А9927896 візуально не пошкоджені. Корпус лічильника 1 шт №GА101138 - візуально не пошкоджений; корпус лічильника, 1 шт. ІІІ-22р - візуально не пошкоджений, корпус лічильника та онтопорт 1 шт №10356424 візуально не пошкоджений. Самовільне підключення відсутнє.

6.13. Суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

6.14. За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

6.15. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

6.16. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

6.17. Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

6.18. Самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

6.19. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, порушень, передбачених пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, зокрема: порушення цілісності пломб, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки, інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

6.20. За твердженням відповідача у діях позивач наявні ознаки порушення, передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягали у інших діях споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

6.21. 31.10.2024 рішенням комісії відповідача з розгляду акту про порушення від №007849 від 23.02.2024, оформленого протоколом №007849, відповідач визнав позивача причетним до порушення, акт 007849 складений правомірно, визначив обсяг та вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 29273 кВт*год. вартістю 224881,96 грн.

6.22. Суд встановив, що відповідач піж час перевірки не встановив пошкоджень чи зриву пломб чи індикаторів у встановлених місцях, вказаних у акті про пломбування, та не встановив пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки. Відповідач встановив, що відсутні явні ознаки втручання в роботу розрахункових засобів вимірювальної техніки щодо зміни їх показів. Самовільних підключень до електричних мереж відповідача не виявив.

6.23. Суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо збереження і цілісності розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

6.24. Суд не встановив у діях позивача фактів порушення господарських зобов`язань, зокрема щодо збереження та цілісності установлених на його об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

6.25. Відповідач не довів належними та допустимими доказами вини позивача у порушенні, вказаному у акті, на підставі якого складене оспорюване позивачем рішення комісії відповідача.

6.26. Враховуючи встановлені відповідачем у акті про порушення обставини, зокрема, що клемна кришка лічильника, ввідний автоматичний вимикач, корпус лічильника та онтопорт візуально не пошкоджені, а також відсутні факти пошкоджень відбитків тавр на пломбах та відсутні факти самовільного підключення, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача передбаченого підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ порушення, що полягало б у інших діях споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки.

6.27. Суд враховує, що при проведенні перевірки електролічильника на об`єкті позивача відповідач використав засіб вимірювальної техніки ВМ ВМ157s - вольтамперфазомір (ВАФ) МІРА-А та встановив, що по фазі А завищений параметр струму холостого ходу електролічильника, що складає 0,054 А при нормі струму навантаження холостого ходу для такого типу лічильника 0,005 А, на підтвердження чого подав фотоматеріали та норми струму навантаження холостого ходу лічильника.

6.28. Подані відповідачем норми струму навантаження не містять інформації про джерело таких даних, особу/орган, що затвердив такі норми, що не дає підстав використовувати такі норми як джерело інформації для доказування обставин, що входять у предмет доказування у справі, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки.

6.29. Заперечуючи проти позову, відповідач також стверджував про недостовірність показів лічильника щодо споживання електричної енергії позивачем до встановлення лічильника, під час його встановлення та після його зняття.

6.30. У підтвердження чого відповідача подав інформацією з виписок із бази даних ПАТ "Черкасиобленерго" "Корисний відпуск по ТО" за 2020-2024 роки, згідно яких середнє споживання електроенергії на об`єктах позивача за місяць склало: у 2020 році - 1290 кВт*год., у 2021 році - 1125 кВт*год., у 2022 році - 1069 кВт*год., у 2023 році - 1041 кВт*год., у 2024 році - 1092 кВт*год.

6.31. Аналіз поданої відповідачем інформації свідчить, що за період з 2022 року по 2024 рік тобто за період від встановлення відповідачем приладу обліку до моменту проведення перевірки обсяг споживання позивачем електричної енергії суттєво не змінювався та становив: у 2022 році - 1069 кВт*год., у 2023 році - 1041 кВт*год., у 2024 році - 1092 кВт*год.

6.32. У порівнянні з попередніми періодами у 2020-2021 обсяг споживання зменшився менш ніж на 10%. Враховуючи запровадження по всій території України з осені 2022 року екстренних та аварійних відключень електропостачання таке зменшення споживання, на переконання суду, відбулося з об`єктивних причин.

6.33. За результатами проведення на замовлення відповідача експертного електротехнічного дослідження лічильника електричної енергії типу NІК 2303 АР3.2000.МС.11, заводський № 13005813, судовий експерт склав висновок експерта, у якому встановив, що у лічильнику електричної енергії NІК 2303 АР3.2000.МС.11 є ознаки втручання до внутрішніх елементів у вигляді підключення до електронної схеми лічильника стороннього електротехнічного пристрою, який являє собою пристрій реле дистанційного керування і не передбачений заводом-виробником.

6.34. Суд встановив, що об`єктом експертного дослідження був лічильник електричної енергії NІК2303АР3.2000.МС.11. Позивач використовував лічильник електричної енергії NІК 2303АР3.1000.МС.11, про що також відображено в акті про порушення, складеного відповідачем.

6.35. За вказаних обставин, поданий відповідачем на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, висновок експерта не містить інформації, що входить до предмета доказування, а тому є неналежним доказом у справі.

6.36. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.37. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

5.28. Складення відповідачем рішення, яким позивача визнано причетним до порушення у сфері обліку та споживання електричної енергії та визначення йому обсягу та вартості недорахованої електричної енергії порушує право позивача на отримання послуг з постачання електричної енергії з дотриманням правил роздрібного ринку та відповідно до укладеного з відповідачем договору.

6.38. Вимогу позивача визнання скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлене протоколом від 31.10.2024 №007849, з розгляду акту про порушення №007849 від 23.02.2024, суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі квитанції від 10.01.2024 №48327645 (а.с. 14).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285), оформлене протоколом від 31.10.2024 №007849, з розгляду акту про порушення №007849 від 23.02.2024.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (ідентифікаційний код 22800735, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) на користь Фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 12.05.2025.

Суддя А.І. Гладун