ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Справа № 902/356/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

апелянта: представник Бурка М.В. - в порядку самопредставництва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025) на постанову Господарського суду Вінницької області, ухвалену 03.02.25р. суддею Лабунською Т.І. у м.Вінниці, повний текст складено 13.02.25р. у справі № 902/356/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є постанова Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 у справі №902/356/24.

1.2. Постановою Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 у справі №902/356/24, зокрема, ухвалено:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. № 02-04/51 від 04.09.2024 про виконану роботу в ході процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" у справі № 902/356/24.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. № 02-04/50 від 04.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", з урахуванням уточнення № 02-04/61 від 02.12.2024 та № 02-04/25 від 31.01.2024.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Болховітіна В.М. № 02-04/48 від 04.09.2024 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

4. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш", код 31533318) та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Болховітіна В.М. у справі № 902/356/24.

5. Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" (код 31533318) банкрутом.

6. Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури - 12 місяців.

7-9. Задоволити заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. про згоду на участь у справі № 902/356/24. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" (код 31533318) арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича. Арбітражному керуючому (ліквідатору) до завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" у справі № 902/356/24 забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

12. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Судове засідання у справі призначити на 22.04.2025 об 11:00 год.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Ухвалою місцевого господарського суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" (далі по тексту постанови також - ТОВ "ВО "Ковельсільмаш"), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М., призначено попереднє засідання на 12.06.2024.

2.2. У підсумковому судовому засіданні 03.02.2025 судом першої інстанції розглянуто: звіт розпорядника майна про проведення зборів кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш"; звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном; звіт розпорядника майна № 02-04/51 від 04.09.2024 про хід процедури розпорядження майном; клопотання розпорядника майна № 02-04/48 від 04.09.2024 про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

2.3. Дослідивши докази, понесених арбітражним керуючим Болховітіним В.М. витрат під час виконання повноважень розпорядника майна боржника, судом встановлено, що вказані витрати є документально підтвердженими. Відповідно до протоколів комітету кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" від 26.08.2024, від 29.11.2024, 31.01.2025 вирішено схвалити звіт розпорядника майна щодо здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш". Виплату винагороди здійснити за рахунок реалізованого майна в ліквідаційній процедурі. Поданий арбітражним керуючим звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" підлягає затвердженню.

2.4. Щодо клопотання арбітражного керуючого про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. судом встановлено, що 26.08.2024 відбулись збори кредиторів боржника, на яких, арбітражний керуючий розпорядника майна ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" повідомив, що у Товариства загальна сума заборгованості становить (кредиторська заборгованість 100 951 252,82 грн + заборгованість перед працівникам 3 300 667,87 грн.) = 104 251 920,82 грн., сума активів - 51 601 000,00 грн. Фактично майна підприємства недостатньо для погашення всіх його зобов`язань. Враховуючи стан підприємства, недостатню вартість активів для погашення кредиторської заборгованості, також, відсутність пропозицій щодо введення процедури санації, зборами кредиторів 26.08.2024 прийнято рішення: направити до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

2.5. Згідно наданих арбітражним керуючим доказів, вбачається наявність ознак критичної неплатоспроможності боржника - ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та неспроможність останнього виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами. Рішення зборів кредиторів про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.6. Для встановлення факту неоплатності (недостатності майна для задоволення вимог кредиторів), суд дослідив актив та пасив боржника за даними матеріалів інвентаризації активів та зобов`язань боржника та результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду; перевірив звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М., аналіз фінансового стану ТОВ "ВО "Ковельсільмаш". Судом першої інстанції встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів. Встановлені судом першої інстанції обставини справи, свідчать наявність підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та повноважень розпорядника майна боржника Болховітіна В.М. та визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

2.7. Згідно ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

2.8. З протоколу від 26.08.2024 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" було вирішено призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слободяна В.М. Заява останнього, про згоду на участь у даній справі надійшла до суду 09.09.2024. Зважаючи на рішення комітету кредиторів боржника від 26.08.2024, перевіривши відповідність кандидатури арбітражного керуючого Слободян В.М. вимогам ч. 3 ст. 28 КУзПБ, суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Вінницькій області, 05.03.2025 через систему "Електронний суд", звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.1026/25 від 05.03.2025), в якій просить скасувати постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №902/356/24.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду від 03.02.2025 є не обґрунтованою, в силу вимог ч.1, 2, 5 ст.236 ГПК України. ГУ ДПС у Вінницькій області наголошує на не з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, суть та неправильному застосуванні норм матеріального права під час ухвалення постанови від 03.02.2025 року виходячи з наступних доводів.

3.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 порушено провадження у справі №902/356/24 про банкрутство. 11.09.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою в межах справи про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт" про визнання недійсним договору №22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.12.2024 задоволено позовні вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області у повному обсязі.

3.4. 23.01.2025 ГУ ДПС у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами, яку призначено до розгляду судовому засіданні на 06.03.2025 об 11:30 год.

3.5. Разом з тим, 03.02.2025 постановою Господарського суду Вінницької області задоволено клопотання арбітражного керуючого, боржника ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. 04.02.2025 відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення нововиявленими обставинами.

3.6. Процедура розпорядження майном боржника - це стадія, на якій відбувається аналіз фінансового стану боржника, формування реєстру вимог кредиторів та ухвалення рішення про подальшу долю боржника. На цій стадії ще не прийнято остаточне рішення про ліквідацію боржника, можливий перегляд питання щодо санації чи закриття провадження. Процедура розпорядження майном передбачає можливість перегляду рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки ця процедура спрямована на забезпечення збереження та ефективного використання майна боржника.

3.7. Нововиявлені обставини можуть вплинути на законність або обґрунтованість прийнятих рішень, тому законодавство передбачає можливість їх перегляду. Це дозволяє забезпечити дотримання прав усіх учасників процедури. В той же час ліквідаційна процедура у справі означає припинення боржника як юридичної особи (ст. 59 КУзПБ).

3.8. Також, апелянт, що зборами кредиторів (протокол від 26.08.2024), зокрема, було прийнято рішення подати до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. ГУ ДПС у Вінницькій області голосувало на комітеті кредиторів проти переходу до ліквідаційної процедури у зв`язку з тим, що станом на день проведення кредиторів (26.08.2024) вивчалось питання пов`язаності (заінтересованої особи) ініціюючого кредитора ТОВ "Престиж Профіт" з боржником та правомірності порушення провадження у справі про банкрутство.

3.9. При цьому, згодом, а саме 11.09.2024 ГУ ДПС у Вінницькій області було подано позов до суду про визнання недійсним договору №22-БВ-02/Д-1 від 03.02.2022, який і визнано недійсним судом згідно рішення від 09.12.2024. Так, на момент розгляду справи та ухвалення рішення, зазначений договір розглядався як дійсний і такий, що породжує правовідносини між сторонами.

3.10. Відтак, виходячи до вище вказаного та у зв`язку з виникненням нововиявлених обставин, що мають істотне значення для справи та які не могли бути відомі на час розгляду справи, керуючись статтею 320 ГПК України, ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось суду із проханням переглянути ухвалу суду від 25.04.2024 на підставі якої порушено провадження у справі №902/356/24 про банкрутство.

3.11. За наведених обставин, податковий орган вважає передчасним перехід до ліквідаційної процедури, оскільки розгляд заяви за нововиявленими обставинами ще не завершено, а задоволення судом вищезазначеної заяви може призвести до закриття справи про банкрутство. Постановляючи рішення від 03.02.2025, судом не з`ясовано усіх обставин які мають значення для справи, а саме, не прийнято до уваги те, що ГУ ДПС у Вінницькій області 23.01.2025 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 у справі №902/356/24 за нововиявленими обставинами.

3.12. Отже, ухвалюючи рішення про припинення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" та перехід до ліквідаційної процедури суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним вище доводам та прийняв необґрунтоване рішення.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025) на постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 у справі №902/356/24.

4.1.1. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.05.2025 об 15:00год.

4.2. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігур" у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС в Вінницькій області про скасування постанови Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 по справі №902/356/24.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 забезпечено участь представнику Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурці Миколі Віталійовичу участь в судовому засіданні 05.05.2025 об 15:00год. у справі №902/356/24 в режимі відеоконференції з приміщення Господарському суду Вінницької області.

4.4. 05.05.2025 до початку судового засідання представником кредитора ТОВ "Сігур" подано клопотання, у якому представник Товариства просить суд розглядати апеляційну скаргу на постанову Господарського суду від 03.02.2025 у справі №902/356/24 без її участі. Проти задоволення апеляційної скарги заперечує, згідно обставин наведених у відзиві.

4.5. Інші часники провадження у дані справі не скористалися правом подачі відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання 05.05.2025, причини не явки суду не повідомили.

4.6. Для участі у судовому засіданні 05.05.2025 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області долучився представник апелянта.

4.7. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

4.8. Представник відповідача у судовому засіданні 05.05.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі, повністю підтримав доводи апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 03.02.2025.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025) на постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 у справі №902/356/24 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Кодекс України з процедур банкрутства (далі по тексту постанови також - КУзПБ);

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника апелянта, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Профіт" б/н від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" (м. Вінниця).

7.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі №902/356/24 про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

7.4. 26.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" на офіційному веб-порталі судової влади України.

7.5. До господарського суду надійшли:

- 21.05.2024 - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігур" заява від 13.05.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 52 112 872,00 грн.

- 23.05.2024 - від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заява № 0200-0901-7/49069 від 22.05.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 172 075,78 грн.

- 24.05.2024 - від Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області заява б/н та дати (вх. № 01-36/546/24 від 24.05.2024) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 13 620 575,70 грн.

- 27.05.2024 - від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 10 089,55 грн.

- 28.05.2024 - від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігро-Ленд" заява від 20.05.2024 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 075 184,00 грн.7

7.5.1. Вказані заяви було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2024.

7.6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/356/24 до 04.07.2024 з розгляду заяв: ТОВ "Сігур", ГУ ПФУ у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-Ленд", Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника та відкладено попереднє засідання у справі № 902/356/24 на 04.07.2024.

7.7. Разом з тим, 26.04.2024 до господарського суду від ДПЗД "Укрінтеренерго" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 33 548 484,97 грн., з яких: 29 524 086, 46 грн. - основний борг, 3 196 265,88 грн. - 15 % річних, 825 132,63 грн. - інфляційні втрати.

7.7.1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 відкрито провадження у справі №902/356/22(902/481/24) за позовом ДПЗД "Укрінтеренерго" до ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 33 548 484,97 грн., в межах справи № 902/356/22 про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

7.7.2. В подальшому, господарським судом замінено процесуальний статус позивача - ДПЗД "Укрінтеренерго" на кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та змінено процесуальний статус позовної заяви ДПЗД "Укрінтеренерго" на заяву про визнання кредиторських вимог у справі № 902/356/24, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 12.06.2024.

7.7.3. Даною ухвалою заяву ДПЗД "Укрінтеренерго" про включення до складу кредиторів з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33 548 484,97 грн. призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2024.

7.8. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.07.2024 визнано грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ТОВ "Ігро-ленд", Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та відкладено розгляд заяв ТОВ "Сігур", Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПЗД "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами до боржника та призначено попереднє засідання на 24.07.2024.

7.9. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.07.2024 визнано грошові вимоги ТОВ "Сігур", Головного управління ДПС у Вінницькій області, ДПЗД "Укрінтеренерго", ТОВ "Престиж Профіт", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна Болховітіним В.М. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та призначено справу для розгляду в підсумковому засіданні на 11.09.2024.

7.10. Підсумкове засідання у даній справі неодноразово відкладалося судом першої інстанції.

7.11. За результатами підсумкового засідання 11.12.2024 у даній справі, її розгляд відкладено на 03.02.2025, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

7.11.1. Крім того, вказаною ухвалою відкладено на 03.02.25 розгляд:

- звіту розпорядника майна № 02-04/47 від 04.09.2024 про проведення зборів кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш";

- звіту розпорядника майна № 02-04/50 від 04.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період процедури розпорядження майном;

- звіту розпорядника майна № 02-04/51 від 04.09.2024 про хід процедури розпорядження майном;

- клопотання розпорядника майна № 02-04/48 від 04.09.2024 про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

7.12. В судовому засіданні 03.02.2025 розглядалися:

- звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-04/50 від 04.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", з урахуванням уточнення № 02-04/61 від 02.12.2024 та № 02-04/25 від 31.01.2025, згідно якого останній зазначив, що послуги арбітражного керуючого (з розрахунку три мінімальні з/плати) становлять: - з 25.04.2024 по 31.08.2024 - 4 800,00 грн., за травень 2024 - 24 000,00 грн., червень 2024 - 24 000,00 грн., липень 2024 - 24 000,00 грн., за серпень 2024 - 24 000,00 грн., за вересень 2024 - 24 000,00 грн., за жовтень 2024 - 24 000,00 грн., за листопад 2024 - 24 000,00 грн., за грудень 2024 - 24 000,00 грн., за січень 2025 - 24 000,00 грн. Всього 220 800,00 грн, з якої виплачено 52 800,00 грн.

- клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-04/48 від 04.09.2024 про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

7.13. За результатами судового засідання 03.02.2025, враховуючи, заявлені клопотання, особливості провадження у справах про банкрутство , судом першої інстанції ухвалено постанову (пункти 1.1.-1.2 цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1 2.8. постанови апеляційного господарського суду.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарг, врахування доводів апелянтів.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції від 03.02.2025- без змін, виходячи з наступного.

8.2. Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

8.3. За змістом частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

8.4. З 21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу).

8.5. Як зазначалося у даній постанові вище, провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" відкрито 25.04.2024 відповідно до ухвали суду.

8.6. Одночасно, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

8.7. Як уже зазначалося вище, арбітражним керуючим Болховітіним В.М. подано звіт № 02-04/50 від 04.09.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", з урахуванням уточнення №02-04/61 від 02.12.2024 та №02-04/25 від 31.01.2025.

8.7.1. .У звіті зазначено, що послуги арбітражного керуючого (з розрахунку три мінімальні з/плати) становлять: - з 25.04.2024 по 31.08.2024 - 4 800,00 грн., за травень 2024 - 24 000,00 грн., червень 2024 - 24 000,00 грн., липень 2024 - 24 000,00 грн., за серпень 2024 - 24 000,00 грн., за вересень 2024 - 24 000,00 грн., за жовтень 2024 - 24 000,00 грн., за листопад 2024 - 24 000,00 грн., за грудень 2024 - 24 000,00 грн., за січень 2025 - 24 000,00 грн.

8.7.2. Всього 220 800,00 грн, з якої виплачено 52 800,00 грн.

8.7.3. Господарськими судами з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, який з 01.04.2024 становить 8 000,00 грн.

8.7.4. При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим під час виконання повноважень розпорядника майна боржника здійснено витрат на загальну суму 3 203,97 грн., з них:

- поштові витрати - 1 493,97 грн.;

- отримання відомостей з ЄДР - 100,00 грн.;

- отримання відомостей з ГУС у Вінницькій області - 210,00 грн.;

0 отримання відомостей з ЄДР обтяжень рухомого майна - 1 400,00 грн.

8.7.5. Подані арбітражним керуючим Болховітіним В.М. докази документально підтверджують факт понесених витрат під час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

8.8. Згідно протоколу комітету кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" від 26.08.2024, від 29.11.2024, 31.01.2025 останній, схвалив звіт розпорядника майна щодо здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

8.9. Вирішено здійснити виплату винагороди за рахунок реалізованого майна в ліквідаційній процедурі.

8.10. Згідно пункту 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

8.11. Відповідно до частини 1, 2, 4, 6 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

8.11.1 Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

8.11.2. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.11.3. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

8.11.4. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

8.11.5. При цьому, за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

8.11.6. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.12. Господарськими судами встановлено, що в даному випадку арбітражним керуючим підтверджено правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

8.13. Звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" підлягає затвердженню.

8.13.1. Судом першої інстанції затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди з урахуванням усіх обставин та норм чинного законодавства.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Болховітіна В.М. № 02-04/48 від 04.09.2024 про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. слід зазначити наступне.

8.14. З матеріалів даної справи слідує, що , 26.08.2024 відбулись збори кредиторів боржника, на яких, арбітражний керуючий розпорядника майна ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" повідомив, що у ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" загальна сума заборгованості становить (кредиторська заборгованість 100 951 252,82 грн + заборгованість перед працівникам 3 300 667,87 грн.) = 104 251 920,82 грн., сума активів - 51 601 000,00 грн.

8.14.1.Фактичного майна підприємства-боржника недостатньо для погашення всіх його зобов`язань.

8.14.2. Враховуючи незадовільне фінансове становище боржника, неможливість відновлення платоспроможності боржника власними силами за рахунок доходів від здійснення власної господарської діяльності та недостатність активів - підприємство є неконкурентоспроможним та інвестиційно непривабливим. У випадку, якщо не буде знайдено потенційних інвесторів, задоволення кредиторських вимог можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

8.14.3. Пропозицій від потенційних інвесторів щодо укладання мирової угоди або плану санації не надходило.

8.14.4. Враховуючи стан підприємства, недостатню вартість активів для погашення кредиторської заборгованості, також, відсутність пропозицій щодо введення процедури санації, зборами кредиторів 26.08.2024 на зборах прийнято рішення:

- направити до господарського суду клопотання про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

8.15. 04.09.2024 до господарського суду від арбітражного керуючого Болховітіна В.М. надійшло клопотання про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М. На підтвердження наведених обставин надано суду відповідні докази.

8.16. Відповідно до частин 1-3, 6 статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

8.17. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

8.18. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

8.19. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

8.20. Згідно частини 1 статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

8.21. За приписами статті вказаного 1 Кодексу, банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника.

8.21. Відповідно до статті 59 КУзПБ , з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8.21.1. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

8.21.2. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

8.21.3. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

8.22. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо майна такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

8.23. За результатами дослідження усіх наявних в матеріалах справи доказів, вбачається наявність ознак критичної неплатоспроможності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Ковельсільмаш" та неспроможність останнього виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами.

8.24. Зборами кредиторів боржника (протокол від 26.08.2024), зокрема, було прийнято рішення подати розпоряднику майна до Господарського суду Вінницької області клопотання про визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Слободяна В.М.

8.25. Рішення зборів кредиторів боржника про звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної частиною 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8.25.1. Разом із тим, підставою для визнання боржника банкрутом є не саме по собі рішення зборів кредиторів, а неможливість задоволення вимог кредиторів боржника інакше як через застосування щодо нього процедури ліквідації (правова позиція викладена в постанові від 16.02.2022 у справі № 927/885/17).

8.25.2. Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №916/1950/16, від 29.07.2021 у справі №925/409/20, від 24.11.2021 у справі №902/560/20, від 26.10.2022 у справі №916/1101/21, від 26.10.2022 у справі №922/3529/20).

8.26. Для встановлення факту неоплатності (недостатності майна для задоволення вимог кредиторів), господарськими судами:

- досліджено актив та пасив боржника за даними матеріалів інвентаризації активів та зобов`язань боржника та результати розгляду грошових вимог кредиторів за підсумками попереднього засідання суду;

- перевірено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Болховітіна В.М.,

- здійснено аналіз фінансового стану ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

8.27. За результатними такого дослідження та перевірки встановлено:

- неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора);

- наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом;

- перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами);

- відсутність заяв від можливих інвесторів.

8.28. Таким чином, у боржника ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" відсутні активи достатні для здійснення господарської діяльності. Наявність непогашеної кредиторської заборгованості, відсутність осіб, зацікавлених у відновленні платоспроможності боржника, - свідчать про ознаки неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації і погасити вимоги кредитора не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

8.29. Враховуючи встановлені господарськими судами фактичні обставини справи, виходячи з наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у даному випадку підстав для припинення процедури розпорядження майном ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" та повноважень розпорядника майна боржника Болховітіна В.М. та визнання ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" і відкриття ліквідаційної процедури боржника строком на дванадцять місяців.

8.30. Разом з тим, за результатами розгляду звіту розпорядника майна Болховітіна В.М. № 02-04/51 від 04.09.2024 про хід процедури розпорядження майном, останній підлягає затвердженню.

8.31. Згідно частиною 1 статті 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

8.31.1. Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 КУзПБ ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

8.31.2. Так, на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ВО "Ковельсільмаш", кредиторами було вирішено призначити ліквідатором ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" арбітражного керуючого Слободяна В.М. (протокол засідання від 26.08.2024).

8.31.3. Матеріалами справи підтверджується, що 09.09.2024 арбітражним керуючим Слободяном В.М. подано заяву від 09.09.2024, в якій надає згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "ВО "Ковельсільмаш".

8.31.4. У заяві арбітражний керуючий повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

8.31.5. Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013.

8.31.6. Розглянувши заяву арбітражного керуючого Слободян В.М. та додані до неї документи, перевіривши відповідність кандидатури вимогам частини 3 статті 28 КУзПБ, зважаючи на рішення комітету кредиторів боржника від 26.08.2024, Господарським судом Вінницької області дійшов правильного висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та призначення останнього ліквідатором ТОВ "ВО "Ковельсільмаш" у даній справі № 902/356/24.

8.32. Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.33. Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

8.34. Згідно частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

8.35. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

8.36. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

8.37. За результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025), враховуючи встановлені обставини щодо процедури банкрутства у справі №902/356/24, норми законодавства, які регулюють дану процедуру, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції від 03.02.2025 ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.38. Скаржник не довів тих обставин, на які посилався як на підставу своїх вимог та заперечень під час апеляційного провадження.

8.39. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції при ухвалені оскаржуваної постанови та не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

8.40. За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області (вх.1026/25 від 05.03.2025) слід залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Вінницької області від 03.02.2025 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтами у своїх апеляційних скаргах є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

10.2. Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

10.3. Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

10.4. Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визначені підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"

10.5. При цьому, даною нормою Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції у справах про визнання боржника банкрутом.

10.6. Відповідно розподіл судових витрат, згідно статті 129 ГПК України, за результатами розгляду апеляційних скарг у даному випадку не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 05.03.25р. залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року у справі №902/356/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/356/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повна постанова складена "08" травня 2025 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.