УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7196/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025

у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"

про стягнення 2 098 872,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" пайового внеску у розмірі 2 098 872,00 грн на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги "Прикінцевих та перехідних положень" Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX та не сплатив пайовий внесок до введення об`єкта в експлуатацію, без достатньої правової підстави та за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури міста Києва, у зв`язку з чим зобов`язаний повернути ці кошти в розмірі 2 098 872,00 грн на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 28.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, у задоволенні позову відмовив.

4. 24.04.2025 Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

6. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- суд апеляційної інстанції застосував п.2 розд.ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX (далі - Закон №132-ІХ) без врахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі №925/683/21 щодо стягнення з замовника будівництва пайової участі за будівництво багатоярусного гаража з адміністративними приміщеннями;

- відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування в своїй сукупності норм права, а саме: п.2.7, абз.13 п.4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, що затверджений рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 №411/1415 у редакції, що діяла на момент введення об`єкта будівництва в експлуатацію (далі - Порядок), додатку Б до ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів" в частині визначення поняття "автостоянка", підпунктів 2, 3, 4 абз.2 п.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №132-ІХ щодо звільнення від сплати пайової участі за будівництво автостоянок, КПП та складу негорючих матеріалів з критим майданчиком.

7. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

8. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке, з посиланням на ч.2 ст.288 ГПК, обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови складений 03.04.2025 та доставлений до електронного кабінету в системі Електронний суд 04.04.2025, що підтверджується карткою руху документа.

9. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. З доданої скаржником картки руху документа вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції доставлена до електронного кабінету скаржника 04.04.2025 о 12:04.

11. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/7196/24 за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025.

3. Призначити до розгляду справу №910/7196/24 за касаційною скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 на 02 липня 2025 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.05.2025.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7196/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець