ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа№ 910/13728/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (повний текст рішення складено 08.04.2025)

у справі №910/13728/24 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

2. Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним Договору від 20.09.2024 року про відступлення права вимоги за Договором поруки від 04.06.2020 року № SR 20-289/28-2.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсним вказаного договору, позивач посилається на незгоду із загальним розміром заборгованості, що було нараховано у зв`язку з невиплатою кредиту, процентів, штрафних санкцій, комісій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/13728/24 в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/13728/24 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп».

За змістом викладених у запереченні доводів відповідач зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» подана поза межами строку її подання, а також звертає увагу суду на відсутність доказів на підтвердження причин неможливості представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» працювати у період з 14.04.2025 по 28.04.2015, у зв`язку з чим просить суд апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 07.04.2025, повний текст складено та підписано 08.04.2025, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 28.04.2025.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» звернулося з апеляційною скаргою 06.05.2025, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги представник зазначає, що у період з 14.04.2025 по 28.04.2025 доглядав за вагітною дружиною, яка в наслідок отриманої травми тимчасово потребувала постійного догляду, у зв`язку з чим не мав можливості працювати, як наслідок ознайомитися з оскаржуваним рішенням та вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення від 07.04.2025 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» та його представника Сидоренка Олександра Олександровича - 08.04.2025 о 16:44.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» та його представнику Сидоренку Олександру Олександровичу копії оскаржуваного рішення є 08.04.2025, тому передбачений положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 28.04.2025.

Отже судом враховано і положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з яким учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач мав подати скаргу у строк до 28.04.2025 включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду 06.05.2025.

До того ж, твердження представника позивача про те, що у період з 14.04.2025 по 28.04.2025 не мав можливості працювати у зв`язку з доглядом за вагітною дружиною, не є належним доказом неможливості подання апеляційної скарги у передбачений законодавством строк, оскільки оскаржуване рішення доставлено позивачу та його представнику до електронного кабінету 08.04.2025, тобто ще до початку догляду за вагітною дружиною. При цьому, жодних доказів на підтвердження перебування представника Сидоренка Олександра Олександровича на лікарняному/відпустці до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Нормами ст. 627 ЦК України врегульовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак, з урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права, юридична особа не обмежена у виборі представника.

Отже, та обставина, що представник доглядав за своєю дружиною, у зв`язку з чим не виконував своїх обовязків щодо представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп», колегія суддів апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки позивачем є юридична особа, тобто керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» не був позбавлений права уповноважити іншого представника або представляти інтереси особисто.

Тому суд зауважує на тому, що позивач мав достатньо часу на те, що б подати дану апеляційну скаргу у встановлений процесуальний строк.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені обставини, носять суб`єктивний характер і не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин (об`єктивних), що зумовили пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом підстави в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними, в той же час судом апеляційної інстанції частково приймаються подані заперечення відповідача, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» надати суду заяву про поновлення процесуального строку, яка має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 42, 56, 119, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати причини пропущення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/13728/24 - не поважними.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/13728/24 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/13728/24 із зазначенням поважності причин його пропущення (з посиланням на відповідні докази).

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Роз`яснити апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко