УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/2165/25

За позовом Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 368 989,01 грн

суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", в якому просить суд:

- визнати недійсними п.п.1.1, 3.1 Договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 15.11.2022 №286/1/22/87, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" на користь Міністерства оборони України 368 989,01 грн, з яких 302 772,34 грн безпідставно сплачених коштів, інфляційні втрати на суму 48 224,52 грн та 3% річних - 17 992,15 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокуратура стверджує, що п.п.1.1, 3.1 оспорюваного правочину в частині включення до ціни договору суми ПДВ суперечать вимогам Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" №178 від 02.03.2022, що є підставою для визнання цих пунктів договорів недійсними у зазначеній частині.

Також прокуратура вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого Міністерством оборони України ПДВ у розмірі 302 772,34 грн як безпідставно отриманих коштів, а також 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 позовну заяву Заступника керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було залишено без руху.

28.02.2025 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено про відсутність у прокуратури витребуваних судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як установлено судом, прокуратура, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно ухвала суду від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що сторони отримали 04.03.2025 ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.03.2025.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проте позову заперечує та вказує про відсутність підстав застосування до договору постачання товарів від 15.11.2022 №286/1/22/87 пп. "г" п.195.1.2 ст. 195 ПК України та норм постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178.

18.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач просить суд відновити строк (встановити додатковий строк) для подання доказів до матеріалів справи №910/2165/25. Приєднати до матеріалів справи № 910/2165/25 наступні письмові докази (додаються): Довідку ГУ ДПС у м. Києві про відсутність заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 24.04.2025 р. №15414/АП/26- 15-52-03-04-Е.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" про поновлення строку на подання доказів до матеріалів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, приписами статті 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як убачається з матеріалів справи, 18.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не повідомляв суд, що не може подати усі докази разом з відзивом на позовну заяву та нові докази до справи будуть подані пізніше.

У даному випадку, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом згідно ухвали від 03.03.2025 вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

При цьому, згідно з частинами 2 та 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а процесуальні дії можуть вчинятись протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги встановлений ч. 4 ст. 80 ГПК України строк для подання доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання доказів та їх залучення до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 80, 118, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" про поновлення строку для подання доказів до справи № 910/2165/25 відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" про долучення доказів залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 07.05.2025.

Суддя А.І. Привалов