УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/70/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В. В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 873/70/22

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за заявою Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С."

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Фермерського господарства "СТОЯНОВА І.С."

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 873/70/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 873/70/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 873/70/22; визнано за період із 22.05.2024 по 09.09.2024 неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 873/70/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 873/70/22, яка виразилась у порушенні порядку і умов вчинення виконавчих дій, а також відсутності заходів вчинення виконавчих дій; зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) та здійснити у повному обсязі заходи примусового виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 873/70/22 та у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 873/70/22 щодо майнових (речових) прав боржника - права постійного користування та/або права оренди (суборенди) земельної ділянки, право оренди, котре належне боржнику, щодо різних за площею земельних ділянок сільськогосподарського призначення "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", які розташовані на території Татарбунарського району Одеської області; в задоволенні решти вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про винесення додаткової постанови.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої названої статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова у даній справі була ухвалена за результатами розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні, з метою надання можливості учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву та з метою дотримання встановленого законом процесуального строку для розгляду таких заяв (клопотань), колегія суддів вважає за необхідне призначити вказану заяву про ухвалення додаткової постанови до розгляду у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про ухвалення додаткової постанови у справі №873/70/22.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про ухвалення додаткової постанови у справі №873/70/22 на 13 травня 2025 року о 15:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк