ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2025 р. Справа № 902/834/24(127/13499/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи заяву головуючої судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №902/834/24(127/13499/24)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 02.04.25р. суддею Тісецьким С.С. о 10:50 у м.Вінниці, повний текст складено 07.04.25р. у справі № 902/834/24(127/13499/24)

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Іствін" ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ()

про визнання відсутнім права іпотеки за іпотечним договором

в межах справи № 902/834/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" ()

до: Приватного підприємства "Феріде Плаза" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.2025 у справі №902/834/24(127/13499/24) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП "Феріде Плаза", ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП "Іствін", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права іпотеки за іпотечним договором у справі № 902/834/24(127/13499/24), в межах справи № 902/834/24 про банкрутство ПП "Феріде Плаза" повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року по справі №902/834/24(127/13499/24) скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПП «Феріде Плаза», ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПП «Іствін», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відсутнім права іпотеки за іпотечним договором задовольнити в повному обсязі.

Визнати відсутнім право іпотеки у ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код 42901825) за іпотечним договором від 06.11.2007 укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Приватним підприємством «Торгово-універсальна фірма «Феріде» на об`єкт нерухомого майна: Готельно-розважальний центр літ. «А», загальною площею 8145,3 кв.м., що розташований за адресою вул. Пирогова, 23-Б, м. Вінниця.

Ухвалою суду від 09.05.025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 02.04.25р. у справі №902/834/24(127/13499/24). Розгляд апеляційної скарги призначено на "27" травня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

14.05.2025 від головуючої судді Миханюк М.В. з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України надійшла заява про самовідвід у справі №902/834/24(127/13499/24), у зв`язку із тим, що нею було заявлено самовідвід у справі №902/834/24(902/1315/24), яка є пов`язаною із даною справою, оскільки стосується тих самих сторін, об`єкту нерухомого майна та договору іпотеки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вищевикладене, заяву головуючої судді Миханюк М.В. слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви головуючої судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №902/834/24(127/13499/24) призначити на "14" травня 2025 р. об 15:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.