Справа № 909/209/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.05.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1679/25 від 27.02.2025)

заявник та його представник в судове засідання не з`явився

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 17.03.2025 року господарський суд заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 1679/25 від 27.02.2025 прийняв до розгляду; підготовче засідання по розгляду заяви призначив на 10.04.2025; явку заявника ОСОБА_1 визнав обов`язковою; та зобов`язав ОСОБА_1 надати суду: - кредитний договір № 32 від 15.12.2023, укладений з АТ "ПУМБ", договір відступлення права вимоги № 1105446 від 02.08.2024, укладений з ТзОВ "Стар Файненс Груп"; - докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з долученням первинних документів, як квитанцій, банківських виписок тощо; докази неплатоспроможності; - розрахунок за кожним зобов`язанням із вказівкою на строки виконання, строки припинення виконання, суми зобов`язання та заборгованості тощо; - пояснення з документальним підтвердженням отримання зарплати, що зазначено в деклараціях; - докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про боржника та членів сім`ї, яка необхідна для заповнення розділів V-ХIV декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема звернення до органів, які здійснюють реєстрацію транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден, спеціальної техніки, іншого цінного рухомого майна, об`єктів інтелектуальної власності, отримання відомостей з відкритих державних реєстрів (джерел) щодо зазначеного майна та нематеріальних активів, інформації з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою від 10.04.2025 року суд, у зв`язку із неявкою заявника в судове засідання та подання ним клопотання про відкладення розгляд справи, відклав розгляд справи на 01.05.2025 та повторно зобов`язав заявника подати суду документи (докази), які зазначались в ухвалі від 17.03.2025.

30.04.2025 через систему "Електронний суд" представником заявниці подано до суду клопотання (вх.№7187/25 від 30.04.2025) про долучення доказів, до якого долучив копію заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування АТ «ПУМБ», письмові пояснення заявниці, звернення через реєстри щодо отримання інформації про боржника та членів сім`ї, яка необхідна для для заповнення розділів Декларації про майновий стан боржника, відповідь ТОВ «Стар файненс груп», що свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду.

В підготовче судове засідання 01.05.2025, заявник повторно не з`явився, хоча про дату час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці оригіналу ухвали суду від 10.04.2025, який знаходиться в матеріалах справи. Однак, копія зазначеного процесуального документу (ухвали від 10.04.2025) повернулась на адресу Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких клопотань по справі не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась заявнику на адресу, зазначену у заяві про неплатоспроможність боржника, яка відповідає адресі за його місцем реєстрації, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення заявника належним чином про час і місце розгляду справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом в ухвалі від 17.03.2025 забезпечено, у цій справі, участь у всіх засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" представнику заявника Євгену Леонідовичу Вишковському, який в судове засідання 01.05.2025 в режимі відеоконференції не з`явився.

30.04.2025 представниця заявника - ОСОБА_2 надіслала через систему «Електронний суд» до господарського суду клопотання за вх. № 7188/25 про забезпечення їй можливості проведення судового засідання 01.05.2025 в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів, яке судом отримано в день судового засідання - 01.05.2025.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу представника заявниці на те, що явку ОСОБА_1 в підготовче засідання визнано судом обов`язковою.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 Романовської А.В. про проведення судового засідання призначеного на 01.05.2025 (четвер) в режимі відеоконференції надійшло до суду 30.04.2025 за вх. № 7188/25 (середа),безпосередньо отримано складом суду, який розглядає справу 01.05.2025, тобто в день розгляду справи, а отже з порушенням встановленого процесуальним законом строку, тому наслідком є відмова у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, надавши належну правову оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача (заявника) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави не з`явлення позивача (заявника) у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача (заявника) в судове засідання:1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; 2) неявка позивача (заявника) в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; 3) неподання позивачем (заявником) суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу, що судом покладено обов`язок на заявницю ОСОБА_1 з`явитись в підготовче судове засідання, а отже присутність його представника не може підмінювати собою особисту участь заявниці.

Принагідно, суд звертає увагу, що неналежне (неповне) виконання заявником вимог ухвали суду від 17.03.2025 унеможливлює встановити обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Водночас, за наявними матеріалами справи, без додаткового уточнення деяких фактів суд не може прийти до однозначного висновку. Разом з тим, відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства явка заявника є обов`язковою, тому розгляд справи за відсутності заявника у цьому випадку належним чином здійснити не можливо.

Варто зазначити, що у справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником (ч. 1 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Окрім того, суд зазначає, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони виїзду боржника за кордон (ст. 118 Кодексу України з процедур банкрутства).

Аналіз вищенаведених положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що на етапі ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, та як наслідок, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів обов`язкова особиста присутність боржника у підготовчому засіданні.

Наведені обставини є підставою для залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою заявниці на вимогу суду в підготовче судове засідання.

Подібного за змістом правового висновку дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 08.11.2023 у справі №926/1402-б/23.

З правової позиції щодо застосування ч. 4 ст. 224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21 вбачається, що норми п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

З огляду на викладене, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у даній справі належить залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд звертає увагу заявника на приписи ч. 4 ст. 226 ГПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 202, 226, 233-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за вх. № 1679/25 від 27.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу строк та порядку.

Ухвалу підписано 06.05.2025.

Суддя С. М. Кобецька