ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року Справа № 924/1050/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025

(ухвалене о 16:46 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.02.2025)

у справі № 924/1050/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський"

про зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Ткач Я.С.

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" в якому просив зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (із вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації), а саме:

Статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях;

усі протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;

усі протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;

усі фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;

розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно;

документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно;

інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є співвласником майна в будинку по АДРЕСА_1 і неодноразово, як особисто, так і через свою представницю звертався до відповідача із заявами/вимогами про надання документів. Однак, відповідачем не надано відповіді на такі заяви позивача.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 позов задовольнив. Зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації): статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях; протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно; документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на користь ОСОБА_1 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 26.02.2025 у справі №924/1050/24 заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення у справі) задовольнив частково. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на користь ОСОБА_1 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановляючи додаткове рішення суд вказав, що матеріали підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 грн, однак з огляду на обставини справи, доводи сторін щодо розподілу таких витрат позивача, а також враховувавши такі критерії як обґрунтованість, реальність, необхідність та розумність їхнього розміру для цієї справи, з урахуванням тривалості розгляду (в тому числі кількості засідань) та складності справи, обсягу наданих послуг, керуючись принципами співмірності справедливості, пропорційності суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення на його користь з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", у якій просить додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24 скасувати, в частині стягнення 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове про відмову в стягненні з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга обґрунтована таким.

Заявник не надав доказів того, що зазначені ним витрати були понесені позивачем фактично та що їх сума була обґрунтованою і неминучою.

Дані, наведені у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги, не підтверджені жодними документальними доказами або посиланнями на наявні у справі докази. Не доведено факт надання ОСОБА_1 правничої допомоги за кожним окремо з наведених у звіті пунктів.

У заяві позивача не було наведено обґрунтування необхідності здійснення ним витрат на правничу допомогу саме в такому обсязі, отже заявлена сума є необґрунтованою і непропорційною.

Додаткове рішення суду ґрунтується виключно на припущенні щодо можливого понесення позивачем таких витрат у майбутньому.

Тому, відповідач вважає, що оскаржене судове рішення є незаконним і необґрунтованим, з огляду на порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду додаткового рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 29.04.2025 представниця позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вказала, що оскаржене додаткове рішення є законним та обґрунтованим. Просила суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський", а додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі №924/1050/24 залишити без змін.

В судове засідання 29.04.2025 представник відповідача не з`явився.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т. 2, а. с. 45), а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представниці позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні додаткового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване додаткове рішення скасувати в частині стягнення 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а в решті залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа № 924/1050/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" про зобов`язання надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (із вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації) за переліком, вказаних у прохальній частині позовної заяви.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.02.2025 у справі № 924/1050/24 позов задовольнив. Зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" надати ОСОБА_1 для ознайомлення, з можливістю зробити виписки, копії (фотокопії), документи (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації): статут ОСББ "Подільський" в усіх редакціях; протоколи загальних зборів ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; протоколи та рішення правління ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; фінансові звіти ОСББ "Подільський" за весь період діяльності, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; розгорнуті банківські виписки про рух коштів ОСББ "Подільський" за період з 04.03.2019 по 20.11.2024 включно; документи діяльності ревізійної комісії ОСББ "Подільський" за весь період, починаючи з дати створення (реєстрації) цієї юридичної особи (04.03.2019) по 20.11.2024 включно; інформацію про кількість працевлаштованих осіб в ОСББ "Подільський" та розмір отриманої ними заробітної плати, починаючи з моменту їх працевлаштування по 20.11.2024 включно. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на користь ОСОБА_1 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору (т. 1, а. с. 211-217).

18.02.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 60 000 грн (т. 1, а. с. 220-229).

24.02.2025 до Господарського суду Хмельницької області від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача та у задоволенні заяви позивача відмовити повністю. (т. 1, а. с. 239-241).

Як вказано вище, Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 26.02.2025 у справі №924/1050/24 заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (ухвалення додаткового рішення у справі) задовольнив частково. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" на користь ОСОБА_1 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу (т. 2, а. с. 2-6).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення заяви позивача, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у рішенні від 16.11.2000 №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини зазначеного рішення визначається, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правничу допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Положеннями статті 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Апеляційний господарський суд вказує, що у позовній заяві, позивач вказував попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку із розглядом справи судом першої інстанції у розмірі 60 000 грн (т. 1, а. с. 1-9).

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач подав суду першої інстанції клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача та у задоволенні заяви позивача відмовити повністю з огляду на неспівмірність, непропорційність та необґрунтованість суми витрат на професійну правничу допомогу. Посилався на відсутність доказів фактичного понесення таких витрат.

Апеляційний господарський суд бере до уваги, що у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Крім того, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може також відступити від вказаного у частині четвертій статті 129 ГПК України загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зауважує, що в позовній заяві вказано про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога в суді першої інстанції ОСОБА_1 надавалася адвокатом Ткач Я.С.

Зокрема, 30.03.2020 між Ткач Я.С. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги (далі Договір, т. 1, а. с. 223-224) відповідно до п. 2.1. якого Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін.

У п. п. 2.2, 2.3 Договору визначено, що правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги визначаються Сторонами на умовах даного Договору.

Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються у Додатках до нього (п. 2.4 Договору).

Відповідно до п. 2.5 Договору якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Перелічені у п. 2.5 Договору юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі, виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ (п. 2. 6 Договору).

У п. 4.3 Договору зазначено, що для виконання умов даного Договору Замовник уповноважує Адвоката, зокрема: підписувати та подавати позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини; знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії (фотокопії) з документів, долучених до справ та які містяться в матеріалах справи; одержувати копії рішень, постанов, ухвал та інших документів, зокрема судових, одержувати виконавчі документи; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати (ставити) питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, засвідчувати власним підписом копії документів; заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з журналом судового засідання, протоколом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; оскаржувати усі судові рішення по справі (рішення, ухвали, постанови суду, тощо) користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом; подавати та отримувати будь-які заяви, запити, довідки, відповіді, рішення та інші документи, необхідні для виконання завдань Замовника.

Відповідно до п. 4.1.9 Договору зазначено, що Адвокат має право одержувати оплату за надані послуги за домовленістю як у готівковій так і у безготівковій формі та у встановлені цим Договором строки.

Формою винагороди Адвоката за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України (п. 5.1. Договору).

В п. 5.2. Договору визначено, що вартість послуг та порядок оплати гонорару за цим Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим Договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.3 Договору грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.

Згідно із п. 5.4 Договору при належному виконанні умов цього Договору, Сторони підписують акт приймання - передачі послуг.

У п. 9.1 Договору зазначено, що даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору одна із Сторін не висловить заперечення щодо цього.

У Додатку №1/1050 від 20.06.2024 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 (далі Додаток, т .1, а. с. 225) сторони узгодили, що Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання (п.1 Додатку).

Сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із позовом про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання, та/або іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором (п. 2 Додатку).

У п. 4 Додатку Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно з п. 1 та п. 2 даного Додатку становить: 1800 грн за 1 год. роботи Адвоката (п. 4.1. Додатку); 300 00 грн за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Господарському суді Хмельницької області. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції (п. 4.2. Додатку).

Відповідно до п. 5 Додатку, за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги за Договором.

Згідно із п. 6 Додатку Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно з умовами п. п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дати набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання.

Адвокатом та позивачем складено, підписано акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 18.02.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 та Додатку №1/1050 від 20.06.2024 (далі - Акт), у п. 1 якого зазначено, що Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором, розмір гонорару складає 60 000 грн (т. 1, а. с. 226).

Згідно із п. 2 Акту перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акта.

Відповідно до Звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, Адвокат надав, а Клієнт отримав (т. 1, а. с. 227):

1. зустріч Адвоката з Замовником; аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка Додатку №1/1050 до Договору та його підписання Сторонами 0,33 год (33 хв), вартість 1 000 грн;

2. підготовка та скерування від імені та в інтересах Замовника адвокатського запиту за вих. №02/06-24 на адресу ОСББ "Подільський" - 1 год (60 хв), вартість 1 800 грн;

3. підготовка та скерування від імені та в інтересах Замовника повторного адвокатського запиту за вих. №21/08-24 на адресу ОСББ "Подільський" - 1 год (60 хв), вартість 1 800 грн;

4. підготовка, підписання та скерування від імені Замовника заяви-вимоги на адресу ОСББ "Подільський" про надання документів - 1 год (60 хв), вартість 1 800 грн;

5. підготовка, підписання та скерування від імені Замовника повторної заяви-вимоги на адресу ОСББ "Подільський" про надання документів - 1 год (60 хв), вартість 1 800 грн;

6. підготовка в інтересах Замовника позовної заяви про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання ряду документів, що стосуються діяльності Об`єднання. Копіювання додатків до позову, засвідчення копій документів; скерування екземплярів позову учасникам справи та до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 4 год (180 хв), вартість 7 200 грн;

7. отримання від Замовника копії відзиву Відповідача у справі №924/1050/24, аналіз доводів сторони у спорі, формування остаточної правової позиції для довірителя та генерація тезисних заперечень з приводу виокремлених Відповідачем основних напрямів у відзиві 3 год (180 хв), вартість 5 400 грн;

8. підготовка відповіді на відзив у справі №924/1050/24. Подання відповіді на відзив до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 2 год (120 хв), вартість 3 600 грн;

9. підготовка клопотання про долучення письмових доказів (правовстановлюючих документів). Подання клопотання до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 1,1 год (66 хв), вартість 2 000 грн;

10. підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу; роздрукування та підписання заяви, копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру Відповідачу та направлення її до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" - 2 год (120 хв), вартість 3600 грн;

11. участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях у справі №924/1050/24, Господарський суд Хмельницької області, вартість 30 000 грн.

Матеріали справи містять рахунок-фактуру №1/ПД/02-25 від 18.02.2025 на оплату гонорару згідно з Договором про надання правничої допомоги від 30.03.2020, Додатком №1/1050 від 20.06.2024 в сумі 60 000 грн (т. 1, а. с. 228).

Суд враховує, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (подібний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

За ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Як вказано вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5, 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічну правову позицію викладено у додаткових постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд бере до уваги, що у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.22.2022 у справі №922/1964/21.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи розумну необхідність судових витрат для цієї справи, оцінюючи надані послуги з правничої допомоги в суді першої інстанції та враховуючи критерій розумної необхідності судових витрат для конкретної цієї справи, апеляційний господарський суд враховує таке:

- підготовка та скерування адвокатських запитів, заяв - вимог від замовника щодо надання документів. Суд вказує, що правовідносини зі складання таких документів виникли ще до цієї справи та надавалися Ткач Я.С. не, як представником Чука В.І., як позивача в справі № 924/1050/24. Тобто такі витрати не пов`язані безпосередньо з розглядом цієї справи судом першої інстанції. Тому в цій частині витрати на загальну суму 7 200 грн не підлягають відшкодуванню.

- зустріч Адвоката з Замовником; аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка Додатку №1/1050 до Договору та його підписання Сторонами. Суд апеляційної інстанції зауважує, що вказане є складовими частинами єдиного процесу щодо підготовки, складання та подання позовної заяви. Таким чином, суд висновує, що витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню окремо, а будуть оцінюватися в контексті підготовки та подання позовної заяви.

- підготовка в інтересах Замовника позовної заяви про зобов`язання ОСББ "Подільський" вчинити дії, зокрема, щодо надання документів, що стосуються діяльності Об`єднання, виготовлення та засвідчення копій, направлення екземплярів позову до суду та відповідачу, а також попередня зустріч адвоката з клієнтом, то суд апеляційної інстанції вказує, що з огляду на зміст, об`єм наданих адвокатом послуг, на переконання суду в цій частині обґрунтованими є витрати в загальній сумі 5 000 грн.

- отримання від Замовника копії відзиву відповідача, аналіз його доводів, формування правової позиції для довірителя та генерація тезисних заперечень з приводу виокремлених відповідачем основних напрямів у відзиві, то такі послуги є складовими частинами процесу щодо підготовки та складання відповіді на відзив, вони не можуть бути виокремлені, а розмір витрат в цій частині буде оцінюватися судом в контексті підготовки та подання відповіді на відзив.

- підготовка, подання відповіді на відзив, а також отримання від Замовника відзиву, аналіз останнього. Апеляційний господарський суд проаналізувавши відповідь позивача на відзив відповідача, дійшов висновку, що в цій частині витрати позивача на професійну правничу допомогу є підставними в сумі 1 000 грн.

- підготовка клопотання про долучення письмових доказів (правовстановлюючих документів) Суд бере до уваги, що такі докази подавалися на спростування відповідних доводів відповідача, проте з огляду на зміст та об`єм відповідного клопотання, суд вважає обґрунтованими витратами в цій частині в сумі 1 000 грн.

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу. Суд звертає увагу на правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, згідно з якою заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви в сумі 3 600 грн не підлягають відшкодуванню.

- участь в судових засіданнях суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що представник приймала участь в п`яти судових засіданнях суду першої інстанції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередню участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21). З врахуванням викладеного в цій частині обґрунтованими є судові витрати позивача на професійну правничу допомогу в загальній сумі 15 000 грн.

Крім того, апеляційний господарський суд, при наданні оцінки послугам з правничої допомоги також врахував, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).

Водночас процедура стягнення витрат на правову допомогу не може використовуватися як інститут безпідставного збагачення та як інститут покарання за недобросовісну процесуальну поведінку одного з учасників провадження, оскільки таке стягнення не переслідуватиме легітимну мету та не відповідатиме процесуальній суті передбаченої положеннями ГПК України компенсації таких витрат (подібна позиція викладена в додаткових постановах Верховного Суду від 03.12.2024 у справі № 908/314/18, від 12.12.2024 у справі № 920/882/23(920/234/19), від 26.11.2024 у справі № 922/1792/24, від 19.11.2024 у справі № 873/103/24).

Також, щодо посилання відповідача на відсутність доказів фактичного понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката, суд враховує, що за усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тому надання документів на підтвердження сплати таких витрат на час вирішення судом питання про їх розподіл не є обов`язковими і встановлення належності цього доказу на цьому етапі не матиме суттєвого впливу на вирішення відповідного питання.

За вказаного апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обсяг наданих позивачу послуг та їх вартості, є обґрунтованим та підтвердженим в загальному розмірі 22 000 грн, і в такій сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі частково підтвердилися при апеляційному перегляді додаткового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є нез`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24 слід скасувати в частині стягнення 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" задовольнити частково.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі №924/1050/24 скасувати в частині стягнення 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в стягненні 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2025 у справі № 924/1050/24 залишити без змін, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в редакції:

"Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Подільський" (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код 42860700) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - 22 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.".

3. Справу № 924/1050/24 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "06" травня 2025 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.