УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05.05.2025Справа № 910/5311/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Фінанс» (м. Київ)

про скасування рішення про державну реєстрацію

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Твінс» (далі - ТОВ «Твінс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Фінанс» (далі - ТОВ «Модус Фінанс», відповідач), у якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77405336 від 21.02.2025 року на підставі якого припинено право власності ТОВ «Твінс» (номер запису 21669523) та зареєстровано право власності за ТОВ «Модус Фінанс» (номер запису 58675443) на незавершене будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38, 40, а також припинено право власності ТОВ «Твінс» (номер запису 1923281) та зареєстровано право власності за ТОВ «Модус Фінанс» (номер запису 58675548) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38, 40.

Разом з вказаним позовом від ТОВ «Твінс» надійшла заява, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38,40, а також земельної ділянки з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38,40.

Заявник вказує, що рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. від 21.02.2025, за якими було вчинено державну реєстрацію переходу прав власності на об`єкт незавершеного будівництва (офісний центр за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38, 40) та на земельну ділянку (земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38, 40), є протиправними, оскільки вони прийняті з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, Закону України "Про іпотеку".

Також ТОВ «Твінс» стало відомо, що вказані об`єкти нерухомого майна та земельна ділянка, ТОВ «Модус Фінанс» були передані в іпотеку ТОВ «Хімічна Трейдингова Компанія» в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «Твій Газ». Такі дії, на думку заявника, призведуть до того, що рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду позову, виконати буде неможливо або його виконання буде утрудненим.

Суд, розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р.).

Також відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Як вже зазначалось, предметом позову заявник визначив скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77405336 від 21.02.2025 року на підставі якого припинено право власності ТОВ «Твінс» на незавершене будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 38, 40 та на земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, земельна ділянка 38, 40, та реєстрацію права власності на ці об`єкти за ТОВ «Модус Фінанс», тобто вимоги немайнового характеру.

У той же час, заходом забезпечення позову заявник визначив заборону усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного об`єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки.

Отже, інтерес, про захист якого просить заявник - заборона вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії з об`єктом незавершеного будівництва та земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не можна вважати співмірним та адекватним із позовними вимогами - про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що виключає застосування вказаного заходу забезпечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Твінс» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у разі відмови у задоволенні такої заяви покладається на заявника.

Керуючись ст. 129, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твінс» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.