ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" травня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1766/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1799/25 від 02.05.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПУС-ЛЕГАТ» (61031, Харківська обл., м. Харків, вул. Драгомирівська, буд. 10; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКАРА ТРАНС» (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 103; )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПУС-ЛЕГАТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКАРА ТРАНС», в якому просить стягнути з відповідача 36 418,88 грн заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, а також три відсотки річних, інфляційні та судові витрати у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову 39 533,53 грн.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 36 418,88 грн заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, а також 3% річних та інфляційні втрати.

Втім, позивачем не вказано конкретні розміри 3% річних та інфляційних втрат, які заявлені до стягнення.

З цього приводу суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім, в порушення п. 4 частини 3 статті 162 ГПК України, не зазначивши конкретні розміри заявлених до стягнення грошових коштів, позивач не надав чіткого визначення змісту позовних вимог, а лише визначив правову природу стягуваних коштів (3% річних та інфляційні втрати).

Отже, позивачу слід чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині позову.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, доказів сплати судового збору позивачем не надано, як і не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду позовної заяви позивач має сплатити 2422,40 грн судового збору (3028 х 0,8) та надати до суду докази сплати.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Крім того, у заяві позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та SC Rikko Steel Srl у якості третіх осіб.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Таким чином, суд пропонує позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах слід залучити до участі у справі третіх осіб ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та SC Rikko Steel Srl, та як судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Керуючись ст.ст. 50, 162-164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1799/25 від 02.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПУС-ЛЕГАТ» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом:

- визначення чіткого змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви, із зазначенням розміру заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат;

- надання суду доказів сплати судового збору 2422,40 грн.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах слід залучити до участі у справі третіх осіб ТОВ «Завод теплоізоляційних матеріалів «Техно» та SC Rikko Steel Srl.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков