УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/5608/25
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «СПЕЦДОРМАШ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» про визнання договору виконаним, визнання права власності та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СПЕЦДОРМАШ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати виконаними у повному обсязі позивачем договір фінансового лізингу № 210914-1/ ФЛ-Ю-А від 14.09.2021 та додаткову угоду до договору фінансового лізингу № 210914-1/ФЛ-Ю-А від 03.10.2022;

- визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель G350TD, 2013 року випуску, комплектація: 3.0 л, 258 к.с., автомат, 4х4, дизель, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 за позивачем;

- витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача автомобіль марки Mercedes-Benz, модель G350TD, 2013 року випуску, комплектація: 3.0 л, 258 к.с., автомат, 4х4 , дизель, номер кузова (шасі, рами, заводський) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення зазначених приписів, позивачем зазначено невірну ціну позову.

Так, відповідно до ч.1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно договору фінансового лізингу № 210914-1/ ФЛ-Ю-А від 14.09.2021 вартість об`єкта лізингу - автомобіль марки Mercedes-Benz, модель G350TD, 2013 року випуску, який є предметом даного спору складає 1 509 750,00 грн, однак позивачем вказано ціну позову 377 437,50 грн.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення вірної ціни позову.

Також пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено, що станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3 028,00 грн.

Згідно із п.п.1 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено одну немайнову вимогу, а також дві майнові вимоги про визнання права власності на автомобіль вартістю 1 509 750,00 грн та про витребування вказаного майна, отже, за подання позову, з урахуванням коефіцієнту 0,8, позивач мав сплатити судовий збір у загальній сумі 38 656,40 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжні інструкції №№982, 983 та 984 від 24.04.2025 про сплату судового збору в загальному розмірі 11 717,56 грн, що на 26 938,84 грн менше, чим установлено законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі позивач за зустрічним позовом повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 26 938,84 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства «СПЕЦДОРМАШ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «СПЕЦДОРМАШ» залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «СПЕЦДОРМАШ» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань