overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/14201/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» про відмову від позову в частині позовних вимог у справі №910/14201/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»

та ОСОБА_1

про стягнення 3953286,18 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Дудар Є.В;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3953286,18 грн.

2. Закрити провадження у справі №910/14201/24 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1 вимог.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши
заяву Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА"
за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі
1. Міністерства аграрної політики та продовольства України
2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
3.Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств
до Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА"
про стягнення 289 551,96 грн
без участі представників учасників судового процесу
Керівник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Київського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА" про стягнення 289 551,96 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 закрито провадження у справі №910/13995/24 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 3 000,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволено повністю.

26.04.2025 через систему «Електронний суд» від Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13995/24 терміном на дев`ять місяців з моменту ухвалення рішення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.05.25 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви Фермерського господарства "БАТЬКІВСЬКА САДИБА" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 у справі №910/13995/24.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 27.05.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/6010/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус Капітал»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова

Алла Сергіївна

4) ОСОБА_1

5) ОСОБА_2

6) ОСОБА_3

7) ОСОБА_4

8) ОСОБА_5

9) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

3) Служба безпеки України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу, скасування реєстраційної

дії, зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Третіх осіб -4, -5, -6, -7, -8, -9 у справі № 910/6010/24 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання, що відбудеться 15.07.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/191/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства «Шмель»

до товариства з обмеженою відповідальністю «В агро»

про стягнення 2196560,49 грн,

Представники:

не прибули

УСТАНОВИВ:

До суду звернулось фермерське господарство «Шмель» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «В агро» про стягнення 2196560,49 грн.

Суд своєю ухвалою від 09.01.2025 відкрив провадження у справі № 910/191/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 09.01.2025 вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «В агро», в межах заявлених позовних вимог у сумі 2196560,49 грн.

Фермерське господарство «Шмель» подало заяву про відмову від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд приймає заяву позивача про відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 130, 145, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/191/25 за позовом фермерського господарства «Шмель» до товариства з обмеженою відповідальністю «В агро».

Повернути фермерському господарству «Шмель» (код 19228326) з Державного бюджету України 16474 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №11 від 02.12.2024.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/191/25 від 09.01.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/4297/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/4297/25, -

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атисбуд"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атисбуд" , як відповідача у справі

про оголошену в підгтовчому засіданні перерву на 19.06.25 о 11:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/16231/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16231/24, -

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Смарт Реновейшен»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК «Смарт Реновейшен» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 51-Б, оф. 4/1), як відповідача у справі

про оголошену в судовому засіданні перерву на 20.05.25 о 10:55 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.05.2025Справа № 910/5664/25

За позовом Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради (м. Одеса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Фарм" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Комунальна установа "Одесреклама" Одеської міської ради (далі - КУ "Одесреклама", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Фарм" (далі - ТОВ "Бессарабія Фарм", відповідач) про стягнення 4 783,31 грн. за договорами № 3181-0 від 05.06.2024, № 3192-0 від 09.07.2024, № 3217/1-0 від 21.10.2024, № 2561-од від 24.10.2024, № 2454-од від 01.12.2023, № 2509-од від 23.05.2024, № 2605-од від 26.12.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову розрахунків основного боргу у сумі 4 207, 45 грн. та пені у сумі 575,86 грн., із розрахунку сум основного боргу та пені за кожним з семи договорів (з урахуванням конкретних дат виникнення боргу та нарахування пені (з-по).

Також, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - первинних-бухгалтерських документів (актів, рахунків, тощо), що підтверджують надання позивачем послуг за кожним з семи договорів, та, відповідно виникнення боргу; банківської виписки з рахунку позивача; акту звірки взаєморозрахунків.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи "Одесреклама" Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Фарм" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Комунальній установи "Одесреклама" Одеської міської ради строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
(вступна та резолютивна частини)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта»
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Золотопуп С.В..
Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
4. В іншій частині заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/3323/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт»

про стягнення 17.529.525,16 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/6010/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсігнія Резорт» у підготовче засідання, що відбудеться 20.05.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

13.05.2025Справа № 910/4979/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Київ) про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на транспортний засіб - легковий автомобіль, придбаний у відповідача за договором фінансового лізингу №К2НОА-00000145 від 19.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на транспортний засіб.

05.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання права власності на транспортний засіб було відмовлено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 5 293,50 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 5 293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №7052-4002-9980-5903 від 11.04.2025.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/2324/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишняківська 6-А"

до Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління

справами Апарату Верховної Ради України"

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/2324/25 - Державне підприємство "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 27.05.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/1741/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде»

до Ertle LTD (Ертлє ЛТД)

про стягнення 25871357,10 грн,

Представники:

від позивача Муха Д.О.

від відповідача не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» з позовом до Ertle LTD (Ертлє ЛТД) про стягнення 26009446,06 грн, що еквівалентно 601500 Євро боргу та 3210,52 Євро 3% річних.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2025 відкрив провадження у справі № 910/1741/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

07 травня 2025 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 25871357,10 грн, що еквівалентно 601500 Євро.

Відповідач подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 08.05.2025 відповідач сплатив 601500 Євро (платіжна інструкція від 08.05.2025).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» до Ertle LTD (Ертлє ЛТД).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (код 39030336) з Державного бюджету України 390141 (триста дев`яносто тисяч сто сорок одна) грн 69 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 276 від 13.02.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун