ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1113/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання: Шовтюк І. В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
про стягнення 422800,95 грн
Позов обґрунтований не своєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення №1ЖМК0230138 від 01.07.2023.
Ухвалою від 06.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 35 у т. 1).
Ухвалою від 19.03.2025 господарський суд постановив (а. с. 241, 242 у т. 2):
- задовольнити заяву позивача від 28.11.2024 про часткове закриття провадження у справі, доповнення до заяв від 03.12.2024, від 20.12.2024 та від 30.12.2024;
Рішенням від 27.03.2025 господарський суд позов задоволив частково, зменшив розмір пені та штрафу на 50%, стягнув з відповідача на користь позивача 138335,21 грн боргу; 127576,56 грн штрафу; 8945,60 грн пені; 2064,38 грн 3% річних; 1442,99 грн інфляційних та 4978,64 грн судового збору; у стягненні 6990,87 грн штрафу, 827,69 грн пені та 95,50 грн 3% річних відмовив (а. с. 48 у т. 2).

31.03.2025 до суду від ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" надійшла заява від 31.03.2025 (вх. г/с № 01-44/960/25) про стягнення з ТОВ "Дієса" на користь позивача 44600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у даній справі з додатками (а. с. 51 - 57 у т. 2), яку ухвалою від 31.03.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 09.04.2025 о 15:30 (а. с. 59 у т. 2).

Ухвалою від 09.04.2025 господарський суд відклав розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 30.04.2025 о 14:00 (а. с. 67 у т. 2).

Представники сторін в засідання суду не прибули.

За ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в засіданні суду 09.04.2025, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (замовник) та адвокатом Ратушинською І. О. (виконавець) укладено договір про надання правових послуг №17/05/01 від 17.05.2021 (далі - договір) (а. с. 32 у т. 1), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правові послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Виконавець надає замовнику такі правові послуги: захист та представництво інтересів замовника у правовідносинах щодо стягнення коштів з орендарів замовника по договорам оренди (консультування, збір необхідних документів, звернення до суду, підготовка процесуальних документів, представництво інтересів в суді тощо) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору порядок та строки оплати послуг виконавця встановлюються додатком №1 до даного договору , що є його невід`ємною частиною. Замовнику роз`яснено, що оплата за надані виконавцем послуги - це оплата праці адвоката, яка не пов`язана з майбутнім результатом по справі, на який очікує замовник.

Згідно із додатком №1 "Договірна ціна" до договору (далі - додаток №1), сторони домовились, що вартість послуг виконавця по захисту та представництву інтересів замовника у правовідносинах відносно стягнення коштів з орендарів замовника складає суму вартості фактично наданих виконавцем послуг та розраховується таким чином (а.с. 33 у т.1):

- правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції захисту - від 6000,00 грн;

- складання і подання позовної заяви - від 12000,00 грн;

- підготовка і подача відповіді на відзив на позовну заяву - від 5000,00 грн;

- представництво в суді, в тому числі в підготовчому засіданні та/або засіданні суду, яке було призначене, але фактично не відбулося/перенесено/відкладено в день такого засідання, внаслідок чого виконавець прибув до суду - від 3000,00 грн за одне судове засідання, а також повна компенсація вартості витрат виконавця на проїзд та проживання в інше місто, відмінне від м. Житомир;

- письмові заяви, клопотання з процесуальних питань - від 600,00 грн за 1 документ.

Згідно з п. 2, 3 додатку №1, якщо ухвалене у судовій справі рішення буде на користь замовника, то додатково до вартості послуг, визначених в п. 1 даного додатку №1, замовник сплачує виконавцю гонорар в розмірі 10% від присудженої замовнику судом грошової суми, включаючи штрафні санкції.

Згідно із п. 3, 4 додатку №1 загальна сума вартості фактично виконаних виконавцем послуг визначається сторонами шляхом підписання відповідного акту наданих послуг.

Оплату за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами акту наданих послуг.

Позивач на підтвердження обсягу та вартості наданих адвокатом послуг надав підписаний сторонами звіт про надану професійну правничу допомогу від 27.03.2025 та акт приймання-передачі наданих послуг від 28.03.2025 (а. с. 54, 55 у т. 2).

Згідно з вказаними вище актом та звітом, виконавець передав, а замовник прийняв такі юридичні послуги по представництву інтересів замовника у правовідносинах щодо стягнення з ТОВ "Дієса" в судовому порядку заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлового приміщення №1ЖМК0230138 від 01.07.2023:

1.1. Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Дієса" боргу по договору оренди.

1.1.1. Послуга надавалася 30.10.2024 та 01.11.2024.

1.1.2. Загальна вартість послуги склала 12000,00 грн.

1.2. Складання відповіді на відзив по справі.

1.2.1. Послуга надавалася 28.11.2024.

1.2.2. Загальна вартість послуги склала 5000,00 грн.

1.3. Складання відповіді на додаткові пояснення по справі.

1.3.1. Послуга надавалась 03.12.2024.

1.3.2. Загальна вартість послуги склала 600,00 грн.

1.4 Участь у судових засіданнях по справі, які відбулися 02.12.2024, 09.12.2024, 23.12.2024, 03.01.2025, 29.01.2025, 04.02.2025, 28.02.2025, 19.03.2025, 27.03.2025.

1.4.1 Послуга надавалась 02.12.2024, 09.12.2024, 23.12.2024, 03.01.2025, 29.01.2025, 04.02.2025, 28.02.2025, 19.03.2025, 27.03.2025.

1.4.2 Вартість представництва в одному судовому засіданні складає 3000,00 грн. Загальна вартість послуги за дев`ять засідань склала 27000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 44600,00 грн (п.2 акту, п.3 звіту до договору).

У матеріалах справи є копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000997 від 07.11.2018, виданого Ратушинській І. О., ордера на надання правничої допомоги серії АМ №1105792 від 01.11.2024, виданого адвокату Ратушинській І. О. для представлення інтересів ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (а. с. 30, 31 у т. 1).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення цих витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

За ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог та положення п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43765,17 грн (414886,89 грн (сума позовних вимог, яка підлягала задоволенню судом, не враховуючи зменшення судом штрафних санкцій на 50%) х 44600,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу, заявлені до стягнення позивачем) : 422800,95 грн (сума заявлених позовних вимог).

У стягненні 834,83 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 31.03.2025 (вх. г/с №01-44/960/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ) 43765,17 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 834,83 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 07.05.25

Суддя Лозинська І. В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"