overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.05.2025Справа № 910/5780/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія Систем" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 22338 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача електронного кабінету судом установлено, що Обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" електронний кабінет не зареєструвало.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги" м. Чернівці залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зобов`язання позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/16178/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/16178/17

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гулієв Фазіль Орудж огли

про стягнення 5 492,24 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 позов задоволено частково, частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гулієв Фазіль Орудж огли на користь Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заборгованість в розмірі 3 583 грн. 03 коп., пеню в розмірі 572 грн. 70 коп., 3 % річних в розмірі 127 грн. 93 коп., інфляційні втрати в розмірі 549 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 408 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.

29.11.2027 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2027 видано наказ.

06.05.2025 представником Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19.05.25 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 12.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
У Х В А Л А

12.05.2025Справа № 42/109

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 23 квітня 2025 р. у справі за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву (правонаступник - Державне агентство резерву України) до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (нині - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") про повернення матеріальних цінностей державного матеріального резерву,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 р. за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 42/109 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву (правонаступник - Державне агентство резерву України) до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (нині - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") про повернення матеріальних цінностей державного матеріального резерву було постановлено ухвалу суду.

В ухвалі господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 р. допущено описку в частині номера справи, а саме, замість належного номера "42/109" вказано "910/6456/15-г".

За таких обставин заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва про виправлення описки в ухвалі господарського суду м. Києва від 23 квітня 2025 р. задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 23 квітня 2025 р. описку шляхом:

1) вказівки в тексті ухвали суду номера справи замість "910/6456/15-г" належний "42/109";

2) викладення п. 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Визнати наказ господарського суду міста Києва № 42/109 від 14 квітня 2025 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.05.2025Справа № 910/2989/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" м. Івано-Франківська до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Києва, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест" м. Івано-Франківська про визнання односторонніх правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 року Відкритий недержавний пенсійний фонд "Константа" звернувся в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 7 травня 2025 р., не відбулося через тривалу повітряну тривогу, оголошену в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.25 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.05.2025Справа № 910/2491/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн ІТ" Київської області до Міністерства оборони України про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5598749,73 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкюжн ІТ" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 7 травня 2025 р., не відбулося через тривалу повітряну тривогу, оголошену в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.25 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.05.2025Справа № 910/242/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" м. Києва, третя особа Державне агентство лісових ресурсів України про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 7 травня 2025 р., не відбулося через тривалу повітряну тривогу, оголошену в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.25 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.05.2025Справа № 910/12031/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва про визнання договору недійсним, стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 192566,53 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 7 травня 2025 р., не відбулося через тривалу повітряну тривогу, оголошену в місті Києві.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/1624/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) Садівницького товариства "БДЖІЛКА" Дарницького району м.Києва

2) Дарницької районної в місті Києві державна адміністрація

про скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, як відповідача 2 у справі, про судове засідання, яке призначено на 12.06.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/5551/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повер ЮА»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повер ЮА» про зобов`язання замінити товар: генератор MATARI VC320LC, трьохфазний, електростартер, потужність 320/400, 380/220В 50 Гц на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні.

06.05.2025 адвокатом Мельник М.М., який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» на підставі ордеру серії АІ № 1886049 від 01.05.2025, в якому зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються, до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву, в якій позивач відкликає позовну заяву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. Також позивач просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 3.028,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постанолення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» і додані до неї документи підлягають поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна» і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/1163/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 66 823 090,21 грн

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСУНЬ ЕКО ЕНЕРГО" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 66 823 090,21 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 позов задоволено частково.

07.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 221 ГПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

Знідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Представником заявника у судовому засіданні до завершення судових дебатів зроблена заява про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення.

Керуючись викладеним та ст.ст. 120, 129, 221 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.05.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Запропонувати державному підприємству "Гарантований покупець" в строк до 19.05.2025 надати заперечення або пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/16078/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Медіа" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська,1-А, ідентифікаційний номер 41609744)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сталих рішень" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21, офіс 501, ідентифікаційний номер 44862008)

про визнання порушення авторських і суміжних прав та стягнення 729 000,00 грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Панченко О.О.

від відповідача - Кошик М.Й., Циганок Л.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/9302/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду у справі №910/9302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого володіння.

До Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 по справі №910/9302/24.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Документом про сплату судового збору є, зокрема, квитанція установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що заяву про роз`яснення ухвали позивачем подано за допомогою системи «Електронний суд».

В той же час, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження сплати заявником судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати належні та допустимі докази сплати судового збору на реквізити Господарського суду міста Києва в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 по справі №910/9302/24 без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 15.05.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.05.2025.

Суддя Я.В. Маринченко