ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" травня 2025 р. Справа № 924/700/24 (604/822/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Золотий жайвір" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 03.04.25р. суддею Кочергіною В.О. у м.Хмельницькому, повний текст складено 08.04.25р. у справі № 924/700/24 (604/822/24)

за позовом ОСОБА_1

до Фермерського господарства "Золотий жайвір"

про визнання права власності на посіви (сходи) та врожай сої 2024

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір"

до ОСОБА_1

про стягнення 138540,58грн збитків

в межах справи №924/700/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про банкрутство Фермерського господарства "Золотий жайвір"

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025 у справі №924/700/24 (604/822/24) частково задоволено заяву представника первісного позивача адвоката Хацкевича Р.М. (вх.№05-06/439/25 від 18.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн.

В решті витрат представника первісного позивача адвоката Хацкевича Р.М. у сумі 5000,00грн відмовлено.

Також частково задоволено заяву представника первісного відповідача адвоката Покотила Ю.В. (вх.№05-06/478/25 від 24.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн.

В решті витрат представника первісного відповідача адвоката Покотила Ю.В. у сумі 15000,00грн та 20000грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 129 ГПК України, судом зараховано між ОСОБА_1 с.Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області та Фермерським господарством "Золотий жайвір" м.Волочиськ Хмельницької області витрати на правничу допомогу у задоволених судом сумах.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство "Золотий жайвір", 23.04.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх1804/25 від 23.04.2025), в якій просить: відкрити апеляційне провадження. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року у справі №924/700/24 (604/822/24) в частині вирішення заяви представника первісного позивача адвоката Хацкевича Р.М. (вх.№05-06/439/25 від 18.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, скасувати. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вирішення заяви представника первісного позивача адвоката Хацкевича Р.М. (вх.№05-06/439/25 від 18.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025 у справі №924/700/24 (604/822/24) в частині вирішення заяви первісного відповідача адвоката Покотила Ю.В. (вх.№05-06/478/25 від 24.03.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу змінити, збільшивши суми стягнення до 20000,00 гривень.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

05.05.2025 матеріали справи №924/700/24 (604/822/24) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції від 03.04.2025 у даній справі відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд даної апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий жайвір" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025 у справі №924/700/24 (604/822/24).

2. ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення від 03.04.2025 у справі №924/700/24 (604/822/24), відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

4. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд", учасникам провадження у справі, які не зареєстрували електронних кабінетів в ЄСІТС ухвала направляється поштовим зв`язком.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.