номер провадження справи 22/45/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Справа № 908/521/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/521/25

за позовом: Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ (вул. Українська, буд. 33, кв. 53, м. Енергодар, Василівський район, Запорізька область, 71504)

до відповідача-2: Фермерського господарства ЗЕВС (вул. Леніна, буд. 84, с. Корніївка, Веселівський район, Запорізька область, 72213)

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 391 292,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

03.03.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № б/н від 03.03.2025) Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ, відповідача-2: Фермерського господарства ЗЕВС, відповідача-3: ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-2167 від 18.03.2019 та заявою про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-2167/КЛ1 від 18.03.2019, а також договором поруки № МБ-П-ZAP-2167/5 від 18.03.2019, договором поруки № МБ-П-ZAP-2167/4 від 18.03.2019, яка за основною сумою кредиту станом на 18.02.2025 включно становить 391292,63 грн.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідачів-1,2,3. Заяви відповідачів-1,2,3

Письмових відзивів на позов відповідачі не надали.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/521/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/521/25 за правилами спрощеного позовного провадження з підстав визнання справи малозначною. Ухвалено справу розглядати без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно відповідей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих на запит суду, місцезнаходженням відповідача-1 є: АДРЕСА_2 ; відповідача-2 - АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на запит суду, адресою реєстрації відповідача-3 є: АДРЕСА_1 .

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 04.03.2022; Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 26.02.2022.

Поштові відділення на даній території не працюють.

Відповідно до листа Національної соціальної сервісної служби України від 15.06.2023 за вих. № 0000-030102, листи (ухвали, рішення, запити), що стосуються перебування на обліку (реєстрації) громадян України, як внутрішньо переміщених осіб, необхідно надсилати безпосередньо до Мінсоцполітики.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач-3 може перебувати на обліку як внутрішньо переміщена особа, суд ухвалою від 04.03.2025 витребував у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи: ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення від 14.03.2025 вих. № 71625/0/290-25/13 Міністерства соціальної політики України, станом на 14.03.2025 в ЄІБД ВПО інформація про ФЄДІНА О.Г. відсутня.

Ухвала від 10.03.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача-3 10.03.2025 о 13:43 год.

Судом не було встановлено наявності електронної пошти у відповідача-3.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства, відсутність у відповідача-2 (ФГ ЗЕВС) електронного кабінету, відповідача-2 про судовий розгляд справи повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що розміщено 13.03.2025.

Телефонограма суду щодо судового розгляду справи передана відповідачу-2 не буа в зв`язку з відсутністю телефонного зв`язку з останнім.

Ухвала від 10.03.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету відповідача-1 10.03.2025 о 13:43 год.

Судом при відкритті провадження у справі, при дослідженні позовних матеріалів встановлено наявність у відповідачів-1,2 електронної пошти, встановлено відсутність засновників відповідача-1 на іншій території України.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що судом, згідно чинного законодавства, вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачів про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 06.05.2025.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

18.03.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК, (надалі Банк, Кредитор, АТ ПУМБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ (надалі Клієнт, Позичальник, відповідач-1) був укладений Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-2167.

До договору сторонами укладено додаткові угоди № 1 від 17.03.2020, № 2 від 26.02.2021, № 3 від 30.03.2021, Заява про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-2167/КЛ1 від 18.03.2019, Заяви про зміну умов наданої банківської послуги-кредитної лінії від 17.03.2020, від 19.01.2021, від 26.02.2021, від 30.03.2021, від 26.07.2021.

Відповідно до умов пункту 1.2 Генерального договору, Банк зобов`язався надати Клієнту банківські послуги, а Клієнт зобов`язався прийняти банківські послуги та належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах та акцептованих банком Заявах про надання банківських послуг, у тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

Згідно п.п. А10, А11 Генерального договору, генеральний ліміт: 1300000,00 грн.; дата закінчення строку дії генерального ліміту: 25.01.2022.

Згідно Заяви про надання банківської послуги-кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-2167/КЛ1 від 18.03.2019, з урахуванням Заяви про зміну умов наданої банківської послуги-кредитної лінії від 26.07.2021, ліміт банківської послуги: 845000,00 грн.; дата припинення чинності ліміту банківської послуги: 25.01.2022 включно; Клієнт зобов`язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 25.01.2022.

Виконання позивачем своїх зобов`язань з видачі кредитних коштів у загальній сумі 1299517,78 грн. підтверджується меморіальними ордерами: від 20.03.2019 на суму 49517,78 грн. та на суму 480000,00 грн., від 21.03.2019 на суму 450000,00 грн., від 25.03.2019 на суму 170000,00 грн., від 28.03.2019 на суму 150000,00 грн. та наданою позивачем випискою по рахунку ТОВ СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ з 18.03.2019 по 18.02.2025.

Відтак, за умовами Генерального договору відповідач-1 був зобов`язаний повернути позивачу кредитні кошти не пізніше 25.01.2022.

Згідно матеріалів справи, відповідачем-1 здійснювалося погашення суми кредиту: 03.08.2021 у сумі 65000,00 грн., 24.09.2021 у сумі 130000,00 грн., 30.12.2021 у сумі 65000,00 грн., 16.02.2022 у сумі 94312,32 грн., 21.02.2022 у сумі 99395,05 грн., всього було сплачено загальну суму 453707,37 грн.

08.06.2022, у зв`язку з порушенням відповідачем-1 зобов`язання з виконання основного зобов`язання (сплати кредиту), Банком було направлено засобами «Клієнт-Банк» позичальнику вимогу (вих. № KHO-61.1.3.2/46 від 03 червня 2022) про погашення простроченої заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 391292,63 грн.

Відповідь на вимогу в матеріалах справи відсутня.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника (відповідача-1) за Генеральним договором було укладено наступні договори забезпечення:

- між Банком (позивач) та Фермерським господарством ЗЕВС (відповідач-2, поручитель-1) був укладений Договір поруки № МБ-П-ZAP-2167/5 від 18.03.2019 року (надалі за текстом - Договір поруки 1);

- між Банком (позивач) та громадянином ОСОБА_2 (відповідач-3, поручитель-2) був укладений Договір поруки № МБ-П-ZAP-2167/4 від 18.03.2019 року (надалі за текстом - Договір поруки 2).

Відповідно до зазначених вище Договорів поруки (п. 1.1. ст. 1, п. 2.1 ст. 2) відповідачі-2-3 поручаються перед Кредитором (позивачем) за виконання Боржником (відповідачем-1) зобов`язань, що випливають з Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-2167 від 18.03.2019 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: повернути кредит (тобто грошові кошти кредитора, що будуть надані Боржнику на умовах, визначених Генеральним договором, в рамках Заяв про надання банківських послуг), у розмірі 1300000,00 грн. частинами, в розмірах та в строки, визначені відповідними погодженими Банком Заявами про надання банківських послуг, не пізніше 25.01.2022.

Пунктом 1.3 ст. 1 Договорів поруки визначено, що у разі порушення Боржником основного зобов`язання Боржник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.

Пунктом 3.1 ст. 3 Договорів поруки передбачено, що в разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає зобов`язання), Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником зобов`язання (або певної його частини) виконати таке зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати буд-яким чином факт порушення зобов`язання Боржником.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договорів поруки, порука за цими договорами припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом 3 років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором та договорами поруки.

Приписами статей 626 та 627 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 2. ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 559 ЦК України (в редакції станом на час укладення договорів поруки), порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договорів поруки 1, 2, порука за цими договорами припиняється у разі виконання зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом 3 років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків. А відтак, і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Законом № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022, внесено зміни, зокрема, до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України шляхом доповнення пунктами 18 і 19 такого змісту:

« 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» від 08.11.2023 № 3450-IX, який набрав чинності 30.01.2024, у розділі "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пункт 19 викладено в такій редакції:

« 19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Початок зупинення строку до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності відповідним нормативно-правовим актом.

Отже, починаючи з 17.03.2022 до 30.01.2024 в силу пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строки визначені, зокрема, статтею 559 ЦК України, продовжилися на строк дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

Судом встановлено, що ТОВ «СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ» зобов`язане було повернути всю суму заборгованості за кредитом не пізніше 25.01.2022, а відповідно до п. 6.1 ст. 6 Договорів поруки 1, 2, порука за цими договорами припиняється якщо протягом 3 років з дня настання строку (терміну) виконання зобов`язання, зазначеного в п. 2.1 цього Договору, Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Отже, на момент набрання чинності Законом № 2120-IX (17.03.2022) строк поруки, встановлений Договорами поруки 1, 2 не було припинено, а в силу пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України строки, визначені статтею 559 ЦК України були продовжені на строк дії в Україні воєнного стану.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 17.09.2024 у справі № 910/11759/22: «Конструкція пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у редакції Закону № 2120-IX, не надає можливості трактувати вказану норму таким чином, що законодавець передбачив продовження виключно строків позовної давності та не продовжив строк поруки, визначений договором (частина четверта статті 559 ЦК України). Суд виходить з того, що законодавцем визначено автоматичне продовження строків, зазначених, зокрема, у статті 559 ЦК України без будь-яких умов та застережень, у зв`язку з цим, беручи до уваги пряму вказівку, викладену у пункті 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, у редакції Закону № 2120-IX, є окремим застереженням стосовно календарного періоду застосування цієї норми та стосовно поширення цієї норми (всієї) на правовідносини у часі».

Як встановлено судом, відповідачем-1 здійснювалося повернення кредитних коштів у період із 03.08.2021 по 21.02.2022 у загальному розмірі 453707,37 грн.

Таким чином, заборгованість становить 391292,63 грн. (ліміт банківської послуги: 845000,00 грн. оплата: 453707,37 грн. = 391292,63 грн.).

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачі проти позову не заперечили, отримання грошових коштів в якості кредиту від позивача не спростували. Суд враховує, що кредитний договір укладався від імені ТОВ СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ його керівником ОСОБА_3 , договір поруки 1 також укладався від імені ФГ ЗЕВС ОСОБА_3 , який є засновником та кінцевим бенефіціарним власником цих юридичних осіб. ОСОБА_4 виступає поручителем за договором поруки 2. Отже, відповідачам-2,3 було достеменно відомо про наявність заборгованості відповідача-1 за кредитним договором.

На час вирішення даного спору, сторонами не надано доказів належного виконання відповідачами-1-3 умов договору та погашення заборгованості за кредитом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів-1-3 заборгованості за кредитом (основний борг) у сумі 391292,63 грн. підлягають задоволенню.

Позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 4695,51 грн. покладається на відповідачів-1-3 порівну, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ (вул. Українська, буд. 33, кв. 53, м. Енергодар, Василівський район, Запорізька область, 71504, ) солідарно з Фермерським господарством ЗЕВС (вул. Леніна, буд. 84, с. Корніївка, Веселівський район, Запорізька область, 72213, ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-2167 від 18.03.2019 та Заявою про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-2167/КЛ1 від 18.03.2019, а також договором поруки № МБ-П-ZAP-2167/5 від 18.03.2019, яка за основною сумою кредиту станом на 18.02.2025 включно становить 391292 (триста дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто дві) грн. 63 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ (вул. Українська, буд. 33, кв. 53, м. Енергодар, Василівський район, Запорізька область, 71504, ) солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZAP-2167 від 18.03.2019 та Заявою про надання банківської послуги кредитної лінії № МБ-ГЛ-ZAP-2167/КЛ1 від 18.03.2019, а також договором поруки № МБ-П-ZAP-2167/4 від 18.03.2019, яка за основною сумою кредиту станом на 18.02.2025 включно становить 391292 (триста дев`яносто одна тисяча двісті дев`яносто дві) грн. 63 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦАГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ (вул. Українська, буд. 33, кв. 53, м. Енергодар, Василівський район, Запорізька область, 71504, ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 17 коп. судового збору.

Стягнути з Фермерського господарства ЗЕВС (вул. Леніна, буд. 84, с. Корніївка, Веселівський район, Запорізька область, 72213, ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 17 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ) 1565 (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 17 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 06 травня 2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко