ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Черкаси справа №925/310/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., без повідомлення та виклику учасників справи, розглянувши заяву представниці фізичної особи-підприємця Полонського Олександра Миколайовича про скасування судового наказу у справі №925/310/25,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 Господарським судом Черкаської області у порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» було видано судовий наказ про стягнення з боржника фізичної особи-підприємця Полонського Олександра Миколайовича на користь заявника заборгованості у сумі 62534,21 грн за укладеним між сторонами письмовим договором №474207-КС-001 про надання кредиту (електронна форма) від 04.09.2023, яка складається з: 22000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 39244,03 грн сума прострочених платежів по процентах; 1290,18 грн сума прострочених платежів за комісією, а також сплачених заявником судових витрат у сумі 242,24 грн судового збору.

09.05.2025 (06.05.2025 заява була здана на пошту) до Господарського суду Черкаської області від представниці фізичної особи-підприємця Полонського Олександра Миколайовича надійшла заява про скасування судового наказу у справі №925/310/25. Заява мотивована тим, що заявник не звертався до боржника із досудовою вимогою про стягнення заборгованості, боржнику не надсилався розрахунок заборгованості за договором. Між сторонами існує спір, тому судовий наказ від 31.03.2025 у справі №925/310/25 підлягає скасуванню. Крім того, надані заявником докази не можуть бути належними, оскільки вони повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони, яка може вносити відповідні зміни в умови та правила надання кредиту. Наданий розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог заявника до боржника. Крім того, заявником не надано суду доказів здійснення переказу грошових коштів на рахунок боржника. Заявником також нараховані відсотки після закінчення строку кредитування до 12.03.2025, а у договорі сторонами погоджено строк кредитування до 25.12.2023. Враховуючи викладене, представниця боржника просить суд скасувати судовий наказ від 31.03.2025 у справі №925/310/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 для розгляду заяви боржника про скасування судового наказу визначено суддю Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд зазначає, що частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 4 статті 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

У статті 157 Господарського процесуального кодексу України закріплені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що 31.03.2025 Господарським судом Черкаської області видано судовий наказ у справі №925/310/25, який боржник отримав 24.04.2025, що підтверджується підписом боржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

09.05.2025 (06.05.2025 заява була здана на пошту) представниця боржника подала до суду заяву про скасування судового наказу, що свідчить про своєчасність звернення заявника із заявою про скасування судового наказу. Судом також встановлено, що виконання за судовим наказом не проводилося.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що боржник звернувся до суду у передбачені законом строки із заявою про скасування судового наказу, заява відповідає вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення у суду немає. Отже, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», що воно може звернутися у Господарський суд Черкаської області з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157-158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скасувати судовий наказ від 31 березня 2025 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/310/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

2.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко