ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1532/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянув матеріали

позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ( 61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ); 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 поверх, )
до 1) Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 35, ) , 2) фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсними договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби із позовною заявою до: 1) Комунальної організації "Харківський зоологічний парк"; 2) фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни, в якій прокурор просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №15110000-2 від 12.03.2018, укладений між Комунальною організацією Харківський зоологічний парк () і фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- стягнути з фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунальної організації Харківський зоологічний парк () 4 375 000,00 гривень, а з Комунальної організації Харківський зоологічний парк () одержані нею за рішенням суду 4 375 000,00 гривень стягнути в дохід держави;

- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №15110000-2/1 від 12.03.2018, укладений між Комунальною організацією Харківський зоологічний парк () і фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- стягнути з фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунальної організації Харківський зоологічний парк () 780 000,00 гривень, а з Комунальної організації Харківський зоологічний парк () одержані нею за рішенням суду 780 000,00 гривень стягнути в дохід держави.

Також, прокурор просить судовий збір стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Підставою позову прокуратурою зазначено обставини порушення вимог законодавства під час проведення процедури закупівлі, яке полягало у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ФОП Марченко Владлени Анатоліївни із ФОП Годуновою Людмилою Олександрівною, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених КОМУНАЛЬНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 131-1 Конституції України, Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти корупції, ст. 202, 203, 215, 216, 228, 256, 267 ЦК України, ст. 5, 20 ГК України, ст. 5, 50, 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, ст. 23 Закону України Про прокуратуру та судовою практикою.

Приписами частини 1 статті 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа не є малозначною в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Отже, суд приходить до висновку про те, що справа №922/1529/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор просить залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, під`їзд 6, кімната 35, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення від 29.05.2024 №70/57-р/к у справі №3/01-19-19, яким встановлено порушення ФОП Марченко В.А. порушень, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) прийнято Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи щодо однієї із сторін, тому суд визнав за необхідне залучити вказану вище особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Прокурор у позовній заяві просить витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/57-р/к у справі №3/01-19-19.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про витребування у третьої особи рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/57-р/к у справі №3/01-19-19 в підготовчому засіданні.

Крім того, приписами частини 6 статті 6 ГПК України (тут і далі - в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що другий відповідач у справі фізична особа підприємець Марченко Владлена Анатоліївна не має електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу про наявну можливість бути зареєстрованим в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1532/25.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03 червня 2025 року о 12:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

- Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, під`їзд 6, кімната 35, ).

6. Відповідачам, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзивів на позов.

Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Прокурору та позивачам, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповідей на відзив з дня їх отримання.

8. Встановити відповідачам строк 5 днів на подання заперечень на відповідь прокурора на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

9. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого позову.

10. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

11. Клопотання прокурора про витребування у третьої особи рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/57-р/к у справі №3/01-19-19 розглянути в підготовчому засіданні.

12. Повідомити другого відповідача у справі - фізичну особу підприємця Марченко Владлену Анатоліївну про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.05.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.