ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. Справа № 870/8/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» від 28.04.2025 (вх. № 01-05/1310/25 від 30.04.2025)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25 (третейський суддя Павлова А.А.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд,

про: стягнення заборгованості в сумі 91 467, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація у рішенні від 11.04.2025 у справі №450/03.25 позовні вимоги задоволив повністю.

Стягнув з ТОВ Ніка Сервіс Буд на користь ТОВ Мерум 69 995, 80 грн. попередньої оплати (авансу), 4886, 30 грн. штрафу, 7 304, 59 грн. неустойки, 9 281, 14 грн. пені та 3 330, 80 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ТОВ Мерум подано заяву від 28.04.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 353 ГПК України, у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників третейського розгляду.

Однак, у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників третейського розгляду, зокрема, ТОВ Мерум.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 353 ГПК України, до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 353 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» від 28.04.2025 (вх. №01-05/1310/25 від 30.04.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме: виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) учасників третейського розгляду, зокрема, ТОВ Мерум протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.