СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/299/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" (вх.№972П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 (суддя В.В. Паламарчук, повний текст ухвали складено 15.04.2025) у справі №917/299/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт", м. Полтава,

до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо", м. Полтава,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробіт" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі №917/299/25 про банкрутство Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо". Визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" в розмірі 1 647 803,72грн - основного боргу, а також 30 280,00грн - судового збору, сплаченого при поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. В частині визнання кредиторських вимог у сумі 160,07грн основного боргу - відмовлено. Кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробіт" до Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" у розмірі 133 637,21грн - інфляційне збільшення, 973 655,29грн - штрафні санкції, 75 439,35грн - 3% річних - залишено без розгляду.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" м. Полтава.

Введено процедуру розпорядження майном Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" м. Полтава.

Розпорядником майна Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" призначено арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича свідоцтво №226 від 15.07.2013 та встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Дуленку А.Г. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок джерел, передбачених Договором про надання послуг арбітражного керуючого №01-02-2025 від 01.02.2025.

До Східного апеляційного господарського суду 25.04.2025 в системі "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги;

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

3. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 року по справі №917/299/25 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального;

4. Прийняти рішення про відстрочення сплати судового збору до завершення апеляційного розгляду справи.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали складено 15.04.2025 та ухвалу розміщено у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 15.04.2025 отже датою отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується є 15.04.2025. Таким чином, у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України останній день подання апеляційної скарги 25.04.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2025 справу №917/299/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №917/299/25 апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/299/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025 (вх.№5575 від 06.05.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію № 1332 від 01.05.2025 на суму 45420,00 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом надано належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а отже усунуто недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/299/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/299/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства "Полтавапаливо" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/299/25.

3. Встановити строк учасникам справи про банкрутство для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2025 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін