ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025м. ДніпроСправа № 904/11393/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: судді Панни С.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб" про виправлення описки в рішенні та наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/11393/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб", 69114, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 41, кв. 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27

про стягнення заборгованості 411 334,38 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017р. рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, ) на користь з товариства з обмеженою відповідальністю Запорожгриб (69114, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 41, кв. 68, ) заборгованість у загальній сумі 388 964 (триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 59 коп. з яких: 265 261 (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят одна) грн., 45 коп. - сума основної заборгованості; 13 891 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто одна ) грн., 00 коп., - 3% річних; 109 812 (сто дев`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн., 04 коп. інфляційних витрат, а також 5834 (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн, 48 коп., судового збору та 5 000 гривень судових витрат за послуги адвоката у цій справі.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017р., яке набрало законної сили 27.01.2017р., видано наказ від 27.01.2017р.

15.04.2025р. до суду через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб", в якій просить суд постановити ухвалу, якою:

- виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року по справі № 904/11393/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» () про стягнення заборгованості в загальній сумі 388 964, 59 грн., а також 5 834,48 грн. судового збору та 5 000 грн. судових витрат за послуги адвоката та правильно вказати відповідача у справі, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» ();

- виправити описку, допущену в наказі від 27.01.2017р. про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року по справі №904/11393/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖГРИБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» () про стягнення заборгованості в розмірі 388 964, 59 грн., а також судовий збір в розмірі 5 834,48 грн., та 5 000 грн судових витрат за послуги адвоката, та правильно вказати в наказі відповідача, а саме, «Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» ( ).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 ст. 243 ГПК України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.

Отже допущена судом описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 та наказі від 27.01.2017 у справі №904/11393/16 підлягають виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, зокрема, в наказі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 328 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть наказу, проте позбавляє стягувача його виконати, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожгриб" про виправлення помилки у рішенні та у наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року по справі № 904/11393/16 замість відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, )» слід читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, )».

Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2017р. по справі №904/11393/16 замість відповідача (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, )» слід читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 27, )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.П. Панна