ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2025 р. Справа №906/1312/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Ейсмонт Віталія Станіславовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2025, повний текст якої складено 09.04.2025 про виправлення описки у справі №906/1312/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії

"Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська

залізниця" м.Київ

до Фізичної особи підприємця Ейсмонт Віталія Станіславовича м.Житомир

про зобов`язання звільнити орендоване нерухоме майно та

стягнення 382 747,35 грн заборгованоісті та неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АT "Українська залізниця" (вх. № 01-44/870/25 від 21.03.2025) про виправлення описки в судовому рішенні та помилки в наказі господарського суду у справі №906/1312/23.

Вирішено виправити описку допущену у п.3 резолютивної частини рішення Господарсь-кого суду Житомирської області від 01.05.2024 у справі №906/1312/23, виклавши його в такій редакції:

"Фізичній особі - підприємцю Ейсмонту Віталію Станіславовичу ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) нерухоме майно, а саме: адмінбудинок площею 186,6 кв.м, гаражі площею 111,0 кв.м. та сарай площею 32,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23А".

Вирішено виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Житомирської області №906/1312/23, який виданий 21.11.2024, шляхом зазначення у наказовій частині:

"Фізичній особі - підприємцю Ейсмонту Віталію Станіславовичу ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) нерухоме майно, а саме: адмінбудинок площею 186,6 кв.м, гаражі площею 111,0 кв.м. та сарай площею 32,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна, 23-А".

Не погоджуючись з ухваленим процесуальним рішенням, представник Ейсмонта В.С. подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне осткарження та скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За оскарження ухвали у даній справі, з урахуванням понижуючого коефіцієнта, судовий збір становить 2422,40 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Ейсмонт Віталія Станіславовича на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 про виправлення описки у справі №906/1312/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.