overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4676/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» - не з'явився,

відповідача 1 - Міністерства оборони України - Падалки Р.М. (у порядку самопредставництва),

відповідача 2 - Військової частини НОМЕР_1 - не з'явився,

третьої особи відповідача - Військової частини НОМЕР_2 - Лобанова Д.О. (у порядку самопредставництва),

прокуратури - Томчук М.О., прокурора Офісу Генерального прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 (суддя Маринченко Я.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тищенко А.І., Кравчук Г.А.)

у справі № 910/4676/19

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» (далі - СГ ТОВ «Інтер», позивач)

до: Міністерства оборони України (далі - Міноборони України, відповідач 1);

Військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина, відповідач 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 (далі - військова частина 2, третя особа відповідача),

за участю Офісу Генерального прокурора (далі - прокуратура)

про стягнення шкоди у сумі 10 025 535 грн.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі № 910/4676/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18154/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України,

про стягнення 347 804 187,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.04.2025 касаційне провадження у справі № 910/18154/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 закрито; касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 залишено без задоволення, а додаткову постанову - без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2025 витребувано матеріали справи №910/18154/23, які надійшли до суду 07.05.2025.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/18154/23 на 14 травня 2025 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Мукоїда І.І., в порядку самопредставництва,

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Ігнатов Н.О., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2024 (суддя Блажівська О.Є.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 (головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Сибіга О.М.)

у справі № 910/9565/24

за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (далі - Виконавчий комітет)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/9565/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2710/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Титан-Плюс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Приватного підприємства "Титан-Плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківській обласній військовій адміністрації,

про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 14.05.2025 року об 11:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Титан-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною 3 статті 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 121, 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Титан-Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Приватного підприємства "Титан-Плюс" 14 травня 2025 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: проспект Незалежності, 13, м. Харків, Харківська область, 61022; зал судових засідань №131 та уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5620/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Сечін С. О., Пономаренко В.М.,

відповідача - Ковтонюк Ю. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 (колегія суддів: Шапран В. В. - головуючий, Андрієнко В. В., Сітайло Л. Г.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін до договору,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі № 910/5620/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. Ємець

Судді І. Бенедисюк

І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10005/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А. А. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» -

Костишеної В. Л.,

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» - Сердюка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (колегія суддів: Тарасенко К. В. (головуюча), Тищенко А. І., Тищенко О. В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 (суддя Джарти В. В.) про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп» про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Гарант» задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 910/10005/24 скасувати.

3. Справу № 910/10005/24 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. А. Ємець

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2025 р. Справа № 914/1077/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025

у справі №914/1077/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб»», м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Метрика», м. Львів

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Метрика» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №914/1077/25.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Дослідивши вказане клопотання позивача, суд встановив, що при здійсненні комп`ютерного набору тексту вказаної ухвали судом було допущено описку, що обумовлено застосуванням загальновстановленого шаблону для формування зазначеної ухвали без урахування індивідуальних обставин конкретної справи, а саме, пунктом 3 ухвалено: «Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №914/1077/25 до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.»

Оскільки зупинення дії ухвали суду про забезпечення позову не передбачено процесуальним законом, пункт 3 ухвали суду апеляційної інстанції є наслідком механічної помилки, допущеної при використанні шаблонного тексту.

Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, ч. 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 140, 234, 243, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №914/1077/25, шляхом виключення з тексту резолютивної частини пункту 3 «Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 07.04.2025 у справі №914/1077/25 до прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.»

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Справа № 906/1153/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року (суддя Соловей Л.А.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №906/1153/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Філіпової Т.Л. судове засідання у справі №906/1153/24 07 травня 2025 року не відбулось.

На даний час відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, що обумовлює призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" травня 2025 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили сторонам та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2025 року Справа № 902/954/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

прокурор: Ковальчук І.Л.

позивача: не з`явився

відповідача: Рижавський С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника громадянина ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2025 р. у справі №902/954/24, ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст рішення складено 03.02.2025

за позовом першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради

до громадянина ОСОБА_1

про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки

Керуючись статтями 231, 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2025 р. у справі №902/954/24 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 22.01.2025 у справі №902/954/24 скасувати. Провадження у справі №902/954/24 закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/954/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2025 року Справа № 918/932/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

скаржник: Дремлюга Ю.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24, ухвалену суддею Мовчуном А.І., повний текст ухвали складений 29.11.2024р.

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

про застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про стягнення грошових коштів в сумі 3 865 935,35 грн

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 254, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити апеляційне провадження у справі №918/932/24 за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29.11.2024р. у справі №918/932/24.

2. Справу №918/932/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" травня 2025 р. Справа № 924/958/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2025 року, повний текст рішення складено 11 березня 2025 року у справі №924/958/24 (суддя С.І. Крамар).

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області

до:

1. Клинівського ліцею Сатанівської селищної ради

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

3. Сатанівської селищної ради, смт. Сатанів Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про:

- визнання незаконним та скасування рішення Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 26.05.2021 №117/6-2021 "Про надання згоди на укладення договору на вирощування сільськогосподарських культур Клинівської ЗОШ І-ІІІ ст.";

- визнання недійсним договору на вирощування сільськогосподарської продукції від 10.03.2023 за №10/03/2023;

- зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 50 га

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2025 року у справі №924/958/24.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" травня 2025 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.