ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.05.2025 Справа № 905/419/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Золотова Ларіона Олеговича, м.Слов`янськ
про стягнення 149141,89 грн
без виклику представників сторін
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Золотова Ларіона Олеговича, м.Слов`янськ про стягнення 149141,89 грн, з яких: 148493,25 грн заборгованість за спожиту теплову енергію та 648,64грн заборгованості за абонентське обслуговування.
Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Означена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документу до електронного кабінету.
Водночас, ухвала суду від 29.04.2025 була направлена позивачу та відповідачу на їх електронні поштові скриньки, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Копія ухвали суду від 29.04.2025 була направлена на юридичну адресу відповідача.
Окрім того, суд передав телефонограму відповідачу про відкриття провадження у справі на відомий з матеріалів справи номер телефону, в матеріалах справи наявна роздруківка зазначеної телефонограми від 30.04.2025.
Отже учасники процесу належним чином повідомлені про рух справи.
02.05.2025 через підсистему «Електронний суд» від Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява б/н від 02.05.2025 про залишення позову без розгляду.
Листом від 02.05.2025 повідомлено позивача, що у зв`язку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці з 30.04.2025 по 09.05.2025, вирішення питання щодо розгляду заяви б/н від 02.05.2025 про залишення позову без розгляду буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Курило Г.Є. з відпустки.
Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ухвали суду від 29.04.2025, розгляд справи ухвалено здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, керуючись ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду в межах встановленого 30-денного строку з дня відкриття провадження у справі (до 29.05.2025).
Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду 02.05.2025, тобто в строк визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Клопотання б/н від 02.05.2025 про залишення позову без розгляду відповідає приписам ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання позивача не суперечить чинному законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду за клопотанням представника позивача правові підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 177, 226, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву позивача б/н від 02.05.2025 про залишення позову без розгляду.
2. Залишити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Дружківка до відповідача Фізичної особи-підприємця Золотова Ларіона Олеговича, м.Слов`янськ без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена частині залишення первісного позову без розгляду до Східного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.Є. Курило