ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/562/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/562/25

за позовом Великоолександрівської селищної ради (74100, Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 161, )

до відповідача Фізичної особи підприємця Буданцевої Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 30 079,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Великоолександрівська селищна рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця Буданцевої Ірини Сергіївни про стягнення 30 079,75 грн.

Ухвалою від 24.02.2025р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Великоолександрівської селищної ради було залишено без руху.

25.02.2025р. до господарського суду надійшла заява (вх. №6333/25) Великоолександрівської селищної ради про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/562/25. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адерсою"

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Як вказує позивач, 05.10.2023р. між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №193, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 20 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Міліцейська, 20, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Також, 06.10.2023р між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №211, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 41 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Запорізька, 41, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Крім того, 01.11.2023р. між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №269, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Народна, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Народна, 5, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Відповідно до п.2.1 договорів, виконавець розпочинає виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання договору сторонами, але не раніше дати передання замовником виконавцю будівельного майданчику (фронт робіт) та кошторисної документації, а також отримання повідомлення на початок виконання будівельних робіт (за умови якщо це передбачено діючим законодавством). Виконавець зобов`язується закінчити виконання робіт та повідомити замовника про готовність до їх передачі до 30.11.2023р.

Положеннями п. 3.1. договору №193 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 217 840,49грн. без ПДВ.

Пунктом 3.1 договору №211 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 256 631,96грн. без ПДВ.

Згідно п.3.1 договору №269 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 259 063,77грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 12.1. договорів, розрахунки за виконані роботи здійснюються із урахування положень загальних умов на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) (далі Акт) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) (далі Довідка). Виконавець визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, готує Акт і довідку і подає її разом з виконавчою документацією для підписання замовником (п.12.2 договорів). Вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру (п.12.3 договорів).

Згідно п.12.5 договорів розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 30 календарних днів та на підставі пред`явлених та підписаних сторонами форм КБ-2 (Довідка про вартість виконаних робі», КБ-2 «Акт приймання виконаних робіт». Замовник здійснює оплату виконаних робіт за Договором після підписання Акту та Довідки (п.12.6 договорів).

Положеннями п.13.1 договорів передбачено, що приймання-передачі закінчених робіт (капітального ремонту об`єкта) здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію. Передача виконаних робіт виконавцем і приймання замовником оформлюється актом про виконані роботи (п. 13.2 договорів).

Позивач вказує, що Виконавець виконав в повному обсязі роботи по договору №193 від 05.10.2023 року на загальну суму 217 840,49 грн., по договору №211 від 06.10.2023р. на загальну суму 256 631,96грн. та по договору №269 від 01.11.2023р. на загальну суму 259 063,77грн., а Замовник прийняв виконані роботи на зазначені суми без зауважень щодо якості та кількості, про що свідчить підписані між сторонами та скріплені відтисками печаток уповноваженими особами Замовника та виконавця акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також, як зазначає позивач, сторонами належним чином оформлені і підписані Довідки форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за договорами, які ним оплачені в повному обсязі.

За посиланнями позивача, Замовник за виконані будівельні роботи розрахувався у повному обсязі.

Поряд з цим, як вказує позивач, Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області за період з 01.01.2022 по 31.03.2024, про що складено Акт від 23.09.2024 року № 152120-24/14.

Так, позивач вказує що згідно Акту ревізії встановлено наступне: «невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, внесеними в акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в, що є порушенням пунктів 6.2, 6.16 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» та призвело до завищення вартості виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 20 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) на суму 2 100,39 грн, по об`єкту «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 41 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) на суму 7 330,99 грн, по об`єкту «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Народна, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф) на суму 6 185,07 гривні. В ході дослідження вище зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в встановлено, що фізичною особою підприємцем Буданцевою І.С. на порушення вимог Кошторисних норм України Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Дахи. Покрівля (Збірник 8), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування», внесені понаднормові витрати труда робітників-будівельників та машиністів, а саме по розцінкам КР8-40-4 «Улаштування з листової сталі торцевих пристінних планок» та КР8-40-5 «Улаштування з листової сталі коника» при використані розцінки КР8-30-1 «Улаштування покриття з листової сталі тільки скатів», де в складі робіт вже враховані улаштування покриття з покрівельної сталі з обробленням гребенів, ребер, розжолобків, труб, примикань до стін, парапетів та слухових вікон. Тобто, в актах приймання виконаних будівельних робіт Замовником прийнято роботи по улаштуванню з листової сталі торцевих пристінних планок та по улаштуванню з листової сталі коника, які вже враховані у розцінці по улаштуванню покриття з листової сталі, внаслідок чого завищена норма витрат труда робітників-будівельників, що призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт в сумі 7 535,10 гривень. Також під час ревізії встановлено, що ФОП Буданцева І.С. в акти приймання будівельних робіт ф. № КБ-2в (акт № 2 за жовтень 2023 року на суму 217 840,49 грн щодо капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 20; акт № 1 за жовтень 2023 року на суму 256 631,96 грн щодо капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 41; акт № 3/11 за листопад 2023 року на суму 259 063,77 грн щодо капітального ремонту індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Народна, 5) безпідставно внесені адміністративні витрати, внаслідок чого на порушення вимог п. 4.39, п. 5.17 та додатку 26 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» призвело до завищена вартість виконаних робіт у сумі 6 928,20 гривень. Отже, на порушення норм п. 4.39, п. 5.17, п. 6.2, п. 6.16 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», Кошторисні норми України Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Дахи. Покрівля (Збірник 8), п.1.2 Кошторисних норм України «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Вказівки щодо застосування» Великоолександрівською селищною радою від фізичної особи підприємця Буданцевої І.С. прийняті акти приймання виконаних будівельних робіт з безпідставно внесеними адміністративними витратами в сумі 6 928,20 грн, прийняті роботи, які фактично не підтверджені обстеженням на загальну суму 15 616,45 грн та прийняті акти приймання виконаних робіт із завищеними нормами витрат труда робітників-будівельників на загальну суму 7 535,10 гривень. Внаслідок допущених порушень по КПКВ МБ 0118110 завищено фактичні та касові видатки за 2023 рік за рахунок коштів бюджету розвитку по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)» на загальну суму 30 079,75 гривень, чим завдано втрат бюджету Великоолександрівської селищної ради на відповідну суму. »

Як зазначає позивач, 03.02.2025р. за вих. № 02-22-29 ним на адресу відповідача було направлено лист в якому повідомлено останнього, що відповідно до Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 152120-24/14 від 23.09.2024 року виявлено суму завищення 30 079,75грн. за капітальний ремонт приватних житлових будинків за адесою: с-ще Велика Олександрівка вул. Міліцейська, 20, вул. Запорізька, 41, вул. Народна, 5 та просив відповідача відповідну суму оплатити. Проте відповідачем відповідний лист був залишений без відповіді та задоволення.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Великоолександрівська селищна рада звернулась до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 05.10.2023р. між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №193, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 20 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Міліцейська, 20, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Також, 06.10.2023р між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №211, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 41 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Запорізька, 41, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Крім того, 01.11.2023р. між Великоолександрівською селищною радою (Замовник) та Фізичної особи підприємця Буданцевою Іриною Сергіївною (Виконавець) було укладено договір про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів №269, за умовами якого замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов договору виконати будівельні роботи (п.1.1 договору).

Об`єкт капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н., смт Велика Олександрівка, вул. Народна, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт в реставрація), адреса (місце) розташування об`єкта: вул. Народна, 5, смт Велика Олександрівка, Бериславський р-н., Херсонська область. Склад та обсяг робіт, що доручаються виконавцю, визначені на підставі кошторисної документації. Склад та обсяг робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до кошторисної документації, у порядку передбаченому в п.53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 (зі змінами та доповненнями) (п.1.2-1.4 договору)

Відповідно до п.2.1 договорів, виконавець розпочинає виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання договору сторонами, але не раніше дати передання замовником виконавцю будівельного майданчику (фронт робіт) та кошторисної документації, а також отримання повідомлення на початок виконання будівельних робіт (за умови якщо це передбачено діючим законодавством). Виконавець зобов`язується закінчити виконання робіт та повідомити замовника про готовність до їх передачі до 30.11.2023р.

Положеннями п. 3.1. договору №193 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 217 840,49грн. без ПДВ.

Пунктом 3.1 договору №211 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 256 631,96грн. без ПДВ.

Згідно п.3.1 договору №269 передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердої договірної ціни, що є невід`ємною чистиною договору (додаток 1) в складає 259 063,77грн. без ПДВ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.844 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.853 ЦК України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну (ч.ч.1, 2, 3 ст.883 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі було укладено договори №193 від 05.10.2023р., №211 від 06.10.2023р. та №269 від 01.11.2023р., за якими відповідач виконав на користь позивача роботи, зокрема, за актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), а саме: Акт №1 за жовтень 2023р. на загальну суму 256 631,96грн., Акт №2 за жовтень 2023р. на загальну суму 217 840,49грн., Акт №3/11 за листопад 2023р. на суму 259 063,77грн.

Таким чином, сторонами була досягнута домовленість щодо договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договорів, та визначена з урахуванням кошторисів і розрахунків виконавця, погоджених з замовником; платежі замовник здійснив на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3.

Отже, як вище встановлено судом, відповідачем виконані роботи за договором договорами №193 від 05.10.2023р., №211 від 06.10.2023р. та №269 від 01.11.2023р., а позивачем прийняті без зауважень та оплачені дані роботи, що підтверджується актам прийняття виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін. Окрім того, сторонами до договорів підписано та скріплено печатками довідки про вартість робіт. Наразі, відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу не мали. При цьому відповдіні обставини позивачем визнаються та не заперечуються.

З огляду на встановлені вище судом обставини виконання робіт їх прийняття позивачем та оплату, суд доходить висновку про те, що в діях відповідача відсутня протиправність поведінки, оскільки він правомірно отримав плату за виконані роботи за договорами №193 від 05.10.2023р., №211 від 06.10.2023р. та №269 від 01.11.2023р. обсяг та вартість яких прийняті позивачем без зауважень та претензій.

Суд зазначає, що враховуючи приписи зазначених вище норм права, а також те, що позивач оглянув, прийняв та повністю оплатив роботи за актам приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена.

Поряд із цим, суд відмічає, що Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 від 23.09.2024 року № 152120-24/14 лише фіксує факт завищення вартості робіт, які прийняті та оплачені замовником, відтак, кошти отримані за наявної правової підстави договору та акту, довідки.

При цьому, суд зазначає, що Акт ревізії не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст.19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 у справі №911/1102/19, від 07.12.2021 у справі №922/3816/19.

Отже, за таких умов, суд не вбачає доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача, внаслідок чого відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 30 079,75 грн повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Великоолександрівської селищної ради в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позову Великоолександрівської селищної ради (74100, Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 161, ) до Фізичної особи підприємця Буданцевої Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Великоолександрівську селищну раду (74100, Херсонська область, Бериславський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 161, )

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 травня 2025 р.

Суддя К.Ф. Погребна