ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/708/25

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чураченко Надії Анатоліївни, м. Обухів Київської області,

про стягнення 92 936,84 грн.,

за участю представників:

від позивача: Бойченко Д.О., адвокат, довіреність від 28.02.2024;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ (далі по тексту - АТ «ПУМБ») через систему «Електронний суд» 26.02.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Чураченко Надії Анатоліївни , м. Обухів Київської області (далі по тексту - ФОП Чураченко Н.А. ), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № від 24.05.2023, станом на 17.12.2024 включно, в розмірі 92 939.84 грн., з яких

82 300,00 грн. за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість в розмірі 32380,00 грн. та строкову заборгованість в розмірі 49920,00 грн.,

10 639.84 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 24.05.2023 між АТ «ПУМБ» та ФОП Чураченко Н.А. був укладений Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 200 000,00 грн. зі строком повернення до 24.05.2025 за встановленим у п.1.4 графіком.

Позивач твердить, що відповідач порушив графік платежів, після листопада 2024 року не здійснив жодного погашення кредиту, вимогу дострокового повернення коштів не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду про повне дострокове стягнення суми кредиту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 відкрито провадження у справі №911/708/25, у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 31.03.2025.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав ФОП Чураченко Н. А. подати суду у строк п`ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази сплати коштів на виконання Кредитного договору «Кредит «всеБізнес» № від 24.05.2023 (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Вказану копію ухвали від 03.03.2025 про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону, було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №348 на адресу, вказану у позовній заяві, кредитному договорі від 24.05.2023 та долученій позивачем до позову інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 24.03.2025 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву сплив 08.04.2025.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 забезпечено участь представника позивача адвоката Бойченка Д.О. у судовому засіданні, яке призначене на 31.03.2025 о 12:00, та у всіх наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2025.

У судове засідання з розгляду справи по суті 21.04.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши позов АТ «ПУМБ» до ФОП Чураченко Н.А. про стягнення 92 939,84 грн., всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

24.05.2023 між АТ «ПУМБ» (банк) та ФОП Чураченко Н.А. (позичальник) був укладений кредитний договір «Кредит «всеБізнес» № (далі - Договір), за умовами якого:

- банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами (п.1);

- сума кредиту становить 200 000 грн. (п.1.1.1);

- строк кредитування до 24.05.2024 включно (п.1.1.3);

- тариф комісійної винагороди за надання кредиту становить 1%. Тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту становить 1,9% за один місяць користування кредитом (п.1.1.4.1-1.1.4.2);

- графік платежів (п.1.4):

Дата платежуСума платежу, грн.Платіж за основною сумою, грн.Комісійна винагорода за обслуговування, грн.Проценти за користування, грн.
24.06.202312133,338333,333800,000,00
24.07.202312133,338333,333800,000,00
24.08.202312133,338333,333800,000,00
24.09.202312133,338333,333800,000,00
24.10.202312133,338333,333800,000,00
24.11.202312133,338333,333800,000,00
24.12.202312133,338333,333800,000,00
24.01.202412133,338333,333800,000,00
24.02.202412133,338333,333800,000,00
24.03.202412133,338333,333800,000,00
24.04.202412133,338333,333800,000,00
24.05.202412133,338333,333800,000,00
24.06.202412133,338333,333800,000,00
24.07.202412133,338333,333800,000,00
24.08.202412133,338333,333800,000,00
24.09.202412133,338333,333800,000,00
24.10.202412133,338333,333800,000,00
24.11.202412133,338333,333800,000,00
24.12.202412133,338333,333800,000,00
24.01.202512133,338333,333800,000,00
24.02.202512133,338333,333800,000,00
24.03.202512133,338333,333800,000,00
24.04.202512133,338333,333800,000,00
24.05.202512133,418333,413800,000,00
Усього:291200,00200000,0091200,000,00
- цей договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення договору Типові умови стають його невід`ємною частиною. Підписанням договору позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі (п.5.1);

- сторони домовились, що Договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи «Інтернет-Банкінг». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП Позичальника (п.5.3);

- договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (п.5.4).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору банк, за платіжними інструкціями №TR.66395889.44110.29514 від 24.05.2023 на суму 198 000,00 грн. та №TR.66395889.44109.29514 від 24.05.2023 на суму 2 000,00 грн., перерахував позичальнику кредитні кошти та утримав комісію 1% за надання кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги визначені статтею 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, що зазначені в графіку платежів, зокрема по тілу кредиту 200 000,00 грн., по комісійній винагороді за обслуговування кредиту 91 200,00 грн.

Із наданої позивачем виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за період з 24.05.2023 по 17.12.2024 відповідач погасила 117 700,00 грн. по тілу кредиту та 60 800,00 грн. по комісії за обслуговування кредиту. При цьому, останнє погашення кредиту проведене відповідачем 22.10.2024 на суму 900 грн., яка зарахована банком в рахунок погашення за серпень 2024 року.

Починаючи з 22.10.2024 погашення заборгованості за кредитом з боку відповідача припинилось.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес»:

несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором повинно тлумачитись як несприятлива подія (п.4.1);

у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п.1.1.3, п.1.4 Договору, п.5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, підлягають сплаті в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги (п.4.2);

при повному достроковому погашенні боргових зобов`язань позичальник зобов`язаний одночасно зі сплатою основної суми кредиту сплатити нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредиту, розраховану за повний місяць (п.5.2).

Відповідно до частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на те, що відповідач порушила графік платежів, фактично припинивши сплату за кредитним договором, позивач набув право вимагати від позичальника достроково повернути виданий кредит.

06.11.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №5523 від 28.10.2024 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № від 24.05.2023, в якій з поміж іншого зазначено, що позичальник має заборгованість перед банком у загальному розмірі 86 222,58 грн.

Вказана вимога була надіслана відповідачу листом з описом вкладення №641. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 22.11.2024 повернуто підприємством зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Суд звертає увагу, що умови договору, а також Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» не місять будь-яких спеціальних вимог щодо порядку направлення або вручення, форми або змісту вимоги про повне дострокове повернення кредиту. З огляду на викладене, вимога про повне дострокове повернення кредиту в порядку ст. 1050 ЦК України та пункту 4.2 Типових умов кредитування може бути пред`явлена банком у спосіб подання позовної заяви до суду.

За умовами п.4.2 Типових умов позичальник мав обов`язок повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит та штрафними санкціями, що підлягають сплаті в строк не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів повернення коштів та сплати процентів за кредитним Договором «кредит «всеБІЗНЕС»№ від 24.05.2023 в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, відповідач суду не подала, в тому числі і на вимогу пункту 4 ухвали суду від 03.03.2025 про відкриття провадження, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання на всій території України.

Суд здійснивши власний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та за комісійною винагородою за обслуговування кредиту, який ґрунтується на умовах договору та затвердженому між сторонами графіку платежів, випискою з особового рахунку відповідача за період з 24.05.2023 по 17.12.2024, не виходячи при цьому за межі вимог, заявлених позивачем, встановив, що заборгованість за тілом кредиту складає 82 300,00 грн. (200 000,00 грн.-117 700,00 грн.), заборгованість по комісійній винагороді за обслуговування кредиту становить 10 639,84 грн. (71 439,84 грн.-60 800,00 грн.), у зв`язку з чим вимоги позивача мають бути задоволені повністю в заявлених сумах.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, суд задовольняє позов АТ «ПУМБ» повністю та приймає рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чураченко Н.А. заборгованості в загальному розмірі 92 939,84 грн., яка складається з 82 300,00 грн. заборгованості за кредитом (32299,94 грн. прострочена заборгованість, 50000,06 грн. строкова заборгованість), 10 639,84 грн. заборгованості по комісійній винагороді.

Враховуючи, що позовна заява була подана через систему «Електронний суд», судовий збір мав бути розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 ГПК України, суд покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному встановленому законом розмірі повністю, а саме у сумі 2 422,40 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви копії платіжної інструкції №000457761/9 від 25.02.2025, позивач сплатив судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено законом, а саме в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач не позбавлений права вирішити питання повернення надміру сплаченого судового збору у спосіб звернення до суду з відповідним клопотанням відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чураченко Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

92 939,84 грн. (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) основного боргу,

2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 12.05.2025

Суддя О.В. Конюх