ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/743/25

За позовом Дочірнього підприємства "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", 49005, м. Дніпро, вул.Феодосіївська, буд.7,

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", 49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька, буд.52,

про стягнення заборгованості в розмірі 2 966 833,51грн.

Суддя Панна С.П.

за участю секретаря судового засідання Білої К.В.

Представники сторін:

від позивача: Богдан Лариса Миколаївна, ордер № 1236990 від 07.04.2025р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради" заборгованість за договором на постачання теплової енергії №301 від 20.11.2023р. у загальному розмірі 2 966 833,51грн., що складається з: основного боргу у розмірі 1 399 655,57грн., пені у розмірі 1 399 655,57грн., 3% річних у розмірі 40 778,09грн. та інфляційних витрат у розмірі 126 744,28грн., а також просить стягнути суму судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №301 від 20.11.2023р., в частині повної та своєчасної оплати прийнятої від позивача теплової енергії.

Ухвалою суду від 04.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2025р. о 11:00год.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

24.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, яке обґрунтоване тим, що директор комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», як законний представник, перебував у черговій щорічній відпустці, строк якої припадав на строк достатній для подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується Наказом № 25/25-К про надання відпустки від 24.02.2025.

25.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Розглянувши подане клопотання господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справ, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, останній день для подачі відзиву на позов -19.03.2025р.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, господарський суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", 49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька, буд.52, строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна