ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2681/24 (922/4506/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за позовом ліквідатора Приватного підприємства "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В.
до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд"
про про визнання недійсним правочину, що подана в межах провадження у справі № 922/2681/21 про банкрутство Приватного підприємства "Бомонд Плюс"
За участю:

представника ОСОБА_1 - Марцонь Д.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бомонд Плюс", , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Овіс Трейд" в загальній сумі 1207520,07 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 13.05.2013).

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 14.05.2013), визнано ПП "Бомонд Плюс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво № 923 від 13.05.2013).

17.12.2024 від ліквідатора надійшла позовна заява в порядку ст. 42 КУПБ, в якій він просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.08.2021, посвідчений ПН ХМНО Малаховою Г.І., реєстровий №2113, укладеного між ПП "Бомонд Плюс" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення становища сторін у початковий стан, а саме: повернути на користь ПП "Бомонд Плюс" наступне майно: нежитлова будівля літ."З-2", заг. пл. 402.7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , РНОНМ: 101, та повернути на користь ОСОБА_1 фактично сплачені суми за недійсним правочином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому ухвалою від 20.12.2024 серед іншого прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання.

04.02.2025 до суду від ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" супровідним листом (вх. №3047) надійшли копії матеріалів нотаріальної справи, сформованої у зв`язку з посвідченням договору купівлі-продажу від 13.08.2021, реєстровий №2113, укладеного між ПП "Бомонд Плюс" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Досліджуючи надані документи, подані учасниками провадження та обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.02.2025 суд визначив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "05" березня 2025 р. о 09:40 год.

Встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачам, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановив строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

04.03.2025 до суду від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла нотаріально посвідчена заява свідка (вх. № 5681). Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає приписам ст. 88 ГПК України, тому долучив її до матеріалів справи.

04.03.2025 до суду від ТОВ "Овіс Трейд" надійшла заява (вх. №5665/25) про вступ в справу як представника, в якому представник ТОВ "Овіс Трейд" просить суд залучити її у справу в якості представника Кредитора - ТОВ "ОВІС ТРЕЙД". Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ "Овіс Трейд" є кредитором у справі 922/2681/24 та до нього безпосередньо дана справа має відносини.

05.03.2025 до суду від ТОВ "Овіс Трейд" надійшло клопотання (вх. №5718) про відкладення розгляду справи задля вирішення питання щодо вступ в справу та надання можливості представникові ТОВ "Овіс Трейд" ознайомитись з матеріалами справи.

Також 05.03.2025 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою від 05.03.2025 суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (, адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98А).

Відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 08 квітня 2025 року о 14:00 год. Зобов`язав позивача направити на адресу ТОВ "Овіс Трейд" копію позовної заяви та доданих до неї документів та зобов`язав відповідача ОСОБА_1 викласти письмово клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та надати суду відповідні докази в його обґрунтування.

29.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача ліквідатора ПП "Бомонд Плюс" арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява про відмову від позову (вх. №10460 від 29.04.2025), в якій він просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також в наданій заяві позивач повідомляє, що з наслідками відмови від позову учасники справи ознайомлені та зазначає, що права та майнові інтереси учасників справи не порушуються.

Суд, розглянувши документи, що надійшли до суду, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2025 відбулись збори кредиторів ПП "Бомонд Плюс" на яких зокрема було прийнято рішення про призначення зборів кредиторів на 14.04.2025, порядок денний: відмова від позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2021, посвідченого ПН ХМНО Малаховою Г.І., реєстровий №2113, укладеного між ПП "Бомонд Плюс" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

14.04.2025 відбулись збори кредиторів ПП "Бомонд Плюс" на яких одноголосно прийнято рішення про зобов`язання ліквідатора Кошовського С.В. подати до суду заяву про відмову від позову у справі № 922/2681/24 (922/4506/24) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2021, посвідченого ПН ХМНО Малаховою Г.І., реєстровий №2113, укладеного між ПП "Бомонд Плюс" та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, заява про відмову від позову подана та підписана ліквідатором ПП "Бомонд Плюс" арбітражним керуючим Кошовським С.В., який не обмежений у повноваженнях на відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь прав та інтересів, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача, на пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі у справі № 922/2681/24 (922/4506/24) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала підписана 12.05.2025.

Суддя О.В. Кононова