ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2025 р. Справа№ 911/3091/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025

у справі №911/3091/23 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН"

про стягнення 4 048 917,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі №911/3091/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" 4 048 917,91 грн. боргу з повернення передплачених коштів, на які товар не поставлено, 60 733,77 грн. витрат на сплату судового збору, 18 932,00 грн. витрат на оплату експертизи та 42 00,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з підстав викладених в клопотанні ТОВ "Фірма Ерідон" про витребування доказів від 25.12.2023: витребувати у Пенсійного фонду України інформацію про те чи здійснювало ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ", , або ТОВ "Врожайний", , в 2021 та 2022 роках виплати загальнообов`язкового державного соціального страхування за ОСОБА_1 або ОСОБА_2 . Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про те, чи повідомляло ТОВ "ВИРОБНИЧОКОМЕРЦІЙНА ФІРМА "МЕЛІТОПОЛЬСЬКА ЧЕРЕШНЯ", або ТОВ "Врожайний", , про прийняття на роботу ОСОБА_1 або ОСОБА_2 . Скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 26 лютого 2025 року у справі № 911/3091/23, яким позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача всі судові витрати

Відповідно до протоколу передачі судової справи 01.05.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не містить доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М".

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасниками справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз положень статей 174, 258, 260 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 ГПК України, зокрема подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі №911/3091/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ЕРІДОН" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-М" листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім