ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/210/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4036,60 грн.

Представники учасників справи

Позивач Борзов Я.Е., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 05.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

1.2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення 4036,60 грн, зокрема 3934,50 грн заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №-ТПВ від 01.07.2018, 74,48 грн інфляційних втрат та 27,62 грн 3 % річних.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не сплатив за надані позивачем послуги з вивезення твердих побутових відходів.

1.4. 07.03.2025 суддя ухвалив позовну заяву ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" залишити без руху. Установив ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху повне найменування, місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, надати документи, що підтверджують надсилання відповідачу за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви та доданих до неї документів, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

1.5. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки. 13.03.2025 позивач подав до суду заяву, у якій зазначив повне найменування, місцезнаходження відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та докази, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, за адресою місцезнаходження: АДРЕСА_1 (а.с. 45, 52).

1.6. 14.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив об 11 год. 00 хв. 15.04.2025.

1.7. Ухвалу суду від 14.03.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу, представнику позивача адвокату Борзову Я.Е., яку 14.03.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а. с. 57), відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 26.03.2025 вручено відповідачу (а.с.58).

1.8. 15.04.2025 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися.

1.9. 15.04.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 24.04.2025.

1.10. 15.04.2025 позивач подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника позивача (а.с. 69).

1.11. 23.04.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив залишити позов ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" без розгляду у зв`язку із порушенням позивачем чинного законодавства, а саме зміною позивачем в односторонньому порядку умов договору щодо оплати послуг без повідомлення відповідача як отримувача послуг (а.с.74).

1.12. Судове засідання о 14 год. 00 хв. 24.04.2025 не відбулося у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Черкаської області у цей час.

1.13. 24.04.2025 суд ухвалив призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 29.04.2025.

1.14. 29.04.2025 у судовому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Борзов Я.Е. Відповідач у судове засідання не з`явився.

1.15. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.16. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (пункт 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.17. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.18. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

1.19. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.20. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.21. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.22. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.23. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності відповідача.

1.24. Представник позивача адвокат Борзов Я.Е. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.25. 29.04.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

1.26. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/210/25.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору про надання послуг; виконання позивачем зобов`язання за договором та надання послуг відповідачеві з вивезення побутових відходів; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів; виконання позивачем зобов`язання за договором та надання послуг з вивезення побутових відходів; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати позивачу наданих послуг; розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача; строк виконання грошового зобов`язання; період прострочення виконання грошового зобов`язання; розміри та підстави нарахування 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 08.04.2014 Уманська міська рада прийняла рішення №5.3-52/6, яким затвердила норми надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Умань (а.с. 8).

3.1.2. 25.12.2015 Уманська міська рада прийняла рішення №6.24-3/7, яким визначила Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" переможцем конкурсу на право вивезення побутових відходів на території м. Умань та вирішила укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на території м. Умань строком на двадцять п`ять років відповідно до Типового договору, наведеного у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів" (а.с. 9).

3.1.3. 01.02.2016 Уманське комунальне підприємство "Комунальник" (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" (замовник) уклали договір №5/02/16 про надання послуг по захороненню побутових відходів, згідно з пунктом 1.1. якого виконавець приймає на себе зобов`язання у період дії цього договору надавати послуги по захороненню побутових відходів, що надходять від замовника, на полігон побутових відходів (надалі полігон ТВП), що розташований за адресою: Уманський район, адміністративні межі Собківської сільської ради, за межами с. Собківка, а замовник зобов`язується здійснювати оплату, передбачену цим договором (а.с. 10-11).

3.1.4. У пункті 2.1 договору №5/02/16 сторони передбачили, що оплата виконавця за послуги по захороненню побутових відходів встановлюється згідно затвердженого рішенням Уманської міської ради №4-7/5 від 18.10.2006 тарифу та становить 18 грн 00 коп. за 1 куб. м.

3.1.5. 24.03.2016 Уманська міська рада прийняла рішення №72, яким затвердила тарифи на послуги з вивезення побутових відходів для споживачів ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" та ввела їх в дію з дня наступного за днем опублікування в газеті "Уманська зоря" та на офіційному сайті Уманської міської ради в мережі Інтернет за адресою: www.uman-rada.gov.ua: 1) вивезення твердих побутових відходів: від населення 106,93 грн за 1 куб. м; від бюджетних установ та організацій - 119,39 грн; від інших споживачів 134,96 грн; 2) вивезення великогабаритних відходів: від населення 76,64 грн за 1 куб. м; від бюджетних установ та організацій - 85,56 грн; від інших споживачів 96,73 грн; 3) вивезення ремонтних відходів: від населення 110,95 грн за 1 куб. м; від бюджетних установ та організацій -123,88 грн; від інших споживачів 140,04 грн; 4) вивезення рідких відходів: від населення 65,24 грн за 1 куб. м; від бюджетних установ та організацій -72,84 грн; від інших споживачів 82,34 грн (а.с. 13).

3.1.6. Під час дії договору №5/02/16 про надання послуг по захороненню побутових відходів від 01.02.2016 Уманське комунальне підприємство "Комунальник" (виконавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" (замовник) уклали додаткові угоди:

- №1 від 14.09.2018, якою, зокрема, змінили оплату виконавця за послуги із поводження з відходами (захоронення на сміттєзвалищі м. Умань згідно затвердженого рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.08.2018 №328 тарифу, який становить 174,53 грн з ПДВ за 1 тонну відходів (а.с. 11 на звороті-12);

- №2 від 01.04.2024, якою, зокрема, змінили назву послуги з "захоронення відходів" на "операції з видалення (захоронення) відходів"; збільшили вартість послуги згідно з рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 29.03.2024 №135 в 2024 році до розміру 225,00 грн з ПДВ (а.с. 12 на звороті).

3.1.7. 01.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНЕР" (виконавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (споживач) уклали договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №-ТПВ (а.с. 15).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - виконавець зобов`язується згідно з графіком надати послуги з вивезення побутових відходів (ТПВ), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором;

п. 2.2 - послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною схемою;

п. 2.3 для вивезення твердих відходів за контейнерною схемою використовуються технічно справні контейнери місткістю 1,1 куб. м, що належать виконавцю. Виконавець вивозить тверді відходи за контейнерною схемою з 07.00 до 21.00 години;

п.2.4 - фактична адреса надання послуг: вул. Європейська, 44, м-н "Kinder+"; загальне користування з понеділка по неділю;

п. 2.9 - обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування або передбачених законодавством;

п. 2.10 - розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з додатком 3 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1070 від 10.12.2008;

п. 3.1 - розрахунковим періодом є календарний місяць;

п. 3.2 - згідно з рішенням Уманської міської ради від 24.03.2016 №72 оплата послуг виконавця за вивезення 1 куб. м ТПВ становить 134,96 грн, в т.ч. ПДВ 20%. Згідно з рішенням Уманської міської ради (VI скликання) від 08.04.2014 №5.3-52/6 мінімальний розрахунковий обсяг послуг на 1 календарний місяць: 0,74 куб. м.

Мінімальний обов`язковий щомісячний розмір оплати послуг становить 99,87 грн, в т.ч. ПДВ 20%. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим. У разі застосування попередньої оплати послуг платежі вносяться за один місяць. У разі, якщо перерахована грошова сума перевищує грошову суму за виставленим рахунком, то така різниця зараховується виконавцем у якості авансування надання послуг на наступний період у межах дії цього договору;

п. 3.5 плата вноситься на розрахунковий рахунок виконавця р/р НОМЕР_1 в УФ АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805.

Факт надання послуг у розрахунковому періоді підтверджується підписанням сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

п.5.2.7- виконавець зобов`язаний надавати своєчасну та достовірну інформацію про тарифи на надання послуг, умови оплати, графік вивезення відходів;

п. 6.2 - за несвоєчасне внесення плати за послуги виконавець може нараховувати пеню за кожен день прострочення у розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, а також 3% річних та інфляційний індекс на суму боргу. Сплата пені і штрафу не звільняє від сплати основного зобов`язання;

п. 9.1 - цей договір вважається укладеним та набирає чинності з дня його укладення та діє до 31 грудня 2018 року;

п. 9.1.1 - на підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли до його укладення;

п. 9.1.2 - договір вважається таким, що продовжений на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявила про відмову від договору або про його перегляд;

п. 10.1 зміна умов договору проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення такої згоди, спір розв`язується у судовому порядку.

3.1.8. 13.12.2018 Виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №484 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" (а.с. 16), яким встановив та затвердив тарифи на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" м. Умань, розмір яких становить за тверді побутові відходи - 247,30 грн за куб. м, великогабаритні відходи - 1373,74 грн за тонну; за ремонтні відходи - 703,70 грн за тонну; за рідкі відходи - 231,36 грн за куб. м (а.с. 17).

3.1.9. 21.12.2018 Уманська міська рада прийняла рішення №3.14-57/7, яким затвердила норми надання послуг з вивезення побутових відходів в м. Умань на 2018-2022 роки, розроблені Державним підприємством Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства (а.с. 14, 18-20).

3.1.10. 27.06.2022 Виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №227 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13.12.2018 №484", яким затвердив тарифи на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" м. Умань, затверджені пунктом 1 рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 13.12.2018 №484 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР", у новій редакції (а.с. 21).

3.1.11. 23.12.2023 Уманська міська рада прийняла рішення №17-45/8, яким затвердила норми надання послуг з вивезення побутових відходів для Уманської міської територіальної громади на 2023-2027 роки, розроблені Державним підприємством Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства (а.с. 24-26).

3.1.12. 08.08.2024 Виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №326 "Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" в межах Уманської територіальної громади" (а.с. 22), яким встановив та ввів в дію з дня офіційного оприлюднення, скориговані тарифи на послуги з поводження з твердими побутовими відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР" в межах Уманської територіальної громади, розмір яких становить для населення 192,88 грн за куб. м, для бюджетних установ 215,35 грн за куб. м; для інших споживачів 262, 16 грн за куб. м (а.с. 23).

3.1.13. 24.09.2024 відповідач сплатив позивачу 549,00 грн за вивіз ТПВ згідно договору №256879412 від 01.03.2024 на підставі платіжної інструкції №646 (а.с. 27).

3.1.14. Відповідно до складеного позивачем акту звірки взаємних розрахунків за січень-жовтень 2024 року заборгованість відповідача період з 31.01.2023 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 становить 3934,50 грн. Станом на 01.01.2024 заборгованість відповідача становить 2836,50 грн, станом на 31.10.2024 - 2745,00 грн. У акті звірки позивач відобразив вартість наданих відповідачу послуг на підставі складених актів про надання послуг у розмірі 274,50 грн щомісяця. У акті звірки позивач відобразив сплату відповідачем 1647,00 грн трьома платежами в сумі 549,00 грн кожен у березні, червні та вересні 2024 року (а.с. 29).

3.1.15. За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат становить 74,48 грн за червень 2024 року та розмір трьох % річних становить 27,62 грн за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 за 92 дні (8,32 грн за період з 01.06.2024 до 30.06.2024 за 30 днів, 9,30 грн за період з 01.07.2024 до 31.07.2024 за 31 день, 10,00 грн за період з 01.08.2024 до 31.08.2024 (а.с. 30).

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради №6.24-3/7 від 25.12.2015 позивача визначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів;

4.5.2. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №-ТПВ від 01.07.2018;

4.5.3. 24.09.2024 відповідач сплатив позивачу 549,00 грн за вивіз ТПВ згідно договору №256879412 від 01.03.2024.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

5.8. Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.9. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

5.10. Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

5.12. Механізм надання суб`єктами господарювання у сфері управління відходами незалежно від форми власності послуги з управління побутовими відходами у містах, селищах і селах, визначається Правилами надання послуги з управління побутовими відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. №835, у пункті 6 якого передбачено, що обсяг надання послуг розраховується на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

5.13. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.14. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.15. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.16. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.17. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.18. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.19. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права (статті 625 ЦК України), викладені в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2019 у справі №756/3966/17, Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №643/21744/19, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

5.20. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.21. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати за надані позивачем послуг з вивезення твердих побутових відходів.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за надані послуги.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

6.5. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

6.6. Позивача є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів.

6.7. 01.07.2018 сторони уклали договір про надання послуг з вивезення побутових відходів у якому погодили перелік та вартість робіт/послуг, порядок надання та оплату робіт/послуг, ціну і строки оплати.

6.8. Відповідно пункту 3.2 договору згідно з рішенням Уманської міської ради від 24.03.2016 №72 оплата послуг виконавця за вивезення 1 куб. м ТПВ становить 134,96 грн, в т.ч. ПДВ 20%. Згідно з рішенням Уманської міської ради (VI скликання) від 08.04.2014 №5.3-52/6 мінімальний розрахунковий обсяг послуг на 1 календарний місяць: 0,74 куб. м.

6.9. 13.12.2018 Виконавчий комітет Уманської міської ради прийняв рішення №484 "Про встановлення тарифів на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ "ЕКОКЛІНЕР", яким встановив та затвердив тарифи на послуги з поводження з відходами для споживачів послуг ТОВ ""ЕКОКЛІНЕР" м. Умань, розмір яких становить: за тверді побутові відходи - 247,30 грн за куб. м, великогабаритні відходи - 1373,74 грн за тонну; за ремонтні відходи - 703,70 грн за тонну; за рідкі відходи - 231,36 грн за куб. м.

6.10. Відповідно до умов укладеного сторонами договору розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 3.1 договору). Щомісячна вартість наданих послуг становить 99,87 грн.

6.11. Відповідно до пункту 3.2 договору у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим. У разі застосування попередньої оплати послуг платежі вносяться за один місяць. У разі, якщо перерахована грошова сума перевищує грошову суму за виставленим рахунком, то така різниця зараховується виконавцем у якості авансування надання послуг на наступний період у межах дії цього договору.

6.12. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за період з 31.01.2023 по 31.10.2024 станом на 31.10.2024 становить 3934,50 грн, станом на 01.01.2024 - 2836,50 грн, станом на 31.10.2024 - 2745,00 грн.

6.13. 24.09.2024 відповідач сплатив позивачу 549,00 грн за вивіз ТПВ згідно договору №256879412 від 01.03.2024.

6.14. Позивач також ствердив, що відповідач у 2024 році виконав своє зобов`язання за договором частково та сплатив позивачу за надані послуги 1647,00 грн, про що позивач вказав у акті звірки взаємних розрахунків за січень-жовтень 2024 року (а.с. 29).

6.15. За твердженням позивача розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача становить 3934,60 грн.

6.16. У акті звірки взаємних розрахунків позивач також відобразив факт надання та вартість наданих відповідачу послуг на підставі складених актів надання послуг. Вартість наданих позивачем послуг відповідно до вказаних у акті звірки взаємних розрахунків актах наданих послуг становить 274,50 грн щомісяця.

6.17. Акт звірки взаємних розрахунків, поданий позивачем, відповідачем не підписаний.

6.18. Актів надання послуг та доказів їх складання, надсилання (вручення) відповідачу позивач суду не подав.

6.19. Відповідно до абзацу 2 пункту 3.5 договору факт надання послуг у розрахунковому періоді підтверджується підписанням сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

6.20. Договір є обов`язковим для виконання.

6.21. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.22. Позивач не подав суду підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Позивач не подав доказів надсилання відповідачу чи відмови відповідача від підписання актів приймання-передачі наданих послуг. Позивач не подав суду інших доказів, які б підтвержували обставини виконанян позивачем свого обов`язку у зобов`зянанні та надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів у вказаному позивачем обсязі.

6.23. Акт звіряння розрахунків на суму 3934,60 грн, поданий позивачем, не підписаний відповідачем (а.с. 29).

6.24. Інших доказів у підтвердження заборгованості відповідача у розмірі 3934,50 за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 31.01.2023 до 31.10.2024 позивач суду не подав.

6.25. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

6.26. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

6.27. На підставі поданих позивачем доказів не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, зокрема обставини надання позивачем послуг відповідачу у період з 31.01.2023 до 31.10.2024 та їх вартість, розмір виконаного відповідачем грошового зобов`язання зі сплати за надані послуги за період з 31.01.2023 до 31.10.2024 та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 31.01.2023 до 31.10.2024.

6.28. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

6.29. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

6.30. На переконання суду, позивач не довів обставини, які входять у предмет доказування у справі, зокрема, обставини надання позивачем послуг відповідачу у період з 31.01.2023 до 31.10.2024 та їх вартість, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 31.01.2023 до 31.10.2024, стягнення якої становить зміст майнової вимоги позивача до відповідача.

6.31. За порушення строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просив стягнути з відповідача за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 3% річних у розмірі 27,62 грн та інфляційні втрати у розмірі 74,48 грн.

6.32. У зв`язку з не доведенням позивачем розміру боргу відповідача за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 31.01.2023 до 31.10.2024 у розмірі 3934,50 грн, вимоги позивача про стягнення 74,48 грн інфляційних втрат та 27,62 грн 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд визнає необґрунтованими.

6.33. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3934,50 грн боргу, 74,48 грн інфляційних втрат та 27,62 грн 3 % річних суд визнає необґрунтованими та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які згідно з доданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 5000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

7.3. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн на підставі платіжних інструкцій від 12.11.2024 №63 у розмірі 2422,40 грн (а. с. 6) та від 09.09.2024 №56 у розмірі 302,80 грн (а.с. 7).

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 07.05.2025.

Суддя А.І. Гладун