overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1529/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Час-Тайм Плюс"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29.04.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1529/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Запорізькою обласною прокуратурою за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 15.04.2025 № 870) у сумі 12 944, 88 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 16.04.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Запорізькій обласній прокуратурі (69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дмитра Апухтіна, будинок 29А, ) 12 944, 88 грн (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок чотири гривні вісімдесят вісім копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 908/1529/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 15.04.2025 № 870.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/3456/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни

про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 01.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 і рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2025 у справі № 911/3456/23.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Фізичною особою-підприємцем Хуторянською Ніною Віталіївною за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 25.04.2025 № BIV4-SPOL-G18W-RTRS MB 166541492) у сумі 11 180, 00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 25.04.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Хуторянської Ніни Віталіївни про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю Хуторянській Ніні Віталіївні ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 11 180, 00 грн (одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 911/3456/23, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.04.2025 № BIV4-SPOL-G18W-RTRS MB 166541492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/636/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Краснов Є. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал",

2. ОСОБА_1 ,

про солідарне стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/636/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019.

01.05.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №PROM3BQQ6Y в сумі 2 293,95 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 293 (дві тисячі двісті дев`яносто три) грн 95 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №PROM3BQQ6Y.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Є. В. Краснов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
"12" травня 2025 р. Справа № 909/996/22
На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 909/996/22, яка набрала законної сили 04 лютого 2025 року, -
Боржник Фізична особа-підприємець Данилюк Михайло Іванович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років (до 05 лютого 2028 року).
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.
Суддя Матущак О.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2025 р. Справа №914/3277/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя О.В. Зварич
судді І.Б. Малех,
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» б/н від 23.04.2025 року (вх. № 01-05/1265/25 від 25.04.2025 року)
на додаткове рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2025 року
за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/3277/23
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» (надалі ТзОВ «Латориця»)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
про спонукання виконати певні дії,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/3277/23 за апеляційною скаргою ТзОВ «Латориця» та витребувано у господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3277/23.
08.05.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/3277/23.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Призначити справу № 914/3277/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2025 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.
Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя І.Б. Малех
Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" травня 2025 р. Справа №909/551/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 01.04.2025,
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2025 суддя Неверовська Л. М., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 12.03.2025,
у справі №909/551/24
за первісним позовом акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"
та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"
до відповідача акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення заборгованості в сумі 10 460,32 грн., з яких: 1 917,80 грн. - інфляційних втрат, 22,52 грн. - 0,1 % річних, 8 520,00 грн. - витрат на відрядження,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" б/н від 01.04.2025 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2025 в справі №909/551/24.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 909/459/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 (повний текст додаткового рішення складено 11.11.2024, м. Львів, суддя О.В. Рочняк)

у справі № 909/459/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ

про встановлення з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» безстрокового оплатного земельного сервітуту площею 1,1748 га стосовно земельної ділянки загальною площею 13,6085 га кадастровий номер: :01:003:0195 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» внести відомості про земельний сервітут земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №909/459/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» б/н від 25.11.2024 (вх. № 01-05/3402/24 від 25.11.2024) залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2024 у справі № 909/459/24 залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови допущено описку, а саме, дату ухвалення постанови зазначено 16.04.2025 замість 15.04.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд.

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №909/459/24:

Датою ухвалення постанови вважати 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 914/2926/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-05/3640/24 від 17.12.2024)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 02.12.2024, м. Львів, суддя М.Р. Король)

у справі № 914/2926/22

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства Медісан Лікувально-санаторної відновлюючої асоціації державної канцелярії Республіки Молдова Санаторій Молдова, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 4 943 442,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №914/2926/22 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-05/3640/24 від 17.12.2024) залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 27.11.2024 у справі № 914/2926/22 залишено без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови допущено описку, а саме, дату ухвалення постанови зазначено 23.04.2025 замість 16.04.2025.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд.

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №914/2926/22:

Датою ухвалення постанови вважати 16.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5140/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 (повний текст складено та підписано 29.04.2025, суддя Деркач Т.Г.)

у справі №916/5140/24

за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/5140/24, якою припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2025, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Хомко Світлани Василівни та закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/5140/24 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/5140/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/5140/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5140/24.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 по справі №916/5140/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/289/24(915/128/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 (складено та підписано 22.04.2025, суддя Ржепецький В.О.)

у справі №915/289/24(915/128/25)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

про покладення субсидіарної відповідальності на засновників та керівника боржника

у межах справи №915/289/24 про банкрутство Фермерського господарства Південь

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 по справі №915/289/24(915/128/25), яким у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №915/289/24(915/128/25) також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №915/289/24(915/128/25) унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 по справі №915/289/24(915/128/25) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/289/24(915/128/25).

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 по справі №915/289/24(915/128/25) до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.