ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.05.2025 Справа № 917/386/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради, пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до відповідача Фізичної особи-підприємця Товстенко Оксани Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 15 026,99 грн

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив:

26.02.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Товстенко Оксани Володимирівни про стягнення 15 026,99 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останньою умов укладеного між ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" та відповідачем Договору № 294 від 01.01.2003 на відпуск теплової енергії, а також укладеного між КП "Миргородводоканал" Миргородської міської ради та відповідачем Договору № 1045 від 01.09.2021, з яких : 1 473,55 грн заборгованість по холодному водопостачанню, водовідведенню та плати за абонентське обслуговування за період з червня 2023 по січень 2025; 11 160,51 грн заборгованість з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період з лютого 2022 по січень 2025; 1 918,33 грн інфляційні втрати за період з 01.01.2022 по 31.01.2025; 474,60 грн три проценти річних за період з 01.01.2024 по 31.01.2025 (включно).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу № 917/386/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 03.03.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до приписів ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 була надіслана сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України та розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суду не надав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

12.03.2025 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 3345) про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що станом на 11.03.2025 відповідач у добровільному порядку сплатив заборгованість, яка є предметом спору у даній справі.

Суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду та зазначає наступне.

Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ГПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 14 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, підписана повноважною особою позивача, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача у справі, суд, застосовуючи принцип медіації, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов (вх. № 400/25 від 26.02.2025) Комунального підприємства "Тепловодсервіс" Миргородської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Товстенко Оксани Володимирівни про стягнення 15 026,99 грн заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 07.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик