УХВАЛА

м. Київ

23.04.2025Справа № 910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2021 № 910/15043/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у розмірі 158 570 465,96 грн. (152 182 344,84 грн. - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн. - штрафні санкції), призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у задоволенні клопотання про зняття арештів та обтяжень з майна боржника, а також задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено та вжито наступні заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/15043/21: зобов`язано зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні: приватного виконавця Телявського А.М. у ВП №66915348, приватного виконавця Чепурного В.М. у ВП №66045748, приватного виконавця Лановенко О.О. у ВП № 67093447; заборонено Державному підприємству "Сетам" проведення електронних торгів (аукціону) та подальшу реалізацію (відповідно до переліку). Заборонено Державному підприємству "Сетам", державним та приватним виконавцям виставляти на реалізацію та проводити торги рухомим та нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ().

Постановою Верховного Суду від 22.06.2022 касаційні скарги - Приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна"; - Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-ІНВЕСТ 2021";- Приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни;- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп";- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна";- Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича" задоволено частково. Пункти 1, 2, 2.2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 змінено, виклавши їх в такій редакції:" 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задовольнити частково.2. Вжити заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/15043/21 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у виконавчих провадженнях: приватного виконавця Телявського А.М. у виконавчому провадження №66915348, приватного виконавця Чепурного В.М. у виконавчому провадженні №66045748, приватного виконавця Лановенко О.О. у виконавчому провадженні №67093447". Пункти 2.3 - 2.4 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 скасовано.

Матеріали справи №910/15043/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотань розпорядника майна про скасування арешту, зобов`язання керівника вчинити дії, припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна на 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 175 965,70 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран Спайс" про визнання кредитором боржника на суму 80 249,09 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голден Коїн" про визнання кредитором боржника на суму 2 939 744,37 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 07.09.2022 прийнято заяву Антимонопольного комітету України про визнання кредитором боржника на суму 1 015 000,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання кредитором боржника на суму 3 861 984,85 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання кредитором боржника на суму 464 353,12 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" про визнання кредитором боржника на суму 13 743 788,74 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 прийнято заяву ОСОБА_2 з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 713 104,77 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 05.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 задоволено заяву розпорядника майна арбітражної керуючої Сердюк М.М. про виплату винагороди. Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 розгляд заяв про заміну кредиторів, клопотань розпорядника майна арбітражної керуючої Сердюк М.М. про припинення повноважень директора боржника та про скасування арештів відкладено у судовому засіданні на 19.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредиторів, клопотань розпорядника майна арбітражної керуючої Сердюк М.М. про припинення повноважень директора боржника та про скасування арештів у судовому засіданні на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Сердюк М.М. про скасування арештів № 01-32/77 від 14.01.2022. Відмовлено розпоряднику майна арбітражній керуючій Сердюк М.М., Товариству з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у задоволенні клопотань про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" включити розпорядника майна арбітражну керуючу Сердюк М.М. до складу членів інвентаризаційної комісії. Відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредиторів у судовому засіданні на 23.11.2022. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" подати суду оригінал Договору про відступлення права вимоги №1 від 01.10.2021 року, а також письмові пояснення щодо заяви колишнього директора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора та замінено кредитора у справі № 910/15043/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на суму 158 570 465,96 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні клопотань про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені Степовика А.С. в Договорі №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 відмовлено Zaklad Wylegu Drobiu T.A. Sztuder s.c. та Аngel eggs. B.V. у задоволенні клопотань про розгляд справи №910/15043/21 колегією суддів.

Ухвалою попереднього засідання від 20.03.2023 визнано кредиторами по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" з грошовими вимогами на суму 175 638 499,75грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" з грошовими вимогами на суму 124 129 857,20грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" з грошовими вимогами на суму 452 344,58грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" з грошовими вимогами на суму 7 416 686,81грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіпартс Україна" з грошовими вимогами на суму 775 898,76грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ-Дальнобой" з грошовими вимогами на суму 1 785 732,99грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" з грошовими вимогами на суму 63 076 756,22грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" з грошовими вимогами на суму 2 816 411,54грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сева Санте Анімаль Україна" з грошовими вимогами на суму 11 108 708,57грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" з грошовими вимогами на суму 73 423,44грн., Кобб Джермані Авімекс ГмбХ (Cobb Germany Avimex GmbH) з грошовими вимогами на суму 6 882 377,85грн., Вімекс Аграрпродукте Імпорт унд Експорт ГмбХ з грошовими вимогами на суму 47 776 544,22грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" з грошовими вимогами на суму 617 042 831,27грн., ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 15 666 265,99грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" з грошовими вимогами на суму 47 086 616,44грн., ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 52 378 572,92грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" з грошовими вимогами на суму 46 586 384,98грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" з грошовими вимогами на суму 5 932 718,05грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" з грошовими вимогами на суму 3 413 761,23грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясопереробний комплекс Столичний" з грошовими вимогами на суму 102 642,00грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" з грошовими вимогами на суму 262 702,65грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" з грошовими вимогами на суму 254 060,76грн., Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з грошовими вимогами на суму 914 158,07грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" з грошовими вимогами на суму 116 123,45грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" з грошовими вимогами на суму 46 604 916,92грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Неовак" з грошовими вимогами на суму 6 389 000,59грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компресор" з грошовими вимогами на суму 3 080 658,63грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" з грошовими вимогами на суму 101 461,36грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" з грошовими вимогами на суму 9 928 706,21грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" з грошовими вимогами на суму 148 857,43грн., Акціонерне товариства "Житомиробленерго" з грошовими вимогами на суму 63 950,92грн., Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 11 374,28грн., Angel Eggs B.V. з грошовими вимогами на суму 7 630 861,49грн., Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 100 950,10грн., Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. з грошовими вимогами на суму 9 039 204,52грн., Головне управління ДПС Одеській області з грошовими вимогами на суму 410 848,98грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" з грошовими вимогами на суму 598 813,08грн., Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з грошовими вимогами на суму 3 090 717,59грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафран Спайс" з грошовими вимогами на суму 84 789,09грн., Антимонопольний комітет України з грошовими вимогами на суму 1 019 962,00грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голден Коін" з грошовими вимогами на суму 426 894,49грн., Головне управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 486 034,36грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" з грошовими вимогами на суму 4 771 898,96грн., ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 11 112 062,00грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги з виплати заробітної плати у розмірі 4 084 907,20 грн.

Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Колмплекс Агромарс" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галузеве Підприємство "Промсервіс" на суму 3 434 387,95 грн. "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") на суму 247 777 906,31грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-Віп" на суму 686 054,04 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" на суму 31 403,77 грн., Angel Eggs B.V. на суму 460 970,13 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" на суму 38 111 160,29 грн., Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. на суму 104 700,40грн., Головного управління ДПС Одеській області на суму 58 044,14грн., Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на суму 2 418 089,25 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голден Коін" на суму 2 517 811,88 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Комплекс" на суму 13 743 788,74 грн., ОСОБА_4 на суму 76 915 366,00 грн., ОСОБА_3 на суму 4 407 604,41 грн., ОСОБА_2 на суму 1 197 269,48 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на суму 374 593,84 грн., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на суму 735 155,28 грн., ОСОБА_1 на суму 175 965,70грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на суму 27 253,75 грн., Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 242 347,45 грн. Повернуто Кобб Джермані Авімекс ГмбХ (Cobb Germany Avimex GmbH) надмірно сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 218,00 грн. Повернуто ОСОБА_5 унд Експорт ГмбХ надмірно сплачений судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 218,00 грн. Визначено дату підсумкового засідання на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 призначено розгляд клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна у судовому засіданні на 19.04.2023.

Судові засідання, призначені на 19.04.2023 та на 17.05.2023, не відбулись, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", Головного управління ДПС у м. Києві і розпорядниці майна ТОВ "Комплекс Агромарс" арбітражної керуючої Сердюк М.М. залишено без задоволення, а ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 20.03.2023р. у справі №910/15043/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 (в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "Комплекс Агромарс") та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 в частині залишення в силі ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/15043/21 щодо визнання грошових вимог Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "Комплекс Агромарс" скасовано. Ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області з грошовими вимогами до ТОВ "Комплекс Агромарс" на суму 410 848, 98 грн., з яких 4 540 - вимоги першої черги, 406 308,98 грн. - вимоги третьої черги.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині відмови у визнанні кредитором Головного управління Державної податкової служби у м. Києві по відношенню до боржника на суму 242 347, 45 грн залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині визнання кредитором по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" з грошовими вимогами на суму 4 771 898,96 грн. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині відмови Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредитором на суму 245 062 597,93 грн залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині відмови ОСОБА_4 у визнанні кредитором по відношенню до боржника залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині визнання кредитором у справі №910/15043/21 по відношенню до боржника ОСОБА_2 за вимогами, які обґрунтовані наявністю боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за договором №237/2017/КАМ/О у зв`язку з погашенням ОСОБА_2 боргу ТОВ "Комплекс Агромарс" за кредитним договором №Т 13.05.2014 К 984 від 30.03.2016 скасовано. Ухвалено у скасованій частині нове рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника, які обґрунтовані наявністю боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за договором №237/2017/КАМ/О у зв`язку з погашенням ОСОБА_2 боргу ТОВ "Комплекс Агромарс" за кредитним договором №Т 13.05.2014 К 984 від 30.03.2016 у сумі 1 895 940,82 доларів США (еквівалентно 49 403 477,92 грн. станом на 11.11.2021р. - день подання заяви кредитора, за курсом НБУ 26,0575 грн за 1 долар США). В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 що стосується розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.10.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15043/21 в частині визнання кредиторами по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" з грошовими вимогами на суму 124 129 857,20 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" з грошовими вимогами на суму 235 860 046,42 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Голден Коін" з грошовими вимогами на суму 426 894,49 грн залишено без змін.

Матеріали справи №910/15043/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 прийнято до розгляду заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами на суму 76 617 958,04 грн; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами на суму 11 901 092,88 грн.; Державного підприємства "Укрветсанзавод" з грошовими вимогами на суму 737 741,99 грн.; Акціоненого товариства "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 175 855,97 грн. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення йогоо бов`язків на розпорядника майна, заяв Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами на суму 76 617 958,04 грн; Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами на суму 11 901 092,88 грн.; Державного підприємства "Укрветсанзавод" з грошовими вимогами на суму 737 741,99 грн.; Акціоненого товариства "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 175 855,97 грн., заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції Бердар Миколи Миколайовича про отримання дозволу на звернення стягнення на майно; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування заходів забезпечення та надання дозволю на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника;- заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг"; спільної скарги Angel Eggs B.V. та Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. на дії розпорядника майна Сердюк М.М.; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про зменшення кредиторських вимог; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредиторів ТОВ "Трау Нутришин Україна", ТОВ "НВП "Біофарм", ТОВ "Ветфактор ЛТД", ТОВ "Симедіка УА", ТОВ "Термо Кинг Україна"; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод"; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Октант" про заміну кредитора ТОВ "Агроспектр Україна"; клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей" про заміну кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у судовому засіданні на 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез Віп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" на суму 9 928 706,21 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" про заміну кредитора та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант" на суму 3 413 761,23 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" () на суму 4 771 898,96 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредиторів та замінено кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм" на суму 2 816 411,54 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" на суму 452 344,58 грн. і Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" на суму 148 857,43 грн. їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (). Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" про заміну кредитора. Замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" на суму 262 702,65 грн.

Визнано кредиторами у справі № 910/15043/21 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 183 861,81 грн., Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з грошовими вимогами на суму 11 901 146,56 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні заяви про заміну кредитора. Залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про зменшення кредиторських вимог. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 147 593 045,49 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 146 758 853,78 грн. Відмовлено розпоряднику майна арбітражній керуючій Сердюк М.М. у задоволенні клопотання від 10.01.2024 про витребування доказів. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" від 08.11.2023 в частині заміни кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод", заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами на суму 76 617 958,04 грн., Державного підприємства "Укрветсанзавод" з грошовими вимогами на суму 737 741,99 грн., заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання кредитором боржника на суму 67 466,07 грн., клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна, спільної скарги Angel Eggs B.V. та Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. на дії розпорядника майна Сердюк М.М., клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство, заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції Бердар Миколи Миколайовича про отримання дозволу на звернення стягнення на майно; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на суму 16 986 793,79 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" на суму 47 082 076,44 грн. Задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" від 08.11.2023 про заміну кредиторів та замінено кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" на суму 5 932 718,05 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на суму 2 089 622,77 грн. їх правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

Визнано кредитором у справі № 910/15043/21 по відношенню до боржника Державне підприємство "Укрветсанзавод" з грошовими вимогами на суму 347 436,00 грн. Задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зобов`язання вчинити дії. Відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, як відокремленому підрозділу ДПС України у визнанні кредитором боржника на суму 67 466,07 грн. Відмовлено Державному підприємству "Укрветсанзавод" у визнанні кредитором боржника на суму 395 673,99 грн. Відмовлено Angel Eggs B.V. та Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. у задоволенні спільної скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюк М.М. Відмовлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бердар Миколі Миколайовичу у задоволенні заяви про отримання дозволу на звернення стягнення на майно боржника. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про визнання кредитором на суму 141 451,85 грн., заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами на суму 76 617 958,04 грн., клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення та надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника, клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюк М.М. про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна на 01.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором боржника на суму 27 987 786,00 грн. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2024.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів. Скасовано заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі № 910/15043/21. Задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" та ТОВ "Олімп Фінанс Груп" про надання дозволу на погашення вимог забезпеченого кредитора за рахунок майна боржника. Визнано кредиторами по відношенню до боржника:- Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" з грошовими вимогами на суму 147 507,85 грн., Приватну акціонерну компанію з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами на суму 76 285 195,35 грн. Відмовлено Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредитором боржника на суму 338 130,69 грн. Відмовлено ОСОБА_4 у визнанні кредитором боржника на суму 27 987 786,00 грн. Відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Сердюк М.М. у задоволенні клопотання про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна. Задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про витребування доказів від 06.03.2024. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у задоволенні клопотання про зобов`язання розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів в частині вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про введення процедури санації, клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство на 10.04.2024.

Судове засідання, призначене на 10.04.2024 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарького суду від 02.04.2024 апеляційні скарги представника компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. (Республіка Польща) адвоката Ярук Анни Ігорівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині відмови у задоволенні спільної скарги Angel Eggs B.V. та Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни. Скаргу на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни задоволено частково. Відсторонено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс". В решті вимог скарги відмовлено. Ухвалено арбітражному керуючому Сердюк Марині Миколаївні виконувати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до призначення іншого розпорядника майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/15043/21 залишено без змін в частині грошових вимог Державного підприємства "Укрветсанзавод" (пункт 8 резолютивної частини ухвали).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині пунктів 15, 16 резолютивної частини (щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 147593045,49 грн та відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" у визнанні кредитором боржника на суму 146758853,78 грн). Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника в сумі 147598413,49 грн, з яких 5368 грн - вимоги першої черги, 147598413,49 грн - вимоги четвертої черги. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" до боржника в сумі 146758853,78 грн - вимоги четвертої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині відмови у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області (пункт 12 резолютивної частини ухвали). Прийнято в цій частині нове рішення. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника в сумі 80886,07 грн, з яких 13420 грн - вимоги першої черги, 67466,07 грн - вимоги третьої черги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 залишено без змін в частині відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна (пункт 5 резолютивної частини ухвали).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.03.2024 у справі № 910/15043/21 залишено без змін в частині відмови у визнанні грошових вимог ОСОБА_4 на суму 27 987 786 грн.

Також, судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №910/15043/21 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 скасовано в частині задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора та заміни кредитора ТОВ "Буддевелопмент Київ" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на суму 158 570 465,96 грн (152 182 344,84 грн - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн - штрафні санкції). В цій частині прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну кредитора та заміни кредитора у справі № 910/15043/21 - ТОВ "Буддевелопмент Київ" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" на суму 158 570 465,96 грн (152 182 344,84 грн - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн - штрафні санкції). Заяву ТОВ "Фаст Агро Інвест" про заміну кредитора у справі № 910/15043/21 задоволено. Замінено кредитора у справі № 910/15043/21 за кредиторськими вимогами до ТОВ "Комплекс Агромарс" за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Грандісон" вiд 03.06.2019 та Додатковою угодою № 1 до Попереднього договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Грандісон" від 10.06.2019, укладеними між ТОВ "Буддевелопмент Київ" та ТОВ Комплекс Агромарс" у розмірі 158 570 465,96 грн (152 182 344,84 грн - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн - штрафні санкції) - з ТОВ "Буддевелопмент Київ" (49107, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 74, офіс 316, ) на процесуального правонаступника - ТОВ "Фаст Агро Інвест" (09201, Київська обл, Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Став`янка, буд. 95, ). Закрито апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" у задоволенні клопотань про призначення комплексної судової експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) та про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_6 в Договорі №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест".

У подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі №910/15043/21 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №910/15043/21 задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі №910/15043/21 скасовано; прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Фаст агро інвест" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 у справі №910/15043/21 залишено без змін в частині заміни кредитора правонаступником.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 прийнято заяву ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 020 131,16 грн. до розгляду. Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання про затвердження плану санації боржника в новій редакції, схвалений рішенням зборів кредиторів ТОВ "Комплекс Агромарс" Протоколом №11 від 09.05.2024, введення процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство, клопотання розпорядника майна Сердюк М.М. про оголошення в розшук транспортних засобів, заяву ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 020 131,16 грн. на 28.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання про призначення розпорядником боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., звіту арбітражної керуючої Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 на загальну суму 519 600,00 грн., заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 020 131,16 грн., клопотання про затвердження плану санації боржника в новій редакції, схваленого рішенням зборів кредиторів ТОВ "Комплекс Агромарс" Протоколом № 11 від 09.05.2024, введення процедури санації, клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство, клопотання Сігала Є.Я. про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зменшення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", клопотання арбітражної керуючої Сердюк М.М. про оголошення у розшук транспортних засобів боржника на 19.07.2024.

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" надійшла заява про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/15043/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 задоволено самовідвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/15043/21; матеріали справи № 910/15043/21 передано для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, справу № 910/15043/21 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 прийнято справу № 910/15043/21 до свого провадження; призначено розгляд справи на 14.08.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено розгляд справи на 16.10.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни задоволено частково; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині винесення наступних питань на вирішення судової експертизи: Яким є дійсний розмір кредиторської заборгованості (пасиву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" станом на серпень 2024 року?; Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яким є стан неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"?; Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", чи можливе погашення поточної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за рахунок майна (активів) останнього? В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 залишено без змін в частині призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 призначено розгляд справи та: - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про заміну кредитора; - клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; - клопотання про призначення розпорядником боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.; - звіту арбітражної керуючої Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 на загальну суму 519 600,00 грн.; - заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 7 020 131,16 грн.; клопотання про затвердження плану санації боржника в новій редакції, схваленого рішенням зборів кредиторів ТОВ "Комплекс Агромарс" Протоколом № 11 від 09.05.2024, введення процедури санації; - клопотання розпорядника майна про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство; - клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості уповноваженої особи засновників (учасників) боржника; - клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зменшення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"; клопотання арбітражної керуючої Сердюк М.М. про оголошення у розшук транспортних засобів боржника на 19.07.2024; - клопотання боржника про зобов`язання провести інвентаризацію майна та аудит фінансово-господарського стану боржника; - заяви ТОВ "Інтер Вей Капітал" про заміну кредитора; - подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. надійшло подання про надання дозволу на реалізацію майна боржника на 21.11.2024

15.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відвід судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/15043/21, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15043/21 відмовлено.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15043/21 залишено без розгляду.

21.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15043/21 залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 клопотання про залучення уповноваженої особи учасників (засновників) задоволено та залучено до участі у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в якості уповноваженої особи учасників (засновників) боржника ОСОБА_2 , який володіє часткою у статутному капіталі Товариства; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" з грошовими вимогами до боржника на суму 156 750 190,30 грн. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про заміну кредиторів та замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" з грошовими вимогами до боржника на суму 46 586 384,98 грн. його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал". Призначено розпорядником майна боржника у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.07.2013 № 1057). Задоволено клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 01.01.2022 по 29.02.2024; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 01.01.2022 по 29.02.2024 на загальну суму 519 600,00 грн; призначено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 на загальну суму 189 300,00 грн на 12.12.2024; призначено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату додаткової грошові винагороди в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, а саме: 3 860 362,50 грн. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про затвердження фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого. Відмовлено у задоволенні клопотання боржника про колегіальний розгляд справи. Відкладено розгляд: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зменшення кредиторських вимог, заяви про заміну кредитора ТОВ "ФК "Вінстар" на ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод", заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника, клопотання про оголошення в розшук транспортних засобів, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про призначення розпорядника майна боржника та зобов`язання вчинити дії, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зобов`язання провести інвентаризацію майна та аудит фінансово-господарського стану боржника, клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, клопотання про введення процедури санації, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про зобов`язання вчинити дії, клопотання боржника від 01.03.2024 про зобов`язання вчинити певні дії, клопотання боржника про витребування актуальної інформації щодо статусу Компанії "DNIPRO ARGO ALLIANCE LIMITED" за кіпрським законодавством, подання Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про надання дозволу на реалізацію майна боржника на 12.12.2024. Призначено до розгляду заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 призначено розгляд клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зменшення кредиторських вимог. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" про заміну кредитора задоволено та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 534 368,34 грн. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод". Визнано кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 7 026 187,16 грн, з яких: 6056,00 - перша черга; 7 020 131,16 грн - 4 черга. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів. Відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. про надання дозволу на реалізацію майна боржника. Затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 на загальну суму 189 300,00 грн. Затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сердюк М.М. про нарахування і виплату додаткової грошової винагороди. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника та продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/15043/21 на три місяці. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про призначення розпорядника майна боржника та зобов`язання вчинити дії, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про зобов`язання провести інвентаризацію майна та аудит фінансово-господарського стану боржника, клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури, клопотання про введення процедури санації, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про зобов`язання вчинити дії, клопотання боржника від 01.03.2024 про зобов`язання вчинити певні дії, клопотання боржника про витребування актуальної інформації щодо статусу Компанії "DNIPRO ARGO ALLIANCE LIMITED" за кіпрським законодавством, заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, клопотання боржника про витребування доказів, клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень директора на 29.01.2025.

19.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про відвід судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2024 відвід визнано необґрунтованим. Матеріали справи № 910/15043/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду міста Києва від 23.12.2024, заяву по справі № 910/15043/21 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" про відвід судді Івченка А.М. від участі у справі № 910/15043/21- задоволено, відведено суддю Господарського суду міста Києва Івченка А.М. від розгляду справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар". Справу № 910/15043/21 передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/15043/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 справу № 910/15043/21 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 13.01.2025.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 та 09.01.2025 у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. (Республіка Польща) та Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" (Республіка Кіпр) про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/15043/21 відмовлено.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чеберяка П.П., а також в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про колегіальний розгляд справи.

Протокольними ухвалами від 13.01.2025 залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 22.11.2023, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про введення процедури санації, затвердження плану санації та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 27.02.2024 та від 09.05.2024, заяву арбітражного керуючого Сердюк М.М. про введення процедури санації, затвердження плану санації в новій редакції та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 17.07.2024, клопотання боржника про зобов`язання вчинити певні дії від 01.03.2024, клопотання боржника про витребування актуальної інформації щодо статусу Компанії "Дніпро Агро Альянс Лімітед" за кіпрським законодавством від 01.03.2024, клопотання арбітражного керуючого Сердюк М.М. про зобов`язання вчинити дії від 06.03.2024, а також клопотання боржника про призначення розпорядника майна та зобов`язання вчинити дії від 27.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 58 053,23 грн. від 19.07.2024.

Також, ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, а також призначено розгляд справи на 10.03.2025.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, у задоволенні заяви ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 14 533 191,74 грн., а також призначено розгляд справи на 24.03.2025.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі представника працівників боржника.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зменшення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал".

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ОСОБА_2 про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" до боржника на суму 58 053,23 грн.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. та відкладено розгляд справи на 07.04.2025.

Крім того, 24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли: клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про введення процедури санації, затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., заява арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у справі, клопотання ОСОБА_2 про визнання кредитора заінтересованою особою, а також заперечення щодо клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про введення процедури санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 розгляд справи призначено на 07.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 залишено без розгляду клопотання боржника про зобов`язання провести інвентаризацію майна та аудит фінансово-господарського стану боржника від 13.08.2024 .

Протокольними ухвалами від 07.04.2025 залишено без розгляду клопотання боржника про витребування доказів від 09.12.2024 та від 19.12.2024, а також заяву боржника про закриття провадження у справі від 13.01.2025.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 залишено без розгляду клопотання боржника про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії від 13.01.2025 та відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії від 10.03.2025 та від 21.03.2025.

Протокольною ухвалою від 07.04.2025 клопотання боржника про виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи від 13.01.2025 залишено без розгляду, а також відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи до експертної установи від 10.03.2025, про зобов`язання розпорядника майна вчинити дії від 10.03.2025, а також в задоволенні клопотання колишнього Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" ОСОБА_8 про продовження строку на для передання розпоряднику майна боржника бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" від 15.01.2025

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визначення осіб заінтересованих стосовно боржника від 10.03.2025, а також протокольною ухвалою від 07.04.2025 уповноважено розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. виконувати повноваження розпорядника майна боржника до прийняття судом рішення щодо переходу до наступної судової процедури у справі.

Також у судовому засіданні 07.04.2025 оголошено перерву до 10.04.2025.

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами до боржника на суму 374 778 128,59 грн.

04.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про долучення плану санації божника зі змінами.

Крім того, 07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової (інженерно-технічної (оціночно-будівельної), товарознавчої (експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів)) експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 розгляд справи призначено на 10.04.2025.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення ОСОБА_2 до заперечень на клопотання про введення процедури санації, а також письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" щодо заперечень ОСОБА_2 на клопотання про введення процедури санації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_8 про залучення до участі у справі представника працівників боржника від 19.03.2025, ОСОБА_2 про визнання кредитора заінтересованою особою від 24.03.2025 та компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c. про витребування доказів від 07.04.2025.

Крім того, у судовому засіданні 10.04.2025 оголошено перерву до 15.04.2025.

14.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» заінтересованою особою стосовно боржника.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії.

У судовому засіданні 15.04.2025 оголошено перерву до 23.04.2025.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованою особою стосовно боржника.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

У судовому засіданні 23.04.2025 розглядалась заява Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами до боржника на суму 374 778 128,59 грн. від 04.04.2025.

Представник Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") надав пояснення по суті поданої заяви.

Розпорядник майна щодо визнання заявлених кредитором вимог заперечив.

Заява Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") обґрунтована тим, що 28.11.2013 між Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") (далі - Продавець) та ТОВ "Комплекс Агромарс" (далі - Покупець) було укладено Договір №13-143-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс".

Відповідно до п.1.1. Договору купівлі - продажу частки Продавець в порядку та на умовах даного Договору та чинного законодавства України зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець, в порядку та на умовах, передбачених даним договором та чинним законодавством України, зобов`язується прийняти та оплатити частину в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромарс" у розмірі 54 961 078,09 грн., що являє 19,46% від загальної частки статутного капіталу Товариства.

Згідно з п.2.2. Договору купівлі - продажу частки договірна вартість частки складає 5 397 623,20 Євро.

Відповідно до п.2.3. Договору купівлі - продажу частки розрахунок згідно даного договору здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів у валюті Договору в сумі, зазначеній в п.2.2. Договору, на рахунок Продавця, протягом 12 місяців з моменту підписання даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору купівлі - продажу частки визначено, що право власності на частку, яка є предметом даного договору, від продавця до Покупця переходить з моменту державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

24.11.2014 сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №13-143-/КАМ-Ю, якою сторони погодили внести зміни до Договору №13-143-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс" від 28.11.2013 шляхом викладення п.2.3. Договору в новій редакції: "2.3. Розрахунок згідно даного Договору здійснювати шляхом перерахування Покупцем грошових коштів у валюті Договору в сумі, зазначеній в п.2.2. Договору, на рахунок Продавця до 01.02.2021 року.".

Крім того, 17.07.2014 між Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") (далі - Продавець) та ТОВ "Комплекс Агромарс" (далі - Покупець) було укладено Договір №609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі - продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс".

Відповідно до п.1.1. Договору купівлі - продажу частки Продавець в порядку та на умовах даного Договору та чинного законодавства України зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець, в порядку та на умовах, передбачених даним договором та чинним законодавством України, зобов`язується прийняти та оплатити частину в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромарс" у розмірі 51 209 813,46 грн., що являє 17,44206% від загальної частки статутного капіталу Товариства.

Згідно з п.2.2. Договору купівлі - продажу частки договірна вартість частки складає 4 720 665,00 Євро.

Відповідно до п.2.3. Договору купівлі - продажу частки, розрахунок згідно даного договору здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів у валюті Договору в сумі, зазначеній в п.2.2. Договору, на рахунок Продавця, протягом 12 місяців з моменту підписання даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору купівлі - продажу частки визначено, що право власності на частку, яка є предметом даного договору, від продавця до Покупця переходить з моменту державної реєстрації Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

24.11.2014 сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 609/2014/КАМ/О, якою сторони погодили внести зміни до Договору № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі - продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс" та продовжити строк розрахунку згідно договору до 01.02.2021р.

Разом із цим, ТОВ "Комплекс Агромарс" свої договірні зобов`язання в установлений строк перед Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") не виконало.

Крім того, 02.06.2015 між Компанією «АЕ-Агроексім Лімітед», як Продавцем, та ТОВ «Комплекс Агромарс», як Покупцем, укладено Договір № 464/2015/КАМ/О про передачу шляхом купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», предметом якого є передача продавцем у власність покупця, який в порядку та на умовах, передбачених договором та чинним законодавством України, зобов`язався прийняти та оплатити частину в статутному капіталі ТОВ «Комплекс Агромарс» у розмірі 6 067 349,00 гривень, що складає 77,13043% від загальної частки статутного капіталу товариства.

Відповідно до пункту 2.2. Договору № 464/2015/КАМ/О договірна вартість частки становить 355 614,51 Євро.

Згідно з пунктом 2.3. Договору № 464/2015/КАМ/О розрахунок здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів у валюті договору на рахунок продавця протягом 60 місяців з дня підписання договору.

У пункті 3.1 Договору № 464/2015/КАМ/О право власності на частку, яка є предметом даного договору, від продавця до покупця переходить з моменту державної реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Обов`язок по реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» знаходиться на покупцеві. Реєстрація здійснюється за його рахунок протягом 60 календарних днів з моменту підписання даного договору (пункт 3.2 договору).

Відповідно до положень пункту 6.1. Договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту його підписання Сторонами.

01.06.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору №464/2015/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ «Комплекс Агромарс» від 02.06.2015, якою внесені зміни до пункту 2.3. Договору, відповідно до яких сторони погодилися продовжити строк розрахунку до 73 місяців з моменту підписання Договору, тобто до 02.07.2021.

Разом із цим, ТОВ "Комплекс Агромарс" свої договірні зобов`язання в установлений строк перед Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") не виконало.

Відтак, у заяві кредитора останній просив суд визнати вимоги за Договором від 17.07.2014 № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс" у розмірі 4 720 665,00 Євро, що станом на 04.04.2025 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 216 457 124,31 грн. (1 Євро = 45,8531 грн.), за Договором від 28.11.2013 №13-143-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс" у сумі 2 954 623,20 Євро, що станом на 04.04.2025 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 135 478 633,05 грн. та за Договором 02.06.2015 № 464/2015/КАМ/О про передачу шляхом купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Комплекс Агромарс» у сумі 335 614,51 Євро, що станом на 04.04.2025 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 388 965,69 грн.

Також кредитором заявлено вимоги, які складають 3 % річних за прострочений період розрахунків за договорами до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в загальному розмірі 7 447 349,54 грн.

Розглянувши заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами до боржника на суму 374 778 128,59 грн. від 04.04.2025, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання від 20.03.2023 з-поміж іншого відмовлено Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредитором на суму 247 777 906,31 грн. що складала заборгованість за Договором №13-143-/КАМ-Ю, Договором №609/2014/КАМ/О, Договором № 464/2015/КАМ/О.

Відмовляючи у задоволенні заяви господарський суд вказав, що Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") наразі перебуває в статусі "struck off" ("виключена з реєстру"), тобто її правоздатність, як юридичної особи, є припиненою.

Поновивши запис в Реєстрі компаній Республіки Кіпр Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") звернулась за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду. За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.10.2023 касаційну скаргу Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 910/15046/21 в частині відмови Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредитором на суму 245 062 597,93 грн. залишено без змін.

У грудні 2023 року до Господарського суду міста Києва звернулась Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ - Агроексім Лімітед" із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 відмовлено в задоволенні заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" («AE-Agroexim Limited») про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/15043/21 за нововиявленими обставинами, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/15043/21 в частині відмови Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" («AE-Agroexim Limited») у визнанні кредитором на суму 245 062 597,93 грн. залишено без змін.

Заява з грошовими вимогами до боржника, яка подана Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") 04.04.2025 є тотожною, збільшена сума заявлених вимог за рахунок перерахування курсу євро станом на дату подання, а також 3 % річних від простроченої суми.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення ЄСПЧ у справі "Брумареску проти Румуні" від 28.11.1999).

Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення. Повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок та недоліків правосуддя, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен розглядатись як прихований засіб оскарження, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для повторного розгляду. Відступ від цього принципу може бути виправданим лише коли він обумовлений особливими та непереборними обставинами (рішення ЄСПЧ у справі "Рябих проти Росії" від 09.11.2004).

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи розпорядника майна щодо того, що повторне звернення до господарського суду із заявою про визнання кредитором з тих самих підстав та з того самого предмету, з якої вже ухвалене остаточне рішення, оскільки переглядалось в апеляційному та касаційному порядку, буде суперечити принципам остаточності судових рішень, юридичної визначеності та верховенства права.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає права кредитора повторно заявляти грошові вимоги, які вже були предметом розгляду суду та у визнанні яких вже було відмовлено ухвалою суду, як і не передбачає наслідків таких дій особи, яка вважає себе кредитором боржника. Відсутні і дискреційні повноваження у суду в разі такого звернення особи. Можливість переглянути остаточне судове рішення передбачена лише за нововиявленими або виключними обставинами в порядку глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") вдруге звернулась до Господарського суду м. Києва в межах справи про банкрутство із кредиторськими вимогами до боржника з тих самих підстав.

На даний час існує рішення суду, що набрало законної сили, яким відмовлено Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") у визнанні кредиторських вимог до боржника, що ґрунтуються на договорі від 17.07.2014 № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс", договорі від 28.11.2013 №13-143-/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі ТОВ "Комплекс Агромарс" та договором 02.06.2015 № 464/2015/КАМ/О про передачу шляхом купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Комплекс Агромарс», а отже, заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (зокрема рішення у справі "Пономарьов проти України") одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення в питанні, то їх рішення не піддавалося би сумніву. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Отже, повторне звернення до господарського суду із заявою про визнання кредитором з тих самих підстав та з того самого предмету суперечить принципу остаточності рішень, юридичної визначеності та верховенства права.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми заява Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами до боржника на суму 374 778 128,59 грн. від 04.04.2025 залишається судом без задоволення.

Крім того, у судовому засіданні 23.04.2025 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової (інженерно-технічної (оціночно-будівельної), товарознавчої (експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів)) експертизи від 07.04.2025.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Розпорядник майна та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Представники Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited"), компанії Zaklad Wylegu Drobiu Т. A. Sztuder s.c., Вержицької І.С., Сігал Ю.О. та Сігал М.А. клопотання про призначення у справі судової експертизи підтримали.

Подане клопотання мотивоване наявністю в матеріалах справи висновків та звітів про оцінку майна, які містять у собі суттєві розбіжності щодо вартості майна боржника, що в свою чергу, за переконанням ОСОБА_2 , унеможливлює встановлення дійсного обсягу майнових активів, а отже унеможливлює встановлення наявності ознак неплатоспроможності боржника та необхідності переходу до наступної судової процедури.

З огляду на викладені обставини, Уповноважена особа учасників (засновників) боржника просить суд призначити у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» комплексну судову (інженерно технічну (оціночно-будівельну), товарознавчу (експертизу машин, обладнання, сировини та споживчих товарів) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», відповідно до переліку майна зазначеного у інвентаризаційних відомостях та долучених до клопотання про призначення експертизи документів, станом квітень 2025 року ?

Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», відповідно до переліку майна зазначеного у інвентаризаційних відомостях та долучених до клопотання про призначення експертизи документів, станом квітень 2025 року ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, у поданому клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

З матеріалів справи слідує, що в межах даної справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024, постановленою попереднім складом суду, з-поміж іншого було задоволено клопотання боржника про призначення судової експертизи, призначено у справі № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" комплексну судову (інженерно-технічу (оціночно-будівельну), товарознавчу (експертизу машин, обладнання, сировини та споживчих товарів), економічну (експертизу документів про економічну діяльність підприємств й організацій) експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

- Якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна (активів), яке перебуває н балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?

- Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна (активів), яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", станом серпень 2024 року?

- Яким є дійсний розмір кредиторської заборгованості (пасиву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" станом на серпень 2024 року?

- Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яким є стан неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"?

- Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", чи можливе погашення поточної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за рахунок майна (активів) останнього?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", а також постановлено направити ухвалу та матеріали справи № 910/15043/21, які необхідні для проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Дана ухвала суду першої інстанції була оскаржена в апеляційному порядку арбітражним керуючим Сердюк М.М., яка на той момент виконувала обов`язки розпорядника майна боржника, а також кредиторами боржника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційні скарги арбітражного керуючого Сердюк М.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер вей капітал" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 скасовано в частині винесення наступних питань на вирішення судової експертизи: Яким є дійсний розмір кредиторської заборгованості (пасиву) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" станом на серпень 2024 року?; Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", яким є стан неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"?; Виходячи з дійсних економічних показників майна (активів) та зобов`язань (пасивів) фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", чи можливе погашення поточної кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" за рахунок майна (активів) останнього? В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишено без змін.

Окрім того, за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Київкомбікорм" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 12.11.2024, якою вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 910/15043/21 в частині призначення судової експертизи залишено без змін.

З матеріалів справи № 910/15043/21 слідує, що супровідними листами від 22.11.2024 за вих. № 910/15043/21/620/24 та від 02.12.2024 за вих. № 910/15043/21/6965/24 матеріали означеної справи були направлені на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

В свою чергу, листом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 11.12.2024 за вих. № 5916/16/8190-16-24-8/24 було повернено матеріали справи № 910/15043/21 до Господарського суду міста Києва без проведення експертизи з посиланням на п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Окрім цього, ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що процедура розпорядження майном у вказаній справі триває понад два з половиною роки замість 170 днів, водночас судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; суд має вживати заходи щодо дотримання розумних строків.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

З огляду на викладені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого ОСОБА_2 клопотання про призначення у справі комплексної судової (інженерно-технічної (оціночно-будівельної), товарознавчої (експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів)) експертизи від 07.04.2025.

Також у судовому засіданні 23.04.2025 розглядались клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованими особами стосовно боржника від 14.04.2025 та від 21.04.2025.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданих клопотань.

Подані клопотання мотивовані тим, що засновником кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» є боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", що, зокрема, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємці та громадських формувань.

Відповідно до абз. 7 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Додатково, згідно з абз. 5 ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» міститься поняття контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованими особами стосовно боржника від 14.04.2025 та від 21.04.2025, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданих клопотань, тому вважає за доцільне їх задовольнити та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у справі № 910/15043/21.

Крім того, у судовому засіданні 23.04.2025 розглядалось клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії від 15.04.2025.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданого клопотання.

Розпорядник майна та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Представники Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") та ОСОБА_7 клопотання про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії підтримали.

У вказаному клопотанні Уповноважена особа учасників (засновників) боржника просить суд зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. у визначений судом строк провести додаткові інвентаризаційні заходи щодо визначення повного переліку та оцінки активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», а також зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію, оцінку та включити до складу майнових активів боржника наступне майно:

- два багатоквартирні будинки по 60 квартир (об`єкт незавершеного будівництва):

квартирний (багатоповерховий) житловий будинок 2016 року побудови, який складається із 5-ти поверхів, підвалу та технічного поверху, загальною площею 6449,1 м2, містить 60 квартир (149 житлових кімнат), розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (інформація щодо якого підтверджується Технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 0800412), виготовлений КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 31.08.2018 року;

квартирний (багатоповерховий) житловий будинок 2016 року побудови, який складається із 5-ти поверхів, загальною площею 6449,1 м2, містить 60 квартир (150 житлових кімнат), розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Гаврилівка, вулиця Шевченка, будинок 3 (інформація щодо вказаного об`єкта підтверджується Технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 0800412), виготовлений КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» від 21.06.2016 року);

- чотири бройлерні ферми (№ 32, № 33, № 34, № 35), кожна з яких містить по 16 пташників. - Рухоме майно, що знаходиться за адресою Житомирська область, Бердичівський (Чуднівський) р-н, с. Молочки, вул. Слобода, б/н, Племінна птахоферма «Маяк»;

- рухоме майно, що міститься, серед іншого, в наступних об`єктах нерухомості (наведена частина об`єктів): цеху залізобетонних виробів, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; цілісному майновому комплексі, розташованому за адресою: Київська обл., Обухівський р-н (Кагарлицький р-н, с. Мирівка, вул. Бориса Сокури (вул. Гагаріна) буд. 11; цеху по виробництву готових м`ясних виробів загальною площею 30 000 кв.м. 4. Племінної птахоферми «Вища Дубечня», розташованої за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, с. Вища Дубечня, вул. Лебедина, буд. 1; інкубаційних цехах №1,2,3;

- обладнання бройлерних ферм - № 15, № 16, № 17 та № 10, які розташовані за адресою: Київська обл., Бучанський (Вишгородський) р-н, с. Гаврилівка;

- інкубатор №4 та рухоме майно (обладнання), що міститься у ньому, який розташований за адресою Київська область, с. Гаврилівка, квартал 16.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника долучено до матеріалів справи звіт про аналіз фінансово-господарського стану боржника, докази проведення інвентаризації майнових активів товариства (протокол інвентаризаційної комісії, акти інвентаризації, інвентаризаційні описи), звіти про оцінку вартості майна боржника, рецензії на звіти про оцінку майна.

При цьому, докази, які б підтверджували право власності боржника на зазначене у клопотанні рухоме та нерухоме майно, до матеріалів справи не додано.

Окрім того, розпорядник майна у судовому засіданні повідомив, що в порушення вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 колишній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Зазуля І.М. не передав розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ткаченку Д.В. бухгалтерську та іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», у зв`язку з чим 16.04.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ч. 2 ст. 382 КК України.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії від 15.04.2025, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для його задоволення.

Також у судовому засіданні 23.04.2025 розглядалась скарга ОСОБА_2 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

Представник ОСОБА_2 надав пояснення по суті поданої скарги.

Розпорядник майна та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" щодо задоволення скарги ОСОБА_2 заперечили.

Представники ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу на дії розпорядника майна боржника підтримали.

Вказана скарга обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. покладених на нього обов`язків розпорядника майна боржника в частині проведення інвентаризації майна та встановлення дійсного стану активів боржника.

Зокрема, скаржник зазначає, що розпорядником майна боржника вибірково проведено інвентаризацію майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та не включено ряд об`єктів нерухомого та рухомого майна до майнової маси боржника.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_2 15.04.2025 звертався до арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. з листом, в якому з метою коригування та приведення до відповідності наданих розпорядником майна інвентаризаційних матеріалів, запропонував провести спільний, разом з кредиторами, об`єктивний та незалежний огляд майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

При цьому, як вказує скаржник, у визначені у листі дату та час ОСОБА_9 доступу та територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (у с. Гаврилівка, Бучанського району, Київської області) не надав

За результатами вказаних зборів було складено Акт виїзної комісії кредиторів від 17.04.2025, копію якого долучено до матеріалів справи.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Доводи ОСОБА_10 щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. покладених на нього обов`язків розпорядника майна боржника, а саме проведення вибіркової інвентаризації майнових активів боржника, суд вважає безпідставними, оскільки скаржником не доведено належними та допустимими доказами перебування у власності боржника рухомого та нерухомого майна про яке йдеться у скарзі.

Окрім того, до поданої скарги не додано доказів направлення на адресу розпорядника майна листа від 15.04.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 1, 26-28, 44, 47-48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" ("AE-Agroexim Limited") з грошовими вимогами до боржника на суму 374 778 128,59 грн. від 04.04.2025 відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі комплексної судової (інженерно-технічної (оціночно-будівельної), товарознавчої (експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів)) експертизи від 07.04.2025 відмовити.

3. Клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» заінтересованою особою стосовно боржника від 14.04.2025 задовольнити.

4. Клопотання ОСОБА_2 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованою особою стосовно боржника від 21.04.2025 задовольнити.

5. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Київкомбікорм» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» заінтересованими особами стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у справі № 910/15043/21.

6. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії від 15.04.2025 відмовити.

7. В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. від 22.04.2025 відмовити.

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та уповноваженій особі учасників (засновників) боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк