ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.2025м. ХарківСправа № 922/1057/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР СЕРВІС АГРО", 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Соснова, буд. 2-А
про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації та поновлення на посаді
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР СЕРВІС АГРО" про

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю АДР-СЕРВІС АГРО від 22.07.2024 року, оформлене протоколом № 2207/24;

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційну дію № 0671 від 24.07. 2024 року, на підставі якої була здійснена державна реєстрація виключення директора ТОВ АДР-СЕРВІС АГРО - ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- поновлення на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю АДР-СЕРВІС АГРО ОСОБА_1 .

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1057/25) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.04.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 8518/25) у яких останній зокрема зазначає:

1. Пояснення щодо вимоги про поновлення на роботі, відповідач із посиланням на вимоги статті 46 Кодексу законів про працю зокрема зазначає, що відсторонення від роботи керівників підприємств, установ та організацій військовим командуванням допускається у випадках, визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану". Оскільки відсторонення не є звільненням у розумінні як статті 46, так і статтями 36, 40 Кодексу законів про працю, то трудовий договір із Рєпніним є дійсним. За таких умов, хоч відповідачем і не проводиться виплата позивачу заробітної плати, і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений як керівник інша особа, відсутні підстави для заяви вимоги про поновлення на посаді позивача. ОСОБА_2 , що проведення незаконних зборів учасників було здійснено з метою внесення незаконного запису про зміну керівника, але при цьому звільнення позивача з посади як такого не відбулось. Про це, до речі, непрямо свідчать дані протоколу загальних зборів від 22.07.2025 року, у якому зазначено про відсторонення на час проведення аудиту.

2. Щодо пояснення стосовно вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться в витягу від 25.03.2025 року, наданого у якості доказів до позовної заяви, визначено наступну реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 24.07.2024 року 08:42:41 год., 003029006, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_3 , Дергачівська міська рада Виправлення помилок, 24.07.2024 року 16:28:10 год., 004029006, ОСОБА_3 , Дергачівська міська рада Виправлено реєстраційну дію: 24.07.2024 року 08:42:41 год., 003029006. Дані цього витягу свідчать про те, що заявлена попередньо вимога про скасування запису № 0671 від 24.07. 2024 року була сформульована с дефектом, а саме: вказаний не номер реєстраційної дії, яка підлягає скасуванню, а номер реєстраційної справи.

У зв`язку із чим, за твердженнями позивача, належною сформульованою вимогою позивача буде наступна:

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, реєстраційну дію № 004029006 від 24.07. 2024 року, на підставі якої була здійснена державна реєстрація виключення директора ТОВ АДР-СЕРВІС АГРО - ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

У зв`язку із чим, позивач, просить суд, прийняти та розглянути дані пояснення. Задовольнити позов із урахуванням наведених вище пояснень і уточнень.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07 травня 2025 року о 12:40 год. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи. Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

28.04.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10409/25) у якому останній, просить суд, прийняти відзив на позовну заяву та врахувати при ухваленні рішення. Відмовити у задоволенні позову у справі № 922/1057/25 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР СЕРВІС АГРО» про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації та поновлення на посаді в повному обсязі. Витребувати у ОСОБА_1 оригінал протоколу позачергових Загальний зборів учасників № 2207/24 від 22 липня 2024 року.

07.05.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11129/25) про відкладення розгляду справи, у якому останній, просить суд, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку позивача через сімейні обставини, просить суд, відкласти розгляд справи на тиждень, про наступну дату розгляду повідомити у встановленому порядку

07.05.2025 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 11142/25) про відкладення розгляду справи, у якому останній, просить суд, визнати неявку представника відповідача у справі № 922/1057/25 поважною та відкласти судове засідання з розгляду даної справи.

Уповноважені представники сторін у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання позивача (вх. № 11129/25 від 07.05.2025 року) та заяву відповідача (вх. № 11142/25 від 07.05.2025 року) про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку про їх задоволення.

Також, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 10409/25 від 28.04.2025 року) про витребування доказів до наступного судового засідання.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним за власною ініціативою, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх. № 11129/25 від 07.05.2025 року) та заяву відповідача (вх. № 11142/25 від 07.05.2025 року) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

1.1. Відкласти розгляд клопотання відповідача викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 10409/25 від 28.04.2025 року) про витребування доказів до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2.1. Підготовче засідання у справі відкласти на 18 червня 2025 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю у судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 07 травня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова