ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1708/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1708/25

за позовом Фізичної особи - підприємця Чернова Валерія Валерійовича

до Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради

про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Чернов Валерій Валерійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 10.04.2025 за вих. №б/н до Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) про стягнення 1.021.340,56 грн збитків.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1708/25 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024.

Ухвалою від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 12.256,09 грн.

Через систему "Електронний суд" 15.04.2025 від позивача надійшла заява від 15.04.2025 за вих. №б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 09.04.2025 №0.0..1 на суму 15.320,11 грн.

Ухвалою від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 14.05.2025.

Через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025 надійшла заява позивача, у якій просить затвердити мирову угоду.

Через підсистему "Електронний суд" 12.05.2025 надійшла заява відповідача, у якій просить затвердити мирову угоду.

Частиною 7 статті 46 ГПК України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2).

Господарський суд, дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами 08.05.2025, встановив, що з боку позивача остання підписана Фізичною особою - підприємцем Черновим Валерієм Валерійовичем, а з боку відповідача - Романовим Дмитром Михайловичем, який є директором Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відтак, мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Господарський суд встановив, що укладена між сторонами мирова угода від 08.05.2025 стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, мирова угода від 08.05.2025 підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи наявність підстав для затвердження мирової угоди від 08.05.2025, провадження у справі № 904/1708/25 підлягає закриттю.

Судові витрати

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3.028,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3.028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Ціна позову становить 1.021.340,56 грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 12.256,09 грн (1.021.340,56*1,5%*0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15.320,11 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 09.04.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 3.064,02 грн (15.320,11грн - 12.256,09грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд встановив, що у пункті 1.1.3. мирової угоди Сторона-2 відмовляється від заявлених до Сторони-1 витрат зі сплати судового збору.

Отже, питання розподілу судового збору вирішено сторонами мирним шляхом.

Керуючись 46, 130, 192-193, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін від 08.05.2025 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/1708/25

с. Солоне "08" травня 2025р.

Комунальне підприємство "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Шевченка, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 37490818), яке у подальшому іменується як "Сторона-1", в особі директора Романова Дмитра Михайловича, який діє на підставі Статуту з іншої сторони,

Фізичне особа - підприємець Чернов Валерій Валерійович (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), який у подальшому іменується як "Сторона-2", що здійснює свою діяльність на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців 00030616 від 09.06.2023 року з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як "Сторони", уклали дану мирову угоду у справі №904/1708/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Чернова Валерія Валерійовича до Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне зтіравління" Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Шевченка, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 37490818) про відшкодування збитків (надалі - "Мирова угода") про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.1. В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1708/25 за позовом Фізичної особи - підприємця Чернова Валерія Валерійовича до Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Шевченка, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 37490818) про відшкодування збитків у сумі 1 021 340,56 грн. (один мільйон двадцять одна тисяча триста сорок гривень 56 коп.)

1.1.2. Відповідач по справі, надалі по тексту ухвали: Сторона - 1, добровільно визнає перед позивачем, надалі по тексту ухвали: Сторона-2, матеріальну шкоду у розмірі різниці від ринкової вартості автомобіля Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в пошкодженому стані, станом цін на дату огляду, яка становить 120472,57 грн. (сто двадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 57 коп.), що підтверджується висновком експерта № 7444/1 від 13 березня 2025 року за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (підготовлено для подання до суду) та Ринковою вартість автомобіля Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , що становить 738799,30 грн., (сімсот тридцять вісім тисяч сімсот дев`яносто дев`ять грн. 30 коп.), що підтверджується висновком експерта № 7444 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ (підготовлено для подання до суду), та відповідно становить: 738799,30 -120 472,57 = 618 326,73 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч триста двадцять шість грн 73 коп.).

1.1.3. Сторона-2 відмовляється від заявлених до Сторони-1 витрат зі сплати судового

збору.

1.1.4. Сторона-1 зобов`язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення заборгованості у загальному розмірі 618 326,73 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 73 коп.) протягом 6 (шести) місяців з дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.

1.1.5. Провадження у справі № 904/1708/25 в частині позовних вимог Фізичної особи - підприємця Чернова Валерія Валерійовича до Комунального підприємства "Солонянське житлово - комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Шевченка, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 37490818) про відшкодування збитків у сумі що перевищує 618 326,73 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 73 коп.), а саме (1 021 340,56 - 618 326,73 = 403 013, 83) щодо вимог позивача в розмірі 403 013,83 грн. просимо суд закрити, так як Фізична особа - підприємець Чернов Валерій Валерійович не підтримує їх.

2. ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1.1. Перерахування заборгованості, згідно п. 1.1.4. здійснюються Стороною-1 за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: Фізична особа підприємець Чернов Валерій Валерійович Місцезнаходження та адреса для листування: АДРЕСА_2 ІПН.

Рахунок отримувача: IBAN НОМЕР_4 Найменування банку АТ КБ «ПриватБанк»

Призначення платежу: сплата заборгованості у справі № 904/1708/25;

2.1.2. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 618 326,73 грн. (шістсот вісімнадцять тисяч триста двадцять шість грн. 73 коп.)

2.2. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. Виконання Мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

3. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ АБО ВИКОНАННЯ її З

ПОРУШЕННЯМ

3.1. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк передбачений підпунктом 1.1.4. цієї Мирової угоди;

3.1.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 2.1.1. Мирової угоди;

3.1.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено

підпунктом 1.1.4., Мирової угоди;

3.2. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

4. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

4.1. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 Мирової угоди, Сторона-2 не буде мати (пред`являти) до Сторони-1 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди та які були предметом спору у справі № 904/1708/25.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Сторони погодили, що дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

5.2. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

Дана Мирова угода викладена на двох аркушах з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

6. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Сторона 1

Директор Комунального підприємства "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради

Романов Дмитро Михайлович _____________________ (печатка)

(підпис)

08.05.2025

Сторона 2

Фізична особа - підприємець

Чернов Валерій Валерійович ______________________

(підпис)

08.05.2025

Стягувач: Фізична особа - підприємець Чернов Валерій Валерійович ( АДРЕСА_3 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Комунальне підприємство "Солонянське житлово-комунальне управління" Дніпропетровської обласної ради (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Солоне, вул. Шевченка, будинок 6-Б; ідентифікаційний код 37490818)

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (14.05.2025).

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з часу настання строку платежу за мировою угодою.

Провадження у справі № 904/1708/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк