УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/6702/22

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В.

Учасники судового процесу:

від заявника - адвокат Ахрамович Ян Ігорович - на підставі ордеру серії АА № 1027108 від 28.07.2022;

арбітражний керуючий - Ушач Юрій Володимирович (особисто);

від ОСОБА_2 - в особі адвоката Ткаченко І.В. (діє на підстві ордеру);

від КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» - Янчук А.З. (на підставі довіреності від 14.06.2024 № 14/06/24-16);

від АТ КБ «Приватбанк» - Куценко О.В. (на підставі довіреності № 11756-К-Н-О від 23.07.2024);

від ГУ ДПС у м. Києві - не з`явився;

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - не з`явився;

від ФОП Гнідунець В.І. - не з`явився;

від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника :

від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвокат Даніліна Н.С. (на підставі довіреності № 51 від 06.01.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Ухвалою суду від 21.12.2022, серед іншого, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками.

Ухвалою суду від 09.02.2023 повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, заяву про визнання кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 30 685,18 грн та додані до неї документи.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у м. Києві 20.02.2023 звернулося до Північного апеляційного суду м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути для подальшого розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Постановою Північного апеляційного суду м. Києва від 22.05.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2023 скасовано, а матеріали справи № 910/6702/22 були повернуті до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання кредитором боржника.

Ухвалою суду від 06.06.2023 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 17.07.23 о 14:00 год.; викликано у судове засідання учасників справи та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

14.07.2023 від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника.

У судове засідання 17.07.2023 з`явились представник заявника Ахрамович Я.І., представник кредитора ОСОБА_2 - Ткаченко І.В., представник КП «Київтеплоенерго» - Янчук А.З., керуючий реструктуризацією боргів боржника - арбітражний керуючий Ушач Ю.В. У судовому засіданні судом було оголошено документи, які надійшли через відділ діловодства суду, зокрема, кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника. Представник заявника Ахрамович Я.І. зазначив, що не отримував заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, тому просив суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Інші учасники справи стосовно заявленого клопотання не заперечували.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.09.23 об 11:45; викликано в судове засідання учасників справи.

18.09.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І , арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З., представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. надав пояснення з приводу клопотання про витребування відомостей про доходи ОСОБА_2 , а також щодо відсутності контактних даних кредитора. Представник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко І.В. пояснив, що громадянка Савченко І.І. живе на Кіпрі, у адвоката наявні всі повноваження на представництво її інтересів у суді. Також адвокат Ткаченко І.В. підтримав заявлені грошові вимоги до боржника, просив суд їх визнати. Представник ГУ ДПС у м. Києві Лінцов О.О. та представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали кредиторські заяви у повному обсязі, заперечень від учасників справи не надійшло. Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився . Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. заперечував щодо кредиторських вимог АТ КБ «Приватбанк», вважав, що строк позовної давності закінчився. Представник боржника Ахрамович Я.І. визнав заявлені грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» частково, у розмірі, визнаному рішенням суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ухвалив оголосити перерву до 02.10.2023 о 14:00 год.

22.09.2023 від представника боржника адвоката Ахрамович Я.І. надійшла заява про перевірку відповідності заяви конкурсного кредитора .

02.10.2023 у судове засідання з`явились представник заявника адвокат Ахрамович Я.І., представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 в особі адвоката Ткаченко І.В., представник КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З. підтримали вимоги кредиторських заяв у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Ухвалою суду від 02.10.2023 визнано кредиторами фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Головне управління ДПС у місті Києві, які відокремлений підрозділ ДПС (ідентифікаційний код: 44116011) на загальну суму 30 685,18 грн - друга черга;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код: 14260570) на загальну суму 34 365,49 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 24 551,05 грн - друга черга; 4446,44 грн - третя черга. У іншій частині вимог - відмовлено;

- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» (ідентифікаційний код 40538421) на загальну суму 102 978,78 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 97 610, 78 грн. - друга черга;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово); 22 083 545,84 грн - друга черга.

Крім того, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ушача Ю.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; клопотання арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про витребування доказів залишено без задоволення; скаргу арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича на дії та бездіяльність приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича залишено без розгляду; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначено на 06.11.2023 о 13:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б); встановлено учасникам справи строк для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

У судове засідання 06.11.2023 з`явились представники кредиторів Ткаченко І.В. та Янчук А.З . Заявник (боржник) та керуючий реструктуризацією боргів боржника у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ОСОБА_2 - Ткаченко І.А. висловив заперечення щодо поданого арбітражним керуючим Звіту про перевірку декларації боржника та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні на 11.12.2023 о 14:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено строк до 04.12.2023 учасникам справи для подачі до суду пояснень/заперечень на пояснення ОСОБА_2 та клопотання про закриття провадження у справі вх. № 01-37/62496/23 від 11.09.2023; встановлено учасникам справи строк до 04.12.2023 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; копію ухвали надіслано учасникам справи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду від 02.10.2023, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та в частині визнання кредитором фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на загальну суму 22 088 913,84 грн, з яких: 5 368,00 грн - судовий збір (позачергово): 22 083 545.84 грн - друга черга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 у справі № 910/6702/22 - без змін; справу №910/6702/22 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи на 25.03.2024 об 11:30; встановлено учасникам справи строк до 18.03.2024 для подачі суду пропозицій щодо переходу до наступної процедури у справі; викликано у судове засідання учасників справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

04.01.2024 від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 546 293,47 грн ухвалою суду від 14.02.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) про визнання кредитором боржника на суму 7 546 293,47 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.03.24 об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ушача Ю.В. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (ідентифікаційний код 43577608) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/6702/22 залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 910/6702/22 скасовано. Справу № 910/6702/22 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За час перебування матеріалів справи в суді касаційної інстанції, до суди надішли:

- заява з грошовими вимогами до боржника від Фізичної особи-підприємця Гнідунця Віталія Івановича від 11.03.2024 ;

- заява з грошовими вимогами до боржника від ПрАТ «АК «Київводоканал» від 11.04.2024.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/6702/22 в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою судді Яковенко А.В. від 21.10.2024 визнано кредитором у справі № 910/6702/22 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 34 365,49 грн, з яких 5 368,00 грн - вимоги першої черги, 24 551,05 грн - вимоги другої черги, 4446,44 грн - вимоги третьої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; відмовлено акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у визнанні кредитором боржника на суму 126 714,77 грн; копію ухвали надіслано учасникам провадження у справі та визнаному кредитору.

25.12.2024 матеріали справи разом з відповідною ухвалою про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було передано судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Фізичної особи - підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 9 994 814,12 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

Ухвалою суду від 22.01.2025 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 на загальну суму 36 169,37 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 03.03.25 о 12:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

Ухвалою суду від 22.01.2025 призначено розгляд справи № 910/6702/22 справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у судовому засіданні на 03.03.2025 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

27.02.2025 до суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закриття провадження у справі.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ПрАТ «АК «Київводоканал» про визнання грошових вимог до боржника.

27.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ФОП Гнідунця В.І. про визнання грошових вимог до боржника.

28.02.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшов відзив на заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про визнання грошових вимог до боржника.

03.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі.

03.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (протокол зборів кредиторів, відомості про голосування кредиторів).

03.03.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ідентифікаційний код: 03327664) на загальну суму 42 225,37 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 28 317,70 грн - основний борг (друга черга); 7 851,67 грн - штрафні санкції (шоста черга); зобов`язано арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали; відкладено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника Фізичної особи-підприємця Гнідунець В.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» на 25.03.2025 об 11:30.

24.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про долучення до справи реєстру кредиторів на виконання ухвали суду від 03.03.2025.

24.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ФОП. Гнідунця В.І .

Ухвалою суду від 25.03.2025 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) фізичну особу-підприємця Гнідунця Віталія Івановича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 7 881 348,17 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (позачергово); 7 875 292,17 грн - основний борг (друга черга), без права вирішального голосу на зборах кредиторів, у решті вимог відмовлено; відкладено розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) до боржника на загальну суму 7 546 293,47 грн на 07.04.2025 о 14:15; зобов`язано арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до п. 1 цієї ухвали; копію ухвали надіслано учасникам справи.

03.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Ушача Ю.В. надійшло клопотання про долучення до справи реєстру кредиторів на виконання ухвали суду від 25.03.2025.

07.04.2025 до суду від ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

У судове засідання 07.04.2025 з`явились представник ОСОБА_1 адвокат Ахрамович Я.І., арбітражний керуючий Ушач Ю.В., представник кредитора ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко І.В., представник кредитора КП Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» Янчук А.З., представник ТОВ «Дебт Форс» Даніліна Н.С., представник АТ КБ «Приватбанк» Куценко О.В. Представник ТОВ «Дебт Форс» Даніліна Н.С. підтримала заяву ТОВ «Дебт Форс» з грошовими вимогами до боржника, просила суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) з грошовими вимогами до боржника на суму 7 546 293,47 грн, суд встановив наступне.

12.12.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/1062/73/52450, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 335 064,32 грн строком кредитування до 12.12.2016 із процентною ставкою 15 % річних.

12.12.2011 було укладено Договір застави транспортного засобу між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_1 , що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бартковською О.В.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 014/1062/73/52450 від 12.12.2011 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11.02.2014 рішенням Печерського районного суду міста Києва № 757/26647/13-ц задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 23494105) заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2013 року в розмірі 371 069 грн 21 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 258 126 грн 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 32 334 грн 80 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 80 608 грн 21 коп.

02.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-15, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1062/73/52450.

16.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав за договорами застави, відповідно до якого AT «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами застави, і в тому числі за Договором застави транспортного засобу між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_1 , що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бартковською О.В.

22.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1062/73/52450.

16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 16-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/1062/73/52450.

19.11.2019 ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/26647/13-ц задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача у справі № 757/26647/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, його правонаступником.

Як вказує заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС», зазначене рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код 23494105) заборгованості за кредитним договором станом на 30 вересня 2013 року в розмірі 371 069 грн 21 коп. не виконано. У зв`язку з цим ТОВ «Дебт Форс» заявлено грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 7 546 293,47 грн.

На підтвердження зазначених грошових вимог ТОВ «Дебт Форс» надало суду:

- копію Кредитного договору № 014/1062/73/52450 від 12.12.2011 та додатків до нього;

- копію заяви на видачу готівки від 14.12.2011;

- копію Договору застави транспортного засобу від 12.12.2011;

- копію Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2014 у справі № 757/26647/13-ц;

- копію Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2019 у справі № 757/26647/13-ц;

- копію Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019;

- копію платіжного доручення від 02.08.2019;

- копію листа-повідомлення від 27.12.2022;

- копію Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019;

- Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15 від 02.08.2019;

- копію Договору про відступлення прав за договорами застави від 16.08.2019;

- копію Реєстру договорів застав до Договору відступлення права вимоги № 114/2-15;

- Витяг з Реєстру договорів застав до Договору відступлення права вимоги № 114/2- 15;

- копію Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023;

- копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2023;

- копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023;

- копію Реєстру боржників до Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 22.02.2023;

- витяг з Реєстру боржників до Договору № 22-02/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 22.02.2023;

- копію Договору № 16-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023;

- копію Додаткової угоди № 1 від 27.06.2023 до Договору № 16-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023;

- копію платіжної інструкції від 26.10.2023;

- копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників до Договору № 16-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.05.2023;

- копію Реєстру боржників до Договору № 16-05/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 16.05.2023;

- витяг з Реєстру боржників до Договору № 16-05/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 16.05.2023 року.

Боржниця відзиву на заяву з грошовими вимогами ТОВ «Дебт Форс» не надала.

Арбітражний керуючий Ушач Ю.В. грошові вимоги ТОВ «Дебт Форс» не визнав з підстав недоведеності та відсутності в матеріалах кредиторської заяви оригіналів документів.

Так, судом встановлено, що частина заявлених кредиторських вимог підтверджується рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2014 у справі № 757/26647/13-ц про стягнення з боржника на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 371 069 грн 21 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 258 126 грн 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 32 334 грн 80 коп., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків у розмірі 80 608 грн 21 коп.

Проте, суд зазначає, що нарахування відсотків після винесення 11.02.2014 рішення Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/26647/13-ц в сумі 131 326,44 грн та пені в сумі 6 897 707,12 грн суперечить правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 та від 13.07.22 у справі № 363/1834/17. У заяві та доданих до неї документах відсутній розрахунок нарахування відсотків в сумі 131 326,44 грн та пені в сумі 6 897 707,12 грн. Окремо суд зазначає, що заборгованість у розмірі 7 546 293,47 грн заявником жодним чином не обґрунтована, розрахунок зазначеної суми у матеріалах справи відсутній. Додані до заяви додатки не дають можливості визначити правомірність переходу до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» прав у зобов`язанні. Також у заяві відсутня інформація про місцезнаходження оригіналів документів, що підтверджують перехід права вимоги до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а також в додатках відсутні копії актів передачі від первісного кредитора новому кредитору оригіналів документів.

У Постанові Північного апеляційного господарського суду від 26 червня 2024 року у справі № 925/27/23 зазначається, що відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, зокрема вимоги ст.517 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Договір уступки права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право. Право вимоги за основним зобов`язанням переходить в момент передачі оригіналів документів про право вимоги. Передання первісним володільцем своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) є наступним фактом - переходу права. Такий факт підтверджується відповідним договором відступлення і документом про передачу оригіналів документів про право. За правочином відступлення права вимоги саме право вимоги не виникає знову в дату відступлення.

Оригінали документів про перехід права вимоги не заміняють первісних оригіналів, а стають обов`язковими додатковими документами. Якщо існує ланцюг правочинів про передачу права вимоги, то оригіналами документів про право вимоги останньої в ланцюгу особи є як первісні оригінал кредитного договору і документа про передачу грошей так і усі наступні без виключень договори і документи про передачу оригіналів документів про право.

Посилання заявника на рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/26647/13-ц від 11.02.2014 як на підставу для визнання боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Дебт Форс» у розмірі 7 546 293,47 грн суд вважає безпідставним, оскільки судове рішення не може бути продане чи передане. Судове рішення лише підтверджує право певної конкретно визначеної особи на стягнення розрахованої на час його постановлення суми боргу у примусовому порядку. Судове рішення не заміняє і не підміняє оригінали документів про право вимоги крім випадків, коли саме судове рішення є підставою його виникнення.

Враховуючи зазначене, посилання заявника на те, що оригінали документів про право вимоги передані правонаступнику в силу того, що існує судове рішення на користь первісного володільця права вимоги не можуть прийняті судом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Отже, враховуючи наявні у справі докази, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 7 546 293,47 грн не визнаються судом.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ідентифікаційний код: 43577608) у визнанні кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на загальну суму 7 546 293,47 грн.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 06.05.2025.

Суддя Л.В. Омельченко