УХВАЛА

08.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/673/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" від 24.04.2025 (вх.№ 6844/25) про розстрочення виконання рішення суду у справі, в якій

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ",

про стягнення 291 085,94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082,

за участю представників:

від позивача - Дяковський О. С.,

від відповідача - Білан М. Н.,

установив таке.

1. Короткий зміст поданої заяви та позиції сторін.

1.1. Заява відповідача від 24.04.2025 (вх.№ 6844/25) про розстрочення виконання судового рішення.

Просить розстрочити виконання рішення суду. Вказує, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок виконання договору від 23.08.2022 № Ж2022/082 щодо надання транспортно-експедиторських послуг. Відповідач зменшив суму оплати, враховуючи умови п. 4.24 договору, відповідно до яких замовник має право утримати нараховані суми неустойки, підтверджених збитків та інших витрат, що зумовлені порушенням виконавцем своїх зобов`язань за договором. Вказує, що за результатами податкової перевірки складено акт №971/09-19-07-05/41481188 від 20.02.2023, в якому по взаємовідносинах відповідача з позивачем зроблено висновок про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 450 635,49 грн. Відповідач оскаржує податкове повідомлення - рішення № 008832/0701 від 29.08.2023 в судовому порядку (справа № 300/8677/23), проте рішення у справі ще не винесене.

Крім того посилається на те, що на даний час перебуває у складному фінансовому становищі та не має коштів на рахунках. Примусове одномоментне стягнення боргу за рішенням суду призведе до банкрутства, оскільки будуть арештовані необхідні для роботи обігові кошти та готова сільськогосподарська продукція (зерно, насіння). Зазначає, що підприємство відповідача займається вирощуванням сільськогосподарських культур, що має довгий виробничий цикл та сезонний дохід (основний після продажу збереженого врожаю). Компанія планує використати майбутні доходи від весняної реалізації продукції для поступового погашення боргів, включаючи і ці зобов`язання.

Просить врахувати, що виконання рішення суду зупинить господарську діяльність підприємства, тоді як продовження діяльності дозволить з часом виконати зобов`язання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, просить надати розстрочку виконання рішення суду про стягнення 291 085,94 грн заборгованості на 12 місяців (з червня 2025 р. до травня 2026 р.) рівними платежами зі сплатою до останнього календарного дня кожного місяця.

В судовому засіданні представник відповідача дав аналогічні пояснення.

1.2. В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви заперечив.

Вважає, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчать його заяви з різних процесуальних питань. На його думку, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Стягнення сум, нарахованих за наслідками податкової перевірки, не стосується виконання рішення суду у цій справі. Відповідач не позбавлений можливості звертатись з наведеними вимогами в окремому порядку.

2. Обставини справи.

2.1. Згідно з рішенням від 06.09.2024 суд позов задовольнив стягнув з відповідача на користь позивача 291 085, 94 грн заборгованості за надані послуги за договором про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 23.08.2022 №Ж 2022/082, а також 14 366, 29 грн судових витрат, з яких 4 366, 29 грн - судовий збір, 10 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

2.2. Відповідач на підтвердження обставин, викладених в заяві, надав баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" станом на 31.12.2024, відповідно до якого у відповідача на кінець 2024 року є довгострокові зобов`язання на суму 401 786 грн, короткострокові кредити банків у розмірі 89 850 грн та інші поточні зобов`язання на загальну суму 137 021 грн.

3. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

3.1. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 331 ГПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 3, 4 ст. 331 ГПК).

З аналізу вказаної норми права вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При вирішенні питання про розстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Розстрочення виконання судового рішення не повинно сприяти ухиленню від його виконання та впливати на фінансовий стан позивача. Розстрочення виконання судового рішення є правом суду, яке може бути реалізоване ним у кожному конкретному випадку після оцінки обставин справи, наведених учасниками справи, наданих ними обґрунтувань та дослідження доказів.

Наведена правова позиція щодо застосування ст. 331 ГПК України викладена, зокрема, в постанові КГС ВС від 18.09.2024 у справі № 905/271/24.

3.2. Суд вважає, що посилання відповідача на обставини зменшення суми оплати позивачу відповідно до умов п. 4.24 договору не стосуються підстав розстрочення виконання рішення суду, оскільки вони не свідчать про перешкоди чи неможливість виконання рішення суду. Цим обставинам суд надав оцінку під час ухвалення рішення по суті спору.

Щодо посилання на складний фінансовий стан, відсутність коштів, можливість банкрутства та сезонний характер доходів відповідача, то доказів, які наведені обставини підтверджують, не надано.

4. Висновки суду.

4.1. Враховуючи викладене, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 73, 74, 233 - 235, 253 - 257, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМПАНІЯ ПРИКАРПАТТЯ" від 24.04.2025 (вх.№ 6844/25) про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.05.2025.

Суддя О. В. Малєєва