ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.2025 Справа № 905/426/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства ОТП Банк(, вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер (, вул.Промислова, буд.4, Промзона №1, с.Добропілля, Покровський р-н, Донецька обл., 85032)

про стягнення заборгованості у розмірі 753585,13 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Акціонерного товариства ОТП Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер про стягнення солідарно заборгованість за договором про надання банківських послуг №CR23-057/28-1 від 23.02.2023 станом на 08.04.2025 в сумі 753585,13 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 554708,50 грн, заборгованості по процентам 198876,63 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано зобов`язань з повернення грошових коштів за договором №CR23-057/28-1 від 23.02.2023 про надання банківських послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.05.2025 постановлено: залишити без руху позовну Акціонерного товариства ОТП Банк про стягнення заборгованості у розмірі 753585,13 грн.

08.05.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків Акціонерного товариства «ОТП БАНК» б/н від 08.05.2025 (вх.№01-41/4678/25) в якій позивач просить пункт 2 прохальної частини позову викласти без слова «солідарно», а саме: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР КОНДИТЕР» (, місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 4, с. Добропілля, Промзона № 1, Покровський р-н, Донецька обл., 85032) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, 43, м. Київ; ) заборгованість за договором про надання банківських послуг № CR 23-057/28-1 від 23.02.2023 станом на 08.04.2025 в сумі 753585,13 грн, яка складається з: заборгованості: по тілу кредиту 554708,50 грн, заборгованості по процентам 198876,63 грн.».

З урахуванням заяви про усунення недоліків, суд вважає позовну заяву такою, що подано з дотриманням вимог викладених у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/426/25.

2.Справу №905/426/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

8. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення cуду.

Суддя Д.М. Огороднік