ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/185/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Шпак І.А., розглянув клопотання Садівничого масиву «Магістраль» (вх.№11870/25 від 14.04.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/185/25

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Громадська організація «Садівничий масив «Магістраль» (67540, Одеська обл., Лиманський р-н, село Кремидівка, просп. 40-річчя Перемоги, буд. 1, , електронна пошта: )

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

Від позивача: Племиниченко А.В. - на підставі ордера серії ВН №1462521 від 21.01.2025р.;

Від відповідача: Бакулін О.Ю. - на підставі ордера серії АА №1538581 від 03.02.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Громадської організації (далі - ГО) «Садівничий масив «Магістраль» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ГО «Садівничий масив «Магістраль», яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2023р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів ГО.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/185/25, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.02.2025р. Ухвалою суду від 18.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2025р. Ухвалою суду від 11.03.2025р. відкладено підготовче засідання на 01.04.2025р. Протокольною ухвалою суду від 01.04.2025р. оголошено перерву до 03.04.2025р. Ухвалою суду від 03.04.2025р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.04.2025р.

14 квітня 2025р. на адресу суду надійшло клопотання ГО Садівничий масив «Магістраль» (вх.№11870/25 від 14.04.2025р.) про зупинення провадження у справі №916/185/25.

Обгрунтовуючи дане клопотання відповідач зазначає, що в обґрунтування позову позивач посилається як на преюдиціальне рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. у справі №916/1986/24, залишене в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 р., яким був задоволений позов ОСОБА_2 до ГО «Садівничий масив «Магістраль» та визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом № 5 від 05 листопада 2023 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів ГО.

Відповідач зазначає, що ГО «Садівничий масив «Магістраль» подана касаційна скарга у справі №916/1986/24 на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 р., яка обґрунтована тим, що судами у справі №916/1986/24 допущено порушення норм процесуального права - ст. 20 ГПК України, а тому просила закрити провадження у справі №916/1986/24, оскільки справа підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач звертає увагу, що ухвалою від 08 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГО «Садівничий масив «Магістраль» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024р., додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025р. у справі №916/1986/24.

На думку відповідача, враховуючи, що позивач у цій справі посилається на преюдиціальність рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 р. у справі №916/1986/24, об`єктивно неможливий розгляд цієї справи до вирішення справи, яка перебуває у провадженні Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою ГО «Садівничий масив «Магістраль».

У зв`язку з цим, відповідач просить зупинити провадження у справі №916/185/25 до вирішення справи №916/1986/24, яка перебуває у провадженні Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою ГО «Садівничий масив «Магістраль».

У судовому засідання 29.04.2025р. представник відповідача просить задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі №916/185/25, представник позивача проти задоволення заперечує.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025р. судом оголошено перерву до 05.05.2025р.

для вирішення клопотання відповідача.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст.ст. 227-228 ГПК України в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020 р. по справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів КГС у справі № 910/15715/19).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02 грудня 2010 року № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України від 10 січня 2011 року № 26976/06).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами належить до основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 13 ГПК саме на суд покладається обов`язок щодо керування ходом судового процесу, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судом встановлено, що ухвалою від 08.04.2025р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Садівничий масив "Магістраль" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2024р., додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025р. у справі №916/1986/24.

Предметом спору у справі №916/1986/24 є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ГО «Садівничий масив "Магістраль", яке оформлено протоколом № 5 від 05.11.2023р.

Предметом спору у справі №916/185/25 є визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ГО «Садівничий масив «Магістраль», яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2023р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів ГО «Садівничий масив «Магістраль».

Отже, предмети спору у даних справах є аналогічними.

Крім того, підставою оскарження відповідачем судових рішень у справі №916/1986/24 є позиція щодо того, що зазначена справа мала розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не господарського. Так само, у справі №916/185/25 відповідач подавав до суду клопотання про закриття провадження у справі, адже вважає, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/185/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги ГО «Садівничий масив «Магістраль» у справі №916/1986/24.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/185/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівничий масив «Магістраль» про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Громадської організації «Садівничий масив «Магістраль», яке оформлено протоколом №5 від 05.11.2023р., в частині виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації «Садівничий масив «Магістраль», до закінчення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Громадської організації «Садівничий масив «Магістраль» у справі №916/1986/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 07 травня 2025р.

Суддя Н.В. Рога