overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.04.2025р. Справа № 905/1642/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2025 у справі № 905/1642/24 наказує:
- 33 834 873,98 грн. основного боргу за поставлену електричну енергію за період з червня 2022 р. по грудень 2023 р. на рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»;
Рішення Господарського суду Донецької області від 25.03.2025 по справі № 905/1642/24 набрало законної сили 21.04.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1642/24

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2025р. Справа № 905/55/24 (905/94/25)
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25), з урахування ухвали від 07.04.2025 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 по справі №905/55/24 (905/94/25) набрало законної сили 28.04.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/55/24 (905/94/25)

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.04.2025р. Справа № 905/55/24 (905/94/25)
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/55/24 (905/94/25) наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 по справі №905/55/24 (905/94/25) набрало законної сили 28.04.2025 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/55/24 (905/94/25)

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.05.2025 Справа № 905/573/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали за скаргою: ОСОБА_1 від 18.04.2025

про: визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2025

в межах справи №905/573/24 за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідлайф (84402, Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 231; )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фідлайф (63401, Харківська область, селище Вирішальний, вул. Степова (пн), буд. 12; )

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-АГРО (84402, Донецька область, м. Лиман, вул. Оборони, буд. 231; )

до відповідача-4: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )

про солідарне стягнення 4 588 711,76 грн

за участю представників:

від скаржника: Тесленко М.С. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції),

від позивача: Хуторянець О.В. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від приватного виконавця: не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 232, 234, 339-1, 342, 343 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 від 18.04.2025 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2025 - відмовити.

2. Направлення даної ухвали учасникам судозвого процесу здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

3. У судовому засіданні 01.05.2025 було складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

4. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.05.2025р. Справа № 905/853/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю. розглянувши у відкритому засіданні

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про визнання грошових вимог на загальну суму 11 001 428,71 грн.

у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (84102, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Заводська, 2, )

ліквідатор арбітражний керуючий Соловйова Є. О.

Представники сторін:

Від УПФУ: Бабійчук Т.В. та Михайлішина С.В. в режимі відеоконференції

Від ліквідатора: не з`явився

Керуючись ст.ст. 1, 45, 48, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.42, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () про визнання грошових вимог на загальну суму 11 001 428,77 грн. задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в загальному розмірі 11 006 273,50 грн. з яких:

- 152 652,60 грн. (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком №1) - грошові зобов`язання четвертої черги;

- 133 067,34 грн. відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеним на пільгових умовах за Списком №2) - грошові зобов`язання четвертої черги;

- 10 715 708,77 грн. (капіталізації у зв`язку з заподіяння шкоди життю та здоров`ю застрахованої особи) грошові зобов`язання другої черги;

- 4 844,80 грн. (судовий збір) - грошові зобов`язання першої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора включити грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» () відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У судовому засідання 06.05.2025 оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Повний текст ухвали буде підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
07.05.2025 Справа № 905/65/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2025.
Рішення набрало законної сили 06.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160, прим. 17.1, ідентифікаційний код 41932936).

Боржник: Фізична особа-підприємець Паршина Наталія Олександрівна, м. Горішні Плавні Полтавської області ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.05.2025 Справа №5006/42/38б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТХОЛДІНГ, м.Донецьк,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ, м.Донецьк, ,

про банкрутство,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №5006/42/38б/2012 за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТХОЛДІНГ, м. Донецьк, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ, м. Донецьк, (код ЄДРПОУ 25324896).

Ухвалою суду від 10.09.2024 відсторонено арбітражного керуючого Максимову Ю.І. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ, м.Донецьк, , у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого; встановлено голові комітету кредиторів скликати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі, створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; встановлено комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

За відсутності пропозицій від кредиторів стосовно визначення кандидатури ліквідатора, ухвалою від 06.05.2025 суд постановив здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №5006/42/38б/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ СОЮЗ ДОНБАСУ ().

07.05.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Нечая Олександра Дмитровича (свідоцтво №2144 від 22.10.2024).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Нечаю Олександру Дмитровичу до 08.06.2025 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 08.05.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 11.02.2025 у справі № 905/699/24
08.05.2025 Справа № 905/699/24
Рішення набрало сили 23.04.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки з дня набранням рішенням сили, до 23.04.2028.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі № 905/1423/24
08.05.2025 Справа № 905/1423/24
Рішення набрало сили 23.04.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки з дня набранням рішенням сили, до 23.04.2028.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.04.2025 Справа № 905/572/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали скарг ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця по виконавчих провадженнях №77589518 та №77589222 у справі №905/572/24

за позовомАкціонерного товариства «Райффайзен Банк»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф»
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-Агро»
4) ОСОБА_2
5) ОСОБА_1
про стягнення 51 333 214,46 грн
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від позивачаХуторянець О.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідачівне з`явились
приватний виконавецьКудряшов Д.В. (в залі суду)

Керуючись статтями 234, 235, 339-339-1, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчих провадженнях №77589222 та №77589518 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Скорочена

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 Справа № 905/848/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коваленко Д.Є., розглянувши матеріали

заяви Головного управління ПФУ у Донецькій області

про визнання кредиторських вимог у розмірі 23181,18 грн

в межах справи 905/848/24

заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА

ПОКРОВСЬК

про банкрутство

ліквідатор Панченко Роман Миколайович

За участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю НАКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНОГО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ: не з`явились;

від Головного управління ПФУ у Донецькій області: не з`явились;

від ліквідатора: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 1, 39, 45, 46, 59, 60, 61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.75, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Головного управління ПФУ у Донецькій області про визнання грошових вимог - задовольнити повністю.

2.Визнати грошові вимоги Головного управління ПФУ у Донецькій області (код ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК () в наступній черговості:

-4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп (судовий збір) - перша черга;

16151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одну) грн 88 коп (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) конкурсні кредиторські вимоги без права вирішального голосу на зборах кредиторів - четверта черга.

-7029 (сім тисяч двадцять дев`ять) грн 30 коп (відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) поточні кредиторські вимоги - четверта черга.

3. Зобов`язати ліквідатора Панченко Романа Миколайовича включити грошові вимоги Головного управління ПФУ у Донецькій області (код ) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ШАХТА ПОКРОВСЬК () згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.05.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.04.2025 Справа № 905/1791/21

За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

стягувачПриватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»
боржникДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго»
про стягнення3295228,85 грн
орган примусового виконання рішеньПодільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
особа, яка має заборгованість перед боржником Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від стягувачане з`явились
від боржникане з`явились
від органу примусового виконання рішень не з`явились
від особи, яка має заборгованість перед боржником не з`явились

Керуючись ст.ст. 74, 86, 226, 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2025 Справа № 905/465/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1690/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву ТзОВ "Промконтракт" ЛТД про виправлення описки у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ЛТД

до CibusGroup Alex Kufeld Otto-Heinrich-Engel-Bogen19,24939 Flensburg

про стягнення 41 155,00 євро,,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ЛТД звернулося до суду з позовом про стягнення з CibusGroup "Alex Kufeld Otto-Heinrich-Engel-Bogen 19, 24939 Flensburg 41155,00 євро.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1690/23 до судового розгляду по суті.

07.05.2025р. представником позивача подана заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.03.2025р. щодо одиниці валюти сплачених відповідачем коштів та заборгованості за отриманий товар.

Судом встановлено, що при виготовленні описової частини ухвали від 18.03.2025р. в абзаці 10 допущено описку при визначені грошового еквіваленту, сплачених відповідачем коштів та заборгованості за отриманий товар. Так в ухвалі вказано, що відповідачем сплачено частину коштів за отриманий товар в загальній сумі 7960,00 грн., та що борг відповідача за отриманий товар становить 11830,00 грн., замість "7960,00 євро" та "11830,00 євро"

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладені обставини, в ухвалі суду від 18.03.2025р. необхідно виправити допущені описки та постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 10 описової частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.03.2025р., вказавши, що борг відповідачем сплачено в загальній сумі 7960,00 євро., і залишок боргу становить 11830,00 євро.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строк, передбачений ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу