ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2025 р. Справа№ 910/13228/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025

(повний текст ухвали суду складено 16.04.2025)

про призначення судово-товарознавчої експертизи

у справі № 910/13228/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного підприємства «Вестхім»

до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича

про розірвання договору, стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/13228/24 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає майно, яке є предметом Договору купівлі продажу майна від 01.06.2022: реєстратор цифровий багатоканальний МТМ-3E-160; моторні дроселя, струм 130 ампер; сажездувні пристрої В101А/В; базові блоки ББ5 інформаційно-вимірювальної системи «САДКО Ойл»; розукомплектовані (частково чи повністю) щити і шафи, в яких залишено змонтоване обладнання (реле, пускачі, ключі, кнопки управління, світлосигнальна арматура); вторинні блоки датчика - реле рівня середовищ ДРУС; вторинні блоки датчика реле рівня РОС 102И; конвекційна частина печі для нагріву сировини ГОСТу, технічним умовам та вимогам, які не перешкоджають здійснювати подальшу експлуатацію даного обладнання згідно технічної документації?;

2) Чи відповідає майно, яке є предметом Договору купівлі продажу майна від 01.06.2022: реєстратор цифровий багатоканальний МТМ-3E-160; моторні дроселя, струм 130 ампер; сажездувні пристрої В101А/В; базові блоки ББ5 інформаційно-вимірювальної системи «САДКО Ойл»; розукомплектовані (частково чи повністю) щити і шафи, в яких залишено змонтоване обладнання (реле, пускачі, ключі, кнопки управління, світлосигнальна арматура); вторинні блоки датчика - реле рівня середовищ ДРУС; вторинні блоки датчика - реле рівня РОС 102И; конвекційна частина печі для нагріву сировини стану, що не перешкоджає його використанню за цільовим призначенням?

Витрати за проведення експертизи покладено на Приватне підприємство «Вестхім». Провадження у справі № 910/13228/24 зупинено до одержання результатів експертиз.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Фізична особа-підприємець Мартинюк Олексій Ігорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/13228/24 та справу повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 07.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича про усунення недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, питання про відкриття апеляційного провадження у справі колегією у строки визначені ГПК України не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А. 12.05.2025 у відпустці.

Керуючись статтями 234, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі № 910/13228/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2025 о 13:20 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 14.

3. Сторонам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 14.04.2025 про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі № 910/13228/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко