ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

07 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1898/24

За позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі:

1. Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області

2. Західного офісу Держаудитслужби м. Львів

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група м. Чернівці

2. Комунального некомерційного підприємства Глибоцька багатопрофільна лікарня Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 200353,56 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Андріюк К.Г. у порядку самопредставництва

від відповідача-1 Хлапоніна О.Р. у порядку самопредставництва

від відповідача-2 не з`явився

У засіданні приймали участь: Маріуца Р.А. прокурор

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці в інтересах держави в особі Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області та Західного офісу Держаудитслужби м. Львів звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ Національна енергетична група м. Чернівці та Комунального некомерційного підприємства Глибоцька багатопрофільна лікарня Глибоцької селищної ради м. Глибока, Чернівецької області про визнання додаткових угод (№ 2 від 26.07.2021 р., № 3 від 30.07.2021 р., № 4 від 12.08.2021 р., № 5 від 16.08.2021 р., № 6 від 18.08.2021 р., № 7 від 08.09.2021 р., № 8 від 19.10.2021 р., № 9 від 26.10.2021 р., № 10 від 29.10.2021 р., № 11 від 22.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу № 347 від 08.07.2021 р.) недійсними та стягнення з відповідача-1 на користь позивача-1 200353,56 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

У рамках підготовчого провадження ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.09.2024 р., зупинено провадження у справі № 926/1898/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/2060/24.

Ухвалою суду від 26.02.2025 р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 19.03.2025 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався востаннє ухвалою від 01.05.2025 р. розгляд справи призначено на 07.05.2025 р. з урахуванням виправлення описки.

27.02.2025 року від відповідача 1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою палатою Верховного суду справи №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач 1 посилається на те, що у справі №920/19/24 вирішується питання визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

У судовому засіданні 07.05.2025 року представник відповідача-1 Хлапоніна О.Р. підтримала подане клопотання.

Позивача-2 залишив вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача-1.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі №926/1898/24 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020р. у справі № 910/4450/19 зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 року №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року №910/24257/16).

Судом встановлено, що ухвалою від 09.04.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі, які суперечать вимогам Закону України "Про публічні закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 року у справі №922/2321/22.

Суд встановив, що в справах №926/1898/24 та №920/19/25 подібними є: предмет позову - визнання недійсними додаткових угод (ціна), що укладались до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно набутих коштів; підстави позову - порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі; фактичні обставини - за результатами торгів укладений договір, у зв`язку з коливаннями ціни на ринку електроенергії вносились зміни шляхом укладення додаткових угод; правове регулювання.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись п.7 ст.228, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична група про зупинення провадження у справі №926/1898/24.

2.Зупинити провадження у справі №926/1898/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 08.05.2025 р.

Суддя А.А.Бутирський