ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа № 910/1002/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025

у справі № 910/1002/24 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом Релігійної Організації Релігійна Громада Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня в Голосіївському районі міста Києва

до Київської міської державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Релігійна Організація Релігійна Громада Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня в Голосіївському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності Релігійної Організації Релігійна Громада Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня в Голосіївському районі міста Києва на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Ямська, буд.70, а саме: церква - загальна площа будівлі літ. "А" - 1041,5 кв.м., побутова будівля - загальна площа будівлі літ. "Б" - 247,5 кв.м.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київська міська державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/1002/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Релігійній Організації Релігійної Громади Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня в Голосіївському районі міста Києва у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025, апеляційна скарга у справі № 910/1002/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/1002/24 та призначено до розгляду .

Представником Релігійній Організації Релігійної Громади Церква Християн Адвентистів Сьомого Дня в Голосіївському районі міста Києва на адресу суду подано клопотання про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначив, що при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж передбачено Законом України "Про судовий збір". А саме, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 28 350,00 грн, замість 112 387, 50грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/1002/24 залишено без руху, надано Київській міській державній адміністрації строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази доплати судового збору в розмірі 84 037, 50 грн.

24.04.2025 представником скаржника подано до суду заяву про поновлення та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви, представник Київської міської державної адміністрації зазначає, що існують об`єктивні обставини, що ускладнюють процес сплати судового збору по даній справі, а саме починаючи з 13.03.2025 скаржнику призупинені операції за всіма рахунками, що унеможливлює тимчасово здійснити оплату судового збору. Після усунення зазначених перешкод, судовий збір буде сплачено в повній мірі.

За результатами розгляду заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 та 2 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно з положеннями ч.1, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, приписами ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків клопотання/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч.2 ст.119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з п.1 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що нормами ГПК не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами ч.2 ст.174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків клопотання/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку ч.2 ст.119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України, у Суду й відсутні підстави для задоволення поданого скаржником клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що скаржник не позбавлений права звернутися з клопотанням про поновлення строку для усунення недоліків разом з вчиненням цієї процесуальної дії на виконання вимог ухвали суду про залишення його скарги без руху.

В зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. в період з 30.04.2025 по 02.05.2025 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представнику Київської міської державної адміністрації про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/1002/24 відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак