ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" травня 2025 р. Справа№ 920/68/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 14.03.2025)

у справі №920/68/24 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом 1) Сумського національного аграрного університету

2) Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель»

про стягнення 675 749,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на користь Сумського національного аграрного університету 89 207,50 грн заборгованості за виконані роботи згідно з договором №20-5 від 20.05.2022, 8 665,73 грн пені, 10 136,25 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на користь Сумського національного аграрного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету» 464 457,50 грн заборгованості за виконані роботи згідно з договором №20-5 від 20.05.2022, 52 376,67 грн пені.

В іншому відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Габріель» 07.04.2025 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 04.04.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 у справі №920/68/24 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Також просив призначити земельно-технічну експертизу та витребувати у позивачів докази.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/68/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 у справі №920/68/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши:

- заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви;

- доказів направлення апеляційної скарги та доданими до неї документами Сумському національному аграрному університету та Сумському національному аграрному університету в особі Відокремленого структурного підрозділу «Маловисторопський фаховий коледж імені П.С. Рибалка Сумського аграрного університету».

21.04.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 18.04.2025, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025, доказів доплати судового збору та доказів направлення апеляційної скарги позивачам у справі №920/68/24.

Разом з тим, судді перебували у відпустках, а тому вирішення питання, пов?язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпусток.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2025 у справі №920/68/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» подало апеляційну скаргу на рішення суду від 03.03.2025 (повний текст рішення складено 14.03.2025) після спливу 20-ти денного строку на апеляційне оскарження у зв?язку з хворобою представника.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення від 03.03.2025 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» 14.03.25 о 20:00.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться у Господарському суді Сумської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №920/68/24 у Господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №920/68/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 у справі №920/68/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Габріель» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 у справі №920/68/24.

4. Роз`яснити позивачам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги у справі №920/68/24 призначити на 10.06.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 03.03.2025 у справі № 920/68/24 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

11. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

12. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/68/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук