ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2025 р. Справа № 918/97/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 ухвалене суддею суддею Марачем В.В., повний текст рішення складено 19.03.25р.

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В"

про стягнення в сумі 284 683, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі №918/97/25 позов АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" на користь позивача штраф у розмірі 118 850, 96 грн, пеню у розмірі 165 832, 98 грн та 4270, 26 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.25р. та винести нову постанову, якою повністю відмовити у задоволені позову акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом". Здійснити розподіл понесених судових витрат.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Рівненської області.

15.04.2025 матеріали справи № 918/97/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/861/24 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі № 918/97/25 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї позивачу листом з описом вкладення або в електронній формі через ЄСІКС протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

До суду 01.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС (документ сформовано 01.05.2025) від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подану апелянтом заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ "Глорія-В" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 у справі №918/97/25 апеляційний господарський суд залишив її без розгляду, з огляду на те, що дана заява подана поза межами встановленотго строку без клопотання про поновлення строку на подачу даної заяви. Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.05.25р. апеляційна скарга ТОВ "Глорія-В" була повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

08.05.2025р. представник ТОВ "Глорія-В" повторно звернувся до апеляційного господарського суду сформувавши в системі "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.25р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025р. №918/97/25 за позовом акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені якої діє «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» про стягнення суми 284 683грн. 94 коп штрафних санкцій. Відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити у задоволені позову акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Здійснити розподіл понесених судових витрат.

Оскільки в прохальній частині апеляційної скарги представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.25 року у справі №918/97/25, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/97/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 р. у справі №918/97/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія-В» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 р. у справі №918/97/25 в порядку письмового провадження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2025 р. у справі №918/97/25.

4. Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у строк до 13.06.2025р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.