номер провадження справи 34/22/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Справа № 910/1122/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 910/1122/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 34343964 (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУПП», ідентифікаційний код юридичної особи 38291025 (пр. Соборний, буд. 232, м. Запоріжжя, 69006)

про стягнення 136 945 грн 72 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва 30.01.2025 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» про стягненя Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУПП» 136 945 грн 72 коп. штрафних санкцій (68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.) згідно з Договором поставки № Т-174-20 від 23.07.2020.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 180, 193, 232 Господарського кодексу України ат ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України і обгрунтовано простроченням відповідачем виконання договірного зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, згідно з Договором поставки № Т-174-20 від 23.07.2020 та Специфікацією від 28.07.2023. На підставі п. 8.6 Договору, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/1122/25 позовну заяву з доданими документами передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 910/1122/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 04.03.2025 залишив позов без руху.

Ухвалою суд роз`яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

11.03.2025 позивач виправив недоліки позовної заяви.

11.03.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 11.03.2025.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

12.05.2025 судом ухвалено рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ» (Покупцем, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУПП» (Постачальником, відповідачем у справі) укладено Договір поставки № Т-174-20 від 23.07.2020 (далі Договір).

Відповідно до предмету Договору, у порядку, строки та на умовах, визначених даним Договором або Специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його.

Товаром за цим Договором є пакувальні матеріали, конкретні види (асортимент), кількість та ціна яких визначається в товаросупроводжуваних документах або в Специфікаціях для кожної окремої партії.

Згідно з п. 2.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2022.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах «Франко завод» EХW (згідно з Інкотермс у редакції 2010 року), склад Постачальника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд 1-3, якщо інше не буде визначено у Специфікаціях. Вказана умова передбачає передачу товару Постачальником протягом строку поставки із складських приміщень транспортом Покупця.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець зобов`язується здійснити попередню оплату у розмірі 100% протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку-фактури.

Згідно з п.п. 8.1., 8.2 Договору, у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Відповідно до п. 8.6 Договору, за порушення строків поставки товару за цим Договором Покупець має право нараховувати пеню в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожний день прострочення, але не більше 10% від загальної суми недопоставленого товару, окрім оплати пені, Постачальник зобов`язаний оплатити Покупцю штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару.

Специфікацією від 28.07.2023 до Договору № Т-174-20 від 23.07.2020, Сторони: ТОВ «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУП» (Постачальник) та ТОВ «ПАКПРІНТ» (ПОКУПЕЦЬ) узгодили поставку товару плівки у вказаній кількості та за вказаною ціною на загальну суму 1 007 665 грн 92 коп. А також умови оплати: перша оплата: 28.07.2023 - 503 832 грн 96 коп. та друга оплата: 31.07.2023 - 503 832 грн 96 коп. Умови поставки: - до 12.08.2023 за рахунок Постачальника. Місце поставки склад Покупця (м. Київ, вул. Бориспільска,9). Надання всіх необхідних документів при кожній поставці.

28.07.2023 виставлено рахунок на оплату № 1706 на суму 1 007 665 грн 92 коп.

З посиланням на вказаних рахунок, Позивачем сплачено Відповідачеві 1 007 665 грн 92 коп., що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 610 від 28.07.2023 на суму 251916,48 грн;

- № 611 від 28.07.2023 на суму 251916,48 грн;

- № 613 від 31.07.2023 на суму 338400 грн;

- № 617 від 28.07.2023 на суму 100032,96 грн;

- № 618 від 01.08.2023 на суму 65400,00 грн.

Посилаючись на рахунок на оплату покупцю № 1706 від 28.07.2023 Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № 2015 від 10.08.2023 на суму 130 688, 64 грн;

- № 2037 від 11.08.2023 на суму 192 248, 64 грн;

- № 2095 від 22.08.2023 на суму 61 560 грн;

- № 2213 від 08.09.2023 на суму 96 488,64 грн;

- № 2577 від 31.10.2023 на суму 61 560, 00 грн;

- № 2657 від 10.11.2023 на суму 61 557, 10 грн;

- № 2714 від 17.11.2023 на суму 61 611,30 грн;

- № 2756 від 24.11.2023 на суму 61 577,10 грн;

- № 2873 від 07.12.2023 на суму 61 389,00 грн;

- № 177 від 26.01.2024 на суму 61 577, 10 грн;

- № 402 від 23.02.2024 на суму 37 534,50 грн;

- № 672 від 29.03.2024 на суму 20 520,00 грн;

- № 826 від 19.04.2024 на суму 20 520,00 грн;

- № 1190 від 21.06.2024 на суму 17 060,10 грн;

- № 1319 від 19.07.2024 на суму 15 572, 40 грн;

- № 1406 від 08.08.2024 на суму 18194,40 грн;

- № 1445 від 23.08.2024 на суму 20 634,00 грн;

- № 1463 від 06.09.2024 на суму 7 353, 00 грн.

Враховуючи прострочення з поставки товару, Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 03/01 від 03.12.2024 про сплату 136 945 грн 72 коп. штрафних санкцій (68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.).

Відповідь на претензію Відповідачем Позивачеві не надано. Штраф Відповідачем не оплачено. Конверт з претензією повернувся Позивачеві із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Обґрунтовуючи позовні вимоги умовами Договору та Специфікації, посилаючись на своєчасно поставлений товар лише за першими двома видатковими накладними від 10.08.2023 та 11.08.2023, Позивач, згідно з п. 8.6 Договору нарахував Відповідачеві пеню в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару.

Стягнення з Відповідача на користь Позивача 136 945 грн 72 коп. штрафних санкцій (68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.) згідно з Договором поставки № Т-174-20 від 23.07.2020 було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні приписи містить ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Спірні правовідносини сторін є господарськими і виникли за Договором поставки № Т-174-20 від 23.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В даному випадку, Договір поставки № Т-174-20 від 23.07.2020 діє до 31.12.2022, як вставлено п. 2.1 Договору.

Згідно з п. 2.2. цього Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Пунктом 2.3 Договору сторони передбачили, що якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинними в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Зміни у даний Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

Як свідчать матеріали справи, Специфікацією від 28.07.2023 до Договору № Т-174-20 від 23.07.2020, Сторони: ТОВ «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУП» (Постачальник) та ТОВ «ПАКПРІНТ» (ПОКУПЕЦЬ) узгодили поставку товару плівки у вказаній кількості та за вказаною ціною на загальну суму 1 007 665 грн 92 коп. А також умови оплати: перша оплата: 28.07.2023 - 503 832 грн 96 коп. та друга оплата: 31.07.2023 - 503 832 грн 96 коп. Умови поставки: - до 12.08.2023 за рахунок Постачальника. Місце поставки склад Покупця (м. Київ, вул. Бориспільска,9). Надання всіх необхідних документів при кожній поставці.

Згідно з умовами Договору, Специфікація до Договору, є невід`ємною частиною цього Договору.

Специфікація від 28.07.2023 укладена Сторонами саме до Договору № Т-174-20 від 23.07.2020 і Сторони за Договором узгодили строк поставки за цією Специфікацію та Договором саме до 12.08.2023.

Згідно з п. 12.5 Договору додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу, у разі, якщо вини викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Документи, що є невід`ємною частиною Договору, мають повну юридичну силу.

28.07.2023 Позивачем виставлено рахунок на оплату № 1706 на суму 1 007 665 грн 92 коп.

З посиланням на вказаних рахунок, Позивачем сплачено Відповідачеві 1 007 665 грн 92 коп., що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 610 від 28.07.2023 на суму 251916,48 грн;

- № 611 від 28.07.2023 на суму 251916,48 грн;

- № 613 від 31.07.2023 на суму 338400 грн;

- № 617 від 28.07.2023 на суму 100032,96 грн;

- № 618 від 01.08.2023 на суму 65400,00 грн.

Посилаючись на рахунок на оплату покупцю № 1706 від 28.07.2023 Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується видатковими накладними:

- № 2015 від 10.08.2023 на суму 130 688, 64 грн;

- № 2037 від 11.08.2023 на суму 192 248, 64 грн;

- № 2095 від 22.08.2023 на суму 61 560 грн;

- № 2213 від 08.09.2023 на суму 96 488,64 грн;

- № 2577 від 31.10.2023 на суму 61 560, 00 грн;

- № 2657 від 10.11.2023 на суму 61 557, 10 грн;

- № 2714 від 17.11.2023 на суму 61 611,30 грн;

- № 2756 від 24.11.2023 на суму 61 577,10 грн;

- № 2873 від 07.12.2023 на суму 61 389,00 грн;

- № 177 від 26.01.2024 на суму 61 577, 10 грн;

- № 402 від 23.02.2024 на суму 37 534,50 грн;

- № 672 від 29.03.2024 на суму 20 520,00 грн;

- № 826 від 19.04.2024 на суму 20 520,00 грн;

- № 1190 від 21.06.2024 на суму 17 060,10 грн;

- № 1319 від 19.07.2024 на суму 15 572, 40 грн;

- № 1406 від 08.08.2024 на суму 18194,40 грн;

- № 1445 від 23.08.2024 на суму 20 634,00 грн;

- № 1463 від 06.09.2024 на суму 7 353, 00 грн.

Отже, Відповідачем, своєчасно, тобто до 12.08.2023, поставлено товар лише за видатковими накладними: № 2015 від 10.08.2023 на суму 130 688, 64 грн та № 2037 від 11.08.2023 на суму 192 248, 64 грн;

За видатковими накладними за період з 22.08.2023 по 06.09.2024, товар поставлений із простроченням.

За умовами вказаного Договору (п. 2.2) закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце саме під час дії цього Договору.

Згідно зі ст. 549, ст. 551 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 231 вказаного кодексу:

4. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

5. У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу.

6. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України:

3. Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

4. Відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк.

5. За грошовим зобов`язанням боржник не повинен платити відсотки за час прострочення кредитора.

6. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивачем позовні вимоги заявлені на підставі ст. 232 Господарського кодексу України та п. 8.6. Договору поставки № Т-174-20 від 23.07.2020.

Враховуючи, що зобов`язання Відповідача перед Позивачем з поставки товару за Специфікацією від 28.07.2023 за Договором на суму 1 007 665 грн 92 коп. повинно було бути виконаним до 12.08.2023, а 12.08.2023 і 13.08.2024 є неробочими вихідними днями, а отже, згідно зі ст. 254 Цивільного кодексу України, зобов`язання з поставки товару повинно було бути виконаним до 14.08.2023, включно, а отже, прострочення Відповідача з поставки Позивачеві виникло з 15.08.2023.

Згідно із ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором інший строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання не встановлений, а отже, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При здійсненні Позивачем розрахунку пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, Позивачем не враховано шестимісячний строк відповідного нарахування, однак, з урахуванням договірного обмеження (пеня нараховується не більше 10% від загальної суми недопоставленого товару), Позивачем правомірно заявлено до стягнення 68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення.

Беручи до уваги прострочення поставки товару Відповідачем Позивачеві на загальну суму 684 728 грн 64 коп., Позивачем також правомірно заявлено до стягнення штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.

При цьому, суд враховує, право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, а також приписами статті 546 ЦК України та статті 231 ГК України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено прострочення поставки товару за Договором з боку Відповідача та правомірність заявлених позовних вимог.

Таким, чином вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача штрафних санкцій (68 472 грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 грн 86 коп.) за прострочення поставки згідно з Договором поставки № Т-174-20 від 23.07.2020, підлягають задоволенню.

Судовий збір за позовом відноситься на Відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНТЕР ГРУПП», ідентифікаційний код юридичної особи 38291025 (пр. Соборний, буд. 232, м. Запоріжжя, 69006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРІНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 34343964 (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099) 68 472 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн 86 коп. пені в розмірі 1% від ціни непоставленого в строк товару за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від загальної суми несвоєчасно поставленого товару в сумі 68 472 (шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят дві) грн 86 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12.05.2025.

Суддя А.О. Науменко