ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.05.2025 Справа № 917/594/25

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕНЬ ЕНЕРГЕТИКА Україна» (місцезнаходження: 02121 м. Київ вул. Братства тарасівців, 3 офіс 402 поштова адреса: 36000 м. Полтава вул. Автобазівська, 6, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» (місцезнаходження: 38714 Полтавська обл. Полтавський р-н, с. Говтвянчик вул. Новоселів, 1 )

про стягнення 596 792,06 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕНЬ ЕНЕРГЕТИКА Україна» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» про стягнення 596 792,06 грн. заборгованості за Договором поставки №06/06/2024 від 06.06.2024, з них: основна заборгованість в сумі 498 000,00 грн., пеня за прострочення сплати основної заборгованості в сумі 60 087,45 грн., інфляційні втрати у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 32114,61 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 6 590,00 грн.

Ухвалою від 28.03.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

21.04.25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив суд, що 15 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Лтава Капітал Груп» здійснено оплату Товару в розмірі 198 000,00 грн. та 300 000,00 грн. відповідно. Всього: 498 000,00 грн.

Ухвалою від 22.04.25 суд постановив відкласти підготовче засідання на 06.05.2025 р.

22.04.25 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 5281 від 22.04.25).

06.05.25 від позивача надійшла заява (вх. № 6030 від 06.05.25), згідно якої позивач уточнив раніше подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд:

1. Провадження в частині стягнення основної заборгованості у даній справі - закрити;

2. Позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат - залишити без розгляду;

3. Судовий збір повернути позивачу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву позивача, суд дійшов висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є стягнення 596 792,06 грн. заборгованості за Договором поставки №06/06/2024 від 06.06.2024, з них: основна заборгованість в сумі 498 000,00 грн., пеня за прострочення сплати основної заборгованості в сумі 60 087,45 грн., інфляційні втрати у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 32114,61 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 6 590,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 15 квітня 2025 року та 16 квітня 2025 року відповідачем здійснено оплату суми основного боргу в розмірі 198 000,00 грн. та 300 000,00 грн. відповідно, всього: 498 000,00 грн.

Вказане свідчить про те, що станом на дату постановлення ухвали предмет спору у даній справі в частині вимог про сплату основного боргу відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору в частині вимог про сплату основного боргу по справі № 917/594 відсутній, провадження у справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення сплати основної заборгованості в сумі 60 087,45 грн., інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ІДК України в сумі 32114,61 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 6 590,00 грн. суд зазначає таке.

Як зазначено вище, позивач у заяві (вх. № 6030 від 06.05.25) просить суд позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 06.05.2025 відповідної заяви, розгляд справи по суті розпочатий не був, вказане є підставою для залишення позову без розгляду в частині вимог про пені за прострочення сплати основної заборгованості в сумі 60 087,45 грн., інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ІДК України в сумі 32114,61 грн. та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 6 590,00 грн. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач позивач у заяві (вх. № 6030 від 06.05.25) просить суд повернути йому судовий збір.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на те, що у частині вимог про сплату основного боргу по справі у розмірі 498 000,00 грн. суд закриває провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, сплачений позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір у частині цих вимог в розмірі 7470,00 грн. має бути йому повернений з Державного Бюджету України.

При цьому, зважаючи на те, що позовну заяву позивача у частині вимог про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім за розгляд спору у цій частині судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі у частині вимог про сплату основного боргу у розмірі 498 000,00 грн. закрити.

2. Залишити позов у частині вимог про стягнення пені в сумі 60 087,45 грн., інфляційних втрат в сумі 32114,61 грн. та 3% річних в сумі 6 590,00 грн. без розгляду.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЙКЕНЬ ЕНЕРГЕТИКА Україна» (місцезнаходження: 02121 м. Київ вул. Братства тарасівців, 3 офіс 402 поштова адреса: 36000 м. Полтава вул. Автобазівська, 6, ) з Державного бюджету України 7470,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 17.03.2025 № 8018.

Ухвала набирає законної сили 06.05.25 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.25 р.

Суддя Киричук О.А.