СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/488/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків, (вх.№1092 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/488/25 (суддя Лавренюк Т.А., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 23.04.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми", м. Харків,

про стягнення 228037,17грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" про стягнення штрафу в розмірі 228037,17грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості за договором субпідряду від 14.11.2024 в частині здійснення своєчасної оплати штрафу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/488/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" - 228037,17грн. штрафу, 3420,56грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/488/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/488/25.

2.Встановити позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/488/25.

5.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2025 у справі №922/488/25 розпочати з 13.05.2025 без повідомлення учасників справи.

6.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий