СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 травня 2025 року м. Харків Справа № 910/13129/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене07.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025)
у справі №910/13129/24 (суддя Рильова В.В.)
за первісним позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", місто Київ,
про стягнення 582 575,04 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КОМПАНІ" , місто Київ,
до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ,
про стягнення 498 192,80 грн. та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №910/13129/24 стягнуто з Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 23 552,53 грн.

Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В., місто Київ, не погодившись з означеним додатковим рішенням, звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, просить:

- відстрочити або розстрочити сплату судового збору у зв`язку із скрутним становищем;

- поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №910/13129/24, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 у справі №910/13129/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо I.В. (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Володимирська,46; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23 552,53 грн.

- ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (вx.№7370 від 24.03.2025) у справі №910/13129/24 за первісним позовом АТ «МР БАНК» до ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» про стягнення заборгованості у сумі 582 575,04 грн. та за зустрічним позовом ТОВ «КРОНА-КОМПАНІ» до АТ «МР БАНК» про стягнення 498 192,80 грн. та вчинення певних дій.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Плахов О.В.

Відносно клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №910/15191/19 зазначено, що: "Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (п. 4 ч.2 ст. 3 цього Закону), розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної або касаційної скарги на додаткове рішення Законом не визначено, що зумовлює залишення без розгляду зазначеного клопотання Скаржника.

Аналогічна позиція також міститься у постанові КГС ВС від 22.02.2021 у справі №922/3439/19.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Харківської області у справі №910/13129/24 15.04.2025, строк на апеляційне оскарження останнього сплив 05.05.2025. Між тим, оскільки Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. звернулось з апеляційною скаргою до суду 01.05.2025, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального законодавства щодо прийнятності відносно форми, змісту та обов`язкових додатків, а заперечень відносно можливості відкриття апеляційного провадження від Відповідача (за первісним позовом) не надходило.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/13129/24 з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 26.05.2025 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/13129/24за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025).

2. Встановити Відповідачу (за первісним позовом) строк до 26.05.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 26.05.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025) у справі №910/13129/24 на "04" червня 2025 р. о 09:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріалів справи №910/13129/24.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.В. Плахов