ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2025 р. Справа № 906/1673/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянувши скаргу ТОВ "Темп" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/20/25 від 12.02.2025)

у справі за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про стягнення 58 244,12грн

за участю представників сторін:

від скаржника : Опанасюк С.П. - ордер серія АМ № 1117209 від 11.02.2025;

прокурор: не з`явився;

від позивачів: не з`явились;

від відділу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.01.2014 у справі №906/1673/13 постановлено позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4 162,86грн пені; у частині стягнення 10 000,00грн заборгованості провадження у справі припинити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" у дохід Державного бюджету 1 720,50грн судового збору; відмовити прокурору в задоволенні позову, заявленого в інтересах Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради.

13.02.2014 на примусове виконання вказаного рішення суду видано накази №906/1673/13.

12.02.2025 за вх.№01-19/20/25 через систему "Електронний суд" до суду надійшла скарга ТОВ "Темп" на бездіяльність Богунського відділу Державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої скаржник, зокрема, просить зобов`язати останнього припинити обтяження - арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження: 5402475 (спеціальний розділ), зареєстрований 17.04.2014 на підставі постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №42743483 від 02.04.2014 (а.с.8-10 відновленої справи).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13.02.2025 прийняв до розгляду вказану скаргу та призначив судове засідання для її розгляду на 04.03.2025 о 15:00. Зобов`язав Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та сторін виконавчого провадження надати суду письмові пояснення по суті скарги (а.с.30 відновленої справи).

Вказану ухвалу суд надіслав Житомирській міській раді, Житомирській обласній прокуратурі, Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.31-33 відновленої справи).

27.02.2025 до суду повернулася неврученою копія ухвали суду від 13.02.2025, яку суд надсилав Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на адресу, вказану в ЄДРЮОФОПГО (а.с.26 відновленої справи): 10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Покровська, буд. 4, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.34-36 відновленої справи).

Представник скаржника в судовому засіданні 04.03.2024 підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представники позивачів та відділу ДВС в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 13.02.2025 не виконали.

Господарський суд ухвалою від 04.03.2025 продовжив строк розгляду та відклав розгляд скарги на 20.03.2025 о 14:30; повторно зобов`язав Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та сторін виконавчого провадження подати письмові пояснення по суті скарги (а.с.39-40 відновленої справи).

Вказану ухвалу суд надіслав Житомирській міській раді, Житомирській обласній прокуратурі, Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.41-42 відновленої справи).

Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради ухвала від 04.03.2025 надіслана поштовим зв`язком.

Представник скаржника в судовому засіданні 20.03.2025 надав пояснення по суті скарги, просив її задовольнити.

Представники позивачів та відділу ДВС в судове засідання не прибули, вимог ухвали суду від 04.03.2025 не виконали.

Ухвалою від 20.03.2025 суд продовжив строк розгляду скарги та відклав її розгляд на 10.04.2025 о 09:15; повторно зобов`язав Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та сторін виконавчого провадження надати письмові пояснення по суті скарги; зобов`язав скаржника надіслати скаргу з доданими до неї документами Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (докази направлення надати суду); надати письмові пояснення щодо майна, реалізованого на торгах, які відбулись 19.10.2017, зокрема, чи входило до його складу нерухоме майно, на яке просить припинити обтяження (арешт); зобов`язав Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду письмові пояснення по суті скарги (а.с.46-47 відновленої справи).

Вказану ухвалу суд надіслав Житомирській міській раді, Житомирській обласній прокуратурі, Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с. 52-55 відновленої справи).

25.03.2025 та 07.04.2025 до суду повернулися неврученими копії ухвал суду від 04.03.2025 та від 20.03.2025, які суд надсилав Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на адресу: 10014, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 4, з довідками поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.48-50, 56-59 відновленої справи).

07.04.2025 на електронну адресу суду від Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли:

- за вх.№4438/25 клопотання про розгляд скарги без участі представника (а.с.60 відновленої справи);

- за вх.№4435/25 відзив на скаргу, відповідно до якого відділ ДВС просить відмовити в задоволенні заявлених в скарзі вимог (а.с.63-64 відновленої справи). Також, даний відзив надійшов 09.04.2025 на поштову адресу суду (а.с.86-89 відновленої справи).

08.04.2025 за вх.№4476/25 на електронну адресу суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення по справі за №7923/5.1-25/вх.7411/5-25 від 07.04.2025 (а.с.66 відновленої справи). Також, дані пояснення надійшли 10.04.2025 на поштову адресу суду (а.с.93-94 відновленої справи).

09.04.2025 за вх.№4573/25 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги (а.с.85 відновленої справи ).

В судове засідання 10.04.2025 прокурор, представники сторін та відділу ДВС не прибули.

Ухвалою від 10.04.2025 суд продовжив строк розгляду скарги та відклав її розгляд на 29.04.2025 о 12:00; зобов`язав скаржника надати письмові пояснення щодо майна, реалізованого на торгах, які відбулись 19.10.2017, зокрема, чи входило до його складу нерухоме майно, на яке просить припинити обтяження (арешт) (а.с.114-115 відновленої справи).

Вказану ухвалу суд надіслав ТОВ "Темп" та його представнику, Житомирській міській раді, Житомирській обласній прокуратурі, Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в їх електронні кабінети, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.116-118 відновленої справи).

Комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради ухвала від 10.04.2025 надіслана поштовим зв`язком.

28.04.2025 за вх.№5362 через систему "Електронний суд" до суду надійшли додаткові пояснення скаржника щодо майна, реалізованого на торгах, які відбулись 19.10.2017 (а.с.120-121 відновленої справи).

В судовому засіданні 29.04.2025 представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Прокурор, представники позивачів та відділу ДВС в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать вжиті судом заходи вказані вище.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи з розгляду скарги ТОВ "Темп" на бездіяльність Богунського відділу Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/20/25 від 12.02.2025), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У поданій скарзі ТОВ "Темп" вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №412732544 від 11.02.2025 щодо скаржника ТОВ "Темп" на його нерухоме майно накладене обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №5402475 (спеціальний розділ), зареєстрований 17.04.2014 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №42743483 від 02.04.2014 року, винесеної Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції. ТОВ "Темп" звернулося із заявою до Богунського ВДВС щодо з`ясування підстав накладення вищенаведеного обтяження. Листом №127858 від 05.08.2024 року Богунський ВДВС у м. Житомирі повідомив, що за даними АСВП виконавчі провадження №42743483 та №49750671 перебували у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Також скаржник зазначає, що листом №5.1/86550 від 18.09.2024 року Відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив, що у складі зведеного виконавчого провадження перебувало ВП №42743483 з виконання наказу №906/1673/13, виданого Господарським судом Житомирської області 13.02.2014 про стягнення з ТОВ "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4 162,86грн пені. 02.04.2014 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесена постанова ВП №42743483 про арешт всього майна боржника. 15.02.2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Надати копії будь-яких матеріалів виконавчого провадження №42743483 не вбачається за можливе у зв`язку їх знищенням за закінченням строку зберігання.

Як вказує скаржник, заявою від 15.10.2024 ТОВ "Темп" просило Відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЦМУ МЮ (м. Київ) скасувати вищевказаний арешт, проте ні відповіді, ні виконання своїх вимог не отримувало.

Зважаючи на викладені обставини, скаржник вважає, що накладений арешт на нерухоме майно ТОВ "Темп" порушує майнові права останнього, оскільки будь-які законні підстави для продовження існування спірного обтяження майна відсутні.

У відзиві на скаргу Богунський відділ Державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив (вх.№4435/25 від 07.04.2025 (а.с.63-64 відновленої справи), що в Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі на виконанні перебував наказ №906/1673/13 виданий Господарським судом Житомирської області 13.02.2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4162,86грн пені. 02.04.2014 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №42743483) та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника ТОВ "Темп". 21.07.2015 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. 24.07.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження. 15.02.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Дана норма закону, на підставі якої завершено виконавче провадження, не передбачала зняття арешту з майна боржника. Станом 07.04.2025 відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з ТОВ "Темп" у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні. Разом з тим, станом на 07.04.2025 на адресу відділу не надходили документи, що є підставами для зняття арешту.

В поясненнях за №7923/5.1-25/вх.7411/5-25 від 07.04.2025 (а.с. 66, 93-94 відновленої справи) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказало, що згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало зведене виконавче провадження №48314803 від 31.07.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ "Темп". До складу зведеного виконавчого провадження в тому числі входило виконавче провадження №42743483 з виконання наказу №906/1673/13 виданого Господарським судом Житомирської області 13.02.2014 про стягнення з ТОВ "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4 162,86грн пені. 02.04.2014 державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції у ВП №42743483 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника - ТОВ "Темп". 21.07.2015 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. 24.07.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження. 15.02.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження". Надати більш детальну інформацію про хід виконання вищевказаного виконавчого провадження на даний час не вбачається можливим, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження за закінченням строків зберігання.

Також в поясненнях повідомлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву Директора ТОВ "Темп" від 15.10.2024 розглянуто, та надано відповідь листом від 21.11.2024 №5.1/99019 яким в тому числі роз`яснено заявнику про відсутність підстав для зняття арештів з майна ТОВ "Темп" у зв`язку із завершенням виконавчих проваджень №42743483, №49750671 на підставі вимог п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчих проваджень за закінченням строків зберігання. Додатково повідомлено, що лист від 21.11.2024 №5.1/99019 повернувся на адресу Відділу без отримання заявником за закінченням терміну зберігання.

Скаржник в додаткових поясненнях (вх.№5362 від 28.04.2025, а.с.120-121 відновленої справи) зазначив, що об`єкти нерухомого майна - нежиле приміщення №1, загальною площею 562,1кв.м., та земельна ділянка кадастровий номер :00:017:0339 за адресою вулиця Войкова, будинок 65 А, приміщення 1, м. Новоград-Волинський, Житомирська область - не належать ТОВ "Темп" внаслідок їх відчуження на електронних торгах 19.10.2017. Обтяження №5402475, щодо якого заявлена скарга, було зареєстроване на підставі постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 02.04.2014 №42743483 про арешт всього майна боржника, отже реалізоване на торгах від 19.10.2017 майно також ним охоплювалось.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, 02.04.2014 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42743483 з виконання наказу №906/1673/13 виданого 13.02.2014 Господарським судом Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4 162,86грн пені (а.с.127 відновленої справи).

Також, 02.04.2014 державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 12, ) у межах суми звернення стягнення: 51 351,89грн (а.с.128 відновленої справи ).

Постановою Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 21.07.2015 (а.с.129 відновленої справи) передано матеріали виконавчого провадження №42743483 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1673/13 від 13.02.2014 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області

24.07.2015 Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області винесена постанова про прийняття до виконання вказаного виконавчого провадження (а.с.130 відновленої справи)

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 15.02.2019 (а.с.131 відновленої справи) виконавче провадження №42743483 виведене із зведеного виконавчого провадження №48314803.

15.02.2019 постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (а.с.132-133 відновленої справи) повернуто виконавчий документ - наказ №906/1673/13 виданий 13.02.2014 Господарським судом Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 47 189,03грн боргу по орендній платі, 4 162,86грн пені. Також роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Вказана постанова мотивована, зокрема, наступним. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження №48314803 від 31.07.2015 про стягнення заборгованості з ТОВ "Темп". Виконавче провадження АСВП 42743483 входить до складу зведеного провадження. З метою виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій вживалися всі заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Зокрема, 06.01.2016, 09.09.2016 державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якими накладено арешт на все майно, що належить боржнику. 22.02.2017 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме: нежиле приміщення №1, загальною площею 562,1кв.м, що знаходиться за адресою: вулиця Войкова, будинок 65 А, приміщення 1, м. Новоград-Волинський, Житомирська область та земельну ділянку кадастровий номер: :00:017:0339 площею 0,2420га, державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №739036, реєстраційний номер 07 від 24.11.2008 року за адресою: вул. Войкова, 65 А, м. Новоград-Волинський. В ході проведення виконавчих дій державним проведено опис та арешт нежилого приміщення №1, загальною площею 562,4кв.м та земельної ділянки загальною площею 0,2420 га., державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №739036 (земельна ділянка кадастровий номер: :00:017:0339). 17.05.2017 на адресу Житомирської філії Державного підприємства "Сетам" направлено заявку на реалізацію арештованого майна боржника. Згідно протоколу про проведення електронних торгів №291958 (реєстраційний номер лота 239776), 19.10.2017 року відбулися торги з реалізації описаного та арештованого майна боржника. На депозитний рахунок Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від переможця електронних торгів згідно протоколу проведення електронних торгів №291958 лот №239776 надійшли кошти від реалізації майна боржника в сумі 1 137 767,12грн. Даних коштів недостатньо для погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню. Кошти розподілені між стягувачами в порядку, визначеному ст.45, 46 Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи вищевикладене виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", про що складено акт державного виконавця.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №412732544 від 11.02.2025 (а.с.13-15 відновленої справи) щодо ТОВ "Темп", на його нерухоме майно накладене обтяження, зокрема, арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №5402475 (спеціальний розділ), зареєстрований 17.04.2014 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №42743483 від 02.04.2014, винесеної Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

Скаржник вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", є достатньою підставою для зняття арешту нерухомого майна.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст.116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказу Господарського суду Житомирської області від 13.02.2014 у справі №906/1673/13 та ст.327 ГПК України в чинній редакції, виданий судом наказ є підставою для виконання судового рішення.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами ст.339-1 ГПК України в чинній редакції визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Так, ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про арешт майна боржника - 02.04.2014) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (подібні за змістом положення містяться й у ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" в чинній редакції).

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про арешт майна боржника - 02.04.2014), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно з ч.1, 2 ст. 17 вищенаведеного Закону (в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про арешт майна боржника - 02.04.2014) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів (схожі положення містяться у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" в чинній редакції).

02.06.2016 прийнято Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII в новій редакції.

Згідно з п.7 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення, Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 встановлено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - 15.02.2019) унормовано, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Частиною 5 статті 37 цього ж Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Суд враховує, що надати детальну інформацію відносно виконавчого провадження та надати матеріали виконавчого провадження не виявилось скаржником і відділом ДВС можливим у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження було знищено за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 1 розділу Х "Передача до архіву виконавчих проваджень" Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 за № 699/30567 (далі - Правила), завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву.

Пунктами 1, 2, 3 розділу ХІ Правил "Знищення справ та виконавчих проваджень" передбачено, що передані до архіву виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився (три роки), підлягають знищенню.

Суд звертає увагу, що у ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" вичерпно визначено підстави для закінчення виконавчого провадження, в свою чергу така підстава як "повернення виконавчого документа через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення", не зазначена.

З огляду на вказане, суд вважає, що у органу ДВС не було правової підстави для знищення матеріалів виконавчого провадження, оскільки знищенню підлягають лише ті виконавчі провадження, строк зберігання яких в архіві закінчився, а до архіву, у свою чергу, передаються лише ті виконавчі провадження, які завершені або повернуті без прийняття до виконання.

Суд приймає до уваги, що норми статей Закону України "Про виконавче провадження" як в старій так і в новій редакції не передбачають зняття арешту з майна боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу. Такої ж позиції дотримується ВС, зокрема у постанові КЦС ВС від 26.07.2024 у справі №462/6014/15. У вказаній постанові суд дійшов наступного висновку: "Разом з тим, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" не є підставою для зняття арешту з майна боржника... При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону".

У постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №137/1649/17, провадження №61-26969св18, зазначено, що: "Повернення виконавчого документу стягувачу не є підставою для закінчення виконавчого провадження. Отже, зняття арешту з майна боржника пов`язується із закінченням виконавчого провадження, а не з поверненням виконавчого документа стягувачу. …При цьому, Верховний Суд зазначає, що ніщо не перешкоджає боржнику добровільно виконати рішення суду про стягнення з нього заборгованості, що є його обов`язком згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України та статті 18 ЦПК України, після чого його арешти будуть зняті. Посилання скаржника на те, що у стягувача немає до нього, боржника, майнових претензій, є безпідставними, так як судове рішення у справі №462/6014/15-ц не виконане, заборгованість не погашена".

Суд встановив, що доказів погашення заборгованості скаржником не подано.

Враховуючи те, що органом ДВС знищене виконавче провадження, яке не закінчене/завершене, доказів виконання рішення суду, а також сплати всіх платежів пов`язаних з примусовим його виконанням відповідачем не надано, суд не вбачає правових підстав для зняття арешту з майна боржника.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, суд вважає наведені доводи скаржника необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх.№01-19/20/25 від 12.02.2025) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 05.05.2025

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Темп" в кабінет "Електронного суду"

2 - представнику ТОВ "Темп" - адвокату Опанасюку С.П. в кабінет "Електронного суду"

3 - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради () (рек.)

4 - Житомирській міській раді в кабінет "Електронного суду"

5 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

6 - Богунському відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в кабінет "Електронного суду"

7- Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) () в кабінет "Електронного суду"