ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2025 р. Справа№ 910/13988/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 (повний текст - 17.04.2025)

у справі № 910/13988/24 (суддя - Усатенко І.В.)

за первісним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_5., штраф у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6. та витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7. В частині первісних позовних вимог про стягнення пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_8 та штрафу у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_9 - відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10.; 3% річних у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_11, втрати від інфляції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_12 та витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_13. В частині зустрічних позовних вимог про стягнення пені у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_14 та 3% річних у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_15 - відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 штрафні санкції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_16. та витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_17.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. Скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2025 р. у справі № 910/13988/24 в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_18, штраф у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6. та витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_19 та ухвалити нове рішення, яким: відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 пеню у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_10.; 3% річних у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_11, втрати від інфляції у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_12 та витрати по сплаті судового збору у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_13. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині первісного позову на суму 730 560,43 грн, а також в частині зустрічного позову на суму 209 191,02 грн, тобто вимоги майнового характеру.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 складає 16 915,54 грн ((10 958,41 грн + 3 137,87 грн) = 14 096,28 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано докази часткової сплати судового збору на суму 5 265,81 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (11 649,73 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/13988/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич