РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/13634/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Tank Trans Polska Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 34000 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Tank Trans Polska Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 34000 грн. безпідставно сплаченого штрафу з Державного бюджету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач має сформувати заяву про надання подання на повернення коштів з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 5 Порядку № 787, та в разі незгоди Позивача з відмовою Укртрансбезпеки про надання подання, позивач має право оскаржити таку відмову відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, наявність судового рішення про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу не зобов`язує відповідача здійснювати дії щодо повернення коштів з бюджету.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 347 км старшим державним інспектором Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області затримано автопоїзд у складі сідлового тягача марки Mercedec-Benz Actros, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа р.н. НОМЕР_2, що належать польській компанії Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnosci, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював міжнародне вантажне перевезення за маршрутом Україна-Німеччина, з метою перевірки виконання вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 335780 від 24.11.2022 року .

Постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу начальника відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 335780 від 21.11.2022 на позивача накладено штраф у сумі 34000грн. за порушення нерезидентом вимог ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

06.12.2022 водій позивача ОСОБА_2 оплатив штраф у розмірі 34 000,00 грн., накладений вказаною постановою відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 337813 від 24.11.2022, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 63967341.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 120/781/23 визнано протиправною та скасовано постанову відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № 337813 від 24.11.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000 грн. до Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia. Стягнуто на користь Tank Trans Polska Spolka ograniczona odpowiedzialnoscia за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) судовий збір у розмірі 2684 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі № 120/781/23 залишено без змін.

Відтак, 12.12.2023 позивачем відправлено заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення коштів з бюджету, а саме 2 684,00 грн. судового збору на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення від 03.04.2023 у справі № 120/781/23, а також 34 000,00 грн. штрафу на підставі Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787.

Листом від 11.01.2024 № 04-01.3-10/528 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві у відповідь на заяву позивача зазначило, що до заяви не долучено виконавчого документу про стягнення на користь компанії «Tank Trans Polska Spolka organiczona odpowiedzialnoscia» штрафу у розмірі 34 000,00 грн. у зв`язку з чим заяву в цій частині залишено без виконання.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (абзаци перший і п`ятий пункту 5 розділу І Порядку №787).

Водночас, на момент сплати позивачем адміністративно-господарського штрафу постанова про застосування штрафу була чинною, тобто грошові кошти позивачем не сплачені помилково, а також не сплачені й надміру, тобто у розмірі більшому, ніж визначений у зазначеній постанові.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що положення Порядку №787 до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Частина 2 статті 17 Цивільного кодексу України визначає, що у випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду (абзац другий частини третьої статті 17 Цивільного кодексу України).

Ураховуючи те, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, у спорі щодо стягнення суми адміністративно-господарського штрафу, яка утримується на казначейському рахунку органу державної влади без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету. У спірних правовідносинах таким органом є Укртрансбезпека. Таким чином, сплачена до Державного бюджету України сума адміністративно-господарського штрафу після того, як підстава такого перерахування відпала (зокрема у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу), підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь платника згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України як така, що утримується у бюджеті без достатньої правової підстави.

Аналогічній висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/5880/21.

Відповідно до приписів статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

З огляду на те, що постанова про застосування адміністративного-господарського штрафу № 335780 від 21.11.2022 скасована в судовому порядку, то сплачена позивачем на підставі вказаної постанови сума штрафу у розмірі 34 000,00 грн. утримується у бюджеті без достатньої правової підстави в розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем замовлені послуги письмового перекладу документа з польської мови згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 22.04.2023 на суму 1530 грн.

Відповідно до частини 4 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, понесені позивачем витрати на оплату роботи перекладача та по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Tank Trans Polska Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Tank Trans Polska Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Польща, Пшеворск, вул. Любомирських, 1В 37- 200; ідентифікаційний код 651555900) 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. безпідставно утриманих коштів.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; ідентифікаційний код 39816845) на користь Tank Trans Polska Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia (Польща, Пшеворск, вул. Любомирських, 1В 37- 200; ідентифікаційний код 651555900) 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) грн. витрат на оплату роботи перекладача, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова