ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/986/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікова Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Кісь В.В.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ) з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-274 (вх. № 4862/25 від 24.02.2025) у справі № 922/986/21

за заявою Фізичної особи Чуканової Альбіни Олексіївни, м. Харків,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль", м. Харків,

про визнання банкрутом,

за участі представників:

заявника (Антимонопольний комітет України) - Попов Я.О.;

кредитора (фіз. особи ОСОБА_1 ) - не з`явився;

кредитора (ГУ ДПС у Харківській області) - не з`явився;

банкрута - не з`явився;

ліквідатора - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.06.2021 (том 1 а.с. 241-246) відкрито провадження у справі № 922/986/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автив Стиль" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича в загальному розмірі 1.704.000,00 грн, з яких: 1.650.000,00 грн основного боргу та 54000,00 грн авансування витрат арбітражному керуючому, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., призначено дату попереднього засідання суду.

На виконання зазначеної ухвали судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/986/21 про банкрутство ТОВ "Автив Стиль" (том 1 а.с. 247), яким встановлено строк для подання заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника - 30 днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.09.2021 у справі № 922/986/21 (том 2 а.с. 128-131) за результатами попереднього засідання визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області () в сумі основного боргу - 3099,00 грн та сумі штрафних санкцій (штраф, пеня) - 4246,74 грн, а також витрати Головного управління ДПС у Харківській області щодо сплати судового збору в сумі 4540,00 грн, що підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів; зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги ініціюючого кредитора, з урахування ухвали суду від 29.06.2021 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна в 10-денний строк з дня винесення цієї ухвали відповідно до ст. 48 КУзПБ організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, суду протоколи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів боржника надати суду; призначено дату підсумкового засідання суду.

Інші кредитори в межах встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку під час процедури розпорядження майном з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Автив Стиль" () не звертались.

У подальшому ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 (том 2, арк.спр. 193-201) було закрито провадження у справі № 922/986/21 за заявою ФОП Мирошника В.І. про визнання банкрутом ТОВ "Автив Стиль" на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ у зв`язку з тим, що господарським судом з наявних у справі матеріалів не встановлено ознак неплатоспроможності боржника.

Представник ініціюючого кредитора ФОП Мирошника В.І. - адвокат Горустович Д.Б. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3953Х/1-18 від 21.12.2021), в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, повернути справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

07.02.2022 за вх. № 1434 (том 3 арк.спр. 70-73) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшов лист, в якому останнім повідомлено про те, що в Інформаційній системі ІТС Податковий блок містяться відомості щодо смерті ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) та додано до зазначеного листа Витяг з інформаційної системи ІТС Податковий блок та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які свідчать про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ФОП Мирошника В.І. адвоката Горустовича Д.Б. (вх. № 3953Х/1-18 від 21.12.2021) у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 15.09.2021.

Водночас, фізична особа ОСОБА_1 (правонаступник ФОП Мирошника В.І. ініціюючого кредитора) також не погодилась з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 488Х/1-18 від 18.02.2022), в якій просила скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, повернути справу до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Крім того, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду із заявою про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) від 11.02.2022 за вх. № 1758, в якій просила замінити ініціюючого кредитора - ФОП Мирошника В.І. у справі № 922/986/21 про банкрутство боржника - ТОВ Автив Стиль на його правонаступника - ОСОБА_1 з вимогами в розмірі 1.650.000,00 грн, з посиланням на те, що фізична особа ОСОБА_1 є новим кредитором на підставі договорів про відступлення права вимоги від 12.09.2021 №№ 0921/01, 0921/03, 0921/04, 0921/05, 0921/06, 0921/07, 0921/08, 0921/09, 0921/10 та 0921/11, укладених між ФОП Мирошником В.І. в особі адвоката В.Донде та ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (том 3, арк.спр. 214-221) задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора (процесуальне правонаступництво) від 11.02.2022 за вх. № 1758, здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ Автив Стиль - ФОП Мирошника Володимира Івановича (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 922/986/21 (том 4, арк.спр.17-36) з урахуванням виправленої описки ухвалою від 27.10.2022 (том 4, арк.спр.37) апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 (правонаступника ФОП Мирошник В.І.) задоволено частково, скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/986/21 про закриття провадження у справі, справу передано до Господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 на підставі відповідного Розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/986/21 між суддями та для її розгляду призначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 прийнято до провадження справу № 922/986/21 та призначено її до розгляду в підсумковому засіданні.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі 922/986/21 визнано банкрутом ТОВ "Автив Стиль", процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.07.2024.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 у справі № 922/986/21 припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Автив Стиль", припинено повноваження розпорядника майна боржника Родзинського А.А., визнано банкрутом ТОВ "Автив Стиль" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського А.А., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру в строк до 12.07.2024, надати суду обґрунтований звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На виконання зазначеної постанови суду 12.07.2023 судом оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом боржника - ТОВ "Автив Стиль" () та відкриття ліквідаційної процедури (повідомлення № 70983 від 12.07.2023).

Після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом станом на день постановлення судом даної ухвали жодної заяви з вимогами поточних кредиторів (кредиторів за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство) на адресу суду не надійшло.

19.02.2024 за вх. № 4522 від ліквідатора Родзинського А.А. надійшов звіт про завершення ліквідаційної процедури, в якому ліквідатор просив суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Автив Стиль", ліквідувати юридичну особу ТОВ "Автив Стиль" та сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

До зазначеного звіту ліквідатором були надані докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зокрема: акти інвентаризації майна та інші докази на підтвердження проведення інвентаризації; Акт № 1 про відсутність майна, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси від 15.09.2023; Акт про відсутність установчих документів банкрута, свідоцтва про державну реєстрацію та інших документів, що підлягають довгостроковому зберіганню від 25.10.2023; Ліквідаційний баланс (Звіт про фінансовий стан) станом на 27.10.2023 (який засвідчує відсутність у банкрута - ТОВ "Автив Стиль" майна та наявність непогашеної кредиторської заборгованості на загальну суму 1.715.885,74 грн); Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність) банкрута - ТОВ "Автив Стиль" з даними про розміри погашених вимог кредиторів станом на 16.02.2024 (в якому допущено технічні описки та арифметичні помилки); Протоколи зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів від 07.11.2023 та інші докази на підтвердження підготовки та проведення зазначених зборів (з яких вбачається, що на зазначених зборах, які були поведені шляхом опитування у письмовій формі, кредиторами (фізична особа ОСОБА_1 - 1704,00 голосів та Головне управління ДПС у Харківській області 11,885 голосів) одноголосно було прийнято рішення про необхідність звернутись до Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про закінчення ліквідаційної процедури); копії довідок та роздруківок даних з відповідних реєстрів та інформаційних систем (які свідчать про відсутність активів у банкрута).

У подальшому відповідними ухвалами суду розгляд ліквідаційного звіту від 19.02.2024 за вх. № 4522 неодноразово відкладався з огляду на ненадання ліквідатором документів та доказів, які б свідчили про належне виконання ліквідаційної процедури, а також з огляду на воєнний стан, введений на території України в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами й чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці суду та учасників справи, що, в свою чергу, стало підставою для продовження строку процедури ліквідації у даній справі відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема до 12.01.2025 (ухвала суду від 06.06.2024) та до 12.07.2025 (ухвала суду від 11.12.2025).

Ухвалою суду від 29.01.2025, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання та невиконання ліквідатором вимог попередніх ухвал суду, з огляду на необхідність завершення ліквідаційної процедури у даній справі та враховуючи подане представником боржника клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, було відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у даній справі на 26.03.2025 о 12:00, викликано в судове засідання ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. та повторно зобов`язано ліквідатора виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалою суду від 26.03.2025, враховуючи неявку учасників справи в судове засідання та невиконання ліквідатором вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи наявність нерозглянутих кредиторських вимог до боржника у даній справі, було відкладено розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури у справі № 922/986/21 на 11.06.2025 об 11:00, та зобов`язано ліквідатора не пізніше, ніж за 5 днів до призначеного судового засідання, надати суду повний звіт за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута та надати до звіту докази на підтвердження виконання ліквідатором належним чином ліквідаційної процедури відповідно до приписів Розділу IV «Ліквідаційна процедура» КУзПБ, зокрема:

- реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, до якого мають бути включені всі визнані судом грошові вимоги кредиторів до боржника та зазначені дані про розміри погашених вимог кредиторів;

- аналіз фінансового стану банкрута та висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

- довідку ГУ ДПС у Харківській області про наявність або відсутність відкритих рахунків у банкрута, Довідки банків про рух (або його відсутність) грошових коштів по поточних рахунках за весь час здійснення ліквідаційної процедури та про закриття рахунків банкрута;

- довідку Шевченківського Відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зареєстровані виконавчі провадження, боржником або стягувачем у яких виступає банкрут - ТОВ "Автив Стиль";

- інші докази на підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Водночас, 24.02.2025 за вх. № 4862/25, тобто майже через чотири роки після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання конкурсними кредиторами до суду заяв з вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, та, навіть, після визнання банкрутом - ТОВ "Автив Стиль", на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-274, в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника - ТОВ "Автив Стиль" у загальному розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), яке набрало законної сили 12.01.2022, та на примусове виконання якого Господарським судом Харківської області були видані відповідні накази від 12.01.2022.

Ухвалою суду від 04.03.2025 у справі № 922/986/21 було прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника від 14.02.2025 за вих. № 300-20.3/02-274 та призначено її розгляд на 26.03.2025 об 11:50, встановлено боржнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для подання до суду відзиву на заяву з вимогами до боржника та доказів надсилання копії цього відзиву заявнику і ліквідатору, а також встановлено ліквідатору строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку призначеного судового засідання, для розгляду заяви кредитора та письмового повідомлення суду і заявнику про результати розгляду заяви, з обґрунтуванням підстав її визнання чи відхилення, а також для надання суду письмового звіту та доказів про направлення заявнику й всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

До початку судового засідання 26.03.2025 за вх. № 7605/25 через канцелярію суду надійшло повідомлення ліквідатора про визнання вимог Антимонопольного комітету України до боржника - ТОВ "Автив Стиль", в якому ліквідатор повідомляє про те, що за результатом розгляду заявлених грошових вимог він визнає вказані грошові вимоги в повному обсязі в загальному розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21 (922/4032/21). Також у зазначеному повідомленні ліквідатор просив суд розглянути грошові вимоги Антимонопольного комітету України без його участі.

Ухвалою суду від 26.03.2025, зважаючи на неподання до заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника доказів, які б свідчили про те, що на момент подання цієї заяви до суду рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені грошові вимоги, не було виконане, та враховуючи відсутність представника заявника та інших учасників справи в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність відзиву боржника на заявлені грошові вимоги, було відкладено розгляд заяви Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника на 05.05.2025 о 14:30 та зобов`язано заявника (Антимонопольний комітет України) надати суду докази на підтвердження того, що рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені грошові вимоги до боржника, не було виконане, та зобов`язано боржника (ТОВ "Автив Стиль") надати суду відзив на заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника і докази надсилання копії відзиву заявнику і ліквідатору.

На виконання зазначеної ухвали суду заявник - Антимонопольний комітет України 10.04.2025 за вх. № 8969/25 подав до суду постанови державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які свідчать, що наразі рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, не виконане, а саме постанови: від 02.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 68444949; від 13.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 68444949; від 20.12.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 73644062; від 13.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 73644062.

Представник заявника - Антимонопольного комітету України в судовому засіданні 05.05.2025 підтримав заявлені грошові вимоги до боржника в повному обсязі, просив визнати грошові вимоги в розмірі 690197,97 грн, що складаються із заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 339999,00 грн та пені в розмірі 339999,00 грн, а також судового збору в розмірі 10199,97 грн, які були стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн.

Представник боржника - ТОВ "Автив Стиль" відзив на заяву Антимонопольного комітету України з вимогами до боржника не надав, у судове засідання 05.05.2025 не з`явився, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористався, про причини неявки в судове засідання не повідомив суду, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ліквідатор та представники кредиторів (фіз. особи ОСОБА_1 та ГУ ДПС у Харківській області) в судове засідання 05.05.2025 не з`явились, правом щодо прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України не скористались, про причини неявки в судове засідання не повідомили суду, будь-яких заяв чи клопотань по справі до суду не подали, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд може відкласти розгляд справи, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, та у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість подання відповідного клопотання в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК України).

На підставі викладеного, зважаючи те, що ліквідатор та представники боржника і кредиторів були належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви з грошовими вимогами, враховуючи, що заявником та ліквідатором досить повно викладено свої позиції щодо заявлених грошових вимог, та враховуючи, що жодним учасником справи не повідомлялось суду про наявність у них доказів, які відсутні в матеріалах справи і без дослідження яких неможливо розглянути заяву з грошовими вимогами, а відтак, судом зібрані всі необхідні та достатні матеріали для розгляду справи та прийняття за результатами такого розгляду об`єктивного й обґрунтованого судового рішення, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення на іншу дату розгляду заяви з вимогами до боржника та можливість розглянути вказану заяву у відсутності ліквідатора та представників боржника і кредиторів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам (ч. 5 ст. 45 КУзПБ).

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, суд звертається до усталених правових висновків Верховного Суду стосовно порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, згідно з якими:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (Постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови ВСУ: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18).

- завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови ВСУ: від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 18.04.2019 у справі № 914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховоного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольний комітет України, розглянувши матеріали справи № 143-26.13/153-16 про порушення ТОВ "Автив Стиль" (код 40760309) законодавства про захист економічної конкуренції прийнято рішення від 30.03.2021 № 178-р, яким визнано, що ТОВ "Автив Стиль" вчинило порушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються встановлення цін на світлі нафтопродукти щодо створення та підтримання системи договірних відносин, які забезпечують реалізацію світлих нафтопродуктів, переважно виробництва ПАТ "Укртатнафта", у всіх регіонах України за картковою системою "АВІАС", які призвели до дотримання спільного підходу в ціноутворенні та спільних умов реалізації товару.

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення № 178-р від 30.03.2021 на ТОВ "Автив Стиль" накладено штраф в розмірі 339999,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення Комітету є обов`язковим до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку з несплатою боржником - ТОВ "Автив Стиль" накладеного на нього рішення Комітету штрафу в розмірі 339999,00 грн йому було нараховано пеню відповідно до ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 339999,00 грн.

Боржником штраф та пеню не сплачено, що стало підставою для звернення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21) вказаний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Автив Стиль" на користь державного бюджету України штраф у розмірі 339999,00 грн та пеню в розмірі 339999,00 грн, а також стягнуто з ТОВ "Автив Стиль" на користь Антимонопольного комітету України 10199,97 грн судового збору.

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Харківської області 12.01.2022 було видано відповідні накази.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, на момент постановлення судом даної ухвали не виконане, що підстверджується наданими заявником до суду копіями постанов державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: від 02.02.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 68444949; від 13.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 68444949; від 20.12.2023 про відкриття виконавчого провадження ВП № 73644062; від 13.12.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 73644062.

Отже, грошові вимоги Антимонопольного комітету України в розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн) є безспірними.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, оцінивши надані заявником - Антимонопольним комітетом України на підтвердження заявлених грошових вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів щодо їх належності, допустимості та достовірності, враховуючи, що станом на момент постановлення судом цієї ухвали в матеріалах справи відсутні докази виконання боржником - ТОВ "Автив Стиль" рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21), на підставі якого виникли заявлені Антимонопольним комітетом України грошові вимоги до боржника, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України в загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи, тому визнає зазначені грошові вимоги в повному обсязі.

За змістом ч. 6 ст. 45 КУзПБ, за результатами розгляду заяв з вимогами кредиторів, заявлених після закінчення строку, встановленого для їх подання, господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів, яка набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, визнані судом грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), які виникли до відкриття провадження у даній справі, - є конкурсними та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а також включенню до зазначеного реєстру підлягає сплачений заявником судовий збір за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн.

Разом з тим, оскільки встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк на подання заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника у даній справі сплинув ще у липні 2021 року, а заява Антимонопольного комітету України з вимогами надійшла до суду в лютому 2025 року, тобто з пропуском зазначеного строку майже на 4 роки, Антимонопольний комітет України являється конкурсним кредитором, що не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 44-45, 47 КУзПБ, ст. 11, ч. 3 ст. 13, ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 75, ст. 86, ст. 232-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника у загальному розмірі 690197,97 грн (з яких: штраф у розмірі 339999,00 грн; пеня в розмірі 339999,00 грн; судовий збір в розмірі 10199,97 грн), що виникли на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі № 922/986/21(922/4032/21).

2. Визнати такими, що підлягають відшкодуванню, витрати по сплаті судового збору за подання заяви з вимогами до боржника в розмірі 6056,00 грн.

3. Зобов`язати ліквідатора включити визнані грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2025.

Суддя Новікова Н.А.