ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Дніпро Справа № 908/3183/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/3183/24 (суддя Горохов І.С.), повний текст рішення складено 01.04.2025

за первісним позовом Товариств з обмеженою відповідальністю "ТМСпецмаш", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення коштів, -

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ, в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Запорізька область, м. Енергодар

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМСпецмаш", м. Київ

про стягнення пені та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ТМСпецмаш" до відповідача АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за договором № 53-121-08-22-11318 від 27.10.2022 в розмірі 3 291 943,60 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 3162864,00 грн, 3 % річних у сумі 23851,11 грн, інфляційні втрати у сумі 105228,49 грн; зобов`язати орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати 3 % річних до моменту виконання рішення суду за формулою.

АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою про стягнення з ТОВ "ТМСпецмаш" на користь "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" пені у сумі 147504,06 грн і штрафу в сумі 251836,20 грн за неналежне виконання умов договору № 53-121-08-22-11318 від 27.10.2022.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТМСпецмаш" основний борг у сумі 3162864,00 грн, 3 % річних у сумі 23851,11 грн, інфляційні втрати у сумі 105228,49 грн.

Стягнуто з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" на користь ТОВ "ТМСпецмаш" судовий збір у сумі 39503,33 грн.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "ТМСпецмаш" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" пеню у сумі 147504,06 грн, штраф у сумі 251836,20 грн.

Стягнуто з ТОВ "ТМСпецмаш" на користь АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" АТ "НАЕК "Енергоатом" судовий збір в сумі 4792,08 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ "НАЕК "Енергоатом" оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/3183/24 (за первісним позовом) в частині стягнення 3% річних та відкрити апеляційне провадження;

- змінити рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/3183/24 (за первісним позовом ТОВ "ТМСпецмаш") в частині стягнення з АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "Запорізька АЕС" 3% річних, зменшивши розмір річних до максимально можливого за даних обстави справи;

- судові витрати покласти на Позивача (за первісним позовом).

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

АТ "НАЕК "Енергоатом" рішення суду першої інстанції оскаржує лише в частині стягнення 3% річних за первісним позовом у сумі 23851,11 грн.

За оскарження рішення суду в цій частині скаржник мав сплатити судовий збір на суму 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8), проте доказів сплати вказаної суми судового збору до апеляційної скарги не надано.

Отже, з метою усунення встановленого цією ухвалою недоліку, апелянт має надати до суду докази сплати судового збору на суму 3633,60 грн за вимогу майнового характеру.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/3183/24 - залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков