ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р.Справа № 924/1024/22

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Жванецької сільської ради с. Жванець Кам`янець-Подільського району

до Фермерського господарства "Еко-Земля", Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський

про витребування з незаконного володіння земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:002:0010, за адресою с. Межигір, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Русецька О.В.- представник Хмельницької обласної прокуратури

від третіх осіб: не з`явились

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.05.2023 року у справі № 924/1024/22 позов задоволено та витребувано з незаконного володіння Фермерського господарства "ЕКО-ЗЕМЛЯ" () у комунальну власність Жванецької сільської ради () земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:002:0010, яка розташована за адресою: с. Межигір, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зі стягненням з Фермерського господарства "ЕКО-ЗЕМЛЯ" (32316, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 35, кв. 47, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 2 481 грн. витрат зі сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 31.10.2023 рішення суду першої інстанції від 23.05.2023 скасував, ухвалив нове рішення про відмову в позові.

Верховний Суд постановою від 13.02.2024 скасував вказану постанову суду апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд до цього суду.

За результатом нового розгляду Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 22.04.2024 рішення суду першої інстанції від 23.05.2023 залишив без змін.

Погодився з висновком місцевого суду про те, що процедура набуття права приватної власності на спірну земельну ділянку не була дотримана. Відповідні рішення депутатами сільської ради шляхом голосування на пленарному засіданні сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення землі та передачу її у власність не приймалися.

Вирішуючи питання про можливість витребування від відповідача спірного майна, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_2 був керівником та одним із учасників ПП Земля 2012, котрим і розроблявся проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_2 і набув безоплатно у власність спірну земельну ділянку невдовзі після набуття на неї права власності ОСОБА_1 та підписав акт приймання передачі спірної земельної ділянки від 24.04.2020 на користь відповідача двічі - як фізичною особою і як керівником відповідача.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач в особі його керівника мав знати про порушення порядку набуття ним майна всупереч законодавства, а відтак ФГ Еко-Земля не є добросовісним набувачем.

Крім того, у спірних правовідносинах мало місце безоплатне відчуження спірної земельної ділянки особою, яка не мала права її відчужувати - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який в подальшому безоплатно її передав відповідачу, а враховуючи приписи частини 3 статті 388 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач має право витребувати спірну земельну ділянку навіть у випадку, якби відповідач був добросовісним набувачем.

Наразі постановою Верховного Суду від 25.10.2024р. касаційну скаргу Фермерського господарства Еко-Земля залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.05.2023 у справі № 924/1024/22 залишено без змін.

Попередньо 31.05.2024р. судом видано накази про примусове виконання рішення, які надіслано позивачу.

27.03.2025р. до суду надійшла заява (вх. № 05-08/898/25 від 27.03.2025р.) про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з ч.14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням зазначеної норми при ухваленні Північно-Західним апеляційним господарським судом постанови 22.04.2024р. у цій справі, судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, понесених обласною прокуратурою у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, тоді як пунктом 1 ч.4 ст. 129 ГПК України визначено, що судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважав за необхідне вказану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

На час проведення судового засідання 08.05.2025р. у межах справи судом отримано клопотання представника прокуратури (вх. № 05-08/1356/25 від 07.05.2025р.), згідно якого враховуючи те, що відповідачем у справі ФГ «Еко-Земля» в добровільному порядку сплачено судові витрати в сумі 4 962 грн, понесені обласною прокуратурою у справі № 924/1024/22 у зв`язку з її переглядом в касаційній інстанції, та добровільно виконано вимоги, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення у даній справі, тому, відповідно до п. 2 ст. 231 ГПК України представник просила закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підтвердження клопотання представником додано копію виписки з рахунку від 30.03.2025 на 1 арк.

Вислухавши міркування прибулої до суду представника прокуратури судом враховується наступне :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

За змістом п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.05.2023р., яким задоволено позов та витребувано з незаконного володіння Фермерського господарства "ЕКО-ЗЕМЛЯ" () у комунальну власність Жванецької сільської ради () земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:002:0010, яка розташована за адресою: с. Межигір, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, стягнуто з Фермерського господарства "ЕКО-ЗЕМЛЯ" (32316, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, буд. 35, кв. 47, ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 2 481 грн. витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, судові витрати у справі № 924/1024/22, зокрема, судовий збір покладено на відповідача, про що було зазначено у мотивувальній частині рішення, і відповідно здійснено розподіл усіх судових витрат у справі № 924/1024/22 з урахуванням положень до ст. 129 ГПК.

У відповідності до статті 231 Кодексу, що регламентує закриття провадження у справі, Господарський суд поряд з іншим закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим при зверненні до суду прокуратурою предметом спору у справі № 924/1024/22 визначено земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:002:0010, яка розташована за адресою: с. Межигір, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та підлягала витребуванню з незаконного володіння Фермерського господарства "ЕКО-ЗЕМЛЯ" () у комунальну власність Жванецької сільської ради ().

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.05.2023 року у справі № 924/1024/22 спір розглянуто по суті із задоволенням позову, що унеможливлює закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на зазначене, суд відмовляє представнику прокуратури у прийнятті додаткового рішення про розподіл судових витрат в сумі 4 962 грн, понесених обласною прокуратурою у справі № 924/1024/22 у зв`язку з її переглядом в касаційній інстанції та задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 244, 326 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні Заяви (вх. № 05-08/898/25 від 27.03.2025р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1024/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.05.2025р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано: - 1 - до справи

2,3 - третім особам

Надіслати:

1 Прокуратурі області та окружній прокуратурі - в ЕС

2 - Жванецькій сільській раді - в ЕС

3 - відповідачу - в ЕС

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим з повідомленням

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованим з повідомленням