УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/15191/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Калашнік Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник (боржник) - не з`явився;

керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - особисто;

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від ТОВ «Коллект Центр» - не з`явився;

від АТ «Сенс Банк» - адвокат Подольська О.В. (на підставі довіреності № 023153/24 від 14.10.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 16.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 21.01.2025 о 12:45 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

У судове засідання 20.01.2025 з`явився представник заявниці Хохленко А.О . Представником було підтримано заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Н.О. (свідоцтво № 190 від 12.02.2013, адреса: 21000, м. Вінниця, пров. Могильчака , буд. 2); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні строк до 03.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну у строк до 03.03.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні строк до 03.03.2025 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 21.01.2025; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 01.12.2024; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) при перетині кордону за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 01.12.2024; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянином України громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за останні три роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 01.12.2024; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.03.25 об 11:30 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражній керуючій Белінській Н.О., Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби.

05.02.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

06.02.2025 до суду від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

06.02.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

14.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний код: 44276926) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 27 046,93 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний код: 44276926) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 27 046,93 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.03.25 о 11:30 год; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний код: 44276926) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.02.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

21.02.2025 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 8 853 330,58 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 8 853 330,58 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 10.03.25 о 11:30 год; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

27.02.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника фізичної особи ОСОБА_1

27.02.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «Сенс Банк».

28.02.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло уточнене повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «Сенс Банк».

03.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації боржника.

03.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи виправлених декларацій про майновий стан.

03.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Коллект Центр».

04.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо вимог АТ «Сенс Банк».

05.03.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про долучення до справи акту опису майна ОСОБА_1 .

У судове засідання 10.03.2025 учасники справи не з`явились, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 07.04.25 о 13:00; встановлено строк АТ «Сенс Банк» до 31.03.2025 для надання суду відомостей стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коли та за яку суму було реалізовано майно; скільки коштів було погашено за рахунок реалізації майна; встановлено строк ТОВ «Коллект Центр» до 31.03.2025 для надання суду розрахунку заборгованості за відсотками за договором № 2617872 від 28.06.2021 в сумі 13 407,00 грн; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

04.04.2025 до суду від АТ «Сенс Банк» надійшли письмові пояснення.

07.04.2025 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 21.01.2025.

У судове засідання 07.04.2025 з`явилась представник АТ «Сенс Банк» адвокат Подольська О.В. та розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Подольська О.В. підтримала заяву про грошові вимоги до боржника, просила визнати АТ «Сенс Банк» кредитором ОСОБА_1 . Керуюча реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила, що нею розглянуті грошові вимоги АТ «Сенс Банк» та ТОВ «Коллект Центр».

Отже, 07.04.2025 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою суду від 21.01.2025 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшли заяви з грошовими вимогами від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Акціонерного товариства «Сенс Банк.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний номер: 44276926) з грошовими вимогами до боржника на суму 27 046,93 грн, судом встановлено наступне.

18.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (далі - позикодавець та/або товариство та/або ТОВ « 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів») та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір позики № 75317571 (Договір № 75317571).

Згідно Договору № 75317571 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами Договору строк (строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 2 Договору № 75317571 сума позики становить 2 458,00 грн, строк позики становить 30 днів, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99, яка нараховується за кожен день користування позикою.

28.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), укладено Договір позики № 2617872 (Договір № 2617872).

Відповідно до Договору № 2617872 позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України - гривні.

Відповідно до Договору № 2617872 сума позики складала 1000, 00 грн, строк позики - до 13 липня 2021 року (15 днів).

Відповідно п.2.4.1. Договору № 2617872 проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2617872.

Відповідно п. 2.4.2. Договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований - 0.01000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно п. 2.4.3. Договору середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований - 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики.

Відповідно п. 2.4.4 Договору Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою.

22.02.2022 між ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до якого ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 75317571.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 75317571.

29.12.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 29/12-2021, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 2617872.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 2617872.

Як вказує ТОВ «Коллект Центр»» у своїй заяві про грошові вимоги, ОСОБА_1 не повернуто надані їй позики за вказаними договорами та не сплачено проценти за користування позиками, отже, загальна сума кредиторських вимог ТОВ «Коллект Центр» становить 22 202,13 грн та складається з:

- заборгованості за договором № 75317571 в загальному розмірі 7 795,13 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 314,29 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 5 480,46 грн;

- заборгованості за договором № 2617872 в загальному розмірі 14 407,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1 000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 13 407,00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Коллект Центр» надало суду:

- копію Договору позики № 75317571 від 18.08.2021 з додатками;

- копію правил надання грошових коштів;

- копію Супровідного листа;

- копію Розрахунку заборгованості;

- копію Договору позики № 2617872 від 28.06.2021 р. з додатками;

- паспорт позики;

- копію Анкети клієнта-фізичної особи;

- копію Правил Надання грошових коштів у позику;

- копію Підтвердження видачі коштів;

- копію Супровідного листа;

- копію Розрахунку заборгованості;

- розрахунки заборгованості за Договором Позики № 75317571 від 18.08.2021;

- розрахунки заборгованості за Договором Позики № 2617872 від 28.06.2021;

- копію Договору Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022;

- копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022;

- копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому

вигляді за Договором Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022;

- копію Платіжного доручення № 333740001 від 23.02.2022 р.;

- виписку з реєстру Боржників до Договору Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022;

- витяг з реєстру Боржників до Договору Факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022;

- копію Договору Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021;

- копію Платіжного доручення № 316500005 від 29.12.2021;

- копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021;

- копію Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді за Договором Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021;

- виписку з реєстру Боржників до Договору Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021;

- витяг з реєстру Боржників до Договору Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021;

- копію Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023;

- копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023;

- копію Акту зарахування зустрічних однорідних вимог;

- виписку з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023;

- копію Додаткової Угоди № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023;

- витяг з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023.

Боржник ОСОБА_1 відзиву на заяву з грошовими вимогами ТОВ «Коллект Центр» не надала.

Керуючою реструктуризацією боргів арбітражною керуючою Белінською Н.О. розглянуто та визнано грошові вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 частково - у загальному розмірі 15 736,93 грн, включаючи витрати кредитора на сплату судового збору, оскільки ТОВ «Коллект Центр» не надано детальний розрахунок заборгованості за Договором позики № 2617872 на дату відступлення права вимоги, по якому боржнику нараховано заборгованість по відсоткам в розмірі 13 407,00 грн.

Так, судом встановлено, що при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 за Договором № 2617872 від 28.06.2021 кредитором ТОВ «Коллект Центр» суду надано розрахунок заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 2 097,00 грн, в той час як ТОВ «Коллект Центр» заявлено до ОСОБА_1 вимоги із заборгованості за відсотками по Договору 2617872 від 28.06.2021 у розмірі 13 407,00 грн.

При цьому, суд вказує на те, що ухвалою від 10.03.2025 було встановлено строк ТОВ «Коллект Центр» до 31.03.2025 для надання суду розрахунку заборгованості за відсотками за Договором № 2617872 від 28.06.2021 в сумі 13 407,00 грн. Проте, ТОВ «Коллект Центр» вимоги ухвали суду від 10.03.2025 не виконав, розрахунку, що підтверджував би правомірність нарахування відсотків за Договором № 2617872 від 28.06.2021 у розмірі 13 407,00 грн не надав.

Так, ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Здійснення заміни кредитора у матеріальних відносинах є підставою правонаступництва у процесуальних відносинах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України та умов Договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань у неї виникла заборгованість:

- за Договором № 75317571 від 18.08.2021 у розмірі 7 795,13 грн (2 314,29 грн -заборгованість за кредитом, 5 480,46 грн - заборгованість за відсотками);

- за Договором № 2617872 від 28.06.2021 у розмірі 3 097 грн (1000,00 грн - заборгованість за кредитом, 2 097 грн - заборгованість за відсотками).

Втім, нараховані кредитором ТОВ «Коллект Центр» боржниці ОСОБА_1 відсотки за Договором № 2617872 від 28.06.2021 в сумі 13 407,00 грн не знайшли свого підтвердження у матеріалах кредиторської заяви та наданих кредитором доказах.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак, на підставі встановлених обставин та досліджених доказів, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний номер: 44276926) на загальну суму 15 796,38 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір - позачергово; 10 892 ,13 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 8 840 175,38 грн, судом встановлено наступне.

15.10.2019 АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами АТ «Укрсоцбанк», а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Крім того, судом встановлено що 12.08.2022 на позачергових загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з «Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на найменування «Акціонерне товариство «Сенс Банк», без зміни ідентифікаційного коду, проведена відповідна державна реєстрація.

Отже АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк», який , в свою чергу, є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», і, відповідно, належним заявником у справі № 910/15191/24.

З матеріалів кредиторської заяви вбачається, що 15.02.2008 між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» був укладений Договір кредиту № 030.29-50/310-К (Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання на наступних умовах: розмір кредиту 93 500 доларів США; 11,75% відсотків річних та комісій; з кінцевим терміном погашення до 14.01.2032. Кредит надався на придбання нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2008 в забезпечення виконання боржником взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» був укладений Іпотечний договір № 030.29-50/310-К (далі - Іпотечний договір).

Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором, на Іпотечному договорі, за заявою ПАТ «Укрсоцбанк», було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Так, станом на 07.09.2012 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором згідно Кредитного договору склала 140 661,99 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2012 становило 1 124 311,33 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом: 90 566,00 доларів США = 723 894,04 грн;

- заборгованість за відсотками: 42 439,86 доларів США = 339 221,80 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту: 2 005,20 доларів США = 16 027,55 грн;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків: 5 650,94 доларів США = 45 167,93 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, Солом`янським ВДВС України в м. Києві було відкрито виконавче провадження.

У межах відкритого Солом`янським ВДВС України в м. Києві виконавчого провадження 18.10.2013 відбулись торги, на яких було реалізовано предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що розмір коштів, перерахованих від реалізації майна на рахунки АТ «Укрсоцбанк», становить 228 468,05 грн. Отримані від реалізації майна кошти були зараховані як погашення відсотків за користування кредитом, що відображено у розрахунку заборгованості, який АТ «Сенс Банк» долучило до своєї заяви про грошові вимоги до боржника.

Отже, станом на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 має заборгованість перед кредитором АТ «Сенс Банк» в розмірі 209 737,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 8 835 330,58грн, з яких сума заборгованості за кредитом: 90 566,00 доларів США = 3 815 156,15 грн; сума заборгованості за відсотками: 119 171,30 доларів США = 5 020 174,43 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог АТ «Сенс Банк» надало суду:

- копію Договору кредиту № 030.29-50/310-К;

- копію Іпотечного договору № 030.29-50/310-К;

- розрахунок заборгованості;

- копію заяви про на вчинення виконавчого напису;

- копію заяви про відкриття виконавчого провадження;

- доказ отримання грошових коштів за виконавчим провадженням.

Наданий АТ «Сенс Банк» розрахунок перевірено судом та визнано арифметично вірним.

Керуючою реструктуризацією боргів арбітражною керуючою Белінською Н.О. розглянуто та визнано повністю грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 вимоги кредитора не визнає, посилаючись на те, що майно (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у заставі банку за Іпотечним договором № 030.29-50/310-К від 15.02.2008) було реалізовано на торгах, а тому ОСОБА_1 вважає, що борг нею погашений за рахунок реалізації зазначеного заставного майна.

Втім, суд відхиляє вказані заперечення ОСОБА_1 , оскільки погашення заборгованості за рахунок реалізації заставного майна (квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відбулось у відповідності до умов Договору кредиту № 030.29-50/310-К від 15.02.2008, а саме: п. 2.5, де зазначено, що: «У разі наявності простроченої заборгованості за кредитом та несплачених процентів за його використання, погашення заборгованості позичальників за цим договором здійснюється у наступній черговості:

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами;

- прострочена заборгованість за кредитом;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами;

- строкова заборгованість за кредитом

- пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів;

- інші штрафні санкції.

Відтак кошти, перераховані від реалізації майна на рахунки АТ «Укрсоцбанк» у розмірі 228 468,05 грн, були правомірно зараховані як погашення відсотків за користування кредитом, що відображено у розрахунку заборгованості, який АТ «Сенс Банк» долучило до своєї заяви про грошові вимоги до боржника.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що в результаті порушення ОСОБА_1 взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань в останньої перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість у розмірі 209 737,30 доларів США (двісті дев`ять тисяч сімсот тридцять сім доларів США, 30 центів), що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника становить 8 835 330,58 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом: 90 566,00 доларів США = 3 815 156,15 гривень; сума заборгованості за відсотками: 119 171,30 доларів США = 5 020 174,43 грн.

Частиною 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, на підставі встановлених обставин та досліджених доказів, судом визнаються грошові вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) до боржниці на загальну суму 8 840 175,38 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 8 835 330,58 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що станом на 07.04.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ідентифікаційний номер: 44276926) на загальну суму 15 796,38 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір - позачергово; 10 892 ,13 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити;

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 8 840 175,38 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 8 835 330,58 грн - основний борг (друга черга).

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 19.05.2025, докази чого надати суду.

5. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 02.06.2025 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

6. Встановити учасникам справи строк до 26.05.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 06.05.2025.

Суддя Л.В. Омельченко