ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2025 р. Справа №921/420/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 (повний текст рішення складено 19.11.2024, суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/420/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація»

про стягнення 4486596,11 грн.

за участю представників:

від позивача Нестерова І.Г. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явились;

02.07.2024 на розгляд Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО до ТОВ Енергетична асоціація про стягнення 4486596,11грн.

Дані позовні вимоги мотивовано невиконанням ТОВ Енергетична асоціація умов договору №2508-02024-ПП від 01.01.2024 про надання послуг з передачі електричної енергії, в частині оплати за отриману електричну енергію в сумі 4486596,11 грн.

В обґрунтування даного позивач послався на положення статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», статей 530, 549, 626, 629, 901, 903 ЦК України, статей 193 ГК України, статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік», статей 20, 231 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року у справі №921/420/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з ТОВ «Енергетична асоціація» на користь ПАТ НЕК «Укренерго» 4417345,33 грн. боргу, 31768,52 грн. 3% річних, 37482,26 грн. інфляційних нарахувань та 53839,16 грн. судового збору.

При винесенні рішення судом встановлено, що 01.01.2024 між ТОВ «Енергетична асоціація» та НЕК «Укренерго» укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №2508-02024-ПП шляхом подання відповідачем відповідної заяви-приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідачем. Предметом даного договору є надання послуг з передачі електричної енергії. Встановлено судом, що з урахуванням п.10.3. договору акт коригування, акт приймання-передачі послуги та рахунки-фактури були отримані відповідачем у встановленому договором порядку та відповідно до п.6.4. договору строк виконання зобов`язання з оплати спожитої енергії настав для відповідача. Отже, встановлено, що відповідно до умов договору відповідач не здійснив своєчасно оплату за надані послуги, а відтак наявним є борг за січень 2024 року в розмірі 4417345,33 грн., який не спростований відповідачем, а відтак дана сума задоволена до стягнення в примусовому порядку. З врахуванням положень статті 625 ЦК України та проведеним перерахунком судом визнано обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 31768,52 грн. 3% річних та 37 482,26 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач ТОВ «Енергетична асоціація» не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що таке є необґрунтованим та прийнятим без урахування усіх дійсних обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник звертає увагу на те, що жоден із актів №ПРА-001956 від 31.01.2024, №ПРА_0004341 від 30.05.2024 ним не погоджено та не підписано, а відтак вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку щодо факту і моменту виникнення у відповідача обов`язку зі сплати вартості електроенергії за актом №ПРА_004341 від 30.05.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів. Крім цього, звертає увагу на те, що судом належним чином не досліджено фактичних обставин щодо отримання відповідачем зазначених вище актів за допомогою електронних систем та засобами поштового обігу оператора зв`язку Укрпошта. Також, вказує, на те, що судом не встановлено у відповідний спосіб на підставі належних і допустимих доказів , яким чином позивач розрахував спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, як того вимагають норми Кодексу комерційного обліку електричної енергії. Відповідно до цього, вважає передчасним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості за договором №2508-02024 ПП від 01.01.2024.

Відповідно до викладеного просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 у справі №921/420/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач ПАТ «НЕК «Укренерго» у відзиві від 14.01.2025 заперечив доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що матеріали справи містять докази отримання користувачем акта приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 за січень 2024 року від 31.01.2024 на суму 2 871 750,62 грн. та акта коригування №ПРА_К-0004341 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 від 31.01.2024 згідно з договором від 01.01.2024 №2508-02024-ПП від 30.05.2024 на суму 4 417 345,33 грн. Вказує, що користувачем (відповідачем) не оскаржено протягом 5 робочих днів з дати отримання вищезазначених актів, отже такі акти вважається прийнятими без розбіжностей. При цьому, позивач звертає увагу, що процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Також, позивач звертає увагу на те, що лише підписанням сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії підтверджується факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в обсягах і вартостях зазначених в такому акті, однак, вказує, що предметом спору є надання послуг з передачі електричної енергії, а не врегулювання небалансів електричної енергії. Відтак, зазначає, що апеляційна скарга лише підтверджує той факт, що користувач (відповідач) не підписав акти приймання-передачі послуги і не оплатив надану послугу у січні 2024 року (порушив взяті на себе зобов`язання) та у визначенні договором терміни акти приймання-передачі послуги у січні 2024 року не оскаржені, а тому доводи, щодо недостовірності даних, зазначених в актах, вважає необґрунтованими. Просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 у справі №921/420/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06 січня 2025 року (головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Желік М.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична асоціація на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 у справі №921/420/24 та витребувано матеріали даної справи в Господарського суду Тернопільської області.

Надалі, ухвалою суду від 20.01.2025 розгляд справи №921/420/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2025.

20.02.2025 розгляд справи відкладено в судове засідання на 20.03.2025 за клопотанням скаржника, а 20.03.2025 відкладено розгляд справи за участю позивача в судове засідання на 24 квітня 2025 року у зв`язку з несправністю технічного забезпечення для проведення відеоконференцзв`язку, про що секретарем складено відповідний акт, який міститься в матеріалах справи.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 20.03.2025 шляхом надіслання такої до електронних кабінетів сторін і ухвала отримана (доставлена) учасникам процесу 21.03.2025 о 23:10, докази чого містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 24.04.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, який заперечив доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених у відзиві.

Відповідач (скаржник) участі уповноваженого представника в судове засідання 24.04.2025 не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча як встановлено вище належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу в сукупності з відзивом на неї, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, Західний апеляційний господарський встановив наступне:

01.01.2024 між ТОВ «Енергетична асоціація» (далі Користувач) та ПАТ «НАК «Укренерго» (далі - ОСП) укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №2508-02024-ПП (далі - Договір), шляхом подання відповідної заяви-приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача (Т-1, а.с.124-125, 129-144).

Планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки/плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на своєму офіційному веб-сайтіhttps://ua.energy/ (п. 4.1. договору).

Згідно п.5.1 договору, зокрема, для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги. Плановий обсяг послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну відповідну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів i розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги,

наданої в другій декаді розрахункового періоду

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі

планової вартості послуги, на даної в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п.6.4 договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих OCП, або отриманих за

допомогою сервісу електронного документообігу (далі - сервіс) (автоматизована

система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з

використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи,

уповноважені на підписання документів в електронній формі.

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє

користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із

застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання -

передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в

паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач

здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів

приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3

робочих днів з дня їх отримання.

Пунктом 6.5 договору встановлено, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Відповідно до умов договору, позивачем надано відповідачу (сформовано): для здійснення 1 платежу (січень 2024 року) - рахунок-фактуру від 15.01.2024 №ПР-0005896/2508-02024-ПП на плановий обсяг 1468,144 МВт*год. на суму 931220,24 грн. з ПДВ (Т-1, а.с.147).

Як вказує позивач, ним 31.01.2024 складено акт №ПРА-001956 приймання-передачі послуги за січень 2024 року відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 4527,547 МВт*год., вартістю 2871750,62 грн. з ПДВ (Т-1, а.с.12).

Зазначений акт надіслано відповідачу 08.02.2024 (Т-1, а.с.13, 145-146 ), строк оплати за цим актом згідно з п. 6.4. договору до 15.02.2024.

В матеріалах справи також міститься рахунок-фактура №ПР-0007794/2508-02024-ПП від 09.02.2024, відповідно до якого фактичний обсяг наданої послуги склав 4527,547 МВт*год., вартістю 2871750,62 грн. з ПДВ (Т-1, а.с.153).

Також, позивач вказує, що актом №ПРА_К-0004341 коригування від 30.05.2024 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 від 31.01.2024 згідно з договором від 01.01.2024 №2508-02024-ПП (Т-1, а.с.14-15, 145-146 ) скориговано фактичний обсяг наданої послуги, який склав 6964,302 МВт*год., тобто вартість послуги збільшилась та становить з вказаної дати 4417345,33 грн. з ПДВ. Зазначений акт надіслано відповідачу 31.05.2024 (Т-1, а.с.16), а строк його оплати до 15.06.2024.

Позивач стверджує в позовній заяві, що відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав у повному обсязі, заборгувавши за надані послуги у січні 2024 року - 4417345,33 грн. Відповідачем дана сума заборгованості не спростована належними та допустимими доказами в розумінні статей 76,77 ГПК України.

На дану суму позивачем нараховано штрафні санкції - 3% річних в сумі 31768,52 грн. та інфляційні втрати в сумі 37482,26 грн. на підставі положень ст. 625 ЦК України (Т-1, а.с.155).

В зв`язку з несплатою заборгованості описаної вище, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до господарського суду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року у справі №921/420/24 позовні вимоги задоволено повністю, з чим не погодився відповідач подавши апеляційну скаргу, яка описана вище.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким:

ПАТ «НЕК «Укренерго» є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року №73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року №829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року №802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».

Згідно ст. 1 Закону «Про ринок електричної енергії» встановлено, що об`єднана енергетична система України (далі - ОЕС України) це сукупність електростанцій, електричних мереж, інших об`єктів електроенергетики, що об`єднані спільним режимом виробництва, передачі та розподілу електричної енергії при централізованому управлінні цим режимом. Учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор малої системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець, оператор установки зберігання енергії та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом;

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

У відповідності до вимог ст. 626 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог частини 1 статті 526 ЦК України, що кореспондується положенням ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Як встановлено з обставин справи між сторонами укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №2508-02024-ПП (далі - договір), шляхом подання відповідної заяви-приєднання до такого договору та акцептуванням позивачем вказаної заяви відповідача (Т-1, а.с.124-125, 127, 129-144, ). Сторони договору використовують сервіс електронного документообігу «АСКОД онлайн», детальний опис і інструкція до якого є на офіційному сайті позивача: https://ua.energy/uchasnikam_rinku/reyestratsiya-uchasnykiv-rynku/ .

Також обставинами справи встановлено, що позивачем було надано відповідачу наступні документи для оплати наданої послуги у січні 2024: рахунок-фактура № ПР-0005896/2508-02024-ПП від 15.01.2024 на суму 931220,24 грн.; рахунок-фактура № ПР-0006360/2508-02024-ПП від 25.01.2024 на суму 986510,78 грн.; рахунок-фактура № ПР-0006839/2508-02024-ПП від 05.02.2024 на суму 954019,58 грн.; рахунок-фактура № ПР-0007794/2508-02024-ПП від 09.02.2024 на суму 2871750,62 грн. Також акт приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 за січень 2024 року від 31.01.2024 на суму 2871750,62 грн. та акт коригування № ПРА_К-0004341 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 від 31 січня 2024 р. згідно з договором від 01.01.2024 № 2508-02024-ПП від 30.05.2024 на суму 4417345,33 грн.

Як вбачається з обставин справи відповідач жодним чином не спростував наявність заборгованості; не оплатив позивачу за надану послугу у січні 2024, тобто порушив умову договору щодо грошового зобов`язання, а відтак заборгованість становить 4417345,33 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з положеннями ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що акти наданих послуг ним не підписано, а відтак сума заборгованості є недоведеною, щодо даного суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Умовами договору про надання послуг з передачі електричної енергії, а саме п. 6.4 - 6.5 встановлено, що акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач підписує акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем. У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги, вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Матеріалами справи встановлено, що акт приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 за січень 2024 року від 31.01.2024 на суму 2 871 750,62 грн. та акт коригування №ПРА_К-0004341 до акту приймання-передачі послуги №ПРА-0001956 від 31 січня 2024 року згідно з договором від 01.01.2024 № 2508-02024-ПП від 30.05.2024 на суму 4 417 345,33 грн. надіслано позивачем відповідачу через систему «АСКОД онлайн» (Т-1, а.с.13, 16, 145-146 ). Доказів на спростування обставин того, що такі отримано відповідачем суду не подано.

Також, слід відмітити, що користувачем (скаржником) не оскаржено протягом 5 робочих днів з дати отримання вищезазначених актів, отже судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок, що вищезазначені акти вважаються прийнятими без розбіжностей.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що лише підписання сторонами акту купівлі-продажу електричної енергії підтверджує факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в обсягах і вартостях зазначених в такому акті, однак предметом спору в даній справі є надання послуги з передачі електричної енергії, а не врегулювання небалансів електричної енергії.

Отже, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Тернопільської області від 19 листопада 2024 року у справі №921/420/24, а зводяться до переоцінки доказів у даній справі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Енергетична асоціація» - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2024 у справі №921/420/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

повна постанова складена 07.05.2025

Головуючий суддя Г.В. Орищин

Судді Н.А. Галушко

М.Б. Желік