ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/161/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Корзаченко В.М.- ордер АІ №1336441 від 20.01.2023;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Войдевич О.А. - ордер АМ №1047751 від 07.03.2023,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)

та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до суду з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 44 737 545,54 грн, з яких: 38409004,38 грн основного боргу, 5454078, 62 грн інфляційних (за період з 01.05.2022 по 31.12.2022); 874462,54 грн 3% річних (за період з 19.04.2022 по 20.01.2023).

Ухвалою від 01.02.2023 суд позовну заяву Приватного підприємства "Автомагістраль" залишив буз руху та надав час для усунення недоліків позовної заяви.

20.02.2023 на адресу суду від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява від 14.02.2023 про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.03.2023 суд відкрив провадження у справі №906/161/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.03.2023.

20.03.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.12.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

22.03.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.03.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання на 16.05.2023.

До суду від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшли:

- 02.05.2023 відповідь на відзив від 26.04.2023 з додатками;

- 08.05.2023 заява від 25.04.2023 про збільшення позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/161/23 в судове засідання 16.05.2023 не вносилась.

Ухвалою від 30.05.2023 суд призначив підготовче засідання на 27.06.2023.

22.06.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

27.06.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшли:

- клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів;

- зустрічний позов, у якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить визнати недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт;

- клопотання про уточнення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи;

- клопотання про перейменування відповідача на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

Протокольною ухвалою від 27.06.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.07.2023.

04.07.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу документів.

Ухвалою від 05.07.2023 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, змінив найменування відповідача з Служби автомобільних доріг у Житомирській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області, поновив строк для подання зустрічного позову, прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відклав підготовче засідання на 02.08.2023.

26.07.2023 до суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву із запереченнями щодо клопотань про призначення експертиз.

02.08.2023 до суду від Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 02.08.2023.

Ухвалою від 02.08.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву у судовому засіданні до 22.09.2023.

17.08.2023 до суду від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

01.09.2023 до суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути з відповідача (позивач за зустрічним позовом) 11998000,00 грн заборгованості за надані послуги.

21.09.2023 до суду від Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.09.2023 від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів доказів.

Через неможливість, з технічних причин, забезпечення участі представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 22.09.2023, суд відклав підготовче засідання на 26.09.2023, з урахуванням Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 протокольною ухвалою суд відмовив у залученні третьої особи, оскільки не встановив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявника, продовжив строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та оголосив перерву до 31.10.2023.

26.10.2023 надійшла заява представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) про приєднання до матеріалів справи копій документів на підтвердження вимог позивача (відповідач за зустрічним позовом), згідно заяви про зменшення позовних вимог від 28.08.2023.

Ухвалою від 31.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 20.11.2023.

17.11.2023 на адресу суду надійшли пояснення представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) стосовно заяви про зменшення позовних вимог та доданих до неї документів.

Ухвалою від 20.11.2023 суд прийняв заяву позивача (відповідач за зустрічним позовом) від 01.09.2023 про зменшення позовних вимог до розгляду та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.12.2023.

За вказаного, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023, позовні вимоги Приватного підприємства "Автомагістраль" за позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області становлять 11 998 000,00 грн.

Ухвалою від 13.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи та витребування оригіналів документів, оголосив перерву в судовому засіданні до 16.01.2024.

15.01.2024 до суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення щодо розмежування заявленої до стягнення суми за кожним окремим договором та щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Протокольною ухвалою від 16.01.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 05.02.2024.

25.01.2024 до суду від позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява про приєднання копій документів до матеріалів справи.

05.02.2024 до суду від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) або відкладення судового засідання.

Ухвалою від 05.02.2024 суд призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №906/161/23, проведення якої доручив Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) та зупинив провадження у справі.

18.10.2024 до суду надійшов висновок експертів №3009/24-47 від 08.10.2024 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у справі разом з матеріалами даної справи.

Ухвалою від 28.10.2024 суд поновив провадження у справі №906/161/23 та призначив підготовче судове засідання на 19.11.2024 о 10:30.

Ухвалою від 19.11.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/161/23 до судового розгляду по суті на 19.12.2024.

11.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням останнього у щорічній відпустці.

19.12.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 20.12.2024 суд повідомив сторони про те, що розгляд справи відкладено на 14.01.2025.

У зв`язку з відпусткою за сімейними обставинами судді Вельмакіної Т.М., справа №906/161/23, призначена на 14.01.2025 об 11:00, в судове засідання не вносилась, тому ухвалою від 20.01.2025 суд призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.2025.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший час цього ж дня після 14:00 год.

10.02.2025 до суду від представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні після 14:00 цього ж дня.

Протокольною ухвалою від 11.02.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 14:30 год. 11.02.2025.

Протокольною ухвалою від 11.02.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 11.03.2025.

10.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, згідно якого заявник повідомляє суд про те, що знаходиться на лікарняному, що унеможливлює розгляд справи навіть в режимі відеоконференції та просить суд врахувати поважність причини та перенести судовий розгляд справи на зручну для суду дату.

11.03.2025 до суду від представника позивача (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про відкладення судового засідання, зважаючи на збій у роботі системи відеоконференцзв`язку та на клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення судового засідання.

Cудове засідання у справі №906/161/23, яке призначене на 11.03.2025 о 10:30 не відбулося, оскільки під час підключення представника позивача до відеоконференцзв`язку в системі ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua/) сталася помилка серверу.

Ухвалою від 11.03.2025 суд призначив розгляд справи по суті на 03.04.2025.

Протокольною ухвалою від 03.04.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 07.04.2025.

Представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав у повному обсязі на суму 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023). Заперечив щодо задоволення зустрічного позову. Пояснив, що у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 01.09.2023 враховано всі заперечення відповідача (позивач за зустрічним позовом), тому включено до позовних вимог лише роботи, по яких зауваження у відповідача (позивач за зустрічним позовом) відсутні, з огляду на що уточнені документи відповідачу (позивач за зустрічним позовом) окремо не надсилалися та останній міг ознайомитися з ними у матеріалах справи і подати свої зауваження. Просив стягнути з відповідача (позивач за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 195000,00 грн.

Представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог на суму 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023) позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем (позивач за зустрічним позовом) зобов`язань з оплати виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області за договорами №98 від 14.04.2021 на суму 2900000,00 грн, №99 від 14.04.2021 на суму 6041000,00 грн, №100 від 14.04.2021 на суму 3057000,00 грн. Позивач (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що після надання послуг у січні-лютому 2022 року та зі спливом певного часу після початку війни подав відповідачу (позтвач за зустрічним позовом) документи для прийняття наданих послуг. Жодних претензій щодо якості наданих позивачем (відповідач за зустрічним позовом) послуг не виникло, проте з боку відповідача (позивач за зустрічним позовом) стали виникати непередбачувані вимоги до первинних документів з метою унеможливлення прийняття наданих послуг та їх подальшої оплати, хоча до цього часу аналогічні пакети первинних документів подавалися щомісячно і жодних проблем з документацією чи її невідповідністю умовам договорів не було.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у відзиві на позовну заяву (т.13, а.с.64-77) просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з наявністю зауважень до об`ємів робіт та розрахунку договірної ціни, наявністю недоліків виконавчої документації та завищенням обсягів виконаних робіт, які неможливо перевірити. Вказує, що в результаті проведення відповідачем (позивач за зустрічним позовом) наданої позивачем (відповідач за зустрічним позовом) первинної та виконавчої документації було виявлено завідомо недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт, тому відповідач (позивач за зустрічним позовом) наголошував на необхідності позивачу (відповідач за зустрічним позовом) доопрацювати виявлені недоліки, надати відсутні у переліку документи, перерахувати акти виконаних робіт, направити відповідальних працівників дільниць до відповідача (позивач за зустрічним позовом) для врегулювання питань приймання виконаних робіт за вказаний період. Також відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що вказані обсяги у формах КБ-2в значно перевищують обсяги та види робіт, доведені в актах-дефектів (завдань). Зазначає, що відповідно до опису документів, які були надіслані відповідачу (позивач за зустрічним позовом) позивачем (відповідач за зустрічним позовом) по договорах №98,99 від 14.04.2021 частина документів, які відображені в описі, відсутні у паперовому вигляді, а саме: акти виконаних робіт та дефектні акти на загальну суму 8021491,41 грн, що унеможливлює перевірку та фактичне виконання робіт з експлуатаційного утримання. Всупереч вимогам п.7.3 договорів №98,99,100 від 14.04.2021 позивач (відповідач за зустрічним позовом) не надав жодного архіву GPS-трекерів, що унеможливлює перевірку виконаних робіт. Стверджує, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) самовільно вилучив (викрав) у відповідача (позивач за зустрічним позовом) виконавчу та первинну документацію за період з 19 січня по 18 лютого 2022 року згідно договорів №98, 99, 100 від 14.04.2021. Також у відзиві на позовну заяву вказано, що відповідно до наданої до позовної заяви первинної документації наявний ряд зауважень як до об`ємів робіт, так і розрахунку договірної ціни, та наведено перелік таких зауважень.

У відповіді на відзив на позовну заяву (т.13а, а.с.1-3) позивач (відповідач за зустрічним позовом) вказує, що відповідачу (позивач за зустрічним позовом) було достеменно відомо, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) мав здавати роботи у період 23-25 лютого 2022 року і що частина первинної та виконавчої документації знаходилася у головному офісі ПП "Автомагістраль" у селі Синяк Бучанського району Київської області, територія якого та значна частина виробничих приміщень з 25 лютого 2022 року до 03 квітня 2022 року перебували під окупацією російських військ. Вказані вище обставини перешкодили позивачу (відповідач за зустрічним позовом) вчасно подати відповідачу (позивач за зустрічним позовом) документи для здачі виконаних робіт, окремі документи довелося відновлювати у зв`язку з їх втратою чи знищенням. Після надання відповідачу (позивач за зустрічним позовом) комплектів документів, останній не приймав їх та повертав позивачу (відповідач за зустрічним позовом), хоча комплекти документів завжди надавалися в такому вигляді, тобто порядок заповнення чи складання абсолютно не відрізнявся. Доступ до GPS-навігації був наданий відповідачу (позивач за зустрічним позовом) у режимі онлайн і в процесі надання послуг протягом січня-лютого 2022 року не було жодних нарікань з цих питань. Окрім цього, у штаті відповідача (позивач за зустрічним позовом) працюють інспектори відділу якості та новітніх технологій, які контролюють якість та обсяги надання послуг під час їх безпосереднього надання та у разі перевищення обсягів наданих послуг чи не належної якості одразу б на це вказували.

У запереченнях на відповідь на відзив (т.13, а.с.149-152) відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказав, що позивач (відповідач за зустрічним позовом) під час укладання договорів №98,99,100 від 14.04.2021 погодився на всі умови, однак під час надання послуг постійно ігнорував п.7.3 щодо надання доступу до архіву GPS трекерів.

Оцінивши в сукупності надані до справи документи, проаналізувавши вимоги законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог та безпідставність зустрічних позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2021 між Службою автомобільних доріг у Житомирській області (замовник, відповідач (позивач за зустрічним позовом)) та Приватним підприємством "Автомагістраль" (виконавець, позивач (відповідач за зустрічним позовом)) було укладено наступні договори:

1) №98 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км) (т.1, а.с.74-86), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км), за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Згідно з п.1.2 договору, виконавець приймає по ордеру (дозволу на право виконання робіт) від замовника автомобільну дорогу загального користування, дорожні споруди на ній для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільної дороги згідно з предметом даного договору становить 419,8 км. Інформація про дороги, що передаються виконавцю для надання послуг за предметом договору, визначена додатком №1, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна цього договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання дороги державного значення та відповідно до переліку послуг згідно з "Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг" (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 №573/1019 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.10.2012 за №1734/22046 і становить 579999000,00 грн, у тому числі ПДВ 96666500,00 грн.

Суми взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором можуть коригуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів, що буде визначатися додатковими угодами.

Бюджетні та фінансові зобов`язання за договором дорівнюють договірній ціні за виключенням зворотних сум та становлять 565183998,00 грн, у тому числі ПДВ 94197333,00 грн (п.3.2 договору).

У додатку №1 до цього договору наведено перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км, у додатку №2 до договору визначено договірну ціну на 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км), що здійснюється в 2021-2023 рр., у додатку №3 до договору - очікуваний обсяг фінансування в розрізі років (т.1, а.с.84-86).

До вказаного договору між сторонами укладалися додаткові угоди №98/1/141 від 15.06.2021, №98/2/208 від 01.09.2021, №98/3/240 від 20.10.2021, №98/4/244 від 28.10.2021, №98/5/251 від 08.11.2021, №98/6/299 від 07.12.2021, №98/7/375 від 24.12.2021, якими збільшувалися/зменшувалися обсяги фінансування за договором у 2021 році та вносилися відповідні зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3), а також додаткова угода №98/8/7 від 18.01.2022, якою сторони визначили суму фінансування на 2022 рік у розмірі 15000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 2500000,00 грн, внесли зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3) та виклали його у новій редакції (т.1, а.с.87-102).

2) №99 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км) (т.1, а.с.103-115), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км), за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок. Згідно з п.1.2 договору, виконавець приймає по ордеру (дозволу на право виконання робіт) від замовника автомобільну дорогу загального користування, дорожні споруди на ній для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільної дороги згідно з предметом даного договору становить 967,6 км. Інформація про дороги, що передаються виконавцю для надання послуг за предметом договору, визначена додатком №1, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна цього договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання дороги державного значення та відповідно до переліку послуг згідно з "Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг" (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 №573/1019 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.10.2012 за №1734/22046 і становить ,00 грн, у тому числі ПДВ 204166500,00 грн.

Суми взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором можуть коригуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів, що буде визначатися додатковими угодами.

Бюджетні та фінансові зобов`язання за договором дорівнюють договірній ціні за виключенням зворотних сум та становлять ,44 грн, у тому числі ПДВ 203491934,41 грн (п.3.2 договору).

У додатку №1 до цього договору наведено перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км, у додатку №2 до договору визначено договірну ціну на 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км), що здійснюється в 2021-2023 рр., у додатку №3 до договору - очікуваний обсяг фінансування в розрізі років (т.1, а.с.113-115).

До вказаного договору між сторонами укладалися додаткові угоди 99/1/142 від 15.06.2021, №99/2/167 від 20.07.2021, №99/3/184 від 30.07.2021, №99/4/209 від 01.09.2021, №99/5/241 від 20.10.2021, №99/6/245 від 28.10.2021, №99/7/252 від 08.11.2021, №99/8/300 від 07.12.2021, №99/9/358 від 23.12.2021, №99/10/376 від 24.12.2021, якими збільшувалися обсяги фінансування за договором у 2021 році та вносилися відповідні зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3), а також додаткова угода №99/11/8 від 18.01.2022, якою сторони визначили суму фінансування на 2022 рік у розмірі 85000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 14166666,67 грн, внесли зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3) та виклали його у новій редакції (т.1, а.с.116-137).

3) №100 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км) (т.1, а.с.158-171), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги: 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км), за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок. Згідно з п.1.2 договору, виконавець приймає по ордеру (дозволу на право виконання робіт) від замовника автомобільну дорогу загального користування, дорожні споруди на ній для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільної дороги згідно з предметом даного договору становить 239,7 км. Інформація про дороги, що передаються виконавцю для надання послуг за предметом договору, визначена додатком №1, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 договору, ціна цього договору визначена відповідно до вимог технічного завдання тендерної документації з експлуатаційного утримання дороги державного значення та відповідно до переліку послуг згідно з "Методикою визначення обсягу фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг" (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства фінансів України від 21.09.2012 №573/1019 (із змінами і доповненнями) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.10.2012 за №1734/22046 і становить 873745000,00 грн, у тому числі ПДВ 145624166,67 грн.

Суми взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором можуть коригуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів, що буде визначатися додатковими угодами.

Бюджетні та фінансові зобов`язання за договором дорівнюють договірній ціні за виключенням зворотних сум та становлять 859881040,84 грн, у тому числі ПДВ 143313506,81 грн (п.3.2 договору).

У додатку №1 до цього договору наведено перелік автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км, у додатку №2 до договору визначено договірну ціну на 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км), що здійснюється в 2021-2023 рр., у додатку №3 до договору - очікуваний обсяг фінансування в розрізі років (т.1, а.с.168-170).

До вказаного договору між сторонами укладалися додаткові угоди №100/1/143 від 15.06.2021, №100/2/210 від 01.09.2021, №100/3/253 від 08.11.2021, №100/4/301 від 07.12.2021, №100/5/359 від 23.12.2021, №100/6/377 від 24.12.2021, якими збільшувалися/зменшувалися обсяги фінансування за договором у 2021 році та вносилися відповідні зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3), а також додаткова угода №100/7/9 від 18.01.2022, якою сторони визначили суму фінансування на 2022 рік у розмірі 60000000,00 грн, у т.ч. ПДВ 10000000,00 грн, внесли зміни до Очікуваного обсягу фінансування в розрізі років (додаток №3) та виклали його у новій редакції (т.1, а.с.171-186).

За умовами п.1.4 договорів послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів-завдань або актів дефектів, а також окремо визначених доручень замовника та інших первинних розпорядчих документів.

Виконавець, крім послуг, передбачених п.1.2 цього договору, виконує аварійні роботи відповідно до п.5.14 СОУ 42.1-5:2013 (п.1.13 договорів).

Відповідно до п.2.1 договорів виконавець повинен надати передбачені цим договором послуги замовнику, якість яких відповідає умовам та вимогам норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства. Відповідальність за якість наданих послуг, випробування матеріалів, устаткування несе виконавець.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних послуг відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому цим договором (п.2.2 договорів).

Згідно з п.2.8 договорів, у разі виявлення порушень умов цього договору, кошторисної документації, пропозиції учасника процедури закупівлі, будівельних норм, правил, стандартів, інших нормативних документів, замовник зобов`язаний видати виконавцю письмовий припис про усунення і не повинен приймати надані послуги до усунення допущених недоліків, а за необхідності - про призупинення надання послуг. Виконавець у визначені замовником терміни зобов`язаний усунути виявлені недоліки у відповідності до встановлених вимог. Якщо виконавець не усуне в обумовлені строки виявлені недоліки, замовник має право залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат на їх послуги за рахунок виконавця, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках з виконавцем за виконані послуги.

За умовами п.3.3 договорів, договірна ціна є динамічною і може бути уточнена за наступних умов:

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовується в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У разі зміни нормативно-правових актів, нормативних документів, що стосуються ціноутворення у будівництві (експлуатаційному утриманні) договір може приводитися у відповідність до чинних актів шляхом укладення додаткових(-ої) угод(-и) (п.3.4 договорів).

Згідно з п.3.5 договорів, договірна ціна визначається згідно із нормами і правилами СОУ 42.1-5:2018 "Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання" та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) "Правила визначення вартості будівництва", як динамічна з використанням комп`ютерних кошторисних програмних комплексів, рекомендованих Мінрегіоном України та наведена у додатку №2 до цього договору і може бути переглянута згідно з умовами п.3.3 та пп.6.3.2.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами) без збільшення вартості договору.

Кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 №671 та п.6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (зі змінами), що враховуються в договірній ціні, призначені на відшкодування збільшення вартості трудових і матеріально-технічних ресурсів, спричиненого інфляцією, що може відбутися протягом строку надання послуг. Відшкодування за рахунок цих коштів здійснюється на підставі наданих виконавцем підтверджуючих документів та розрахунків (накладних на придбані матеріали, розрахунку фактичних витрат вартості експлуатації машин та механізмів, розрахунку середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку виконавець планує отримувати на об`єкті на відповідний рік та адміністративних і загальновиробничих витрат (п.3.6 договорів).

Визначення договірної ціни на послуги при фінансуванні утримання автомобільної дороги за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування здійснюється із дотриманням вимог щодо її розрахунку, передбачених нормативними документами (п.3.7 договорів).

За умовами п.3.8 договорів, вартість послуг визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником робіт.

Договірна ціна розраховується за кожний звітний період або його частину в розрізі обслуговуючих організацій, підпорядкованих виконавцю і його співвиконавцям (п.3.9 договорів).

Закупівля обсягів послуг по цьому договору буде відбуватись по узгоджених із замовником фактичних потребах в межах ціни договору та з урахуванням фактичного фінансування (п.3.11 договорів).

За умовами п.4.1 договорів, розрахунки проводяться замовником виконавцю після підписання сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" (форма КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних стандартів з ціноутворення, які складаються виконавцем і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця. або поетапної оплати замовником наданих послуг. Замовник може здійснювати подекадно проміжні платежі за надані послуги. Представник замовника протягом п`яти робочих днів, відповідно до погодженого сторонами графіку здачі виконаних обсягів послуг, перевіряє надання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених бюджетних асигнувань.

Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати відповідно до розрахунків договірної ціни.

Вартість матеріальних ресурсів розраховується для кожного звітного періоду (відповідно до фактичного періоду їх виконання) в фактичних поточних цінах, з урахуванням Окремого доручення Укравтодору від 27.11.2018 №254-ОД, за документальним підтвердженням фактичної вартості одиниці матеріалів, але не вище цін тендерної пропозиції, крім випадків, коли корегується вартість матеріальних ресурсів за рахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами та економії по інших статтях витрат, але в межах загальної ціни договору.

Одночасно з ф. №КБ-2в і ф. №КБ-3 виконавець надає замовнику накладні на придбані матеріали, розрахунок фактичних витрат вартості експлуатації машин та механізмів, розрахунок відрахувань за 2-м блоком загальновиробничих витрат "Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" з урахуванням працюючих інвалідів.

При здачі наданих послуг за звітний період виконавець подає на погодження замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д1.2.-218-7:2010 "Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві", ціна яких не повинна перевищувати цін, передбачених договірною ціною.

Кошти на покриття інших витрат компенсуються замовником на підставі обгрунтованого розрахунку, наданому виконавцем.

Уточнення заробітної плати по фактичних нарахуванням не проводиться.

Відповідно до п.4.3 договорів, розрахунки за надані послуги здійснюються в межах договірної ціни відповідно до п.3.1 договору та виділених коштів на оплату послуг згідно з планом фінансування, по мірі надходження коштів на рахунок замовника з державного бюджету від головного(-их) розпорядника(-ів) та інших джерел фінансування.

За умовами п.4.4 договорів, замовник зобов`язується:

- сплачувати трудові та матеріально-технічні ресурси згідно з п.4.3 договору;

- компенсувати загальновиробничі, адміністративні, інші (супутні) витрати, а також прибуток, відповідно до розрахунків договірної ціни.

Згідно з п.4.11 договорів, фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок замовника за фактично виконані обсяги послуг згідно ф. №КБ-2в та ф.№Кб-3.

Бюджетні зобов`язання за цим договором виникають у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного асигнування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а в разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це виконавця.

Факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок замовника є моментом настання строку виконання зобов`язання за цим договором в розумінні п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, при умові наявності підписаних сторонами ф. №КБ-2в і ф. №КБ-3.

Відповідно до п.4.17 договорів, приймання послуг здійснюється відповідно до фактичного періоду їх виконання, який визначається актами дефектів та первинними обліковими документами (журнали виконаних робіт, подорожні листи, наряд-завдання тощо).

Пунктом 5.2 договорів визначено, що послуги надаються протягом строку, вказаному у п.11.1 з щомісячним або проміжним визначенням і прийняттям видів та обсягів послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області.

За умовами п.5.4 договорів надання послуг по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги здійснюється відповідно до вимог чинних нормативних документів:

- П-Г.1-218-113:2009 "Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України";

- П Г.1-218-118-2005 "Єдині правила зимового утримання автомобільних доріг";

- ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану;

- та інших діючих нормативних документів.

Відповідно до пп.5.5.1-5.5.4 п.5.5. договорів, перед початком надання послуг в звітному періоді (місяць, декада тощо) замовник спільно з виконавцем погоджує склад та обсяги послуг відповідно до діючих нормативних документів.

Розробка кошторисної документації покладається на виконавця. Виконавець подає на затвердження замовнику кошторисну документацію.

Замовник у ході проведення послуг з утримання автомобільної дороги має право вносити зміни і доповнення в документацію, склад і обсяги послуг.

Виконавець зобов`язаний врахувати ці зміни, за винятком випадків, коли професійно не в змозі надати додаткові послуги.

Кошторисна документація складається на кожний звітний період, на кожний об`єкт або його частину в розрізі обслуговуючих організацій, підпорядкованих виконавцю і його співвиконавцям.

Згідно з пп.5.10.1-5.10.2 п.5.10 договорів, виконавець забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими нормативними документами і цим договором, визначає осіб, відповідальних за її ведення.

Замовник у будь-який час, не порушуючи внутрішнього розпорядку діяльності виконавця, має право ознайомитися з порядком ведення єдиного журналу виконання робіт (до якого включаються також роботи співвиконавців), спеціальними журналами з окремих видів робіт, отримувати їх завірені копії (витяги). При зимовому утриманню автомобільної дороги ведуться журнали №1 і №2. Журнали ведуться по окремих ділянках дороги і у них фіксуються дати початку і закінчення основних видів послуг, складання актів на приховані роботи, проведення випробувань матеріалів і перевірки якості послуг, причини затримок у наданні послуг (відсутність ресурсів, механізмів, устаткування, робочої сили, погодні умови тощо), а також будь-яка інша інформація, що впливає на хід надання послуг. Замовник викладає свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу надання послуг. Вимоги замовника по усуненню виявлених порушень враховуються виконавцем і запис про їх усунення вноситься в журнал виконання послуг (робіт).

За умовами пп.5.11.1-5.11.3 п.5.11 договорів, здавання-приймання послуг здійснюється у відповідності до чинного законодавства, нормативних документів та умов договору.

Якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, замовник не приймає таких послуг до факту усунення недоліків.

Протягом п`яти робочих днів після закінчення визначеного звітного періоду виконавець надає замовнику:

- акти приймання наданих послуг (форми 3КБ-2в) з групуванням по розділам СОУ 42.1-5:2013 (для експлуатаційного утримання);

- довідки про вартість надання послуг та витрат (форми №КБ-3);

- акти дефектів, кошториси та розрахунки до них;

- відомості договірних цін, розрахунки до них та підтверджуючі документи.

Відповідно до п.7.1 договорів замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору; приймати надані послуги згідно з актом прийняття виконаних робіт (ф. №Кб-2в) за умови дотримання виконавцем п.2.1 договору; відповідно до актів виконаних робіт (ф. №КБ-2в) здійснювати оплату (ф. №КБ-3) за надані послуги в межах виділеного фінансування; при виявленні відхилень від діючих норм при наданні послуг видати виконавцю відповідний припис і не приймати послуги до усунення недоліків за рахунок коштів виконавця; контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п.11.1 договорів, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (відповідач за зустрічним позовом) звертався до відповідача (позивач за зустрічним позовом) з листом №25 від 06.01.2022 з проханням вирішити питання подальшого фінансування виконання робіт за вказаними вище договорами та довести додаткове завдання на роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в Житомирській області (т.1, а.с.187).

Листом №111 від 27.01.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) повідомив відповідача (позивача за зустрічним позовом) про розмір фактично виконаних та неоплачених робіт за договорами та, у зв`язку з відсутністю обігових коштів на підприємстві, просив вирішити питання фінансування та збільшення лімітів по договорах (т.1, а.с.188).

02.02.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) звертався до відповідача (позивач за зустрічним позовом) з листом №140, у якому повідомляв, що у зв`язку зі складними погодними умовами під час проходження осінньо-зимового періоду 2021-2022 рр., великою кількістю циклів переходу температури покриття автомобільних доріг з плюсової температури на мінусову, утворилася значна кількість аварійних ям та вибоїн, тому просив погодити можливість проведення, за настання сприятливих погодних умов, аварійного ямкового ремонту з використанням гарячого асфальтобетону сумішей, у тому числі з перекриттям найбільш уражених ділянок "картами" (т.1, а.с.189).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) листом №05-20/423 від 04.03.2022 (т.1, а.с.190) повідомив позивача (відповідача за зустрічним позовом) про призупинення дії договорів №98 від 14.04.2021, №99 від 14.04.2021, №100 від 14.04.2021 до моменту припинення чи скасування воєнного стану в України або до моменту прийняття інших розпорядчих рішень уряду.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) листом №216 від 12.03.2022 повідомив відповідача (позивача за зустрічним позовом), що підприємство не повідомляло відповідача (позивача за зустрічним позовом) про неможливість надання послуг за вказаними договорами та продовжує їх надавати, незважаючи на складну ситуацію в державі та наявну заборгованість відповідача (позивача за зустрічним позовом) за вже надані послуги на суму близько 48 мільйонів гривень. Вказав, що відповідно до приписів ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому вважає, що лист від 04.03.2022 №05-20/423 про призупинення дії договорів №98,99,100 від 14.04.2021 не ґрунтується на законі та не може бути виконаним. Просив вжити негайних заходів щодо погашення наявної заборгованості перед позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) та надати вказівки (завдання) щодо необхідності надання послуг на автодорогах області, а також надати дефектні акти на виконання конкретних видів робіт, місць їх виконання та обсягів. Наголосив, що підприємство продовжує виконувати свої зобов`язання у відповідності до укладених договорів та у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України (т.1, а.с.191).

У листі №445/06-06 від 23.03.2022 (т.1, а.с.192) відповідач (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивача (відповідач за зустрічним позовом), що розглянув та опрацював надані 21.03.2022 акти дефектів (уточнені) під час здійснення здавання-приймання закінчених послуг за лютий місяць, та вказав, що станом на 23.03.2022 повний перелік документів, визначений у п.5.11.3 договорів, відповідачу (позивач за зустрічним позовом) позивачем (відповідач за зустрічним позовом) не наданий, надані лише акти дефектів (уточнені), на яких відсутні підписи відповідальних підписантів виконавця. Зазначив, що виконавцем на вимогу відповідальних інженерів технічного нагляду замовника не надано виконавчу документацію для ознайомлення з її об`єктивністю та повнотою, що порушує вимогу п.7.3.14 "Забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, яка має відношення до виробничого процесу та надавати замовнику необхідні документи на його вимогу". З огляду на викладене, відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказав, що станом на 23.03.2022 не має змоги провести повноцінну перевірку виконаних робіт за лютий місяць у зв`язку з відсутністю у замовника відповідного повного переліку документів (у тому числі підтверджуючих документів). Повідомив, що у разі надання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) вищевказаного переліку документів відповідачем (позивач за зустрічним позовом) буде його опрацьовано та продовжено перевірку виконаних робіт за лютий місяць з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області.

Листом №454/06-06 від 28.03.2022 відповідач (позивач за зустрічним позовом), беручи до уваги факт ігнорування листа №445/06-06 від 23.03.2022, відсутність у відповідача (позивач за зустрічним позовом) документів, які передбачає п.5.11.3 договорів, та з метою проведення здачі-приймання виконаних робіт за лютий місяць, повторно повідомив позивача (відповідач за зустрічним позовом) про необхідність в термін до 04.04.2022 надати встановлений перелік документів відповідачу (позивач за зустрічним позовом) (т.1, а.с.193).

29.03.2022 з листом №563 позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) для здачі виконаних робіт за період з 19 січня по 18 лютого 2022 року документи згідно наведеного у листі переліку. Повідомив, що первинна документація знаходиться на тимчасово окупованій території за адресою: с. Синяк, вул. Київська, 68а, Бучанського району Київської області (т.1, а.с.194, 196).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) листом №462/06-06 від 30.03.2022 повідомив позивача (відповідач за зустрічним позовом), що не має законних підстав здійснити приймання виконаних робіт, беручи до уваги відсутність у виконавця: первинної документації, яка є необхідною підтверджуючою документацією, а також факт ненадання виконавцем на вимогу замовника виконавчої документації, яка повинна знаходитись на виробничих базах в межах Житомирської області, для ознайомлення з її об`єктивністю та повнотою. Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.7.2.3 договорів, відповідач (позивач за зустрічним позовом) повернув позивачу (відповідач за зустрічним позовом) документи, які були надані до листа №563 від 29.03.2022 відповідно до переліку та в повному обсязі (т.1, а.с.195).

У відповідь на вказаний лист позивач (відповідач за зустрічним позовом) з листом №564 від 04.04.2022 надав відповідачу (позивач за зустрічним позовом) для здачі виконаних робіт за період з 19 січня по 18 лютого 2022 року первинну документацію, а саме: загальні журнали робіт, журнали №1, №2, реєстри вивезення матеріалів, товарно-транспортні накладні, схеми виконання робіт по ямковому ремонту покриття (т.1, а.с.197).

У листі №506/06-06 від 08.04.2022 (т.13, а.с.95-100) відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказав, що розглянув та опрацював лист позивача (відповідач за зустрічним позовом) №564 від 04.04.2022 щодо здачі-приймання робіт за період з 19 січня по 18 лютого 2022 року, виконавчу документацію, надану позивачем (відповідач за зустрічним позовом), а саме журнали робіт, журнал №1, №2 із зимового утримання, реєстри вивезення матеріалів, товарно-транспортні накладні, схеми виконання робіт по ямковому ремонту, за результатами чого виявив наступне:

- замовнику не надано доступ до архіву GPS-навігації на всі наявні автомобілі та механізми;

- вказані обсяги у формах КБ-2в значно перевищують обсяги та види робіт, доведені в акті-дефектів (завдання) на лютий 2022 року;

- первинна виконавча документація надана не в повному обсязі, а саме відсутні табелі облікового часу працівників виробничих баз, які здійснюють роботи з експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення, що не дає можливості здійснити перевірку витрат праці робітників-будівельників;

- у формах КБ-2в не доцільно застосовані розцінки по виконанню робіт з очищення проїзної частини доріг та розподілення ПОМ. Згідно наданих журналів виконання робіт фактично роботи виконувались одночасно, а саме роботи по ліквідації зимової слизькості (розподілення ПОМ та очищення проїзної частини від снігу), але у формі КБ-2в ці види робіт вказані як 2 різні виконані роботи;

- відповідно до форм КБ-2в та журналів зимового утримання №1 та №2 роботи по розподіленню протиожеледних матеріалів проводились майже кожного дня звітного періоду, що є недоцільним відповідно до погодних умов у вказаний період;

- у актах приймання виконаних будівельних робіт обсяги з робіт по зимовому утриманню не підтверджуються виконавчою документацією;

- у актах приймання виконаних будівельних робіт при проведенні розподілення ПОМ вказані одні механізми, а у виконавчій документації інші;

- первинна виконавча документація надана не в повному обсязі, а саме відсутні "Наряд-Завдання" щодо роботи механізмів;

- в формах КБ-2в завищені обсяги по кількості розподілу ПОМ відповідно до поданих первинних документів та записів в журналах виконаних робіт.

У цьому листі відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказав, що виявив завідомо надані недостовірні дані щодо обсягів виконаних робіт, зобов`язав позивача (відповідача за зустрічним позовом) доопрацювати виявлені недоліки, надати відсутні в переліку документи, перерахувати акти виконаних робіт та направити відповідальних працівників дільниць до відповідача (позивач за зустрічним позовом) для врегулювання питань приймання виконаних робіт за вказаний період. Також додатково просив позивача (відповідач за зустрічним позовом) надати пояснення щодо невідповідності фізичних обсягів виконаних робіт, вказаних у формах КБ-2в, відповідно виконавчої документації та пояснення щодо значного перевиконання виконаних робіт відповідно до актів-дефектів (завдань) за лютий 2022 року.

Разом з листом №565 від 11.04.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав відповідачу (позивач за зустрічним позовом) для здачі виконаних робіт за період з 19 січня по 18 лютого 2022 року первинну документацію, а саме: табелі обліку робочого часу дорожніх робітників, які задіяні на виконанні робіт з експлуатаційного утримання доріг загального користування державного значення Житомирської області, наряд-завдання на роботу механізмів, виконавчу документацію на дорогу Р-49 Васьковичі-Шепетівка км 50+000 - км 91+680, Т-06-05 Контрольно-пропускний пункт "МайданКопищенський" - Олевськ - Ємільчине - /Р-49/ км 0+000 - км 41+804; км 46+370 - км 87+706; (спрямлення 0,8 км); км 90+215 - км 106+400 (т.1, а.с.198).

Листом 528/06-06 від 15.04.2022 відповідач (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивача (відповідач за зустрічним позовом), що за результатами перевірки виконавчої документації було встановлено, що:

- в копіях табелів обліку робочого часу дорожніх робітників, які задіяні на виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області відсутні підписи начальника відділу кадрів, бухгалтера по заробітній платі, заступника з експлуатації та відсутнє затвердження директора;

- в копіях наряд-завдання на роботу машин та механізмів відсутня наступна інформація: № наряд-завдань (за винятком декількох наряд-завдань), найменування ведучої машини, вказано лише тип машини (за винятком декількох наряд-завдань), найменування та адреса робіт, одиниця вимірювання, норма на 1 зміну, розцінка, кількість робіт, шифр роботи, прізвище та ім`я особи, яка видала завдання та його отримала, об`єми виконаних робіт, підписи особи, що прийняла завдання (графа 9 пункт 2), по пунктам 3-5 інформація відсутня, підписи (за винятком декількох наряд-завдань). дати відсутні.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказав, що копії документів повинні бути завірені в установленому порядку, з оригіналом згідно прописом або печаткою, печаткою організації, підписом та необхідно вказати дату, коли було завірено вказаний документ.

Враховуючи наведене, відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначив, що виявив ряд недоліків у виконавчій документації, наданій позивачем (відповідач за зустрічним позовом) в доповнення до листа №565 від 11.04.2022, та зобов`язав позивача (відповідач за зустрічним позовом) доопрацювати виявлені недоліки та надати документи, які мають бути оформлені та повинні передбачати інформацію у відповідності до чинних норм та правил.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) повідомив позивача (відповідач за зустрічним позовом), що станом на 15.04.2022 не отримав підтверджуючих документів, виконавчої документації згідно листа №506/06-06 від 08.04.2022 та повторно наголосив про необхідність надання повного пакету документів, відсутніх у відповідача (позивач за зустрічним позовом) згідно листа №506/06-06 від 08.04.2022 (т.1, а.с.199-200).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (відповідач за зустрічним позовом) на підтвердження виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області за вказаними вище договорами на загальну суму 11998000,00 грн надав до суду наступні документи:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року по договору №98 від 14.04.2021 на суму 2900000,00 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №98 від 14.04.2021 на суму 2532886,16 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №98 від 14.04.2021 на суму 367113,84 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 1006833,32 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 568965,96 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 47300,90 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 2573733,14 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 195116,05 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 160171,28 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №99 від 14.04.2021 на суму 2495712,67 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року по договору №100 від 14.04.2021 на суму 3057000,00 грн;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №100 від 14.04.2021 на суму 340984,26 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №100 від 14.04.2021 на суму 20800,02 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01;

- акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року по договору №100 від 14.04.2021 на суму 2695215,72 грн з підсумковою відомістю ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №05-01-01,

а також копії виконавчих документів (товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, журналів №1 та №2 обліку робіт із зимового утримання автомобільних доріг державного значення Житомирської області, загальних журналів робіт, нарядів-завдань, реєстрів ТТН по перевезенню матеріалів, чергуванню вантажними автомобілями, табелів обліку робочого часу, табелів чергування механізаторів при зимовому утриманні автомобільних доріг).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1, 2 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Відповідно до частин 4, 6 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За змістом статті 882 ЦК України передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №927/414/17).

Відтак передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акту і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17 та від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд констатує, що відповідачем (позивач за зустрічним позовом) не було виконано зобов`язання з прийняття спірних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з боку замовника не підписані, а заперечення відповідача (позивач за зустрічним позовом) щодо заявлених позовних вимог ґрунтуються на наявності недоліків первинної та виконавчої документації, а також завищенні обсягів виконаних робіт.

При цьому стосовно тверджень відповідача (позивач за зустрічним позовом) щодо недоліків первинної та виконавчої документації суд зазначає, що за загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно виконання робіт/послуг, як зі сторони замовника, так і підрядника, суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.

Також суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 цього Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити як назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в України").

Стосовно обсягів виконаних робіт, суд враховує те, що у матеріалах справи міститься висновок експертів від 08.10.2024 №3009/24-47 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №906/161/23 (т.27 а.с.95-191).

Відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з ч. 6,7 ст. 98 ГПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судом встановлено відповідність висновку експерта вимогам ст. 98 ГПК України, а також перевірено кваліфікацію експерта, у висновку вказано. що експерт попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Так, згідно з вказаним висновком:

1. Перелік та обсяги робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км за договором №98 від 14.04.2021 в цілому відповідають даним зазначеним в наданих актах №б/н за лютий 2022 року на суму 2532886,16 грн та №б/н за лютий 2022 року на суму 367113,84 грн (форми КБ-2в) та можуть бути підтверджені наданими актами-дефектів (завдань) та виконавчою документацією: загальними журналами виконаних робіт, спеціальними журналами, у тому числі Журнал №1 зимового утримання, Журнал №2 зимового утримання, нарядами завдань на роботу машин та механізмів та наведено в Дослідницькій частині висновку.

2. Перелік та обсяги робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км за договором №99 від 14.04.2021, в цілому відповідають даним зазначеним в наданих актах б/н за лютий 2022 року на суму 568965,96 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 47300,90 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 2573733,14 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 195116,05 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 160171,28 грн та №б/н за лютий 2022 року на суму 2495712,67 грн та можуть бути підтверджені наданими актами-дефектів (завдань) та виконавчою документацією: загальними журналами виконаних робіт, спеціальними журналами, у тому числі Журнал №1 зимового утримання, Журнал №2 зимового утримання, товарно-транспортними накладними, табелями робочого часу, нарядами завдань на роботу машин та механізмів та наведено в Дослідницькій частині висновку.

3. Перелік та обсяги робіт по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км за договором №100 від 14.04.2021, в цілому відповідають даним зазначеним в наданих актах №б/н за лютий 2022 року на суму 340984,26 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 20800,02 грн, №б/н за лютий 2022 року на суму 2695215,72 грн (форми КБ-2в) та можуть бути підтверджені наданими актами-дефектів (завдань) та виконавчою документацією: загальними журналами виконаних робіт, спеціальними журналами, у тому числі Журнал №1 зимового утримання, Журнал №2 зимового утримання, товарно-транспортними накладними, табелями робочого часу, нарядами завдань на роботу машин та механізмів та наведено в Дослідницькій частині висновку.

4. Перелік, обсяги та вартість робіт, що зазначені у формі КБ-2в, підтверджуються первинною документацією по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км згідно договору №98 від 14.04.2021 на суму 2900000,00 грн.

5. Перелік, обсяги та вартість робіт, що зазначені у формі КБ-2в, підтверджуються первинною документацією по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км згідно договору №99 від 14.04.2021 на суму 6041000,00 грн.

6. Перелік, обсяги та вартість робіт, що зазначені у формі КБ-2в, підтверджуються первинною документацією по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км згідно договору №100 від 14.04.2021 на суму 3057000,00 грн.

Таким чином, висновком експерта підтверджено фактичне (реальне) виконання робіт позивачем (відповідач за зустрічним позовом) за вказаними договорами на загальну суму 11998000,00 грн.

Натомість відповідач (позивач за зустрічним позовом) жодними належними засобами доказування не підтверджує факт невиконання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) робіт на вказану суму.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази, що роботи по утриманню автомобільних доріг у цей же період виконував будь-який інший підрядник, будь-яких інших договорів на утримання вказаних автомобільних доріг у цей період відповідач (позивач за зустрічним позовом) не подавав, відповідач (позивач за зустрічним позовом) в цілому факт виконання робіт позивачем (відповідач за зустрічними позовом) не заперечував.

З огляду на викладене вище, суд приймає до уваги висновок експертів від 08.10.2024 №3009/24-47 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №906/161/23 на підтвердження обставин виконання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) робіт за договорами на загальну суму 11998000,00 грн.

При цьому, відповідно до ст. 79 ГПК наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

З огляду на викладене, суд вважає більш вірогідними обставини виконання робіт за договорами, на які посилається позивач (відповідач за зустрічним позовом), та які підтверджені висновком експерта, та, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, а також результати проведеної експертизи, вважає встановленим факт виконання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) позовом робіт на загальну суму 11998000,00 грн.

Враховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача (позивач за зустрічним позовом) в розмірі 11998000,00 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем (відповідач за зустрічним позовом), суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача (позивач за зустрічним позовом) вказаної суми боргу, у зв`язку з чим первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно зустрічного позову про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, суд зазначає наступне.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсними:

1) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км) на суму 5405895,07 грн;

2) акт приймання виконаних будівельних робіт (чергування машиністів) на суму 1029714,41 грн;

3) акт приймання виконаних будівельних робіт (чергування машиністів) на суму 1401645,43 грн;

4) акт приймання виконаних будівельних робіт М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський (через м.Вінницю) км 182+704 - км 232+340 на суму 37430,93 грн;

5) акт приймання виконаних будівельних робіт М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський (через м. Вінницю) км 182+704 - км 232+340 на суму 4198585,30 грн;

6) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км) на суму 21782183,96 грн;

7) акт приймання виконаних робіт (чергування машиністів) на суму 1425004,50 грн;

8) акт приймання виконаних робіт М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський (через м. Вінницю) км 96+879 - км 172+063 на суму 6501530,40 грн;

9) акт приймання виконаних робіт М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський (через м. Вінницю) км 96+879 - км 172+063 на суму 47755,61 грн;

10) акт приймання виконаних робіт Н-02/М-06/ - Кременець - Біла Церква - Ржищив - Канів - Софіївка км 330+400 на суму 47300,90 грн;

11) акт приймання виконаних робіт М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на м. Люблін) на суму 393199,60 грн;

12) акт приймання виконаних робіт чергування машиністів на суму 2053345,37 грн;

13) акт приймання виконаних робіт М-21 Виступовичі-Житомир-М.Подільський (через м. Вінницю) на суму 11276535,24 грн;

14) акт приймання виконаних робіт М-07 Київ-Ковель-Ягодин (на м.Люблін) та Р-49 Васьковичі-Шепетівка на суму 37512,34 грн;

15) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км) на суму 11221025,44 грн;

16) акт приймання виконаних будівельних робіт М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт, мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 68+340 - км 258+513 на суму 9960553,76 грн;

17) акт приймання виконаних будівельних робіт М-06 Київ-чоп (на м. Будапешт, мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 214+000 на суму 36020,15 грн;

18) акт приймання виконаних будівельних робіт М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт, мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 153+000 - км 230+000 на суму 179205,12 грн;

19) акт приймання виконаних будівельних робіт М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт, мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 68+340 - км 258+513 на суму 199,09 грн;

20) акт приймання виконаних будівельних робіт (чергування машиністів Renault K 460, CAT 950G, DOOSAN DX 190WA на суму 1045047,32 грн.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує зустрічні позовні вимоги (т.14, а.с. 1-32) тим, що Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт та витрати (Форма №КБ-3), на підставі яких позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить стягнути з відповідача (позивач за зустрічним позовом) заборгованість, були підписані позивачем (відповідач за зустрічним позовом) в односторонньому порядку. Вказує про відсутність підстав для оплати робіт позивача (відповідач за зустрічним позовом) на підставі наведених ним Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних робіт та витрати (Форма №КБ-3), оскільки наданими доказами не підтверджується реальне виконання робіт за договорами №98,99,100 від 14.04.2021, позивачем (відповідач за зустрічним позовом) порушено порядок виконання і здачі відповідачу робіт (послуг), долучені позивачем (відповідач за зустрічним позовом) первинні документи не підтверджують заявлені об`єми робіт та ціни на них. Відповідні документи мають недоліки, які унеможливлюють встановлення реального обсягу виконаних робіт (наданих послуг) та визначення їх договірної ціни. Зазначає, що акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, на які позивач (відповідач за зустрічним позовом) посилається, як на підставі стягнення заборгованості, не відповідають положенням матеріального закону як за змістом, так і за формою і підлягають визнанню їх недійсними.

У відзиві на зустрічну позовну заяву (т.14, а.с.64-68) позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, вказуючи на те, що факт надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг підтверджується актами форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за період січень-лютий 2022 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, при цьому відповідач (позивач за зустрічним позовом) не надав суду відомостей, які б заперечували факт виконання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) своїх зобов`язань по договорам, але намагається поставити під сумнів належне оформлення наданих послуг. Зазначає, що сам по собі факт відсутності підписаних обома сторонами актів передачі-приймання виконаних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем (відповідач за зустрічним позовом) робіт.

Положеннями ст.6, 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсними судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочи).

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Натомість, наведені відповідачем (позивач за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 419,8 км) на суму 5405895,07 грн, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 967,6 км) на суму 21782183,96 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 239,7 км) на суму 11221025,44 грн, не спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Вказані довідки є лише первинними документами, а тому не мають ознак правочину у розумінні ст.202 ЦК України та не підлягають визнанню недійсними.

Що стосується вимог зустрічного позову про визнання недійсними актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, то відповідно до абз. 2 ч.4 ст.882 ЦК України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Водночас суд враховує, що зазначену норму слід застосовувати в контексті приписів ст. 882 ЦК України "Передання та прийняття робіт", частиною 4 якої унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Тобто, оцінка таким актам надається судом саме при вирішенні спору щодо передання та прийняття підрядних робіт. Натомість заявлені у зустрічному позові вимоги щодо визнання недійсними актів форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт не можуть бути самостійним предметом позову, а підлягають оцінці судом при встановленні обгрунтованості/безпідставності відмови від підписання відповідних актів.

Водночас суд враховує, що акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, які оспорюються відповідачем (позивач за зустрічним позовом), відрізняються за вартістю виконаних робіт та не є ідентичними актам та довідкам, на які посилається позивач (відповідач за зустрічним позовом) та які долучені до заяви про зменшення позовних вимог і надавалися експерту для проведення призначеної судом експертизи.

Також суд враховує пояснення позивача (відповідач за зустрічним позовом) про включення до довідок та актів згідно заяви про зменшення позовних вимог лише тих виконаних робіт, стосовно яких у відповідача (позивач за зустрічним позовом) не було заперечень. Отже, наведені обставини свідчать про те, що остаточну редакцію актів та довідок позивач (відповідач за зустрічним позовом) надав до суду у зв`язку з поданням заяви про зменшення позовних вимог. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) мав можливість ознайомитись із вказаними документами та надати, за наявності, заперечення щодо цих документів.

Враховуючи зазначене та встановлені судом вище обставини щодо фактичного виконання робіт позивачем (відповідач за зустрічним позовом) на загальну суму 11998000,00 грн згідно з Актами приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в), суд вважає необґрунтованими вимоги відповідача (позивач за зустрічним позовом) про визнання недійсними наведених відповідачем (позивач за зустрічним позовом) актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Враховуючи задоволення первісних позовних вимог у розмірі 11998000,00 грн, судовий збір у розмірі 179970,00 грн (11998000,00 грн х 1,5%) відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У заяві про зменшення позовних вимог від 28.08.2023 позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 557212,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (відповідач за зустрічним позовом) за позовні вимоги у загальному розмірі 49145475,01 грн сплатив судовий збір у розмірі 737182,14 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №442 від 20.01.2023 на суму 671063,19 грн та №2782 від 20.04.2023 на суму 66118,95 грн.

Враховуючи зменшення позивачем (відповідач за зустрічним позовом) позовних вимог до 11998000,00 грн, поверненню з державного бюджету підлягає сплачений судовий збір у розмірі 557212,13 грн за позовні вимоги у розмірі 37147475,01 грн, у зв`язку з чим необхідно постановити відповідну ухвалу.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) витрат на правничу допомогу у розмірі 195000,00 грн суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя статті 123 ГПК України).

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з матеріалами справи, правова допомога Приватному підприємству "Автомагістраль" надавалася адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, який діяв на підставі ордеру АІ №1336441 від 20.01.2023 (т.1, а.с.154).

Суд встановив, що між Приватним підприємством "Автомагістраль" (клієнт) та адвокатом Корзаченком В.М. 03.01.2023 був укладений договір про надання правничої допомоги (т.1, а.с.157), згідно з п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу щодо захисту інтересів замовника у будь-яких органах державної влади, у тому числі у правоохоронних органах, підрозділах Національної поліції України, органах прокуратури України, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування, в органах державної виконавчої служби та у приватних виконавців, а також у господарських судах України усіх інстанцій під час збору необхідних доказів, досудового врегулювання спору, підготовки до судового розгляду та власне судового розгляду справи щодо стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області заборгованості за надані послуги (виконані роботи), можливих штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат, збитків та судових витрат у зв`язку з порушенням умов договорів №98, №99, №100 від 14.04.2021, а замовник зобов`язується оплатити правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.4.1 договору, за надання правничої допомоги замовник перераховує гонорар на рахунок виконавця, вказаний у реквізитах цього договору згідно з затратами часу і сумою, які погоджуються сторонами у розрахунку суми гонорару та в акті виконаних робіт, які у подальшому стають додатками до цього договору і його невід`ємними частинами та одночасно підтверджують судові витрати замовника.

Відповідно до п.4.2 договору, сплата гонорару за надану правничу допомогу за цим договором здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур виконавця та підписаних сторонами актів виконаних робіт.

За умовами п.4.3 договору, сплата гонорару здійснюється поетапно шляхом сплати авансового платежу у розмірі 100000,00 грн протягом 10 (десяти) днів з моменту подання позову до суду. Інша частина гонорару сплачується протягом розгляду справи судом до моменту ухвалення судового рішення.

Відповідно до розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу допомогу адвоката з підготовки позовної заяви та доданих матеріалів до судового розгляду від 01.02.2023 (т.14, а.с.119), адвокат Корзаченко В.М. надав ПП "Автомагістраль" правничу допомогу на загальну суму 195000,00 грн наступного характеру:

- 04.01.2023-06.01.2023 - копіювання первинних документів та листування з відповідачем - додатків до позовної заяви у кількості двох примірників по 3337 аркушів кожен, витрачено часу 12 годин, вартість 36000,00 грн;

- 09.01.2023-13.01.2023 - узагальнення, вивчення та правовий аналіз договорів та отриманого обсягу матеріалів для підготовки позову, витрачено часу 220 годин, вартість 60000,00 грн;

- 16.01.2023-19.01.2023 - підготовка позовної заяви для подачі до Господарського суду Житомирської області про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, а також судових витрат, витрачено часу 18 годин, вартість 54000,00 грн;

- 19.01.2023-21.01.2023 - завіряння копій документів та надіслання позовної заяви з додатками на адресу Служби автомобільних доріг у Житомирській області та на адресу Господарського суду Житомирської області, витрачено часу 14 годин, вартість 42000,00 грн;

- 01.02.2023 - підготовка розрахунку гонорару, актів виконаних робіт, рахунку-фактури, витрачено часу 1 година, вартість 3000,00 грн.

Згідно з актом здачі-прийняття виконаних робіт від 02.02.2023 до договору №03-01/2023 про надання правничої допомоги від 03.01.2023 вартість комплексу правничої допомоги адвоката з підготовки позовної заяви та доданих матеріалів до судового розгляду склала 195000,00 грн (т.14. а.с.120).

На підтвердження понесених позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано платіжні доручення №836 від 06.02.2023 на суму 100000,00 грн, №1670 від 15.03.2023 на суму 95000,00 грн з призначенням платежу: "оплата за надання правової допомоги адвоката згідно договору №03-01/2023 від 03.01.2023" (т.14, а.с.124).

Відповідно до частин першої і другої статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) вказала, що вважає завищеним розмір заявлених витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд також може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надані адвокатом послуги "Узагальнення, вивчення та правовий аналіз договорів та отриманого обсягу матеріалів для підготовки позову" та "Підготовка позовної заяви для подачі до Господарського суду Житомирської області" охоплюють і надання таких технічних послуг як "Копіювання первинних документів та листування з відповідачем" та "Завіряння копій документів та надіслання позовної заяви з додатками на адресу Служби автомобільних доріг у Житомирській області та на адресу Господарського суду Житомирської області".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача (відповідач за зустрічним позовом) на правничу допомогу є завищеними, не відповідають критерію розумності їхнього розміру, такі витрати неспіврозмірні із виконаною роботою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розумними та справедливими, співрозмірними із виконаною адвокатом роботою є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 117000,00 грн, у зв`язку з чим саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача (позивач за зустрічним позовом) на користь позивача (відповідач за зустрічним позовом).

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 16, ід. код 03451526) на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (07351, Київська область, Бучанський район, село Синяк, вул. Київська, буд. 68, ід. код 31481658):

- 11 998 000,00 грн заборгованості;

- 117000,00 грн витрат на правничу допомогу;

- 179970,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.05.25

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- сторонам - через систему "Електронний суд".