ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/895/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кукли Ганни Олександрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного акціонерного товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40,

про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець Кукла Ганна Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" у розмірі 34 462,68грн, витрат на оплату послуг експерта у розмірі 2 760,00грн та судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 справу № 904/895/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.04.2025 до канцелярії суду через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому не погоджується із висновком експерта № 4002/24 стосовно заміни крила заднього лівого та дверей задніх лівих, оскільки рішення щодо заміни цих деталей автомобіля не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та фонду держаного майна України від 24.11.2003 № 145/5/2029. Відповідач заперечує щодо витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2 760,00грн.

02.05.2025 до канцелярії суду через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що оцінювач Поляков В.О. не оглядав пошкоджений автомобіль Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже у статті 248 ГПК України законодавець визначив межі розумного строку для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно з частинами другою, третьою статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 у місті Дніпрі по проспекту Богдана Хмельницького, буд.29 М, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу DAF XF95430, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Koegel SN24, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 (далі винуватець ДТП) та транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (далі потерпіла особа).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF XF95430, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Koegel SN24, державний номерний знак НОМЕР_4 на момент скоєння згаданої ДТП була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/004810272 (а.с.13).

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , завдано матеріальних збитків.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 у справі № 932/1173/24 встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу DAF XF95430, державний номерний знак НОМЕР_3 , Правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у постанові встановив вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень (а.с.11).

06.02.2024 на електронну пошту ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» надійшло складене Карпенко В.М., представником від ОСОБА_2 , повідомлення про згадану дорожньо-транспортну пригоду та заява про виплату страхового відшкодування (а.с.6-90).

15.02.2024 представник відповідача здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого було складено протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) та здійснено розрахунок страхового відшкодування.

02.03.2024 судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем, за письмовою заявою ОСОБА_3 (представник по довіреності) був зроблений висновок № 4002/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ).

Для дослідження надано автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 (в пошкодженому стані після ДТП) та свідоцтво про реєстрацію КТЗ НОМЕР_5 .

Згідно висновку експерта № 4002/24 від 02.03.2024 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 114 352,40грн;

- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 70 630,40грн;

- вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 67 149,20грн (без урахування складової ПДВ);

- вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіль Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 70 630,40грн.

11.03.2024 представник Борщевич М.М. направив на електронну адресу ПрАТ «УПСК» завірені електронно-цифровим підписом рахунок з СТО ФОП Кукла Г.О. № 009 від 11.03.2024 на суму 137 223,00грн, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП Кукла Г.О., витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП Кукла Г.О. (а.с.10, 42-44).

13.03.2024 між ФОП Куклою Г.О. (виконавець) та Карпенко ВМ. (представник за дорученням Борщевича М.М.) був підписаний акт № 8 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на суму 71 910,00грн (а.с.41).

06.04.2024 між Борщевичем Миколою Миколайовичем (кредитор) та ФОП Куклою Ганною Олександрівною (новий кредитор) був укладений та підписаний договір відступлення права вимоги згідно якого:

1. В порядку, та на умовах визначених цим Договором, Кредитор передає (уступає), а новий Кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з ПрАТ «УПСК», де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст.625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення нового Кредитора та який спричинено Кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.01.2024 в м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.29М за участі автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DAF XF95430, д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом Koegel SN24, д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

2. В порядку, та на умовах визначених цим Договором, Кредитор передає (уступає), а новий Кредитор набуває право вимоги щодо стягнення з винної особи у дорожньо-транспортній пригоді (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом), або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність за спричинені винною особою (вина якої буде встановлена постановою суду або європротоколом) збитки, відшкодування заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені), втрати товарної вартості наземного транспортного засобу та витрат в порядку ст.625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення нового Кредитора та який спричинено Кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.01.2024 в м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.29М за участі автомобіля Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DAF XF95430, д.р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом Koegel SN24, д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .

3. Після підписання теперішнього договору Кредитор втрачає право вимагати від страхової компанії ПрАТ «УПСК», де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи), та від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед Кредитором за спричинені винною особою збитки, компенсації матеріального збитку та страхового відшкодування (у т.ч. компенсації неустойки (пені), втрату товарної вартості наземного транспортного засобу та витрат в порядку ст.625 ЦК України, франшизи, втрати товарної вартості наземного транспортного засобу), заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п.1 цього Договору.

4. Після підписання теперішнього договору, у разі отримання Кредитором страхового відшкодування по зазначеному у п. 1 та п. 2 цього Договору страховому випадку або отримання від винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед Кредитором за спричинені винною особою збитки, компенсації матеріального збитку, кредитор зобов`язаний на протязі двох днів після вищезазначених подій передати новому Кредитору отримане відшкодування (матеріальну компенсацію), а також компенсувати різницю розміру збитку, встановленого висновком експерта автотоварознавця, проведеної на замовлення Нового Кредитора, якщо страхове відшкодування сплачено у меншому розмірі, ніж розмір матеріального збитку встановлений висновком експерта автотоварознавця, проведеної на замовлення Нового Кредитора.

5. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (а.с.45).

07.05.2024 ПрАТ «УПСК» виплатила страхове відшкодування на рахунок ФОП Кукла Г.О. у розмірі 32 967,72грн, про що свідчить платіжна інструкція № 162226329 від 07.05.2024 (а.с.12).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ № 004810272 на транспортний засіб DAF XF95430, державний номерний знак НОМЕР_3 , франшиза становить 3 200,00грн, ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00грн, ліміт за шкоду майну 160 000,00грн (а.с.13).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач покликається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 34 462,68грн відповідно до встановлених полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ № 004810272 лімітів відшкодування по майну та франшизи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом згаданої норми, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Проте, крім загального правила, є спеціальні, передбачені законом. Одним із таких спеціальних правил є норми про страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) і доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України Про страхування).

Відповідно до статті 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України).

Порядок здійснення страхового відшкодування врегульований спеціальним законом - Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень пункту 2.1. статті 2 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (абзац 1 пункту 22.1 статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Відповідно до статті 28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (пункт 12.1. статті 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти (пункт 34.4. статті 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Пунктом 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ визначено, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Підпунктом н пункту 4.4. Методики - у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається, в тому числі, така інформація: відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів.

Пунктом 5.5. Методики - під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен, в тому числі, ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Матеріалами справи містять докази, що відповідач 07.05.2024 сплатив на рахунок ФОП Кукла Г.О. відшкодування у розмірі 32 967,72грн, про що свідчить платіжна інструкція № 162226329 від 07.05.2024 (Призначення платежу: страхове відшкодування згідно акту № 037/037/027119/24/1 за автомобіль, державний номер НОМЕР_2 ) (а.с.12).

Відповідно до статті 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Тобто страховик відшкодовує оцінену шкоду, а не реальні збитки.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або робото здатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до пункту 2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком авто товарознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Щодо висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4002/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 02.03.2024.

Відповідно до висновку експерта № 4002/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 02.03.2024, виготовленого судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем за письмовою заявою ОСОБА_3 (представника по довіреності) про проведення товарознавчої експертизи від 15.02.2024, вартість матеріального збитку, завданого власнику Hyundai Accent, д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2024 становить 70 630,40грн.

Згідно із частинами першою, другою статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок експерта № 4002/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 02.03.2024, складений судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем, судом встановлено, що висновок експерта не викликає сумнівів у його правильності, не містить розбіжностей, відповідає вимогам статті 98 ГПК України, зокрема, у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність.

Щодо звіту оцінювача Полякова В.О. автотоварознавчого дослідження автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № 696.24Е_УПСК_27119 від 28.03.2024.

Відповідно до пункту 5.1 Методики технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до пункту 5.5 Методики під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен:

а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах;

б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання;

в) установити пробіг за одометром;

г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ;

ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Відповідно до пункту 8.5 Методики калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

Отже визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його особистого огляду можливо лише експертом (а не оцінювачем, як зроблено Страховиком), який складає висновок, і тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), крім цього зазначено, що з метою дотримання пункту 5.5 Методики оцінювач зобов`язаний установити характер і обсяги пошкоджень на момент особистого огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Зі звіту оцінювача Полякова В.О. автотоварознавчого дослідження автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_2 , № 696.24Е_УПСК_27119 від 28.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 не оглядав пошкоджений автомобіль позивача, а отже його звіт складено з порушенням пунктів 5.1, 5.5., 8.5 Методики.

Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. розмір заподіяної шкоди складає 70 630,40грн, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну в результаті пошкодження майна - 160 000,00грн, 3 200,00грн - франшиза, виплачено страхове відшкодування у розмірі 32 967,72грн, а тому розмір недоплаченого страхового відшкодування складає 34 462,68 грн.

У суду відсутні підстави для сумніву у правильності суми матеріального збитку у розмірі 70 630,40грн, визначеної у висновку судового експерта Дроздова Є.В. № 4002/24 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 02.03.2024.

Оцінивши в сукупності зібрані в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що відповідачем не було виконано у повному обсязі своїх зобов`язань з виплати за страховим випадком, що стався 30.01.2024 в місті Дніпрі по проспекту Богдана Хмельницького, буд.29 М за участю транспортного засобу DAF XF95430, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом Koegel SN24, державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_2 , забезпеченого полісом обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/004810272DAF XF95430.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість з виплати страхового відшкодування складає 34 462,68грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо судових витрат.

Щодо витрат на оплату послуг експерта.

Суд не вирішує питання щодо витрат на оплату послуг експерта у розмірі 2 760,00грн, оскільки позивачем до позовної заяви не додано, а матеріали справи не містять на день ухвалення рішення доказів на підтвердження оплати понесення таких витрат.

Щодо судового збору.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (34 462,68грн), позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00грн, про що свідчить квитанція № 5611-2827-9573-1479 від 26.02.2025.

Отже відповідно до статті 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кукли Ганни Олександрівни до Приватного акціонерного товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариство "УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ", 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.40, на Фізичної особи-підприємця Кукли Ганни Олександрівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 34 462,68грн (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 68 копійок) та судовий збір у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06.05.2025

Суддя О.В. Перова