ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/472/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", вул. Івана Франка, буд. 2, с. Нове село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", вул. Тернопільська, буд.60, корп. Е, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди об`єкта нерухомості від 01.08.2022, укладеного між ТОВ "Золотий-Колос-2022" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-2017"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" повернути ТОВ "Лан-2017" у володіння та користування комплекс будівель фруктового саду загальною площею 1633,6 кв.м за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Нове Село, вул. Івана Франка, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), а також земельну ділянку, на якій знаходиться комплекс та земельну ділянку, яка прилягає до об`єкту оренди.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули.

Згідно з ч.3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди об`єкта нерухомості та зобов`язання повернути у володіння та користування комплекс будівель і земельні ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між ТОВ "Лан-2017", в особі директора Олійника І.С. та ТОВ "Золотий-Колос-2022" було укладено 01.08.2022 договір оренди об`єкта нерухомості, у якому фактично визначені права та обов`язки сторін щодо викупу предмета оренди.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2023 заяву про самовідвід судді О.Руденка задоволено, а справу № 921/472/22 передано для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023, для розгляду справи №921/472/22 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2023 року суд прийняв справу №921/472/22 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 06 листопада 2023 року о 10:00 год.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 08.01.2024, серед іншого, продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/472/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Ухвалою суду від 19.02.2024 призначено у справі №921/472/22 повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів). На вирішення експерта поставлено наступні питання: Яка вартість чистих активів ТОВ "Лан-2017" станом на 30 червня 2022 року? Яку частку у відсотковому відношенні чистих активів ТОВ "Лан-2017" складає майно, що є предметом договору оренди об`єкта нерухомості від 01.08.2022, що укладений між ТОВ "Лан-2017" та ТОВ "Золотий-Колос-2022", станом на 30 червня 2022 року? Витрати за проведення судової експертизи покладено на відповідача - ТОВ "Золотий-Колос-2022". Провадження у справі №921/472/22 зупинено.

Згідно із супровідним листом №921/472/22/94/2024 від 11.03.2024 матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів).

Ухвалою суду від 02.05.2024 задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №2872/11/вих.24/ЛЕП від 03.04.2024 (вх. №2809 від 09.04.2024) про погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 06.06.2024 задоволено клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3936/11/вих.-24/ЛЕП від 09.05.2024 (вх. №4102 від 23.05.2024) про надання додаткових матеріалів у справі. Зобов`язано учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017", ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", надати до суду в строк до 24.06.2024, згідно клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: документи фінансової звітності, а саме - Баланс ТОВ "Лан-2017" станом на 30.06.2022; регістри бухгалтерського обліку ТОВ "Лан-2017" з обліку основних засобів станом на 30.06.2022, із зазначенням показників первісної та залишкової вартості кожного із облікованого на підприємстві об`єкта основних засобів, а також сум нарахованого зносу.

14.06.2024 через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2024 надійшла заява б/н від 13.06.2024 (вх. № 4748) із долученням документів, що витребовувалися судовим експертом.

19.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява б/н від 19.06.2024 (вх. №4874), відповідно до якої останній повідомив суд про відсутність у нього документів, що витребовувалися судовим експертом.

01.08.2024 на адресу суду від Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №5986/11вих.-24/ЛЕП від 25.07.2024 (вх. № 6102) згідно з яким останній повідомив суд про надіслання на адресу ТОВ "Золотий-Колос-2022" рахунку за проведення судової експертизи № 24-1193-Е від 25.07.2024.

08.10.2024 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи разом із листом №7888/11вих.-24/ЛЕП від 01.10.2024 про залишення без виконання ухвали суду від 19.02.2024 про призначення повторної судової економічної експертизи у справі №921/472/22. Із змісту даного листа вбачається, що Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", вул. Тернопільська, буд. 60, корп. Е, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, 48851 направлялись листи №5986/11/вих.-24/ЛЕП від 25.07.2024 та №7162/11вих.-24/ЛЕП від 09.09.2024 (в тому числі і на звернення адвоката Семена Качура на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із долученням рахунку № 24-1193-Е від 25.07.2024 за проведення повторної судово-економічної експертизи. Однак, станом на 01.10.2024 зазначений вище рахунок ТОВ "Золотий-Колос-2022" не оплачено, що стало підставою для залишення даної ухвали без виконання та повернення матеріалів справи на адресу суду.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року провадження у справі №921/472/22 поновлено та призначено підготовче засідання на 09:05 год. 28 жовтня 2024 року. Окрім того, запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення щодо причин неоплати повторної судово-економічної експертизи, призначеної у цій справі ухвалою від 19.02.2024.

У підготовчому засіданні 28.10.2024, враховуючи клопотання відповідача та неявку позивача та третьої особи, з метою належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд оголосив перерву до 04 листопада 2024 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку.

У підготовчому засіданні 04 листопада 2024 року суд, враховуючи неявку позивача та третьої особи, з метою вирішення питання щодо подальшого провадження у справі відклав підготовче засідання на 25 листопада 2024 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку; позивача та третю особу відповідною ухвалою суду від 04.11.2024.

У підготовчому засіданні 25 листопада 2024 року, враховуючи неявку позивача та третьої особи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, суд відклав підготовче засідання на 16 грудня 2024 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку; позивача та третю особу відповідною ухвалою суду від 25.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 задоволено заяву б/н від 25.11.2024 (вх. №9065) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" - Олійник Ксенії Олегівни, про вступ у справу як представника у справі № 921/472/22.

Ухвалою суду від 10.12.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-2017" б/н від 09.12.2024 (вх.№9436 від 10.12.2024) про участь представниці Олійник Ксенії Олегівни в судовому засіданні 16 грудня 2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції у справі №921/472/22.

У підготовчому засіданні 16 грудня 2024 року враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, а також клопотання відповідача, суд відклав підготовче засідання на 09 січня 2025 року о 10:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача та третю особу відповідною ухвалою суду від 16.12.2024.

08 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" надійшло клопотання б/н від 07.01.2025 (вх. № 173 від 08.01.2025), підписане керівником юридичної особи - Чуєм Павлом Павловичем (в підтвердження повноважень додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований у підсистемі "Електронний суд"), відповідно до якого заявник просить суд призначити у справі №921/472/22 повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступні питання:

1. Яка вартість чистих активів ТОВ "ЛАН-2017" станом на 30 червня 2022 року?

2. Яку частку у відсотковому відношенні чистих активів ТОВ "Лан-2017" складає майно, що є предметом договору оренди об`єкта нерухомості від 01.08.2022, що укладений між ТОВ "Лан-2017" та ТОВ "Золотий-Колос-2022", станом на 30 червня 2022 року?

08 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" щодо призначення повторної судово-економічної експертизи по справі №921/472/22 (вх. №173 від 08.01.2025).

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" (вх.№173 від 08.01.2025) про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №921/472/22 - відмовлено. Матеріали справи №921/472/22 повторно направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів), для проведення повторної судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.02.2024 у цій справі. Провадження у справі №921/472/22 зупинено. Постановлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", вул. Тернопільська, буд.60, корп. Е, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, оригінал рахунку на оплату вартості судової експертизи (копію такого рахунку направити на адресу суду для відома). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" невідкладно провести оплату вартості експертизи згідно отриманого від експертної установи рахунку, докази чого надати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Господарському суду Тернопільської області.

Згідно із супровідним листом №921/472/22/45/2025 від 27.01.2025 матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів).

03.03.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №1536/11вих-25ЛЕП від 13.02.2025 (вх. № 1487) згідно з яким останній повідомив суд про надіслання на адресу ТОВ "Золотий-Колос-2022" рахунку за проведення судової експертизи №25-689 від 12.02.2025.

31.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" надійшла заява б/н від 31.03.2025 (вх. №2263) про відмову від позову, відповідно до якої останній просить суд поновити провадження у справі №921/472/22; повернути матеріали справи №921/472/22 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів) до Господарського суду Тернопільської області; прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" від позову по справі №921/472/22 у повному обсязі та на підставі цього закрити провадження у справі №921/472/22; розгляд заяви здійснювати без участі позивача та/або його представника.

17.04.2025 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи разом із листом №3376/11/вих.-25/ЛЕП від 09.04.2025 про залишення без виконання ухвали суду від 19.02.2024 про призначення повторної судової економічної експертизи у справі №921/472/22. Із змісту даного листа вбачається, що Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", вул. Тернопільська, буд. 60, корп. Е, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область, 48851 разом із листом №1536/11/вих.-25ЛЕП від 13.02.2025 надсилався рахунок №25-689 від 12.02.2025 для оплати вартості проведення повторної судово-економічної експертизи. Однак, станом на 09.04.2025 зазначений вище рахунок ТОВ "Золотий-Колос-2022" не оплачено, що стало підставою для залишення даної ухвали без виконання та повернення матеріалів справи на адресу суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2025 поновлено провадження у справі №921/472/22 та призначено підготовче засідання на 08 травня 2025 року о 9:05 год.

В підготовче засідання 08.05.2025 представник позивача не прибув. Поряд з цим, у заяві б/н від 31.03.2025 (вх. №2263) просив суд розгляд останньої здійснювати без участі позивача та/або його представника.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання 08.05.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити, виходячи з такого.

Предметом судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди об`єкта нерухомості від 01.08.2022, укладеного між ТОВ "Золотий-Колос-2022" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-2017"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" повернути ТОВ "Лан-2017" у володіння та користування комплекс будівель фруктового саду загальною площею 1633,6 кв.м за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Нове Село, вул. Івана Франка, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), а також земельну ділянку, на якій знаходиться комплекс та земельну ділянку, яка прилягає до об`єкту оренди.

Як вже було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" у поданій заяві (вх.№ 2263 від 31.03.2025), посилаючись на ст.ст. 191, 231 ГПК України, просить суд прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі №921/472/22.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства.

Згідно зі статтею 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.

Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується, тому позивач наділений правом відмовитися від позову і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" (вх.№2263 від 31.03.2025), суд встановив, що остання підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017" Ярославом Бабяк. З наявної в матеріалах справи виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ вбачається, що Бабяк Я.А. являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017". Також, позивач у своїй заяві повідомляє, що відмова від позову є добровільною, усвідомленою та не порушує права позивача чи права інших осіб. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову та, у зв`язку з цим, закриває провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд у відповідності до ч.2 ст.191 ГПК України вважає за доцільне роз`яснити учасникам справи правові наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 169, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/472/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-2017", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022", про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди об`єкта нерухомості від 01.08.2022, укладеного між ТОВ "Золотий-Колос-2022" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-2017"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий-Колос-2022" повернути ТОВ "Лан-2017" у володіння та користування комплекс будівель фруктового саду, загальною площею 1633,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246), а також земельну ділянку, на якій знаходиться комплекс та земельну ділянку, яка прилягає до об`єкту оренди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України; ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.05.2025.

Суддя Н.В. Охотницька