УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/13879/22 (910/7815/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський комбікормовий завод»

(ідентифікаційний код: 00688640)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР»

(ідентифікаційний код: 40349948 )

треті особи Приватне підприємство «Агрохім»

(ідентифікаційний код 23694198)

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

(ідентифікаційний код 44116011)

про стягнення безпідставно отриманих коштів

в межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код:00688640)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. звернулось до Господарського суду міста Києва суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948), треті особи Приватне підприємство «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198), Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС безпідставно отриманих коштів у розмірі 2 474 340,00 грн. у межах справи № 910/13879/22 за заявою Приватного підприємства «Агрохім» (ідентифікаційний код: 23694198) про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Ухвалою суду від 31.01.2025 клопотання ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. про призначення судово-технічної та почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) судово-технічну та почеркознавчу експертизи:

- Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткової накладної № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткової накладної № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т. на суму 1470000,00 грн з ПДВ.

На вирішення експерта поставлено наступні запитання:

Для судово-технічної експертизи:

1. Яким способом нанесений відбиток печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» на наступні документи:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткову накладну № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткову накладну № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

2. Яким способом нанесено підпис від імені директора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» ОСОБА_1 в Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020?

3. Яким способом нанесені підписи в графі «Отримав(ла) в наступних документах:

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

4. На одному чи різних принтерах віддруковані тексти на сторінках 1, 2, 3, 4 Договору № 12/5-2020 від 12.05.2020?

5. В якій хронологічній послідовності нанесені відтиск печатки ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод», підпис від імені ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та друкований текст на наступних документах:

- Договір № 12/5-2020 від 12.05.2020;

- видаткова накладна № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн з ПДВ;

- видаткова накладна № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн з ПДВ?

Для проведення почеркознавчої експертизи:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконані підписи від його імені, розташовані в:

- Договорі № 12/5-2020 від 12.05.2020; - видатковій накладній № 3 від 29.05.2020 на олію соняшникову у кількості 40,90013 т на суму 1004340,00 грн. з ПДВ;

- видатковій накладній № 11 від 01.12.2020 на олію соняшникову у кількості 73,00553 т на суму 1470000,00 грн. з ПДВ?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, буд. 6), провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) зупинено на час проведення експертизи, витрати по проведенню експертизи покладено на ліквідатора ТОВ «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В. ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».Ухвалу та матеріали справи № 910/13879/22 (910/7815/24) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу, зобов`язано експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

13.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, в якому вона просить суд про надання:

- вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальних зразків підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- переліку зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 19.03.2025 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександри Дзюби, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 1908/25-32, про надання додаткових матеріалів - задоволено; витребувано у ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» Кноблох І.В.:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, договори, доручення, заяви, листи, посвідчення, накази, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2018-2021 роки);

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитися в матеріалах справи (повістках, заявах, клопотаннях, квитанціях, тощо);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, що виконані ним на розлінованих аркушах паперу формату А4 у кількості не менше 5 арк.;

- перелік зразків підпису ОСОБА_1, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи;

запитувані докази постановлено направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6); копію ухвали направити учасникам справи.

28.03.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи разом з клопотанням експерта Лазоренко Світлани про погодження умов проведення експертизи.

14.04.2025 від ліквідатора Кноблох І.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640), надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши клопотання експерта Лазоренко Світлани, в якому вона просить суд про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та встановлення учасникам справи строку для надання пояснень щодо клопотання експерта Лазоренко Світлани про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 81, 99, 101-102, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13879/22 (910/7815/24) з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» (ідентифікаційний код: 00688640) в особі ліквідатора Кноблох І.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР» (ідентифікаційний код: 40349948) про стягнення безпідставно отриманих коштів.

2. Встановити учасникам справи строк протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду для надання своїх пояснень щодо клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лазоренко Світлани про надання досліджуваних документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко