ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/562/25

За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації

до 1. Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області; 2. Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

Cуддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача Решетник В.Ф., Бельмега С.С. (самопредставництво);

від відповідача 1 Поляк М.В., ордер № 1108496 від 02.04.2025;

від відповідача 2 Смутняк О.В. (самопредставництво);

від відповідача 3 не з`явився;

від третьої особи Кушнір М.І. (самопредставництво);

У судовому засіданні приймає участь прокурор Самокіщук М.Ю.

Обставини справи: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 30.05.2018 № 24-910/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині передачі Тереблеченській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Тереблеченської сільської ради у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0569, площею 8,9247 га;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0569, площею 8,9247 га з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію речового права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0569 площею 8,9247 га за Тереблеченською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Тереблеченської сільської ради на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Чорної Н.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.12.2018, номер запису: 29532934 з одночасною зміною права державної власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації, а також державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0569 площею 8,9247 га за ОСОБА_1 на підставі рішення державного реєстратора Глибоцької селищної ради Чернівецької області Костецької Г.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.09.2020, номер запису 38395910;

- визнати недійсним договір оренди землі від 15.09.2020 укладений між Тереблеченською сільською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0569, площею 8,9247 га;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером: :01:006:0569 площею 8,9247 га.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2025.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 , через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1125), в якому відповідач 3 просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ним отримано спірну земельну ділянку у відповідності до порядку, встановленим чинним законодавством України. Спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності на підставі відповідного наказу Головного управління Держгеокадастру, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та зміна цільового призначення на землі оборони в установленому порядку не здійснювалась.

Також відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах прикордонної смуги та зазначає інші підстави неможливості задоволення позову.

25 березня 2025 року, через відділ документального та інформаційного забезпечення суду, від Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1282), в якому відповідач 2 просить суд відмовити у задоволенні позову зазначаючи, що на момент передачі спірної земельної ділянки у власність територіальної громади, відповідач 2 діяв правомірно та в спосіб визначний законодавством.

03 квітня 2025 року, через систему Електронний суд, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1417), в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

04 квітня 2025 року, через систему Електронний суд, від Тереблеченської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 902/122/24, обґрунтовуючи тим, що правовідносини у даній справі є подібними з правовідносинами у справі № 902/122/24.

Одночасно, відповідачем 1 додано копію ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 902/122/24 про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду, у зв`язку з відсутністю висновку касаційної інстанції щодо подібних правовідносин.

У підготовчому засіданні 04.04.2025 оголошено перерву до 10.04.2025.

Одночасно, 10 квітня 2025 року, через систему Електронний суд прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1 (вх. № 1534) в якому прокурор не погоджується із доводами відповідача вказаними у відзиві та зазначає, що з Державного земельного кадастру чітко вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0569 розташована на місцевості між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруджень.

Ухвалою від 10.04.2025 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_2 ), а підготовче засідання відкладено на 02 травня 2025 року.

У підготовче засідання 02.05.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача Тереблеченської сільської ради просить суд задовольнити подане ним 01.05.2025 через систему Електронний суд клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року у справі № 902/122/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу для вирішення виключної правової проблеми щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України, а саме щодо віднесення/не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку.

Також, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.03.2025 справу № 902/122/24 прийнято до розгляду та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження на 07.05.2025.

На думку представника відповідача 1, правовідносини у даній справі та справі № 902/122/24, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, а від вирішення вищевказаного питання залежить ухвалення у даній справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає правовідносини у даних справах не подібними, з різними предметами спору та такими, що виникли з різних правовідносин.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження, суд встановив наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Ухвалою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 лютого 2025 року вирішив справу № 902/122/24 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, Верховний Суд підставою для передачі справи № 902/122/24 зазначив таке:

- у правозастосуванні наявна виключна правова проблема визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги, встановленої вздовж державного кордону з урахуванням положень пункту 27-1 Перехідні положення ЗК України, а саме щодо віднесення / не віднесення їх до земель оборони в автоматичному порядку. При цьому, від вирішення цього питання залежить встановлення дійсного власника вказаних земель, їх належного розпорядника, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах;

- вирішення Верховним Судом у справі № 902/122/24 питання щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги має істотне значення для формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права;

- у цій справі № 902/122/24 існує невизначеність законодавчого регулювання правових питань, які можуть кваліфікуватися як виключна правова проблема, а питання щодо правового регулювання, які виникли у цій справі, актуальні не лише у справах господарського чи цивільного права, але й в публічному праві (адміністративному, кримінальному), тобто у невизначеній кількості справ.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 26 березня 2025 року вирішено прийняти до розгляду справу № 902/122/24.

Предметом розгляду даного судового спору є вимоги прокурора, в яких він просить визнати недійсним наказ ГУ Держагеокадастру у Чернівецькій області в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки та повернути її у власність держави.

Предметом розгляду у справі № 902/122/24 є вимоги позивачів про визнання недійсним наказу в частині передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність, скасування державної реєстрації права комунальної власності щодо земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Сторонами у зазначеній справі є керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної військової адміністрації до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 (тобто подібні сторонам по даній справі № 926/449/25).

Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, суд звертається до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2021 року зі справи №233/2021/19.

Так, Велика Палата Верховного Суду у зазначеній постанові задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин, конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття подібні правовідносини - на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмета позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що термін подібні правовідносини може означати як такі, що мають лише певні спільні риси з іншими, так і ті, що є тотожними з ними, тобто такими самими, як інші. Таку спільність або тотожність рис слід визначати відповідно до елементів правовідносин. Із загальної теорії права відомо, що цими елементами є їх суб`єкти, об`єкти та юридичний зміст, яким є взаємні права й обов`язки цих суб`єктів. Отже, для цілей застосування приписів процесуального закону, в яких вжитий термін подібні правовідносини таку подібність слід оцінювати за змістовим, суб`єктним та об`єктним критеріями.

З-поміж цих критеріїв змістовий (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків учасників) є основним, а два інші - додатковими.

У кожному випадку порівняння правовідносин і їхнього оцінювання на предмет подібності слід насамперед визначити, які правовідносини є спірними. А тоді порівнювати права й обов`язки сторін саме цих відносин згідно з відповідним правовим регулюванням (змістовий критерій) і у разі необхідності, зумовленої цим регулюванням, - суб`єктний склад спірних правовідносин (види суб`єктів, які є сторонами спору) й об`єкти спорів.

Суд зазначає, що у справі №926/562/25, яка розглядається, ключовим є вирішення питання щодо визначення правового режиму спірної земельної ділянки, яка розміщена в межах прикордонної смуги, а відтак і можливість стверджувати про порушення інтересів держави у спірних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 926/562/25 та у справі №902/122/24 за характером спору (щодо визначення правового статусу земельних ділянок, які розміщені в межах прикордонної смуги), суб`єктним складом, сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/122/24 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №902/122/24.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 177, 182, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 926/562/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 902/122/24.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити Господарський суд Чернівецької області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.05.2025.

Суддя О.В. Гончарук