ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

05 травня 2025 року Справа № 926/1413/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо"

до Чернівецької митниці

про відшкодування збитків у сумі 241164,03 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 241164,03 грн, з яких 74287,42 грн - 3% річних та 166876,61 грн збитки від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неправомірно відмовив у митному оформленні товарів, що постачалися позивачеві по контракту міжнародної поставки № 13 від 19.05.2022, та виніс рішення про коригування митної вартості товарів, у зв`язку з чим позивач подав відкориговані вантажно-митні декларації, сплатив на відповідний рахунок митного органу кошти під гарантійні зобов`язання до бюджету шляхом внесення грошової застави і товари були випущені у вільний обіг. У подальшому рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів були визнані протиправними і скасовані в судовому порядку, а сплачені позивачем гроші повернуті митницею, однак позивач зазнав збитків від знецінення коштів у зв`язку з інфляцією за період прострочення їх повернення та має право на їх відшкодування та компенсацію у вигляді 3% річних відповідно до норми статті 625 Цивільного кодексу України у визначених у позовній заяві сумах, які просить стягнути з відповідача на підставі статей 224, 225 Господарського кодексу України і статей 1172, 1192 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2025 року позовну заяву вх. № 1413 передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року постановлено позовну заяву залишити без руху, встановлено позивачу строк у п`ять днів усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази сплати судового збору.

01.05.2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків вх. № 1468, згідно якої подано докази сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позов не відповідає ознакам малозначної справи наведеним у ч. 5 ст. 12 ГПК України, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі суд прийшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків від знецінення коштів у зв`язку з інфляцією та 3% річних на підставі скасованих, в судовому порядку 23 рішень Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів (рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000057/2 від 12.09.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № 408000/2022/000107/2 від 12.10.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000108/2 від 12.10.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000112/2 від 14.10.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000191/2 від 5.12.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000224/2 від 22.12.2022 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000042/2 від 16.02.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № 408000/2023/000307/2 від 17.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000311/2 від 20.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000319/2 від 24.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000326/2 від 27.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000329/2 від 31.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000330/2 від 31.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000331/2 від 31.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000306/2 від 17.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000308/2 від 17.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000327/2 від 31.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000309/2 від 18.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000321/2 від 25.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000322/2 від 25.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № 408000/2023/000280/2 від 02.07.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № 408000/2023/000407/2 від 28.08.2023 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2023/000425/2 від 04.09.2023 року), постановами Київського окружного адміністративного суду № 320/9137/22 від 12.12.2022, Київського окружного адміністративного суду № 320/11173/22 від 13.02.2023, Київського окружного адміністративного № 320/11223/22 від 12.05.2023, Київського окружного адміністративного суду № 320/11224/22 від 13.02.2023, Київського окружного адміністративного суду № 320/8753/23 від 30.05.2023, Київського окружного адміністративного, № 320/10143/23 від 09.06.2023, Київського окружного адміністративного суду № 320/20005/23 від 11.10.2023, Київського окружного адміністративного суду 600/5853/23-a від 28.02.2024, Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5651/23-a від 27.02.2024, Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5680/23-a від 19.02.2024, Чернівецького окружного адміністративного суду, № 600/5682/23-a від 22.02.2024, Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5772/23-a від 19.02.2024, Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/7636/23-a від 23.02.2024.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В даному випадку суд не встановив обставин, які свідчать про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Маядо" правил об`єднання позовних вимог, наведених в ч.ч.4, 5 ст.173 ГПК України.

Водночас позивач заявив вимоги майнового характеру, які хоч і є однорідними, але стосуються 23 рішень Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів, які в подальшому були скасовані 13 постановами окружних адміністративних судів, кошти повернуті в різний період, наявний розбіжний період нарахування 3% річних і інфляційних та ґрунтуються на підставі різних доказів.

Суд вважає, що розгляд всіх вимог в одному провадженні суттєво ускладнить вирішення спору та не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення спору судом, що на підставі частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/1413/25.

Положеннями ч. 6 ст. 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про роз`єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання завдання господарського судочинства суд вважає за необхідне з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги у справі № 926/1413/25 шляхом виділення у сім окремих самостійних проваджень:

- в межах справи 926/1413/25 розглядати позовні вимоги про відшкодування збитків в сумі 37523,56 грн, з яких 3% річних 5575,71 грн, інфляційні втрати 31947,85 грн (кошти були повернуті: 19.04.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/9137/22 від 12.12.2022, якою скасовано Рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000057/2 від 12.09.2022; 15.12.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11173/22 від 13.02.2023, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000107/2 від 12.10.2022; 02.11.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11223/22 від 12.05.2023, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000108/2 від 12.10.2022);

виділити в самостійне провадження позовні вимоги про:

- відшкодування збитків у сумі 44175,94 грн, з яких 3% річних 12711,08 грн, інфляційні втрати 31464,86 грн (кошти були повернуті: 06.11.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11224/22 від 13.02.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000112/2 від 14.10.2022; 06.11.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/8753/23 від 30.05.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000191/2 від 05.12.2022; 02.11.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного № 320/10143/23 від 09.06.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000224/2 від 22.12.2022; 14.05.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/20005/23 від 11.10.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000042/2 від16.02.2023);

- відшкодування збитків у сумі 20042,44 грн, з яких 3% річних 7056,18 грн, інфляційні втрати 12986,26 грн (кошти були повернуті 11.07.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду 600/5853/23-a від 28.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000307/2 від 17.07.2023 року, UA408000/2023/000311/2 від 20.07.2023, UA408000/2023/000319/2 від 24.07.2023);

- відшкодування збитків у сумі 18204,09 грн з яких 3% річних 8074,39 грн, інфляційні втрати 10129,70 грн (кошти були повернуті 28.05.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5651/23-a від 27.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000326/2 від 27.07.2023, UA 408000/2023/000329/2 від 31.07.2023, UA408000/2023/000330/2 від 31.07.2023, UA408000/2023/000331/2 від 31.07.2023);

- відшкодування збитків у сумі 35984,12 грн з яких 3% річних 14209,57 грн, інфляційні втрати 21774,55 грн (кошти були повернуті: 28.05.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5680/23-a від 19.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000306/2 від 17.07.2023, UA408000/2023/000308/2 від 17.07.2023, UA408000/2023/000327/2 від 31.07.2023);

- відшкодування збитків у сумі 33960,74 грн з яких 3% річних 11855,97 грн, інфляційні втрати 22104,77 грн (кошти були повернуті: 11.07.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5682/23-a від 22.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000309/2 від 18.07.2023, UA 408000/2023/000321/2 від 25.07.2023, UA408000/2023/000322/2 від 25.07.2023);

- відшкодування збитків у сумі 51273,13 грн з яких 3% річних 14804,51 грн, інфляційні втрати 36468,62 грн (кошти були повернуті: 12.07.2024 на підставі постанов Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5772/23-a від 19.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000280/2 від 02.07.2023 та № 600/7636/23-a від 23.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000407/2 від 28.08.2023, UA408000/2023/000425/2 від 04.09.2023).

Керуючись статтями 12, 20, 162, 173, 176, 177-182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 241164,03 грн.

4. Розглядати у справі 926/1413/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків в сумі 37523,56 грн, з яких 3% річних 5575,71 грн, інфляційні втрати 31947,85 грн (кошти були повернуті: 19.04.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/9137/22 від 12.12.2022, якою скасовано Рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000057/2 від 12.09.2022; 15.12.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11173/22 від 13.02.2023, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000107/2 від 12.10.2022; 02.11.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11223/22 від 12.05.2023, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000108/2 від 12.10.2022).

5. Виділити у окреме самостійне провадження:

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 44175,94 грн, з яких 3% річних 12711,08 грн, інфляційні втрати 31464,86 грн (кошти були повернуті: 06.11.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/11224/22 від 13.02.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000112/2 від 14.10.2022; 06.11.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/8753/23 від 30.05.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000191/2 від 05.12.2022; 02.11.2023 на підставі постанови Київського окружного адміністративного № 320/10143/23 від 09.06.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2022/000224/2 від 22.12.2022; 14.05.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду № 320/20005/23 від 11.10.2023 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000042/2 від16.02.2023);

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 20042,44 грн, з яких 3% річних 7056,18 грн, інфляційні втрати 12986,26 грн (кошти були повернуті 11.07.2024 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду 600/5853/23-a від 28.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000307/2 від 17.07.2023 року, UA408000/2023/000311/2 від 20.07.2023, UA408000/2023/000319/2 від 24.07.2023);

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 18204,09 грн з яких 3% річних 8074,39 грн, інфляційні втрати 10129,70 грн (кошти були повернуті 28.05.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5651/23-a від 27.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000326/2 від 27.07.2023, UA 408000/2023/000329/2 від 31.07.2023, UA408000/2023/000330/2 від 31.07.2023, UA408000/2023/000331/2 від 31.07.2023);

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 35984,12 грн з яких 3% річних 14209,57 грн, інфляційні втрати 21774,55 грн (кошти були повернуті: 28.05.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5680/23-a від 19.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000306/2 від 17.07.2023, UA408000/2023/000308/2 від 17.07.2023, UA408000/2023/000327/2 від 31.07.2023);

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 33961,74 грн з яких 3% річних 11855,97 грн, інфляційні втрати 22104,77 грн (кошти були повернуті: 11.07.2024 на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5682/23-a від 22.02.2024 якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000309/2 від 18.07.2023, UA 408000/2023/000321/2 від 25.07.2023, UA408000/2023/000322/2 від 25.07.2023);

- позовні Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про відшкодування збитків у сумі 51273,13 грн з яких 3% річних 14804,51 грн, інфляційні втрати 36468,62 грн (кошти були повернуті: 12.07.2024 на підставі постанов Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/5772/23-a від 19.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000280/2 від 02.07.2023 та № 600/7636/23-a від 23.02.2024, якою скасовано рішення про коригування митної вартості UA408000/2023/000407/2 від 28.08.2023, UA408000/2023/000425/2 від 04.09.2023).

6. Оригінали матеріалів справи № 926/1413/25 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

7. Підготовче засідання призначити на 22 травня 2025 року о 11:00 год за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31. за участю представників сторін.

8. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов`язати позивача:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача; докази повернення держказначейством коштів (виписки по рахунку за 19.04.2023, 15.12.2023, 02.11.2023); заяви позивача подані відповідно до п. 1 р. ІІІ Порядку затверджено наказом МФ України від 18.07.2017 № 643.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру, тощо), через сервіс "EasyCon" - https://vkz.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець