ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа № 910/9341/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1969/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 02.04.25р. у справі №910/9341/24

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"

про стягнення 1 416 313,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 задоволено позов Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент" про стягнення 1416313,63 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської міської ради для зарахування в дохід місцевого бюджету Житомирської міської територіальної громади грошові кошти в сумі 1416313,63 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на користь Житомирської обласної прокуратури - 21244,70 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", засобами поштового зв`язку "Укрпошта" - 28.04.2025, звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 01.05.2025 (вх1969/25 від 01.05.2025), в якій просить: відкрити апеляційне провадження у справі №910/9341/24. Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2025 у справі №910/9341/24 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у справі №910/9341/24 повністю. Судові витрати покласти на Позивача.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що аналогічна апеляційна скарга (вх1900/25 від 28.04.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" на вказане рішення у даній справі надійшла до апеляційного суду 28.04.2025 через систему "Електронний суд".

Згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1900/25 від 28.04.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 залишено без руху.

Суддя-доповідач Юрчук М.І. вивчивши зміст апеляційної скарги, яка подана скаржником до суду поштовим зв`язком - (вх.1969/25 від 01.05.2025), розглянувши додані до неї документи, прийшов до висновку про залишення останньої також без руху з огляду на наступне.

Щодо відсутності доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 1416313,63 грн заборгованості становила 21244,70грн (1 416 313,63*1,5%).

Відповідно, прокурором за подання даного позову до господарського суду сплачено 21244,71 грн судового збору.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги, скаржником оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 у повному обсязі.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає до сплати у даному випадку становить 31867,05грн (21244,7*150%).

Оскільки, дана апеляційна скарга (вх1969/25 від 01.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" подана до апеляційного господарського суду саме поштовим зв`язком - у паперовому вигляді, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 залишається незмінною, та становить 31867,05грн.

Застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" можливе лише для процесуальних документів, які подані до суду в електронній формі.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної апеляційної скарги (вх1969/25 від 01.05.2025) в паперовому вигляді становить 31867,05 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 01.05.2025.

Так, згідно вказаного Акту, при розкритті конверту, який надійшов від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" - Дмуха М.В., працівниками канцелярії було виявлено відсутність документів доданих до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24, зокрема: докази сплати судового збору.

Наведене підтверджує відсутність доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо відсутності доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги прокурору, позивачу та третій особі у даній справі, що підтверджується вище вказаним Актом від 01.05.2025, згідно якого, при розкритті конверту, який надійшов від апелянта, відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення суду також виявлено відсутність документів доданих до апеляційної скарги, зокрема, і: докази направлення копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Додатково суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що в силу приписів частини 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Зазначена норма процесуального закону не надає права учасникам справи подавати декілька апеляційних скарг (одного і того ж змісту) на одне і теж процесуальне рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" (вх.1969/25 від 01.05.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.04.2025 у справі №910/9341/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31867,05 грн. Докази подати суду.

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги прокурору, позивачу та третій особі у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвала надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.