ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1442/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, ) та Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

до відповідачів:

1.Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський (65089, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чикаленка Євгена, буд. 81/4, )

2.Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 32, )

про визнання недійсним договору та стягнення, -

за участю учасників справи:

прокурор Ейсмонт І.С.

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський та Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір №02 від 10.01.2018, укладений між Комунальним підприємством Житлово-комунальний сервіс Чорноморський та філією Одесліфт Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур за результатом проведення відкритих торгів UA-2017-11-27-001086-c, предмет закупівлі ДК 021:2015: 50750000-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів на загальну суму 4162016,64 грн., як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський 4836362,01 грн., а з Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський одержані ним за рішенням суду у цій справі 4836362,01 грн. в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1442/25; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.05.2025 о 14:45; залучено Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

25.04.2025 за вх.№13238/25 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому відповідач-2 просить суд зупинити провадження у справі №916/1442/25 до закінчення розгляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

29.04.2025 за вх.№13721/25 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

01.05.2025 за вх.№13961/25 та за вх.№13963/25 до суду від позивача - Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

02.05.2025 за вх.№14063/25 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 09.05.2025 суд за участю прокурора розглянув подане відповідачем-2 клопотання про зупинення.

Інші учасники справи у підготовче засідання 09.05.2025 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою ухвалою від 13.11.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23. Як вбачається зі змісту цієї ухвали, колегія суддів пропонує відступити від висновку, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст. 228 ЦК, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст. 228 ЦК, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Необхідність відступу колегія суддів мотивує таким: сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом Про захист економічної конкуренції передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст. 51, ч.2 ст. 52 Закону Про захист економічної конкуренції), а згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону Про захист економічної конкуренції особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування; положення Закону Про захист економічної конкуренції є спеціальними у випадку порушення його норм; прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст. 55 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 20.12.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу №922/3456/23, водночас станом на даний час в ЄДРСР відсутнє остаточне процесуальне рішення за результатом перегляду судового рішення у суді касаційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, з урахуванням відсутності відомостей про ухвалення постанови у справі №922/3456/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 за вх.№13238/25 та зупинення провадження у справі №916/1442/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.

Керуючись ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача-2 за вх.№13238/25 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/1442/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1442/25.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 12.05.2025.

Суддя Ю.С. Бездоля