ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 904/2094/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН», м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 140 353, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Турутя З.О.

від відповідача Кермач А.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 140 353, 31 грн., з яких: 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені та 1874,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 01/16-08-2024 від 16.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, 30.04.2025 року за заявою Позивача судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЗ» в межах суми позову, а саме 140 353,31 грн.

05.05.2025 року Відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 30.04.2025 року, яке мотивовано, у тому числі, обмеженням ведення поточної діяльності товариства, що перешкоджає отриманню прибутку, та як наслідок можливості розраховуватись з кредиторами. Крім того, Відповідач зазначає, що в разі можливості використання обігових коштів для поточної діяльності, товариство зможе повністю розрахуватись з наявною заборгованістю.

Ухвалою суду від 05.05.2025 клопотання про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду в засіданні на 12.05.2025 року о 14:00год.

В засіданні представник Відповідача підтримав своє клопотання, представник Позивача проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечував, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Водночас, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на те, що обґрунтовуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявник посилається на обставини, які не вказують на те, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджатиме належному виконанню судового рішення, підстави для задоволення такого клопотання у суду відсутні.

В засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025

Суддя О.В. Ліпинський