УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7673/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича - не з`явився,

відповідача - комунального підприємства "Київтранспарксервіс" - Волосюк Т.С. (в порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі - Комунальне підприємство)

про відмову від касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 (суддя Турчин С.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (головуючий Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.)

у справі № 910/7673/24

за позовом фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича (далі - Підприємець)

до Комунального підприємства

про визнання недійсним одностороннього правочину.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства про визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого письмовим повідомленням від 04.06.2024 № 053/05-2215, про дострокове розірвання в односторонньому порядку з 10.06.2024 договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2019-09/02 від 09.09.2019 (далі - Договір), укладеного з Підприємцем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зміст оспорюваного одностороннього правочину відповідача суперечить приписам частини третьої статті 291 Господарського кодексу України та підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025: позов задоволено; визнано недійсним односторонній правочин Комунального підприємства, оформлений письмовим повідомленням від 04.06.2024 № 053/05-2215, про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 10.06.2024, укладеного з Підприємцем.

Не погоджуючись із рішенням і постановою судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/7673/24; призначено розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17.04.2025 об 11:30; надано учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2025.

Підприємець 02.04.2025 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, непідтвердженість заявлених підстав касаційного оскарження, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. У відзиві Підприємець зазначав про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції на суму 17 500 грн, які просив стягнути з Комунального підприємства за наслідками касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

У судовому засіданні 17.04.2025 оголошено перерву до 08.05.2025, 10:30.

Однак, 30.04.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Комунального підприємства в особі його керівника Сергєєнкова О.Ю. про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/7673/24, у якому скаржник на підставі частини четвертої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить прийняти відмову від поданої касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі № 910/7673/24.

Представник Комунального підприємства Волосюк Т.С. у судовому засіданні 08.05.2025 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

У силу положень статей 14, 42, 46, 298 ГПК України, виходячи із принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі правом на відмову від касаційної скарги після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції.

Отже, відмова від касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала.

Верховним Судом з`ясовано, що клопотання про відмову від касаційної скарги Комунального підприємства датовано 30.04.2025 та підписано керівником скаржника Сергєєнковим О.Ю., на підтвердження повноважень якого долучено: копію розпорядження Київського міського голови від 18.06.2024 № 519 "Про покладення обов`язків директора комунального підприємства "Київтранспарксервіс", виписку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятої статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Водночас Комунальне підприємство у заявленому клопотанні зазначило, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від касаційної скарги, встановлені наведеною процесуальною нормою.

За таких обставин, розглянувши подане клопотання, зважаючи на відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги Комунального підприємства, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, Верховний Суд приймає відмову Комунального підприємства від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/7673/24 та закриває касаційне провадження, відкрите за цією касаційною скаргою.

Ураховуючи, що касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства підлягає закриттю, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника та не підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір". Водночас викладена у відзиві заява Підприємця про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції буде розглянута Судом за наслідками подання Підприємцем доказів відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, у тому числі відповідного акта надання послуг в частині участі представника Підприємця в судовому засіданні 17.04.2025.

Керуючись статтями 129, 234, 298 та пунктом 1 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/7673/24 задовольнити

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 910/7673/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос