ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/653/24

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, буд. 44)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Амер Груп Компані (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2)

про стягнення 68899, 76 грн.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № ТОВ вих-24-3742 від 11.03.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амер Груп Компані" про стягнення 68899,76 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

08.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд зауважує, що відповідач не скористався наданим ст. 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.

У відповідності до ч. ч. 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 09.05.2025.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Амер Груп Компані" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі позивач, замовник), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № від 09.10.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний Договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг», як підрядником, із кодом .

Відповідно до п.1.1 умов договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами виконати: Проєктні роботи по об`єкту «Реконструкція системи теплопостачання проммайданчика Одеської виробничої дільниці смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (Стадія «ТЕО») (далі - роботи), зазначені в завданні на проєктування №20.72.08 (далі - завдання на проєктування) (Додаток №1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній організації та здійснювати їх супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проєктну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з п.1.2. договору склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені завданням на проєктування (Додаток №1 до договору) та кошторисом на проєктні роботи (Додаток №2 до договору), які є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, підрядник у відповідності до календарного графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (Додаток №3 до договору), зобов`язується виконати роботи впродовж 180 (ста восьмидесяти) календарних днів з дати укладення договору.

Загальна вартість виконуваних робіт за договором згідно із кошторисом на виконання проєктно-вишукувальпих робіт (Додаток № 2 до договору) становить 477720,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 79620,00 грн (пункт 2.1 договору).

При цьому, відповідно до календарного графіку виконання проєктно-вишукувальних робіт по об`єкту проводиться у три етапи:

І Етап Інженерно-геологічні та інженерно-геодезичні вишукування - відповідно до календарного графіку має бути виконано протягом 90 календарних днів з дати укладення договору.

II Етап Розробка стадії «Техніко-економічне обґрунтування» - відповідно до календарного графіку має бути виконано протягом 120 календарних днів з дати укладення договору.

IІI Етап Проходження експертизи проектної документації - відповідно до календарного графіку має бути виконано протягом 60 календарних днів з дати завершення робіт по І та ІІ Етапу.

Таким чином, кінцевий строк виконання робіт по І Етапу становить до 07.01.2021, по ІІ Етапу до 08.02.2021, а по ІII Етапу до 07.04.2021.

Згідно з п. 5.1. договору підрядник після виконання робіт згідно із календарним графіком (Додаток №3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (Додаток №1) проєктну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом.

Відповідно до п. 6.6. договору підрядник зобов`язаний якісно та вчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проєктування (Додаток №1 до Договору) та умов даного Договору.

Як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, в порушення пункту 1.3. договору та календарного графіку виконання робіт, підрядником допущено прострочення терміну виконання ІІ Етапу робіт по договору на 342 календарних дні, а по ІІІ Етапу станом на дату звернення до суду із позовною заявою роботи не виконані.

Відповідно до наданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.02.2023 належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амер Груп Компані", із місцезнаходженням: 08301, Київська обл., Бориспілський район, м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, буд. 2.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідач повинен був вчинити усі дії з метою дотримання строків виконання договору згідно календарного графіку робіт (Додаток № 3 до договору).

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір підряду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання підрядником II етапу відбулось 17.01.2022, що підтверджується Актом № 0125-1 здачі-приймання виконаних проектних робіт на суму 250 501,19 грн. з ПДВ, тобто з протермінуванням на 342 календарних днів.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем робіт по III етапу Договору.

Отже відповідач є таким, що прострочив договірні зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1. договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

Згідно з п. 8.3. договору за порушення строків виконаних робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад тридцять днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено порушення.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 49697,96 грн. пені та 19201,79 грн. штрафу, нарахованих на підставі п. 8.3 договору, у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язання з виконання робіт у строки, встановлені календарним графіком робіт (Додаток № 3 до договору).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Проте, ні умовами договору, ні додатками до нього не визначено вартість кожного окремого етапу робіт, а визначений лише строк виконання окремих видів робіт.

В матеріалах справи міститься претензія №2 від 20.03.2023 адресована позивачем відповідачу, в якій позивач вимагав терміново перерахувати йому грошові кошти, оскільки підрядник не виконав роботи згідно умов договору в узгоджені сторонами строки, тим самим порушивши умови зобов`язання. На підтвердження направлення вказаної претензії відповідачу, позивач надав суду опис вкладення, накладну № 49 та фіскальний чек від 25.03.2023.

Відповіді на вказану вище претензію матеріали справи не містять.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 49697,96 грн. пені підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 19201,79 грн штрафу, нарахованого за порушення строку виконання робіт.

Оскільки наданий позивачем розрахунок штрафу є арифметично правильним, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 19201,79 грн. штрафу також підлягає задоволенню.

Також, судом враховано, що пеня та штраф є окремими видами відповідальності і їх одночасне стягнення не суперечить нормам чинного законодавства, крім того, обидва види відповідальності та її розмір погоджені сторонами в договорі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором № від 09.10.2020 на виконання проектно-вишукувальних робіт в частині повного та своєчасного виконання робіт за договором.

Натомість, відповідач своїм правом подання відзиву на позовну заяву, як і не надав жодних доказів у справі, доказів повної оплати спожитого газу не надав, заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Доказів мирного врегулювання спору сторонами подано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амер Груп Компані" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амер Груп Компані" (08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, буд. 44, ) пеню у розмірі 49 697 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 96 грн., штраф у розмірі 19 201 (дев`ятнадцять тисяч двісті одна) грн. 79 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 09.05.2025.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.