ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2025 Справа № 905/44/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С, розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої тимчасово виконує Донецька обласна військова адміністрація, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, м. Сіверськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область

про витребування земельної ділянки у власність держави

за участю представників сторін:

прокурор (в режимі відеоконференції): Кадацька Д.М.;

від позивача (в режимі відеоконференції): Бусел С.Ю. - в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово здійснює Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, про витребування у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військової адміністраці) з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, земельної ділянки з кадастровим номером :01:171:0032 площею 3,194га в категорію земель лісогосподарського призначення.

Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі №905/44/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.03.2025; встановлено відповідачу строк до 24.02.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання/вручення копії відзиву позивачу.

Також ухвалою суду від 31.01.2025 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» м. Лиман, Донецька область.

21.02.2025 через канцелярію суду від Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, надійшла заява від 13.02.2025 №01-12/619 про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, без доказів її направлення іншим учасникам справи.

Судове засідання 12.03.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. у відпустці.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» від заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надійшла заява б/н від 13.03.2025 в якій останній просить суд замінити позовні вимоги, викладені в пункті 3 прохальної частини позовної заяви заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури № 50-168вих-25, поданій до суду 21.01.2025 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» виклавши їх у такій редакції: «Витребувати у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації, з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутького району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:171:0032 площею 3,194га в категорію земель лісогосподарського призначення шляхом виправлення Головним управлінням Держеокадастру Донецької області помилки у відомостях Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки; залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20.03.2025 призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025, запропоновано Сіверській міській раді Бахмутського району Донецької області, повноваження якої тимчасово виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, надати суду докази направлення заяви 13.02.2025 №01-12/619 про визнання позову та розгляду справи за відсутності відповідача іншим учасникам справи (прокуратурі, позивачу та третій особі).

07.04.2025 та 08.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло три заяви про виконання ухвали суду з доказами направлення заяви 13.02.2025 № 01-12/619 про визнання позову з урахуванням зміни предмету позову та розгляду справи за відсутності представника відповідача. Крім того, 09.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи скрін з електронної пошти про направлення заяви про визнання позову на електрону адресу третій особі.

Судове засідання 09.04.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному.

14.04.2025 через канцелярію суду від третьої особи надійшли пояснення №03-172 від 10.04.2025 в прохальній частинні яких просить суд задовольнити позов заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури.

Ухвалою суду від 16.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025, проведення якого вирішено здійснити в режимі відеоконференції за участю представника Донецької обласної державної адміністрації Бусел С.Ю. та прокурора Харківської обласної прокуратури Кадацької Д.М.

30.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 29.04.2025 з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову.

У підготовчому судовому засіданні 30.04.2025 в режимі відеоконференції приймав участь прокурор та представник позивача, які підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяву про залучення третьої особи. Представник відповідача участь у підготовчому судовому засіданні не приймав, про місце, час та дату судового засідання учасник справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 16.04.2025 до його електронного кабінету. Представник третьої особи участь у підготовчому судовому засіданні не приймав, про місце, час та дату судового засідання учасник справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 16.04.2025 засобами поштового зв`язку та шляхом направлення ухвали до електронної скриньки (емейл).

Розглянувши клопотання прокуратури про заміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

У своєму клопотання прокуратура просить суд замінити позовні вимоги, викладені в пункті 3 прохальної частини позовної заяви, виклавши їх у такій редакції: «Витребувати у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації, з незаконного володіння Сіверської міської ради Бахмутького району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером :01:171:0032 площею 3,194 га в категорію земель лісогосподарського призначення шляхом виправлення Головним управлінням Держеокадастру Донецької області помилки у відомостях Державного земельного кадастру про цільове призначення земельної ділянки.

У частині 2 статті 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 46 Кодексу до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд зазначив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Суд бере до уваги, що у даному випадку має місце доповнення позовних вимог при збереженні первісних обставин обґрунтування позову, зміна посилання на норми матеріального права не відбувається, підстава позову не змінюється.

В свою чергу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява про зміну предмета позову подана на підставі наведених процесуальних норм уповноваженою на це особою та до закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову.

Розглянувши клопотання прокуратури про залучення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що у випадку задоволення судом позовних вимог у редакції заяви про зміну предмета позову подальше виконання судового рішення (в частині виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру) здійснюватиметься, зокрема, державним кадастровим реєстром Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, у зв`язку з чим наявна необхідність у залученні останнього до участі у справі як третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що предметом даного позову є порушення вимог законодавства при формуванні земельних ділянок сільськогосподарського призначення за рахунок земель державного лісового фонду та їх передачі у комунальну власність.

Пунктом 8 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, встановлено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру №603 від 23.12.2021, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює заходи щодо вдосконалення порядку ведення обліку і підготовки звітності з регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; організовує виконання робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні; веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Отже, до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області області належать функції реєстрації, формування, обліку земельних ділянок, що є предметом цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи остаточний предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного суб`єкта, внаслідок чого задовольняє клопотання прокурора про залучення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до участі у розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором та представником позивача заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено судом.

Керуючись ст.ст.46, 50, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про зміну предмета позову б/н від 13.03.2025, розгляд справи здійснювати з урахуванням відповідних змін позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16, ) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.06.2025 року о 15:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 105.

4. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

5. Зобов`язати прокуратуру невідкладно надіслати третій особі-2 (Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області) копію позовної заяви, заяви про зміну предмета позову та доданих до них документів, докази надсилання надати суду.

6. Запропонувати третій особі-2 (Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області) у строк до 30.05.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. У разі їх подання, направити пояснення з доданими до них документами іншим учасникам розгляду справи, докази направлення представити суду.

7. Запропонувати відповідачу, третій особі-1 у строк до 30.05.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) надати письмову позицію, пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заяви прокуратури про зміну предмету спору, одночасно надати суду докази направлення пояснень іншим учасникам справи.

8. Провести призначене на 10.06.2025 судове засідання у справі №905/44/25 в приміщенні Господарського суду Донецької області, зал засідань №105, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за участю представника Донецької обласної державної адміністрації Бусел С.Ю. та прокурора Харківської обласної прокуратури Кадацької Д.М.

10. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим доступ учасників справи до приміщення суду обмежений та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

12. Враховуючи, що учасники справи зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядкуч.11. ст.242 ГПК України.

13. Ухвала набрала законної сили 30.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова