ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/285/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд"

80630, вул. Містки, буд. 1 А, с. Заболотці, Золочівський район, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кривень Ганни Миколаївни

АДРЕСА_1

про стягнення 449 494 грн 03 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Косендюк Ярослав Анатолійович;

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кривень Ганни Миколаївни про стягнення 584 494 грн 03 коп. заборгованості, з яких: 516 233 грн 43 коп. - основний борг; 44 395 грн 19 коп. - пеня; 4 774 грн 74 коп. - 3% річних та 19 090 грн 67 коп. - інфляційні втрати.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 07.04.2025; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Позивачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 19.03.2025 направлено в його електронний кабінет, що відповідає приписам ч.11 ст.242 ГПК України. Відповідачем копія ухвали отримана - 25.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.04.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від позивача надійшла заява від 02.04.2025 (вх.№5512/25) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення частини основного боргу у розмірі 135 000 грн та зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив про сплату відповідачем частини суми основного боргу та просив суд вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 449 494 грн 03 коп., з яких 381 233 грн 43 коп. основного боргу; 44 395 грн 19 коп. пені; 4 774 грн 74 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

В підготовчому засіданні 07.04.2025 суд встановив, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст.46 ГПК України та прийняв її до розгляду; за наслідками підготовчого засідання суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.05.2025, про що представника позивача повідомлено в судовому засіданні, а відповідача - ухвалою повідомленням від 07.04.2025.

З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, предметом позову є позовна вимога про стягнення з відповідача 449 494 грн 03 коп., з яких: 381 233 грн 43 коп. основного боргу; 44 395 грн 19 коп. пені; 4 774 грн 74 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 02.05.2025 (вх.№7382/25) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення частини основного боргу у розмірі 83 885 грн 43 коп., у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якому позивач також просив суд вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 365 608 грн 60 коп., з яких 297 348 грн 00 коп. основного боргу; 44 395 грн 19 коп. пені; 4 774 грн 74 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 06.05.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання в частині зменшення розміру позовних вимог мотивуючи тим, що відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч договірних зобов`язань відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, на яку позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позиція відповідача. Правом на надання відзиву на позов відповідач не скористався.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представника позивача, давши оцінку доказам у відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.08.2024 між ТОВ "К-Агроівест Трейд" (постачальник) та фізичною особою - підприємцем Кривень Ганною Миколаївною (покупець) укладено договір поставки № П-158/2008/24, згідно з п. 1.1 якого постачальник відповідно до умов цього договору, зобов`язався поставити, а покупець прийняти й оплатити наступну продукцію - м`ясо птиці (тушки курчат-бройлерів), субпродукти, а також іншу курячу продукцію (продукція), у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію продукції.

Відповідно до п. 1.2 договору, загальна кількість, одиниці виміру та номенклатура продукції визначаються сторонами у видаткових накладних.

За змістом п. 2.6 договору, розрахунок за кожну партію продукції проводиться у безготівковій формі, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів в сумі, вказаній у рахунках, на п/р постачальника не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки продукції.

В п. 4.2 договору визначено, що передання продукції від постачальника до покупця (відвантаження продукції) за цим договором здійснюється за попередніми домовленостями сторін. Обов`язок постачальника передати продукцію покупцеві вважається виконаним у момент вручення продукції покупцеві. Сторони домовились про доставку продукції силами та за рахунок постачальника. Передання продукції засвідчується підписанням видаткової накладної. Підпис на накладній з боку покупця свідчать про приймання зазначеної у ній продукції і про згоду з тим, що зазначено в накладній, включаючи відповідність найменування, асортименту і ціни продукції.

За несвоєчасну оплату за поставлену продукцію покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання за весь період прострочення (п. 6.2 договору).

Згідно з пунктами 9.1, 9.2 договору, даний договір набирає сили з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2024. У випадку якщо за один календарний місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін письмово не повідомить про свої наміри припинити його дію, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до підписаних та скріплених печатками обох сторін видаткових накладних №13287 від 23.08.2024 на суму 199 914 грн 12 коп., №13351 від 26.08.2024 на суму 60 228 грн 00 коп., №13419 від 27.08.2024 на суму 10 711 грн 50 коп., №13512 від 28.08.2024 на суму 30916 грн 20 коп., №13567 від 29.08.2024 на суму 42448 грн 20 коп., №13623 від 30.08.2024 на суму 23 424 грн, №13675 від 31.08.2024 на суму 10 287 грн 30 коп., №13776 від 03.09.2024 на суму 24 935 грн 78 коп., №13818 від 04.09.2024 на суму 7 602 грн, №13863 від 05.09.2024 на суму 80 810 грн 40 коп., №14016 від 09.09.2024 на суму 62824 грн 99 коп., №14086 від 10.09.2024 на суму 16502 грн 64 коп., №14217 від 12.09.2024 на суму 6 520 грн 80 коп., №14314 від 13.09.2024 на суму 24 658 грн 44 коп., №14405 від 16.09.2024 на суму 33 648 грн, №14487 від 17.09.2024 на суму 16 695 грн, №14614 від 18.09.2024 на 37 660 грн 95 коп., №14856 від 20.09.2024 на суму 47192 грн 40 коп., №14918 від 21.09.2024 на суму 45 379 грн 86 коп., №14988 від 23.09.2024 на суму 10 852 грн 80 коп., №15089 від 24.09.2024 на суму 36411 грн 86 коп., №15222 від 25.09.2024 на суму 3 808 грн 20 коп., №15222 від 25.09.2024 на суму 3 808 грн 20 коп., №15388 від 27.09.2024 на суму 62210 грн 60 коп., №15569 від 30.09.2024 на суму 32509 грн 66 коп., №15669 від 01.10.2024 на суму 9 540 грн, №15847 від 03.10.2024 на суму 40 245 грн 39 коп., №15951 від 04.10.2024 на суму 5 985 грн 90 коп., №15974 грн від 05.10.2024 на суму 17 327 грн 03 коп., №16 110 від 08.10.2024 на суму 41 647 грн 92 коп., №16219 від 09.10.2024 на суму 18 555 грн 81 коп., №19012 від 21.11.2024 на суму 168 477 грн 68 коп., на виконання договірних зобов`язань позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1 230 233 грн 43 коп., яку відповідач оплатив частково у сумі 932 885 грн 43 коп., в підтвердження чого позивач надав суду банківські виписки та інформаційні повідомлення про зарахування коштів №38 від 27.08.2024 на суму 100 000 грн, №49 від 30.08.2024 на суму 50 000 грн, №51 від 02.09.2024 на суму 50 000 грн, №58 від 03.09.2024 на суму 30 000 грн, №61 від 04.09.2024 на суму 100 000 грн, №72 від 07.09.2024 на суму 40 000 грн, №78 від 11.09.2024 на суму 40 000 грн, №82 від 17.09.2024 на суму 20 000 грн, №89 від 25.09.2024 на суму 50 000 грн, №91 від 27.09.2024 на суму 26000 грн, №96 від 30.09.2024 на суму 20 000 грн, №99 від 07.10.2024 на суму 22000 грн, №100 від 08.10.2024 на суму 5 000 грн, №101 від 12.10.2024 на суму 30 000 грн, №102 від 14.10.2024 на суму 10 000 грн, №103 від 17.10.2024 на суму 7000 грн, №105 від 24.10.2024 на суму 21000 грн, №107 від 06.11.2024 на суму 5 000 грн, №108 від 11.11.2024 на суму 29000 грн, №226 від 07.01.2025 на суму 26000 грн, №349 від 20.02.2025 на суму 25000 грн, №357 від 08.03.2025 на суму 8 000 грн, №363 від 18.03.2025 на суму 25000 грн, №364 від 21.03.2025 на суму 37000 грн, №365 від 25.03.2025 на суму 26 000 грн, №366 від 27.03.2025 на суму 37000 грн, №367 від 01.04.2025 на суму 10 000 грн, №368 від 03.04.2025 на суму 12 000 грн, №369 від 03.04.2025 на суму 27000 грн, №370 від 09.04.2025 на суму 15 000 грн та №371 від 28.04.2025 на суму 29 885 грн 43 коп.

Згідно з розрахунками позивача, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань відповідачу нараховано 44 395 грн 19 коп. пені, 4 774 грн 74 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом частинам 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В п.2.6 договору визначено, що розрахунок за кожну партію продукції проводиться у безготівковій формі, шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів в сумі, вказаній у рахунках, на п/р постачальника не пізніше 7 (семи) календарних днів з дати поставки продукції.

Згідно з п. 4.2 договору, передання продукції засвідчується підписанням видаткової накладної.

Таким чином, граничний строк оплати отриманої продукції є 7 (сьомий) календарний день з дня підписання видаткової накладної, за якою отримано цю продукцію.

За встановлених судом обставин, позивач на виконання умов договору поставки поставив відповідачу товар на загальну суму на загальну суму 1 230 233 грн 43 коп., за який відповідач оплатив частково - 932 885 грн 43 коп., з них 218 885 грн 43 коп. після звернення позивача до суду, у зв`язку з чим на суму 135 000 грн позивач зменшив розмір позовних вимог, а в частині 83 885 грн 43 коп. основного боргу просив суд закрити провадження у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 83 885 грн 43 коп. основного боргу (які сплачені відповідачем після подання позову) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України належить закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За змістом ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно із ч. 2 ст. 614 ЦК України, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України.

Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов`язань за договором у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 297 348 грн 00 коп. основного боргу є обґрунтованими та належать до задоволення.

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В п. 6.2 договору сторони визначили, що за несвоєчасну оплату за поставлену продукцію покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості від несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання за весь період прострочення

За прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України та п.6.2 договору позивачем нараховано відповідачу 44 395 грн 19 коп. пені, 4 774 грн 74 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

Суд здійснив перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно до якого розмір пені становить 44 346 грн 96 коп., розмір 3% річних - 4 769 грн 89 коп., розмір інфляційних втрат - 19 090 грн 67 коп.

За перерахунком суду, заявлена позивачем до стягнення сума інфляційних втрат є арифметично правильною.

Відтак, з відповідача на користь позивача у зв`язку із простроченням оплати продукції слід стягнути 44 346 грн 96 коп. пені, 4 769 грн 89 коп. 3% річних та 19 090 грн 67 коп. інфляційних втрат.

Таким чином, позов підлягає до задоволення частково.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 83 885 грн 43 коп. основного боргу закрити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кривень Ганни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроівест Трейд" (80630, вул. Містки, буд. 1 А, с. Заболотці, Золочівський район, Львівська область, ) 365 555 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 52 коп. заборгованості, з яких: 297 348 (двісті дев`яносто сім тисяч триста сорок вісім) грн 00 коп. основного боргу, 44 346 (сорок чотири тисячі триста сорок шість) грн 96 коп. пені, 4 769 (чотири тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн 89 коп. 3% річних та 19 090 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто) грн 67 коп. інфляційних втрат, а також 4 386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн 67 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.05.2025.

Суддя О.В. Рочняк