ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2025 р. Справа№ 711/5788/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025

у справі №711/5788/21 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена»

про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №711/5788/21, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви від 23.04.2025 про закриття провадження у справі, відкладено вирішення клопотання позивача про витребування доказів за п. 8 заяви про збільшення позовних вимог, для вирішення питання про витребування доказів за рішенням суду - запропоновано позивачу самостійно звернутися до відповідача за отриманням примірника оголошення про порядок денний зборів членів кооперативу від 31.01.2021 року та протоколів реєстрації учасників і протоколів голосування за питаннями порядку денного, а відповідачу запропонувати подати ці докази в порядку підготовки відзиву на позов.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 р., відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, закрити провадження у справі № 711/5788/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору та порушення предметної юрисдикції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025, вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді, суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 ГПК України визначений перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень суду, при цьому слід зазначити, що даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, у переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутні ухвали щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та ухвали про відмову у закритті провадження у справі.

Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Отже, у відповідності до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, тобто ухвала про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та ухвала про відмову у закритті провадження у справі можуть бути оскаржені разом з рішенням суду.

Стосовно оскарження питання про витребування доказів, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 дане питання не вирішувалось, у зв`язку з цим відсутній предмет оскарження. Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі непогодження із судом в частині витребування доказів, сторона не позбавлена можливості оскаржити вказане питання разом із рішенням суду.

Пунктом 4 частини 5 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №711/5788/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 254, 255, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.04.2025 у справі №711/5788/21 з доданими до неї матеріалами.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сирена» оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун