номер провадження справи 33/20/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2025 Справа № 908/524/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/524/25

за позовом Акціонерного товариства УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 40081237)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, ідентифікаційний код 42746443)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, ідентифікаційний код 44081178)

про стягнення 510093,00 грн.

за участю представників:

від позивача Губорєва Я.А., довіреність №842 від 09.12.2024;

від відповідача Середа А.А., ордер серії АР №1208827 від 16.12.2024;

від третьої особи Сєдов М.В.. ордер серії АР №1212719 від 16.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Акціонерне товариство УКРЗАЛІЗНИЦЯ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАР ВЕЙ 2019 про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання ватажу в загальному розмірі 510093,00 грн., пов`язаних із затримкою вагону №50749100 на станції призначення Порт-Велике Запоріжжя за період з 01.06.2024 по 01.12.2024 на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-42746443/2020-002.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/20/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 10.03.2025 о 23 год. 00 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

25.03.2025 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ». Також від відповідача надійшли заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» та про застосування строків позовної давності.

31.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги. Також від позивача надійшли заперечення на заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 01.04.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета сторону на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ».

Представник відповідача просив залучити до участі у справі третю особу та відкласти підготовче засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ» в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 01.04.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНДАСТ», відкладено підготовче засідання на 06.05.2025 о 10 год. 00 хв., зобов`язано відповідача протягом двох днів з дати отримання даної ухвали надіслати третій особі копії заяв по суті з додатками, докази надсилання надати суду.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін та третьої особи 05.04.2025 о 03 год. 35 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

03.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив задовольнити позовні вимоги.

08.04.2025 від позивача надійшли письмові пояснення.

10.04.2025 від відповідача надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали суду від 01.04.2025.

14.04.2025 від позивача надійшла заява про долучення доказів на виконання ухвали суду від 01.04.2025.

15.04.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву та відзив, відповідно до яких третя особа просила відмовити у задоволенні позову.

23.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

06.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №908/524/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2745/24.

В судовому засіданні 06.05.2025 були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження у справі №908/524/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2745/24. В обґрунтування клопотання відповідач посилався на те, що факти і обставини встановлені у справі №908/2745/24 матимуть значення у справі №908/524/25.

Представник позивача вирішення клопотання відповідача залишив на розсуду суду.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача, просив зупинити провадження у справі.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

У справі №908/524/25 Акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2019» нарахованих платежів, що пов`язані з користуванням вагоном №50749100 та зберіганням вантажу у ньому за період часу з 01.06.2024 по 01.12.2024. У справі №908/2745/24 Акціонерним товариством «Українська залізниця» заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вей 2019» плати за користування вагонами і збору за зберігання вантажу, але за інший період часу з 08.07.2022 по 01.06.2024. Зазначені платежі також були пов`язані з користуванням вагоном №50749100 і зберіганням вантажем у ньому - розчинником багатофункціональним. Так само ідентичними є обставини, наведені сторонами в процесуальних документах, зокрема щодо: прибуття вагону з вантажем на станції Харків Сортувальний, переадресування вагону на станції Порт Велике Запоріжжя, його затримання на коліях станції, нарахування платежів, накладення арешту на вагон з вантажем, відмови відповідача сплачувати нараховані залізницею платежі, неможливості досудового врегулювання спору.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 відмовлено у задоволенні позову у справі № 908/2745/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №908/2745/24 та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 23.07.2025 о 15 год. 30 хв.

Враховуючи те, що факти і обставини встановлені у справі №908/2745/24 матимуть значення у справі №908/524/25, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2745/24 розгляд справи №908/524/25 є недоцільним.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у справі №908/524/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2745/24.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №908/524/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2745/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко