ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. Справа № 916/4395/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Секо-Пак (65003, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 7, ),

до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, м. Одеса, вул. Базарна, 47, ),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Перекрестов С.В., ордер серія ВН №1417136;

від відповідача адвокат Логовський В.В., ордер серія ВН № 1355612.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання недійсним рішення позачергового засідання Президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, затверджене протоколом № 12 від 16.07.2024, яким ТОВ "Секо-Пак" було виключено із членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з 16.07.2024. Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Розпорядженням керівника апарату Господарському суді Одеської області від 25.11.2024 № 286, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/4395/24, за наслідками якого суддею у справі визначено Нікітенка С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2024 прийнято справу № 916/4395/24 до провадження судді Нікітенка С.В. в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено почати спочатку та призначено підготовче засідання у справі на 24.12.2024 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 916/4395/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 о 15:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 08.04.2025 о 15:30 год.

У судовому засіданні 08.04.2025 суд протокольною ухвалою відклав судове засідання у справі на 10:30 год. 01.05.2025.

30 квітня 2025 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якій заявник просить суд залучити Торгово-промислову палату України () до участі у справі № 916/4395/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 09.04.2025 №916/1959/24 встановлено, що «…в силу приписів статті 13 Закону України "Про торгово-промислові палати України" членами Торгово-промислової палати України є торгово-промислові палати, створені відповідно до цього Закону, юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання. Члени регіональних торгово-промислових палат одночасно є членами Торгово-промислової палати України.

Відтак, беручи до уваги те, що в межах даної справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформлене протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення позивача з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати, а відтак і з членів Торгово промислової палати України, апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржуване рішення у даній справі, в якому судом першої інстанції надано правову оцінку зазначеному рішенню засідання позачергової президії відповідача на предмет його законності, безумовно впливає на права та обов`язки Торгово-промислової палати України. Між тим, Торгово-промислова палата України не була залучена до участі у цій справі, хоча вирішення судом питання про відновлення членства позивача в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті також призводить до повернення йому обсягу прав та обов`язків, пов`язаних з членством у Торгово-промисловій палаті України.»

Отже, зважаючи на предмет спору та зазначені обставини, відповідач наголошує, що рішення у справі № 916/4395/24 безпосередньо вплине на права та обов`язки ТПП України, а тому цю юридичну особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для забезпечення повного та всебічного розгляду спору, а також для уникнення порушення прав і законних інтересів.

У судовому засіданні 01.05.2025 суд поставив на обговорення питання щодо необхідності повернення справи на стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні 01.05.2025 представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження та підтримали клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча приписами ГПК не передбачено право подавати до суду заяви та процесуальні документи після завершення підготовчого провадження, але і не містить такої заборони.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Також, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження, враховуючи наявність клопотання про залучення третьої особи, пояснення сторін у справі щодо можливості повернення справи № 916/4395/24 на стадію підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю забезпечення повного та всебічного розгляду спору, а також для уникнення порушення прав і законних інтересів третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на викладені відповідачем у клопотанні про залучення третьої особи обставини, суд вважає за необхідне залучити Торгову промислову палату України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 50, 181-182, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутись до розгляду справи № 916/4395/24 на стадію підготовчого провадження.

2. Задовольнити клопотання Одеської регіональної торгово-промислової палати про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Залучити Торгову промислову палату України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; ) до участі у справі № 916/4395/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Призначити підготовче засідання у справі на "27" травня 2025 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Секо-Пак невідкладно надіслати на третій особі позовну заяву з додатком.

6. Запропонувати третій особі надати до суду (протягом 10 днів з дня отримання позовної заяви з додатком) пояснення щодо позову або відзиву в порядку ст. 168 ГПК України.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11:30 год. 27.05.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.05.2025.

Суддя Нікітенко С.В.