cправа № 908/1556/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з`явились,
відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича
про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу
у справі №908/1556/22
за позовом фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ"
про стягнення 1 557 437,84 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ"
до фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича
про стягнення 100 500 грн,
1. Фізична особа-підприємець Іздебський Ігор Євстахович (далі також - ФОП Іздебський І.Є.) звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ ІНВЕСТ" (далі також - ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ") про стягнення заборгованості за договором доручення від 21.09.2021 №21-09, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути 1 131 000 грн основного боргу, 156 790,68 грн пені, 215 266,20 грн інфляційних втрат та 54 380,96 грн 3% річних.
2. ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до ФОП Іздебського І.Є. про стягнення 100 500 грн заборгованості за оплачені, але не надані послуги за договором доручення від 21.09.2021 №21-09.
3. Господарський суд Запорізької області рішенням від 27.12.2023 у справі №908/1556/22, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.10.2024, первісний позов ФОП Іздебського І.Є. до ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" про стягнення 1 557 437,84 грн заборгованості за договором доручення від 21.09.2021 №21-09 задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" на користь ФОП Іздебського І.Є. 1 131 000 грн основного боргу, 156 790,68 грн пені, 54 380,96 грн 3% річних, 215 266,20 грн інфляційних втрат, 23 361,57 грн судового збору і 30 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В задоволені зустрічного позову ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" до ФОП Іздебського І.Є. про стягнення 100 500 грн заборгованості за оплачені, але не надані послуги по договору доручення від 21.09.2021 №21-09 відмовив повністю.
4. ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
5. ФОП Іздебський І.Є. подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, оскаржувані рішення судів - без змін.
6. У запереченнях позивач за первісним позовом надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в суді касаційної інстанції, який становить 11 000 грн, з яких 5 000 грн - вивчення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, підготовка заперечень, 6 000 грн - представництво інтересів у суді касаційної інстанції (орієнтовно 2 судових засідання; гонорар за кожне судове засідання - 3 000 грн). Докази понесення таких витрат будуть надані в строк, встановлений частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК), а саме протягом п`яти днів після ухвалення відповідного рішення суду.
7. Верховний Суд постановою від 09.04.2025 касаційну скаргу ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 у справі №908/1556/22 залишив без змін.
8. 14.04.2025 ФОП Іздебський І.Є. звернувся до Верховного Суду із заявою про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 11 000 грн.
9. На підтвердження витрат на правничу допомогу заявник надав копії:
акта приймання-передачі наданих послуг від 11.04.2025 за договором про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 12.09.2022;
свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.12.2008 №720, видане на ім`я Плецької Юлії Вікторівни;
ордера на надання правничої допомоги від 12.03.2025 серії АР №1220923.
10. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
11. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
12. Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
14. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
15. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
16. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
17. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
18. Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
19. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
20. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
21. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
22. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 12.09.2022, укладеного між ФОП Іздебським І.Є. та адвокаткою Плецькою Ю.В., відповідно до пункту 1.1 якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати замовнику правничу (правову) допомогу в ході судового розгляду справи №908/1556/22 про стягнення з ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" 1 413 023,18 грн заборгованості за договором доручення №21-09 від 21.09.2021, зокрема, у Верховному Суді.
23. Згідно з пунктом 2.1 цього договору факт надання адвокатом замовнику правничої (правової) допомоги згідно з умовами договору підтверджується актом здачі-приймання послуг, який підписується сторонами в день остаточного надання таких послуг у повному обсязі.
24. Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що розмір наданих адвокатом послуг встановлюється на підставі акта здачі-приймання наданих послуг з урахуванням складності питань, коефіцієнтів, встановлених на підставі затверджених адвокатом тарифів, а також на підставі досягнутої домовленості між сторонами цього договору.
25. Відповідно до пункту 1 підписаного сторонами 11.04.2025 акта приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 12.09.2022 під час розгляду справи №908/1556/22 адвокат надав замовнику наступні послуги:
- аналіз змісту вимог ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ", викладених у касаційній скарзі, підготовка та подача заперечень на касаційну скаргу та доданих до неї матеріалів на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі №908/1556/22 - 5 000 грн;
- представництво інтересів ФОП Іздебського І.Є. в суді касаційної інстанції - 6 000 грн (участь у 2-х судових засіданнях; гонорар за кожне судове засідання - 3 000 грн).
26. Загальна вартість правничої (правової) допомоги, яка надана адвокатом замовнику під час розгляду справи у Верховному Суді згідно з договором про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 12.09.2022 склала 11 000 грн (пункт 2 вказаного акта).
27. Верховний Суд зауважує, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
28. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, на).
30. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини четверта статті 126 ГПК).
31. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).
32. Водночас за нормами частини шостої статті 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
33. У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
34. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" не скористалось своїм правом на подання клопотання про зменшення заявлених ФОП Іздебським І.Є. витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, не заперечувало їх стягнення у заявленому розмірі.
35. З огляду на зазначене та враховуючи критерії обґрунтованості, реальності (дійсності та необхідності), розумності розміру витрат на правову допомогу, їх співмірності зі складністю справи, часом, об`єктивно необхідним адвокату на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування за рахунок ТОВ "ВІВАТ ІНВЕСТ" понесених ФОП Іздебським І.Є. у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції витрат на правничу допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 11 000 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву фізичної особи-підприємця Іздебського Ігоря Євстаховича про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №908/1556/22 задовольнити.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Запорізької області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко