ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" травня 2025 р. Cправа № 902/1095/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача - адвоката Браславець Я. Ю.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» адвоката Браславець Я. Ю., б/н від 12.05.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4994/25 про закриття провадження у справі № 902/1095/24 унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред`явлення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (місцезнаходження: вул. Батозька, буд. 16Б, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21015; ідентифікаційний код юридичної особи: 35370339)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «KazSmartSupport» (місцезнаходження: вул. Алатау, буд. 30А, м. Кокшетау, Акмолинська обл., Республіка Казахстан, 020005; ідентифікаційний номер: 39)

про стягнення 61000 долатів США

У С Т А Н О В И В :

18.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «KazSmartSupport» про стягнення 61000,00 доларів США заборгованості за контрактом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1095/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12 травня 2025 року об 11:00 (резервна дата та час: 26.05.2025 о 10:00) в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 3.

12.05.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» адвоката Браславець Я. Ю., б/н від 12.05.2025 (вх. канц. суду № 01-34/4994/25 про закриття провадження у справі № 902/1095/24 в зв`язку з відсутності предмету спору внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову у справі.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує оплатою відповідачем коштів за поставлений товар, які були враховані позивачем за поставку товару по специфікації № 1 від 16.01.2024 до повного погашення (61 000,00) доларів США.

На підтвердження оплати заборгованості відповідача перед позивачем представник позивача надав суду копії платіжних інструкцій SWIFT-переказів та копію акта звірки взаємних розрахунків по стану за період: 16.01.2024 - 03.02.2025 між позивачем та відповідачем.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Браславець Я. Ю., підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, однак в підготовче засідання свого представника не направив.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши позиції представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підставою для закриття провадження у справі є оплата відповідачем заборгованості перед позивачем, що є предметом спору. Відтак, на дату проведення підготовчого засідання відсутній предмет спору.

За приписами частин першої - третьої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі не порушує права та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню на підставі пункту другого частини першої статті 231 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, на підставі частини першої статті 130 ГПК України, суд враховує таке.

При закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено 37'720,88 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1714 від 18.10.2024.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 2'514'725,00 грн.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір відповідає розміру, який встановлено законом.

З огляду на постановленням судом ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності предмету спору унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, судовий збір у розмірі 18'860,44 грн, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до частини першої статті 130 ГПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір", пунктом 4 частини першої статті 231, статтями 123, 130, 232-235, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» адвоката Браславець Я. Ю., б/н від 12.05.2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/1095/24.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький агрегатний завод» (місцезнаходження: вул. Батозька, буд. 16Б, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21015; ідентифікаційний код юридичної особи: 35370339) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18'860,44 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1714 від 18.10.2024.

4. Ухвала про закриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачу - на адресу електронної пошти: .

6. Ухвала складена та підписана суддею 12.05.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - на адресу електронної пошти: .