номер провадження справи 26/27/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2025 Справа № 908/1244/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фокус Фінанс Кепітал, (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Курортна, 8, кв.3)

2/ ФОП Штефура Павло Дмитрович

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

5/ ОСОБА_1

6/ Публічне акціонерне товариство Укргазбанк

7/ ОСОБА_2

8/ ОСОБА_3

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Біотес, (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13)

Представники сторін:

від кредитора-6 Артимич М.М.

арбітражний керуючий Бандура І.В.

від ОСОБА_4 Скрипчук М.Є.

від ОСОБА_5 Огейчук Т.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 69280 від 21.09.2022р.

Постановою суду від 07.03.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес, (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13); припинено повноваження розпорядника майна боржника Литвиненко С.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Біотес банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес призначено арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2055 від 14.01.2022; адреса: АДРЕСА_1 ); оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 07.03.2024.

Рух справи викладено в попередніх процесуальних документах.

До Господарського суду Запорізької області 04.12.2024 року, через систему Електронний суд, надійшла заява кредитора фізичної особи - підприємця Кухта Вікторії Василівни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; представник заявника адвокат Митровка Ярослав Васильович) про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника та стягнення з них на користь боржника грошових коштів з подальшим зарахуванням цих коштів до ліквідаційної маси, в якій заявник просить:

1. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біотес, (69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна Сергія, 13) 127 377 759, 64 грн. (з подальшим зарахуванням цих коштів до ліквідаційної маси банкрута) солідарно з: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

2. Стягнути з колишніх керівників боржника солідарно на користь заявника (кредитора) судові витрати, у зв`язку з розглядом заяви про покладення солідарної відповідальності (втому числі витрати на професійну правову допомогу).

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято до розгляду заяву кредитора - фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ); призначено судове засідання на 22.04.2025 року об 11-00 год; зобов`язано ліквідатора, арбітражного керуючого Бандуру І.С. надати суду відзив на заяву кредитора - фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

До суду 10.04.25 від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надійшли письмові пояснення з приводу поданої заяви.

17.04.25 від ліквідатора-арбітражного керуючого Бандури І.В. надійшов відзив на заяву фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни.

17.04.25 заява фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про відкладення розгляду справи.

17.04.25 клопотання ліквідатора-арбітражного керуючого Бандури І.В. про долучення до матеріалів справи доказів.

20.04.25 візив ОСОБА_5 на заяву фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, та необхідністю витребування додаткових документальних доказів по справі, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.06.2025р. об 11-30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Запропонувати сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено-14.05.25.

Суддя О.О. Юлдашев