УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/15331/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс»

на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича під час примусового виконання рішення у справі №910/15331/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромекс»

про стягнення 7 153,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» (далі - ТОВ «Есо-Автотехнікс»/позивач/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромекс» (далі - ТОВ «Бромекс»/відповідач/боржник) про стягнення 7 153,48 грн, у тому числі: 5 529,66 грн - основної заборгованості, 138,77 грн - пені, 1 485,05 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №12 від 31.12.2018.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.01.2020 у справі №910/15331/19 позов ТОВ «Есо-Автотехнікс» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ТОВ «Бромекс» на користь ТОВ «Есо-Автотехнікс» 7 014,71 грн - основного боргу, 138,77 грн - пені, 1 485,05 грн - штрафу та 1 921,00 грн - судового збору.

23.01.2020 на виконання судового акту Господарський суд міста Києва видав наказ.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Есо-Автотехнікс» надійшла скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича під час примусового виконання рішення у справі №910/15331/19.

Так, за змістом ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, всупереч ч. 2 ст. 340 ГПК України у поданій до суду скарзі на бездіяльність державної виконавчої служби ТОВ «Есо-Автотехнікс» не зазначило: повного найменування інших учасників справи, зокрема, боржника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником також не надано доказів направлення копії скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича на адресу іншого учасника справи, зокрема, боржника - ТОВ «Бромекс».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно положень ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Отже, враховуючи встановлене, скарга ТОВ «Есо-Автотехнікс» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича під час примусового виконання рішення у справі №910/15331/19 з доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 339, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Есо-Автотехнікс» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Браташова Антона Володимировича під час примусового виконання рішення у справі №910/15331/19 з доданими до неї документами - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя Віта БОНДАРЧУК