УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/504/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

заяви представника позивача - адвоката Сікорського Тимофія Генріховича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/504/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» (03148, м. Київ, вул. Хмельницька, 20/21, літера А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк Україна» (03148, м. Київ, Картвелішвілі, 5)

про стягнення 16 119 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ВІННЕР БУДІВНИЦТВО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмарк України» про стягнення 16 119 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для повернення 2 400 000,00 грн. завдатку за Договором № 100222022 про надання юридичних (правових) послуг від 10.02.2022 року на підставі ч. 3 ст. 571 ЦК України внаслідок неможливості виконання зобов`язання відповідачем, а також повернення згідно ст. 1212 ЦК України 13 719 500,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/504/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.03.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2025 року судом частково задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та протокольною ухвалою оголошено перерву до 10.04.2025 року.

Розглянувши в судовому засіданні 10.04.2025 року клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання, за умови часткового задоволення в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з ненаведенням останнім доказів в розумінні приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України винятковості обставин, якими обґрунтована необхідність продовження строку підготовчого провадження, судом протокольною ухвалою в задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого провадження відмовлено.

Окрім цього, подане представником відповідача через канцелярію суду та систему "Електронний суд" клопотання б/н від 09.04.2025 року про судове тлумачення умов Договору № 10022022 від 10 лютого 2022 року відповідно до ст. 213 ЦК України щодо строку його дії після 15.12.2023 року у разі невиконання зобов`язань судом залишене без розгляду як таке, що не передбачене господарським процесуальним законодавством в межах даного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.05.2025.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 06.05.2025 від представника позивача - адвоката Сікорського Тимофія Генріховича надійшла заява б/н від 06.05.2025 року про проведення судового засідання 15.05.2025 року справі № 910/9156/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, оскільки під час звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позивачем дотримано вимоги статті 197 ГПК України, а також приймаючи до уваги введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Сікорського Тимофія Генріховича про участь у судовому засіданні 15.05.2025 у справі № 910/504/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Проводити засідання з розгляду справи по суті, призначене на 15.05.2025 о 16:00 у справі № 910/504/25 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" за посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

3. У судовому засіданні 15.05.2025 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" братиме участь адвокат Сікорський Тимофій Генріхович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон