ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/115/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрікс-Груп"

20 ОСОБА_1

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради подав до Господарського суду Житомирської області позов до ТОВ "Акріс-Груп" та ОСОБА_1 про:

- розірвання договору оренди землі №37 від 10.06.2019, укладеного між селищною радою та ОСОБА_2 та яким в оренду останньому передано земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0571 (заг. пл. 46,3976 га);

- зобов`язання ТОВ "Акріс-Груп" повернути територіальній громаді в особі селищної ради вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням ОСОБА_2 порядку передачі спірної земельної ділянки у суборенду ТОВ "Акріс-Груп", протиправним припиненням використання земельної ділянки за цільовим призначенням та наявністю заборгованості зі сплати орендних платежів. Одночасно прокурором заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Отрищенка О. І. доказів, а саме свідоцтва про право на спадщину щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0571 загальною площею 46,3976 га після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 31.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.02.2025 о 9:30, витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи, задовольнив клопотання прокуратури про витребування доказів, про що постановив відповідну ухвалу від 31.01.2025 (а. с. 139 - 141 у т. 1).

17.02.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав, у ньому викладених (а. с. 152 - 163 у т. 1).

Ухвалою від 17.03.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 30.04.2025, відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви відповідача 1) про залишення позову без розгляду (а. с. 209 у т. 1).

03.04.2025 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 17.03.2025, адресована ОСОБА_1 , у зв`язку з її відсутністю за вказаною адресою (а. с. 210 - 211 у т. 1).

03.04.2025 та 14.04.2025 до суду від прокуратури, відповідно, через систему "Електронний суд" та поштовим зв`язком надійшло клопотання з копією відповіді приватного нотаріуса Отрищенка О.І. на відповідний запит прокурора щодо успадкування ОСОБА_1 права оренди (а. с. 212 - 221; 225 - 234 у т. 1).

18.04.2025 до суду від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло пояснення щодо судової практики про прийняття частини спадщини (а. с. 235 - 244 у т. 1).

28.04.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про долучення до справи копії листа позивачу щодо врегулювання спору за участю судді (а. с. 245 - 250 у т. 1)

Ухвалою від 28.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та вищевказаної заяви відповідача 1) на 07.05.2025 о 09:30 (а. с. 3 у т. 2).

06.05.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло пояснення щодо відсутності правових підстав для вирішення цього спору за участю судді (а.с. 5-7 у т.2).

Однак, засідання суду вказаної дати не відбулося у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, яка триває станом на час судового засідання.

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання суду та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 і практику Європейського суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 177, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви відповідача 1) про залишення позову без розгляду на "21" травня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 07.05.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі Електронний суд )

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - позивачу Електронний суд

5 - ТОВ "Акріс-Груп" Електронний кабінет

6 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )