УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 903/755/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «АСТЕРІЯ»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025

та рішення Господарського суду Волинської області від 30.12.2024

у справі за позовом Приватного підприємства «АСТЕРІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД»

про примусове виконання обов`язку в натурі,

та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД»

до Приватного підприємства «АСТЕРІЯ»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» (далі - скаржник) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.12.2024 у справі № 903/755/24.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.12.2024, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025, позов про визнання договору недійсним задоволений. Визнано недійсним односторонній правочин оформлений повідомленням Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» від 29.05.2024 та односторонній правочин оформлений повідомленням Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» від 20.05.2024 про розірвання договору оренди приміщення №О-23/10 від 23.10.2023 з моменту його підписання. В позові Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» про примусове виконання обов`язку в натурі, відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову та ухвалити нове рішення, яким позов Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» задовольнити, а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» залишити без задоволення.

Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (повний текст складено 03.04.2025) строк на оскарження якої сплив 23.04.2025.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 24.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 01.04.2025 04.04.2025, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.12.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо Верховний Суд відмічає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 було ухвалено здійснювати подальший судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «АСТЕРІЯ» пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.12.2024 у справі № 903/755/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «АСТЕРІЯ» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.12.2024 у справі № 903/755/24.

3. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 10 червня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВНА ТРЕЙД» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

5. Витребувати із Господарського суду Волинської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 903/755/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.