номер провадження справи 21/26/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 Справа № 908/2289/23 (908/430/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2289/23 (908/430/25)

Заявник - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Зарвій Руслан Леонідович, ордер АЕ № 1349964 від 06.03.2025, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Левченко Ірина Іванівна, ордер ВІ № 1220704 від 27.05.2024, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник ОСОБА_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Кравченко Руслан Вадимович, ордер АЕ № 1297606 від 26.06.2024, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача 5 - Кузьменко Олени Василівни ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Гаман Олександр Миколайович, ордер АЕ № 1008/353 від 06.03.2025, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Дічко Світлана Петрівна ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Тронько Вячеслав Вікторович, ордер АЕ № 1385646 від 12.05.2025, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача 4 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник адвокат Кравченко Руслан Вадимович, ордер АЕ № 1385686 від 12.05.2024, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/2289/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПАЛІВЕНЕРГО (пр. Соборний, буд. 180, оф. 410, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Забродін О.М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Суддя Черкаський В.І.

за участі представників сторін:

Заявникпредставник ліквідатора - заявника Забродіна О.М. - адвокат Бистров Д.Л. (в режимі відеоконференції)
Представник відповідачаЗАРВІЙ ІГОР ЛЕОНІДОВИЧ (в режимі відеоконференції) - представник Попутько О.В.
Представник відповідачаЗАРВІЙ РУСЛАН ЛЕОНІДОВИЧ (в режимі відеоконференції) - представник відповідача Калянової О.Ю., ордер АЕ № 1349964 від 06.03.2025
Представник відповідачаЛЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА (в режимі відеоконференції) - представник Попутько Т.В., ордер ВІ № 1220704 від 27.05.2024
Представник відповідачаКРАВЧЕНКО РУСЛАН ВАДИМОВИЧ (в режимі відеоконференції) - представник Сивогривої Н.В., ордер АЕ № 1297606 від 26.06.2024
Представник третьої особиКравченко Руслан Вадимович - представник Сивогривого Б.В. (в режимі відеоконференції)
Представник третьої особиТРОНЬКО ВЯЧЕСЛАВ ВІКТОРОВИЧ (в режимі відеоконференції) - представник Дічко С.П., ордер АЕ № 1385646 від 12.05.2025
КредиторМитюк Сергій Петрович (в режимі відеоконференції) - представник ТОВ Оператор газотранспортної системи України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.04.2025, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 12.05.2025, 14 - 00.

До суду надійшли:

- лист АТ КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду (вх.№ 9496/08-08/25 від 08.05.2025). Судом 08.05.2025 складено акт на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України старшим інспектором відділу документального забезпечення та контролю виконання документів (канцелярія) К.Тельбух у присутності старшого інспектора В.Полякова та старшого інспектора Д.Гудима, що під час розкриття поштового конверту та огляду стану листа у справі № 908/2289/23 (908/430/25) вих. №20.1.0.0.0/7-250424/64312-БТ від 24.04.2025 АТ КБ ПриватБанк не виявлено:

Виписки про рахункам № UА…, UА…, UА…, UА…за період 01.01.2022 31.12.2023 рр. на диску.

До суду надійшли:

- від представника ОСОБА_5 Кравченка Р.В. заява про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№ 9566/08-08/25 від 09.05.2025);

- від заявника клопотання про витребування доказів (вх.№ 9584/08-08/25 від 12.05.2025);

- від представника ОСОБА_5 Кравченка Р.В. заперечення на клопотання заявника про витребувння доказів (вх.№ 9614/08-08/25 від 12.05.2025), (вх.№ 9679/08-08/25 від 12.05.2025);

- від представника ОСОБА_7 Тронько В.В. клопотання про відкладення засідання (вх.№ 9665/08-08/25 від 12.05.2025), просить: відкласти розгляд справи № 908/2289/23 (908/430/25), яку призначено на 12 травня 2025 р. о 14:00 на іншу дату для надання мені можливості ознайомитись з матеріалами справи, внести мій РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 908/2289/23 (908/430/25) для ознайомлення; клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 9677/08-08/25 від 12.05.2025);

У засіданні заяви на участь в засіданні в режимі відео конференції задоволені судом, додаткові докази приєднані до матеріалів справи, клопотання прийняті до розгляду.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, заяву представника ОСОБА_5 Кравченка Р.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№ 9566/08-08/25 від 09.05.2025), заслухавши представників учасників справи, суд установив.

Обґрунтовуючи заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні представник відповідача, зокрема, зазначає, що матеріали справи містять банківську таємницю.

Представник позивача підтримав подану заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаної заяви. Присутні представники відповідачів заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні підтримали.

Частиною першою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев`ята статті 8 ГПК).

Відповідно до частин 10, 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Суд не вбачає, що відкритий судовий розгляд в режимі відеоконференції на стадії підготовчого провадження може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, у зв`язку з чим у нього відсутні підстави здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_5 Кравченка Р.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№ 9566/08-08/25 від 09.05.2025) слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює відповідачу - ОСОБА_5 право подати клопотання про оголошення судового засідання закритим при розгляді справи по суті чи для вчинення окремих процесуальних дій дослідження доказів, які містять банківську таємницю, враховуючи положення Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно вимог ст. 9 ГПК України при розкритті інформації щодо справи, передбаченої частинами третьою та четвертою цієї статті, не може бути оприлюднена, зокрема, інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Суд, також звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

У судовому засіданні задоволені клопотання учасників провадження про надання часу для підготовки заперечень на клопотання заявника про витребування доказів (вх.№ 9584/08-08/25 від 12.05.2025) та представника ОСОБА_7 Тронько В.В. про відкладення засідання (вх.№ 9665/08-08/25 від 12.05.2025) з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву до 16.05.2025, 10 00.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 16.05.2025, 10 - 00 у справі № 908/2289/23 (908/430/25) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись ст. ст. 2, 60, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 8, 183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 Кравченка Р.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№ 9566/08-08/25 від 09.05.2025) залишити без задоволення.

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 13.05.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ