ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа № 924/353/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

встановив:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості", м.Хмельницький до фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича, м. Хмельницький про стягнення 61064,28 грн. боргу за оренду приміщення комунальної власності.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2025 відкрито провадження у справі №924/353/25 за правилами спрощеного позовного провадження.

05.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі. В клопотанні представник позивача зазначає про те, що відповідач сплатив заборгованості по орендній сплаті та просить суд повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову. До клопотання додано копії платіжних інструкцій: №831 від 05.05.25 на суму 13 000,00грн.; №830 від 04.05.25 на суму 15 700,00 грн.; №791 від 02.04.25 на суму 9 000,00 грн.; №804 від 10.04.25 на суму 14 000,00 грн.; №811 від 16.04.25 на суму 9 500,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у клопотанні вказує про те, що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем після подання позивачем позову до суду, що підтверджується долученими до клопотання копіями платіжних інструкцій.

Враховуючи вищевикладені обставини, зміст позовних вимог та клопотання представника позивача, суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній. У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений при поданні позову судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

Закрити провадження у справі.

Повернути комунальному підприємству "Агенція муніципальної нерухомості" (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2, код 30579655) з Державного бюджету України 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжної інструкції №2319 від 06.01.2025р.

Ухвала набирає законної сили 07.05.2025р.; строки та порядок оскарження встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим:

1 - до справи;

2- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Нагорна 27, код ) рек. з повід про вруч.

Позивачу надіслати ухвалу до кабінету ЕС.