ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/605/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву гр. ОСОБА_1

та гр. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь Парк»

про визнання незаконним та скасування рішення

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь Парк», у якій просять суд визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь Парк», оформлене протоколом багатоквартирного будинку № 4 від 27.01.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилається на те, що вказане вище рішення зборів співвласників є незаконним, з огляду на те, що рішення прийнято некомпетентним органом, рішення не було оприлюднене і не надане співвласникам, а ініціаторами проведення зборів не дотримана процедура проведення зборів співвласників в частині повідомлення про їх проведення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2025 позовну заяву гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 залишено без руху.

10.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків.

13.03.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2025 заяву представника гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 вх. № суду 3398/25 від 13.03.2025 про відкликання позовної заяви задоволено; позовну заяву гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ірпінь Парк» про визнання незаконним та скасування рішення повернуто; повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплаченого на підставі платіжних інструкцій № 3М5М-ТР2А-5852-9В97 від 14.02.2025 та № РХ84-836Х-1ВСЕ-6611 від 07.03.2025; повернуто ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплаченого на підставі платіжних інструкцій № 9РМН-2Н6Т-6А55-ЧАА0 від 14.02.2025 та № НРКК-АК6М-Т87Е-СЕХ7 від 07.03.2025.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 по справі № 911/605/25 судом було допущено описку зокрема, судом помилково зазначено невірні реквізити платіжних інструкцій, на підставі яких позивачі сплачували судовий збір за подання даної позовної заяви.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що останнім допущено описку під час оформлення тексту п. п. 3, 4 ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 по справі № 911/605/25 та невірно зазначено реквізити платіжних інструкцій, на підставі яких позивачі сплачували судовий збір.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленої ухвали та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 по справі № 911/605/25 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеної ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 17.03.2025 по справі № 911/605/25.

2. Читати пункт 3 ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплаченого на підставі платіжних інструкцій № 3М5М-ТР2А-5852-9В97 від 14.02.2025 та № НРКК-АК6М-Т87Е-СЕХ7 від 07.03.2025».

3. Читати пункт 4 ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплаченого на підставі платіжних інструкцій № 9РМН-2Н6Т-6А55-ХАА0 від 14.02.2025 та № РХ84-836Х-1ВСЕ-6611 від 07.03.2025.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 17.03.2025 по справі № 911/605/25.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко