ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/735/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Теплична, буд. 38, кв. 193)

про стягнення 2200144,10 грн. за договором поставки № АБ-02-22-1 від 01.02.2022 р., у тому числі - 1265488,95 грн. основної заборгованості, 362792,08 грн. пені, 151554,36 грн. інфляційних втрат, 420308,71 грн. 3 % річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 2 від 25.02.2025 р. (вх. № 299/25 від 28.02.2025 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" про стягнення 2200144,10 грн. за договором поставки № АБ-02-22-1 від 01.02.2022 р., у тому числі - 1265488,95 грн. основної заборгованості, 362792,08 грн. пені, 151554,36 грн. інфляційних втрат, 420308,71 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.03.2025 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

07.03.2025 р. до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" надійшла заява № 6 від 06.03.2025 р. (вх. № 1777/25 від 07.03.2025 р.) про усунення недоліків позовної заяви, за якою зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви є усунутими.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

18.04.2025 р. до Господарського суду Київської області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" б/н від 17.04.2025 р. (вх. № 2741/25 від 18.04.2025 р.) про затвердження мирової угоди.

01.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н від 01.05.2025 р. (вх. № 5883/25 від 01.05.2025 р.) про проведення засідання за відсутності представника позивача, за змістом якої позивач також підтримував подану мирову угоду.

01.05.2025 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява б/н від 01.05.2025 р. (вх. № 5908/25 від 01.05.2025 р.) про проведення засідання за відсутності представника відповідача, за змістом якої відповідач також просив затвердити мирову угоду.

У підготовче засідання 05.05.2025 р. представники сторін, які були повідомлені належним чином про засідання суду, не з`явилися.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди б/н від 17.04.2025 р. (вх. № 2741/25 від 18.04.2025 р.) та мирову угоду б/н від 17.04.2025 р., суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони погодили порядок погашення спірної заборгованості.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, укладена сторонами у даній справі мирова угода від 17.04.2025 р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі № 911/735/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" про стягнення 2200144,10 грн. за договором поставки № АБ-02-22-1 від 01.02.2022 р., у тому числі - 1265488,95 грн. основної заборгованості, 362792,08 грн. пені, 151554,36 грн. інфляційних втрат, 420308,71 грн. 3 % річних, закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" б/н від 17.04.2025 р. (вх. № 2741/25 від 18.04.2025 р.) про затвердження мирової угоди у справі № 911/735/25.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/735/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" про стягнення 2200144,10 грн. за договором поставки № АБ-02-22-1 від 01.02.2022 р., у тому числі - 1265488,95 грн. основної заборгованості, 362792,08 грн. пені, 151554,36 грн. інфляційних втрат, 420308,71 грн. 3 % річних, на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 911/735/25 за позовом

ТОВ «АБЗ1» до ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ»

м. Київ 17.04.2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБЗ1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 44583855, 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, ІПН 58) (по тексту цієї Мирової угоди - Позивач), в особі директора Михайлевича Романа Юрійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕГДОРСТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 39391847, 08141, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське, вул. Теплична, буд. 38, кв. 193., ІПН 34, (по тексту цієї Мирової угоди - Відповідач), в особі директора Петросяна Артура Каджиковича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, керуючись статтями 46, 130, 192, 193 ГПК України домовились врегулювати спір мирним шляхом та укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у справі № 911/735/25 (надалі - Справа) про наступне:

1. У зв?язку із тим, що Відповідачем погашено заборгованість з основного боргу в сумі 1265488,95 гривень, Позивач відмовляється від решти позовних вимог у справі № 911/735/25, що складається із штрафних санкцій, а саме: пені у розмірі 362792,08 гривень; інфляційного збільшення у розмірі 151554,36 гривень та 25% річних у розмірі 420308,71.

У свою чергу, Відповідач несе судові витрати в розмірі, який не підлягає поверненню Позивачеві відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, а саме 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Тобто, Відповідач зобов?язується компенсувати Позивачу суму судового збору в розмірі 16501,08 гривень (шістнадцять тисяч п?ятсот одна гривня 08 копійок)

2. Відповідач бере на себе зобов?язання сплатити суму, визначену пунктом 1 цієї Мирової угоди, а саме: 16501,08 гривень, у строк до 30.04.2025 року включно шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті (гривні) на розрахунковий рахунок Позивача (ТОВ «АБЗ1») за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 в АТ «КОМІНБАНК».

3. Усі витрати (комісії банку тощо) по перерахуванню грошових коштів несе Відповідач.

4. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору.

5. Позивач заявляє, що з моменту підписання даної Мирової угоди та у разі належного її виконання Відповідачем - Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача по справі № 911/735/25.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Київської області і є обов?язковою для сторін.

8. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

9. У разі несплати Відповідачем суми боргу, визначеного п. 1 цієї Мирової угоди, в розмірі 16501,08 гривень, або допущення прострочення сплати зазначеної суми хоча б на один день, ніж передбачено терміном у пункті 2 даної Мирової угоди, дана Мирова угода разом з ухвалою Господарського суду Київської області про затвердження Мирової угоди по справі № 911/735/25 набуває сили виконавчого документу, за яким Відповідач має сплатити на користь позивача грошові кошти на загальну суму 16501,08 гривень.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень іх повноважень та або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Дана Мирова угода складена українською мовою на двох сторінках одного аркуша у трьох примірниках: один примірник надається суду на затвердження і залишається в матеріалах справи № 911/735/25, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Позивач Відповідач

ТОВ «АБЗ1» ТОВ «РЕГДОРСТРОЙ»

Директор Директор

(підпис/печатка) Михайлевич Р.Ю. (підпис/печатка) Петросян А.К.»

3. Провадження у справі № 911/735/25 закрити.

4. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, тобто з 05.05.2025 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 06.05.2028 р.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, буд. 40, код 44583855);

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Теплична, буд. 38, кв. 193, код 39391847).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна