ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1242/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь про участь представника в засіданні суду в режимі відеоконференції (вх. № 6532/25 від 30.04.2025) по справі № 915/1242/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний до Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор, Приватного підприємства Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2311082,23 доларів США та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компания Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Траст, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Елеватор, Приватного підприємства Роіл Плюс, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Прометей, Товариства з обмеженою відповідальністю РВ-Капітал, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зерноторг, Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Сайлос та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрі Грейн про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2312277,49 доларів США за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем - ТОВ Компания Прометей прийнятих на себе зобов`язань, як позичальником, за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858, а також на неналежне виконання відповідачами ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, ОСОБА_1 , ТОВ Компанія Зерноторг, ТОВ Прометей Сайлос та ТОВ Агрі Грейн прийнятих на себе зобов`язань, як поручителями, за договорами поруки від 18.12.2019 та від 19.12.2019, укладеними з ПАТ Акціонерним банком Південний.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2024 р. вказану позовну заяву ПАТ Акціонерного банку Південний (вх. № 12171/24) залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України позивачем було заявлено до стягнення суму в розмірі 2312277,49 доларів США без зазначення гривневого еквіваленту, також позовна заява не містила детального обґрунтованого розрахунку суми боргу, що заявлена до стягнення; позивачем не надано доказів порушення відповідачами умов кредитного договору; не надано належних доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

21.10.2024 р. від представника позивача ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №12682/24), до якої заявником надано копії доказів направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , виписку по особовому рахунку ПАТ Акціонерного банку Південний за період з 20.12.2021 р. по 18.02.2022 р., копії іпотечних договорів, копії договорів застави, копії письмових повідомлень про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання з доказами направлення боржникам, розрахунок заборгованості за договором кредиту від 18.12.2019 № АL2019-04858, виписку по особовому рахунку відповідача ТОВ Компания Прометей. Наразі в заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення від 26.09.2024 року та часткового погашення 17.10.2024 року 1195,26 доларів США, заборгованість по тілу кредиту дорівнює 2311082,23 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., яка заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. вказану позовну заяву ПАТ Акціонерного банку Південний прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1242/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14.11.2024 р. о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 р. у справі №915/1242/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.12.2024 р. о 14:30.

25.12.2024 р. від представника відповідача-3 ТОВ Прометей Елеватор Мицика М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16307/24).

Також 25.12.2024 р. від відповідача-3 - ТОВ Прометей Елеватор через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. з усіма додатками (вх. № 16305/24), в якій заявник просив поновити строки на подачу цього зустрічного позову до суду, а також відстрочити ТОВ Прометей Елеватор строк на сплату судового збору за подачу цієї зустрічної позовної заяви до моменту прийняття Господарським судом Миколаївської області рішення по справі №915/1242/24.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2024 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ Прометей Елеватор (вх. № 16305/24 від 25.12.2024) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому вказаною ухвалою суду, враховуючи подання ТОВ Прометей Елеватор зустрічного позову разом із відзивом на позов, судом залишено без розгляду клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та відмовлено у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до ПАТ Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. (№ 16305/24 від 25.12.2024).

30.12.2024 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. №16482/24).

06.01.2025 р. від представника ТОВ Прометей Елеватор - Мицика М.М. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 110/25), до якої заявником додано платіжну інструкцію № 46 від 02.01.2025 р. про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.01.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ Прометей Елеватор (вх. № 16305/24 від 25.12.2024) прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1242/24 за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою суду повідомлено сторін за зустрічним позовом про розгляд справи № 915/1242/24 у підготовчому засіданні16.01.2025 р. о 16:30.

10.01.2025 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 295/25), в якій позивач вказує, що є підстави для застосування ч. 11 ст. 176 ГПК України щодо залишення зустрічного позову без руху, оскільки відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) ТОВ Прометей Елеваторне виконано вимоги статті 162 ГПК України, а саме ч. 3 пункту 5 щодо зазначення правових підстав позову. Так, на думку позивача, в зустрічному позові чітко не зазначено та не вказано правових підстав позову, а саме: нормативно-правову кваліфікацію обставин, якими відповідач обґрунтовує свої зустрічні вимоги.

Також 10.01.2025 р. від представника позивача Пахомова І.Ю. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. № 339/25), в якому позивач просив у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

15.01.2025 р. від представника ТОВ Прометей Елеватор - Мицика М.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. № 586/25), згідно з якою позивач за зустрічним позовом просив надати 10 днів на підготовку відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2025 р. у справі №915/1242/24 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Прометей Елеватор» про продовження процесуальних строків (вх. № 586/25 від 15.01.2025).

Також ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2025 р. у справі №915/1242/24 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03.02.2025 р. о 13:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі №915/1242/24 зустрічну позовну заяву ТОВ Прометей Елеватор до ПАТ Акціонерного банку Південний про визнання недійсним договору поруки від 18.12.2019 р. залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 у справі № 915/1242/24 позов ПАТ Акціонерного банку Південний задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ТОВ Компания Прометей, ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, ОСОБА_1 , ТОВ Компанія Зерноторг, ТОВ Прометей Сайлос, ТОВ Агрі Грейн на користь ПАТ Акціонерного банку Південний заборгованість за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., також стягнуті витрати по сплаті судового збору з кожного відповідача в сумі по 84784,00 грн.

10.04.2025 р. Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази на примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1242/24 щодо солідарного стягнення з ТОВ Компания Прометей, ТОВ Прометей Траст, ТОВ Прометей Елеватор, ПП Роіл Плюс, ТОВ Виробнича компанія Прометей, ТОВ РВ-Капітал, ОСОБА_1 , ТОВ Компанія Зерноторг, ТОВ Прометей Сайлос, ТОВ Агрі Грейн на користь ПАТ Акціонерного банку Південний заборгованості за кредитним договором AL2019-04858 від 18.12.2019 р. у сумі 2311082,23 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.10.2024 року складає 95297706,86 грн., та щодо стягнення з кожного відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 84784,00 грн.

14.04.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником (вх. № 5625/25), в якій заявник просить суд в порядку ст. 52 ГПК України здійснити заміну первісного позивача у справі № 915/1242/24 - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Південний його правонаступником, яким є заявник. В обґрунтування вказаної заяви ТОВ Зерносталь вказує, що між ПАТ Акціонерний банк Південний та ТОВ Доступні Фінанси було укладено договір відступлення права вимоги від 05.03.2025, за яким від ПАТ Акціонерного банку Південний до ТОВ Доступні Фінанси перейшли права вимоги за кредитним договором від 18.12.2019 № АL2019-04858, у з зв`язку з чим ТОВ Доступні Фінанси стало новим кредитором за вказаним кредитним договором. В подальшому, за ствердженням заявника, між ТОВ Доступні Фінанси та ТОВ Зерносталь було укладено договір відступлення права вимоги від 05.03.2025, за яким ТОВ Доступні Фінанси відчужило на користь ТОВ Зерносталь право вимоги за кредитним договором від 18.12.2019 №АL2019-04858. Відтак, за ствердженнями заявника, відбулась заміна сторони у спірному кредитному договорі, та, як наслідок, відбулась заміна кредитора у вищевказаному зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги від позивача до ТОВ Зерносталь, а тому, на думку заявника, наявні підстави для заміни сторони позивача по цій справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2025 р. у справі №915/1242/24 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду на 05.05.2025 р. о 09:20.

30.04.2025 р. від представника позивача Пахомова І.Ю до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 6513/25), згідно з якою позивач просить приєднати до матеріалів справи меморіальний ордер № 1 від 05.03.2025 р. та розглянути справу № 915/1242/24 за заявою ТОВ Зерносталь про заміну сторони правонаступником без участі Акціонерного банку "Південний" та його представників.

Також 30.04.2025 р. від представника ТОВ Зерносталь Макарчука Л.Л. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 05.05.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6532/25).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь про участь представника в судовому засіданні суду у даній справі, що призначене на 05.05.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь про участь представника у судовому засіданні по справі № 915/1242/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 6532/25 від 30.04.2025 р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі № 915/1242/24, яке призначене на 05 травня 2025 року о 09:20, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Зерносталь здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Зерносталь, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Зерносталь, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 05.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва