ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1162/22

Господарський суд Житомирської області у складі колегії:

Головуючого судді Машевської О.П.

судді Соловей Л.А.

судді Лозинської І.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича від 12.05.2025 ( вх. № г/с 01-44/1407/25) про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича

до 1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради

2. Приватного підприємства "Форум"

3. Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Житомирської міської ради

про усунення перешкод в користуванні будівлею шляхом знесення самочинного будівництва, скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування декларацій,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача-1: не прибув,

відповідачів -2,3: Кузьмін Д.Л., адвокат, ордер серії АМ №1045103 від 06.02.23р.

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає позов Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича (Позивач) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (Відповідач-1), Приватного підприємства "Форум" (Відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" (Відповідач-3) з наступними позовними вимогами:

- зобов`язати Відповідача-2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан перемоги, 10, що належить на праві власності Позивачу та земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10;

- скасувати Повідомлення № ЖТ 69 від 04.02.2021 із змінами,

- скасувати Повідомлення №ЖТ 19 від 20.05.2021 із змінами,

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 (повідомлення № ЖТ 69 від 05.02.2021 із змінами),

- скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 07.11.2022 (повідомлення № ЖТ 19 від 20.05.2021 із змінами).

Господарський суд ухвалою від 24.05.2023 призначив у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручив Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ. На час її проведення провадження у справі зупинено.

Господарський суд ухвалою від 18.03.2025 поновив провадження у справі №906/1162/22 після отримання Висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №5439/5440/23-21 від 27.02.2025 (вх. г/с №3318 від 17.03.2025) (далі за текстом - Висновок експертів від 27.02.2025) та призначив підготовче засідання на 14.04.2025 о 15:30 год.

Господарський суд ухвалою від 14.04.2025 відклав підготовче засідання на 13.05. 2025 р. о 14:30 год.

До дати підготовчого засідання до суду надійшли:

- заява Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича від 12.05.2025 ( вх. № г/с 01-44/1407/25) про залишення без розгляду частини позовних вимог ( далі - Заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду) ;

- заява Приватного підприємства "ФОРУМ" від 12.05.2025 ( вх. № г/с 6072) про визнання поважними причин неподання Висновку експерта № С2082/05-2025/1 від 12.05.2025 у встановлений законом строк та прийняття його до матеріалів справи ( далі - Заява відповідача -2 про приєднання доказів до справи).

1. Щодо Заяви позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За приписами ч.ч 1,2 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ст. 226 ГПК України залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду гарантоване законом. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Надане позивачу право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Згідно ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч. 2 ст.185 ГПК України).

Отже, процесуальний закон допускає постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання. При цьому така заборона суперечила б положенням ст. 14 ГПК України.

Враховуючи, що позивач реалізував процесуальне право на подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, яка, як встановив суд, подана до початку розгляду справи по суті, зважаючи на викладені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої заяви згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

2. Щодо Заяви відповідача -2 про приєднання доказів до справи.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом ( ч.ч. 1-3 ст.13 ГПК України (далі - Кодекс)).

Принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом ( п.4 ст. 11 Кодексу, рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» ( п.26), рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» (п.23).

Суд повинен забезпечити сторонам дотримання принципів змагальності, рівності в судочинстві, реалізацію права сторони «бути вислуханою» як передумови того, що вона була «почута», що є складовою права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10.02.2010).

Правовідносини Суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб (див. постанову Верховного Суду від 04.12.2024 у cправі № 916/2073/24).

Так, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб ( ч. 1 ст.42 Кодексу).

В свою чергу, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні ( ч. 2 ст. 42 Кодексу).

В свою чергу, суд як сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, так і вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч. 5 ст. 13 Кодексу).

Так, завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті ( ст. 177 Кодексу).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів ( ст. 194 Кодексу).

З врахуванням викладених мотивів, Суд розгляне по суті Заяву відповідача -2 про приєднання доказів після отримання заперечень (міркувань, аргументів) інших учасників справ щодо такої заяви.

3. Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), Суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження у цій справі , застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, та призначити підготовче засідання, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.11, ч.5 ст.13, ст.ст. 42, 182, ч.3 ст.198, 226, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича від 12.05.2025 ( вх. № г/с 01-44/1407/25) про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги про:

- скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69 від 04.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані" під магазин за адресою: м. Житомир , майдан Перемоги, 10, з подальшими змінами , зареєстрованими ЖТ 69-1 від 24.05.2021, ЖТ 69-2 від 23.06.2021 на підставі якого у ПП "ФОРУМ" виникло право на початок виконання будівельних робіт;

- скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 19 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані під магазин за адресою: м. Житомир , майдан Перемоги, 10" на підставі якого у ПрАТ "Електровимірювач" виникло право на початок виконання будівельних робіт з подальшими змінами та доповненнями зареєстрованими 23.06.2021 № ЖТ19-1 та 11.08.2021 за № ЖТ 19-2 та 26.01.2022 за № ЖТ 19-3;

- скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) подану 07.11.2022 ПП "ФОРУМ" на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 69 від 05.02.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10";

- скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) подану 07.11.2022 ПП "ФОРУМ" на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) № ЖТ 19 від 20.05.2021 "Реконструкція частини складу з алюмінієвих конструкцій № 4 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані" під магазин за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 10".

3. Розглядати з 13 травня 2025 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Ввєденського Євгенія Олексійовича до Приватного підприємства "ФОРУМ" про усунення перешкод в користуванні приміщенням кафетерію, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан перемоги, 10, що належить на праві власності Ввєденському Є.О. та земельною ділянкою кадастровий номер :09:011:0037 шляхом знесення за власний кошт самовільно збудованого приміщення магазину, що розташований на земельних ділянках з кадастрових номерами :09:011:0079 та :09:011:0081, які знаходяться за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги,10.

4. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "16" червня 2025 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

5. Учасникам справи подати у строк до 30 травня 2025 через систему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо заяви Приватного підприємства "ФОРУМ" від 12.05.2025 ( вх. № г/с 6072) про визнання поважними причин неподання Висновку експерта № С2082/05-2025/1 від 12.05.2025 у встановлений законом строк та прийняття його до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та підлягає апеляційному оскарженню в частині залишення позову без розгляду. Повний текст складено та підписано 14.05.2025.

Головуючий суддя Машевська О.П.

Суддя Соловей Л.А.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу адвокату через "Ел. суд"

3- відповідачу -1 через "Ел. суд"

4- відповідачу-2 через "Ел. суд"

5- відповідачу-3 через "Ел. суд"

6 - третій особі Житомирській міській раді через "Ел. суд"