ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2025 року Черкаси справа №925/290/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Проценко М.Т. самопредставництво за довіреністю;

від відповідача: Барішевський О.В. - адвокат за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (Черкаська обл., м. Умань) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів) про стягнення 573 229,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 573 229,02 грн. згідно Акту про порушення № 008212 від 01.02.2024 за не обліковану електричну енергію.

Позов подано до Господарського суду Черкаської області за місцем виконання договору с. Рижавка Уманського району Черкаської області.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

Ухвалою від 25.03.2025 при відкриті провадження суд врахував, що позов подано за місцем виконання договору в с.Рижавка Уманського району Черкаської області, що відповідає ч. 5 ст. 29 ГПК України.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача.

10.04.2025 до суду надійшли від ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

В судовому засіданні 07.05.2025 суд продовжує вирішення клопотання відповідача про передачу судової справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних ос іб ..... адресою місцезнаходження відповідача - ТОВ "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" є Вінницька область, Жмеренський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7.

Відповідач своє клопотання підтримує і вказав, що у позивача немає укладеного договору між сторонами щодо поставки (розподілу) електроенергії, з якого можна достовірно встановити, що електроенергія подається на об`єкт відповідача в с. Рижавка Уманського району Черкаської області вул. Зоряна,1а, де було складено Акт про порушення № 008212 від 01.02.2024.

Представник позивача зауважив, що ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" здійснює розподіл/передачу (постачання) електричної енергії саме на тій території, де знаходиться приміщення відповідача у с. Рижавка в якому зафіксовано факт порушення. Між сторонами склалися фактичні договірні стосунки щодо електропостачання, що ґрунтуються на умовах публічного договору для споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання відповідачем до умов договору, на нормах ПРЕЕ, Кодексу систем розподілу за наслідками прийняття послуги та її оплати з поставки електроенергії, звітування за спожиту електроенергію.

Позивач звертає увагу, що Акт про порушення № 008212 від 01.02.2024 (а.с. 14) було складено в присутності уповноваженої особи відповідача Ганжі В.В., за адресою: вул. Зоряна,1а, с. Рижавка Уманського р-ну, Черкаської області. Вказана особа допустила представників позивача до перевірки на об`єкт, його прізвище стоїть у листуванні від імені відповідача (а.с. 21 як виконавець листа), а також у Акті пломбування вузла обліку від користувача (а.с. 16).

Відповідач не заперечив, що Ганжа В.В. є уповноваженою особою від імені відповідача на відносини з електропостачання та при проведені перевірок.

Сьомак О.М., вказаний в акті про порушення як представник Споживача, також вказаний як представник Споживача і в Акті пломбування вузла обліку № 3213 від 14.11.2023 (а.с. 12).

Представник відповідача визнає, що приміщення в с. Рижавка, в якому було проведено перевірку та зафіксовані порушення, належить ТОВ "Поділля Агропродукт". Звіти про споживання електроенергії відповідач подає позивачу саме по цьому об`єкту, який забезпечено електроспоживанням незважаючи на відсутність письмового договору між сторонами. Відповідач не заперечив, що електролічильники, які вказані у Акті про порушення та у документах, доданих до позовної заяви, є лічильниками, через які обліковується електроенергія, що подається в приміщення в с. Рижавка по вул. Зоряна 1а.

Суд приходить до висновку, що відповідач не надав беззаперечних доказів відсутності у суду підстав вирішувати спір за місцем виконання договору щодо електропостачання між сторонами в с. Рижавка Уманського району Черкаської області за правилами ч. 5 ст. 29 ГПК України.

З огляду на більш переконливу позицію позивача щодо підсудності спору Господарському суду Черкаської області, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання від 25.03.2025 про передачу справи до Господарського суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача, за загальними правилами підсудності.

Суд ставить на вирішення питання щодо прийняття до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви (а.с. 78), за якою відповідач просить скасувати акт Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 008212 від 01.02.2024 та рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» від 04.04.2024, оформлене протоколом № 008212 від 04.04.2024 по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 008212 від 01.02.2024.

Цими документами обґрунтовано первісний позов у справі і їх копії надано в справу позивачем.

Відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним, а у представника позивача немає проти задоволення цього клопотання заперечень з процесуальних підстав.

Оскільки зустрічний позов подано з дотриманням вимог ст. 180 ГПК України, оплачено судовим збором, то суд ухвалив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, про що слід прийняти ухвалу окремим документом.

Представник відповідача просить надати час для складення відзиву на зустрічну позовну заяву.

Клопотання підлягає до задоволення.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, якщо питання, визначені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішеними у даному засіданні.

Керуючись ст. 119, 180, 182,183, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання від 25.03.2025 про передачу справи до Господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю спору за місцем реєстрації відповідача.

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі до 9:00 год. 19 травня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

В порядку ч.2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань. зокрема, відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив та заперечення і доказів, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Запропонувати позивачу в порядку підготовки відзиву на зустрічний позов подати суду всі договори з додатками, які укладалися сторонами з приводу постачання електроенергії на об`єкт за адресою в с. Рижавка Уманського району Черкаської області вул. Зоряна, 1а та із доказами їх виконання зі сторони відповідача.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських