ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/162/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське"
про зобов`язання повернути майнові права та скасування рішення держреєстратора
за участю представників

сторін:не з`явилися
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/162/25 за позовом Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" (далі відповідач) про зобов`язання повернути майнові права та скасування рішення держреєстратора.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2025 відкладено підготовче судове засідання по справі на 06.05.2025 об 11:00. Вдруге запропоновано відповідачу подати суду письмові пояснення чи заперечення щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" через систему «Електронний суд» надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі від 30.04.2025 (вх. № суду 5848/25 від 30.04.2025); заява від 30.04.2025 (вх. № суду 5849/25 від 30.04.2025) про закриття провадження у справі.

До суду від Приватного закладу вищої освіти "Київський міжнародний університет" через систему «Електронний суд» надійшло пояснення від 02.05.2025 (вх. № суду 5980/25 від 02.05.2025) та клопотання від 05.05.2025 (вх. № суду 6023/25 від 05.05.2025) про відкладення розгляду справи, в якому заявник просить суд відкласти засідання на іншу дату, у зв`язку з хворобою його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Розглянувши клопотання позивача, яке міститься в прохальній частині позовної заяви, про витребування у державного реєстратора Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського (Бучанського) району Київської області Трітиніченко Ю.В. (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) реєстраційної справи № 224, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивач не вжив передбачених законом заходів для самостійного отримання вказаних документів, зокрема не звертався з відповідним письмовим запитом до державного реєстратора чи мін`юсту в порядку, передбаченому законодавством. Отже обставини, що підтверджують об`єктивну неможливість отримання таких документів позивачем самостійно, не доведені.

Згідно зі статтею 74 ГПК України, сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд витребовує докази лише у випадку, коли особа доведе, що самостійно отримати відповідні документи не має можливості, що в даному випадку не підтверджено.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду (постанова КГС ВС від 10.06.2019 у справі № 903/581/18), витребування доказів є виключним заходом і має місце лише у разі доведеної неможливості самостійного їх отримання стороною.

З огляду на те, що позивач не довів неможливість самостійного отримання вказаного доказу, не надав доказів вжиття заходів щодо його витребування самостійно у порядку, не пов`язаному з судовим провадженням, суд не вбачає правових підстав для задоволення вказаного клопотання, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання ПЗВО "Київський міжнародний університет" про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №4) 24.06.2025 о 11:50.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк