У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/103/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард у справі №927/103/20

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мена-Авангард (), вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

про стягнення 17 746 969,46 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/103/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, в розмірі 15 523924,00 грн, 1466413,66 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 756631,80 грн трьох процентів річних з простроченої суми.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», в розмірі 3409822 грн 40 коп., 322097 грн 05 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166163 грн 18 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 58474 грн 24 коп. судового збору та 52412 грн 88 коп. витрат на проведення експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 залишено без змін.

06.05.2025 Господарським судом Чернігівської області видано відповідний наказ.

08.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена -Авангард» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.

Розпорядженням № 02-01/27/25 від 08.05.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі № 927/103/20» на підставі п. 11 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2020 та перебування судді Сидоренка А.С. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 08.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл зави по справу № 927/103/20

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 927/103/20 передано на розгляд судді Кузьменко Т.О.

Відповідно до поданої заяви ТОВ «Мена-Авангард» просить суд:

- визнати наказ, виданий Господарським судом Чернігівської області 06.05.2025 року, про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2025 року у господарській справі № 927/103/20, таким, що не підлягає виконанню частково на загальну суму 2 130 090 (два мільйони сто тридцять тисяч дев`яносто) гривень 22 копійки.

- до розгляду судом цієї заяви зупинити виконання наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 06.05.2025 року, про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 вересня 2023 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2025 року у господарській справі №927/103/20, а також заборонити приймати цей наказ до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена -Авангард» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Щодо наведеного у прохальній частині заяви клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Мена -Авангард про зупинення виконання наказу на час розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також заборону приймати цей наказ до виконання, суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавцем визначена можливість прийняття судом процесуального рішення лише у формі одного із альтернативно перелічених у цій статті варіантів такого рішення, тобто суд вправі або зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим висновок суду щодо прохання заявника про прийняття певного процесуального рішення, викладеного у відповідній формі в клопотанні, може бути зроблений судом виключно у тому випадку, коли визначені заявником вимоги дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про їх обґрунтованість та законність, тобто вирішення адресованих суду у клопотанні питань безпосередньо залежить від їх змісту. Будь-яке судове рішення в частині заявленого клопотання повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права.

Суд звертає увагу заявника на те, що суд не наділений правом за власною ініціативою на свій вибір або зупиняти виконання за виконавчим документом або забороняти приймати виконавчий документ до виконання.

Таке право вибору надано саме заявнику.

Інакше кажучи, формулювання змісту та обсягу вимог є диспозитивним правом заявника і відноситься до його виключної компетенції у справі, а тому невизначення останнім змісту і обсягу вимог клопотання у відповідності до норми відповідної статті Господарського процесуального кодексу України нівелює можливість дотримання судом принципу диспозитивності судочинства у приватноправових відносинах та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення клопотання.

Натомість заявник просить зупинити виконання наказу в частині та заборонити приймати наказ до виконання, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ Мена Авангард про зупинення виконання наказу в частині та заборону приймати наказ до виконання.

Керуючись 233-235, 328, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 травня 2025 р. о 14:30 год. Повідомити учасників справи, що судове засідання по розгляду заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання № 23.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Мена Авангард» про зупинення виконання наказу та заборону приймати наказ до виконання.

4. Запропонувати сторонам надати свої пояснення, заперечення з приводу поданої заяви у строк до 16.05.2025.

5. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 13.05.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко