ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

05.05.2025 Справа № 917/866/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про :

- звільнення призначеного ліквідатора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (Код ) ОСОБА_3 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . у зв`язку із втратою довіри з боку співвласників; грубими та системними порушеннями ліквідатором своїх повноважень; ігноруванням волі співвласників; наявністю відкритого кримінального провадження; неприпустимості дій, що створюють загрозу життю, здоров`ю та майну мешканців в умовах воєнного стану;

- призначення ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" () співвласницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , зареєстрована на мешкає кв. АДРЕСА_3 ,

установив:

29.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2Б" та ОСОБА_3 про:

- звільнення призначеного ліквідатора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (Код ) ОСОБА_3 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . у зв`язку із втратою довіри з боку співвласників; грубими та системними порушеннями ліквідатором своїх повноважень; ігноруванням волі співвласників; наявністю відкритого кримінального провадження; неприпустимості дій, що створюють загрозу життю, здоров`ю та майну мешканців в умовах воєнного стану;

- призначення ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" () співвласницю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків , зареєстрована на мешкає кв. АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу № 917/866/25 розподілено судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з огляду на таке.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами ГПК України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 ГПК України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

У ч. 2 ст. 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру.

Отже, предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві ОСОБА_2 стверджує про таке.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 р. у справі №917/971/19, зокрема, визнано недійсним рішення, оформлене протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: 36000, м. Полтава, вул. В.Чорновола, 2Б, від 18.12.2016 р., та припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" ().

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2020 р. зазначене рішення залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі №917/805/20 було призначено ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (вул. Чорновола, 2Б, м. Полтава, 36003, ) ОСОБА_5 та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог - 6 місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відомості про ОСОБА_5 як ліквідатора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що ОСББ "Чорновола 2б" знаходиться в стані припинення з 19.10.2020 на підставі судового рішення від 31.10.2019 по справі №917/971/19, строк заявлення вимог кредиторів до 20.04.2021.

Згідно з актовим записом про смерть № 2120 від 30.11.2021 р. ОСОБА_5 помер.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 17.10.2024 р. у справі №917/1067/24 ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б" призначив ОСОБА_3 на підставі його заяви (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122568848).

Ч. 1 ст. 17 ГПК України надає право учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень означене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 15.11.2024.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов у справі № 917/866/25 поданий ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що призначений судом ліквідатором ОСББ "Чорновола 2б" ОСОБА_3 на підставі його заяви з моменту призначення став діяти на шкоду інтересам співвласників, порушуючи право позивачів на користування спільним майном: самовільно встановлює розміри внесків; здійснює одноосібне розпорядження коштами; здійснює формування неіснуючих боргів за допомогою недостовірних, фальсифікованих документів; проводить господарську діяльність без згоди співвласників; не залучає загальні збори або уповноважених осіб співвласників; не інформує мешканців про фінансові операції та рішення; не надає звітності про хід ліквідації.

Отже, вказана заява фактично є скаргою на дії призначеного судом ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б" ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За приписами ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади;

3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у ст. 111 ЦК України. Процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність в порядку, передбаченому законом, зокрема, шляхом ліквідації.

Згідно із приписами ч. 1, 10 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд зазначає, що ні ГПК України, ні ЦК України не містить норм, які врегульовують означену ситуацію в частині оскарження дій (бездіяльності) призначеного судом ліквідатора ОСББ чи його заміни.

Проте функції господарського суду у ліквідаційній процедурі унормовані у ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема, ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства містить положення про те, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частина 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частина 11 ст. 11 ГПК України містить імперативний припис щодо заборони відмови у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

З огляду на викладене, оскільки подібні спори з розгляду скарг на дії (бездіяльність) ліквідатора в процедурі банкрутства є найбільш наближеними до спору, пов`язаного зі спірними правовідносинами, суд дійшов до висновку про застосування в даному випадку аналогії закону, у зв`язку з чим оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ОСББ "Чорновола 2б" ОСОБА_3 не є позовною заявою, має характер скарги на дії ліквідатора (бездіяльність) та підлягає розгляду господарським судом, який його призначив ліквідатором, у межах справи №917/1067/24.

В іншому випадку виникає можливість існування більш ніж одного судового рішення щодо призначення ліквідатора ОСББ, що порушує принцип правової певності та є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини рішенням ЄСПЛ від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішенням ЄСПЛ від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів.

Таким чином, суд при постановленні цієї ухвали керується принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях ЄСПЛ від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала підписана 05.05.2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1