ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа№ 911/1012/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025, постановленої за результатами розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024, постановлену за результатами розгляду

заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про вирішення питань розподілу судових витрат, до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023

у справі №911/1012/13 (суддя Янюк О.С.)

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2024 до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі №911/1012/13 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (з 13.12.2023 - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс") від 28.07.2023 (вх. № 14803/23 від 02.08.2023) про вирішення питань розподілу судових витрат - задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Автофургон" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 36000,00 грн; в іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною додатковою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 у справі №911/1012/13; прийняти нове рішення у справі №911/1012/13, яким відмовити повністю у задоволенні заяви відповідача про винесення додаткового рішення у справі №911/1012/13 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 у справі №911/1012/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" залишено без задоволення; додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.10.2024 до ухвали Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/1012/13 залишено без змін; матеріали справи №911/1012/13 повернуто до Господарського суду Київської області.

28.04.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 та надати відповіді на питання:

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не враховано Додаток №1 від 22.03.2023 р. до Договору про відступлення права вимоги №3-2023 (який є невід`ємною частиною договору)?

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - НЕ враховано та НЕ застосовано правові висновки, зроблені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2022 р. у справі №910/5201/18 (дана правова позиція є аналогічною даній справі № 911/1012/13)?

З яких підстав та з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - не застосовано ст.ст.1, 45 КУзПБ, ст.ст. 52, 512, 514 ЦК України?

Згідно з протоколом передачі справи визначеному складу суду від 06.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л. - головуюча суддя; судді - Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 призначено до розгляду у судове засідання на 12.05.2025 о 12:50; надано учасникам справи можливість подати свої пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у строк до 09.05.2025.

У зв`язку з перебуванням 05.05.2025 судді Остапенка О.М., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025, сформовано новий склад колегії суддів для виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 та здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/1012/13 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П. у зв`язку з чим справу слід прийняти до провадження у новому складі суду.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 допущено описку у даті та часі судового засідання, помилково зазначено - « 12.05.2025 о 12:50», тоді як вірною датою є: « 13.05.2025 о 12:30».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку у вказаній ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №911/1012/13.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі №911/1012/13 до свого провадження у новому складі суду.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №911/1012/13, та вважати вірною дату та час судового засідання: «13.05.2025 о 12:30».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у справі №911/1012/13.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко