ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 Справа № 8/129/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., за участі секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/129/09

за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (м.Запоріжжя)

до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (м. Запоріжжя)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) Ямаєва Ю.С., довіреність №02 від 03.02.2025;

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2009 у справі №8/129/09 (суддя Попова І.А.) стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69065, м. Запоріжжя, пр. Яворний, 8-А, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, ) 2 808 121 грн 23 коп. основного боргу та 25 618 грн судових витрат; в частині стягнення 1 033 292 грн 45 коп. основного боргу провадження по справі припинено.

На виконання рішення суду 13.07.2009 видано відповідний наказ.

23.04.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Елктронний суд» надійшла заява (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) про визнання виконавчого документу у справі №8/129/09 таким, що не підлягає виконанню, яка подана боржником КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 справу №8/129/09 з розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 24.04.2025 заяву КП «ВРЕЖО №7» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/129/09 прийняти до розгляду, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 01.05.2024 об 11:00 год.; запропоновано сторонам (стягувачу, боржнику) надати суду до 30.04.2025 наявні документи щодо виконавчого провадження (в тому числі щодо результатів виконавчого провадження) з виконання наказу №8/129/09 від 13.07.2009 (постанови про відкриття, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу); письмові пояснення чи пред`являвся виконавчий документ до виконання; докази сплати заборгованості за рішенням суду (у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження або у примусовому порядку), докази чинності наказу на час розгляду заяви.

Заявник просить визнати наказ №8/129/09, виданий Господарським судом Запорізької області 13.07.2009 про стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь Концерну «МТМ» 2 833 739 грн 23 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що у зв`язку зі спливом часу у КП «ВРЕЖО №7» відсутня інформація щодо виконання ним вищевказаного рішення суду, тому 19.03.2025 КП «ВРЕЖО №7» звернулося до Концерну «МТМ» із заявою від 19.03.2025 за вих№106, в якій зазначило, що у період з 2009 р. по 2011 р. Господарським судом Запорізької області, окрім інших, було прийнято рішення в справі №8/129/09 про стягнення з КП «ВРЕЖО №7» на користь Концерну «МТМ» боргу у розмірі 2 833 739 грн 23 коп. та просило повідомити про виконання зазначеного рішення суду. 21.04.2025 на адресу КП «ВРЕЖО №7» надійшов лист Концерну «МТМ» від 16.04.2025 за вих.№002299/20, в якому вказано, що заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області в справі №8/129/09 КП «ВРЕЖО №7» сплатило в повному обсязі.

28.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання заявника КП «ВРЕЖО №7», про доручення доказів.

Ухвалою суду від 01.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2025 о 10-00 год.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання заявника КП «ВРЕЖО №7», про доручення доказів.

У судовому засіданні 05.05.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник заявника (боржника) підтримала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача в судові засідання 01.05.2025 та 05.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника стягувача за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши доводи присутньої в судовому засіданні представника боржника, з урахуванням обставин справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, судом установлено.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.06.2009 у справі №8/129/09 (суддя Попова І.А.) стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69065, м. Запоріжжя, пр. Яворний, 8-А, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, ) 2 808 121 грн 23 коп. основного боргу та 25 618 грн судових витрат; в частині стягнення 1 033 292 грн 45 коп. основного боргу провадження по справі припинено.

На виконання рішення суду 13.07.2009 видано відповідний наказ.

До суду звернувся боржник із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви боржником подано такі документи: копію листа стягувача Концерну «МТМ», №002299/20від 16.04.2025 про сплату боргу за рішенням суду; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №57218155 від 17.09.2018; копію постанови про повернення виконавчого документу від 18.10.2018; інформацію від 05.05.2025 щодо виконавчого провадження №57218155; копію заяви КП «ВРЕЖО №7» №96 від 12.03.2025 про виключення відомостей про боржника з ЄРБ; копію листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №32214/29.22-38 від 17.03.2025 щодо відмови у виключенні відомостей про боржника з реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі N755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У матеріали справи боржником надано докази, що підтверджують виконання ним рішення суду від 23.06.2009 у справі №8/129/09 поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що стягувачем концерном «МТМ», листом №002299/20 від 16.04.2025 на адресу боржника підтверджено, що станом на 16.04.2025 заборгованість, в тому числі за рішенням суду у справі №8/129/09, сплачено у повному обсязі.

Водночас, зі змісту постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу від 18.10.2018 (ВП№57218155) щодо виконання наказу від 13.07.2009 №8/129/09 вбачається, що стягувач надав заяву про повернення виконавчого документа без подальшого виконання. При цьому, стягнень в межах виконавчого провадження не проводилось.

Оскільки стягнень в межах виконавчого провадження не проводилось, а стягувач підтвердив сплату боргу за рішенням суду, можна дійти висновку, що обов`язок боржника припинився добровільним виконанням рішення суду поза межами виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказів таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх.№8461/08-08/25 від 23.04.2025) КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 таким, що не підлягає виконанню, у справі №8/129/09 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 13.07.2009 у справі №8/129/09, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.06.2009, за яким: стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (69065, м. Запоріжжя, пр. Яворний, 8-А, ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, ) 2 808 121 грн 23 коп. основного боргу та 25 618 грн судових витрат, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 05.05.2025, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025.

Суддя С.І. Педорич