ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 914/3161/24

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» б/н від 02.05.2025 року (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року (суддя О.І.Щигельська)

у справі № 914/3161/24

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця»

про стягнення 356268,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі №914/3161/24 повністю задоволено позов Львівської міської ради. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Гаражно - будівельний кооператив «Автофортеця» на користь Львівської міської ради суму безпідставно збережених коштів у зв`язку з користуванням земельною ділянкою комунальної власності за кадастровим номером :09:006:0008 за адресою м. Львів, вул.Трускавецька, 50, без правовстановлюючих документів у розмірі 356268,27 грн, а також 5344,02 грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 18.03.2025 року (вх. №01-05/771/25 від 19.03.2025 року) на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст.174 у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі № 914/3161/24 відповідно до статті 259 ГПК України.

03.05.2025 року відповідач вдруге надіслав через АТ «Укрпошта» на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі №914/3161/24.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі №914/3161/24 скаржник надав платіжну інструкцію № 34 від 26.03.2025 року на суму 6412,83 грн.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24 (№125426304 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду є вимога майнового характеру - стягнення 356268,27 грн збитків.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір унормовано, що при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 8016,03 грн (356268,27 грн * 1,5%) *150% = 8016,04 грн.

Скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1603,21 грн, з врахуванням платіжної інструкції № 34 від 26.03.2025 року на суму 6412,83 грн, поданої разом з апеляційною скаргою (8016,04 - 6412,83 грн =1603,21 грн).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Наданий скаржником фіскальний чек АТ Укрпошта від 03.05.2025 року не може вважатись належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі та виконання вимог ст.ст. 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року). Зазначає, що апелянтом невірно було написано текст заяви у Львівську міську раду, що слугувало підставою повернення першої апеляційної скарги.

Суд вважає неповажними наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі №914/3161/24, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В силу вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

26.02.2025 року було підписано повне рішення суду першої інстанції. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24 в межах встановленого законом процесуального строку є 18.03.2025 року.

Як видно зі змісту ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року у даній справі, як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу у справі апелянт надав лист, адресований Львівській міській раді, у якому вказано про надання для ознайомлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2024. Проте, оскаржуване рішення у даній справі ухвалене - 24.02.2025. При цьому, жодних інших даних (номер справи, сторони у справі, предмет позову тощо), за допомогою яких можна було б встановити, що позивачу скеровано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі № 914/3161/24, у долученому апелянтом листі не зазначено. Як і не додано належних, допустимих, достовірних доказів надсилання такого листа Львівській міській раді.

До повторно поданої апеляційної скарги скаржник додав копію адвокатського запиту, адресованого міському голові ЛМР від 25.04.2025 року, в якому зазначено, що голова ОК ГБК «Автофортеця» А.О. Гіщак 19.03.2025 року через ЦНАП подав заяву, вказуючи, що скеровує для ознайомлення апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2024 року. Також додано копію відповіді № 2604-вих-63185 від 30.04.2025 року на вищевказаний запит, зі змісту якої, зокрема, вбачається, що заява гр. ОСОБА_1 щодо скерування для ознайомлення апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області, зареєстрована 19.03.2025 за Nє3-Г- 19097-29, як звернення громадян, до заяви долучено копії документів, у тому числі копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.12.2024.

Проте, суд вважає, що копії документів, доданих до клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не можуть вважатись належними доказами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24, оскільки скаржником не дотримано положень частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено вище.

У відповіді № 2604-вих-63185 від 30.04.2025 на запит адвоката вказано про скерування для ознайомлення апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 26.12.2024. Проте, оскаржуване рішення у даній справі ухвалене 24.02.2025. При цьому, жодних інших доказів із зазначенням номеру справи, сторін у справі, предмета позову тощо, за допомогою яких можна було б встановити, що позивачу скеровано копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі №914/3161/24, апелянтом не подано.

Необхідно звернути увагу на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 року у справі №914/3161/24 вже було повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі ч. 2 ст.260 та ч. 4 ст.174 саме у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху. Також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суд визнає неповажними підстави, зазначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року).

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24, наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року) Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця».

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автофортеця» б/н від 02.05.2025 (вх. № 01-05/1365/25 від 06.05.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24 залишити без руху.

Скаржнику до 27.05.2025 року подати:

докази здійснення доплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 1603,21 грн;

належні докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень ст.ст. 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 256 ГПК України він має право звернутись із заявою та повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 24.02.2025 року у справі № 914/3161/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич