РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2025Справа №910/1845/25

За позовомДержавного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків"
доДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
простягнення заборгованості у розмірі 1 362 688,00 грн

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники сторін:

від позивача: Володченко О.М.

від відповідача: Істоміна В.Л.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про стягнення заборгованості у розмірі 1 362 688,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" вказує, що Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором №731/18 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.07.2015 із повернення поворотної фінансової допомоги, у зв`язку з чим позивачем було достроково розірвано даний договір в односторонньому порядку з 25.12.2024, однак відповідачем не було повернуто залишок наданих йому в якості фінансової допомоги коштів у розмірі 1 358 000,00 грн.

Крім того, посилаючись на невиконання Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" своїх грошових зобов`язань з повернення поворотної фінансової допомоги, Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих за період з 02.01.2025 по 13.02.2025 3% річних у розмірі 4 688,00 грн.

До позовної заяви Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги в орієнтовному розмірі 41 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 відкрито провадження у справі №910/1845/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи; призначено у справі підготовче засідання на 20.03.2025.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що його фінансовий стан є надзвичайно складним, що зумовлено об`єктивними економічними факторами. Зокрема через критичний брак фінансування відповідач був змушений вжити заходів щодо оптимізації витрат, що підтверджується наказом "Про деякі питання організації робочого часу у Державному підприємстві "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 18.02.2025 №28/к/тр, відповідно до якого працівники переведені на скорочений режим роботи. Зазначене свідчить про відсутність фінансової можливості своєчасного виконання зобов`язань за Договором, що є форс-мажорною обставиною, яка об`єктивно унеможливлює виконання спірних зобов`язань у повному обсязі.

Також у відзиві на позов відповідач вказує на те, що нарахування 3% річних є неправомірним, оскільки він не мав умислу ухилятися від виконання зобов`язань.

Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначає, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

10.03.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що факт навіть введення воєнного стану на території України не є імперативною підставою для звільнення всіх боржників від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за час існування форс-мажорних обставин, оскільки у кожному конкретному випадку, у конкретних відносинах боржник має довести безпосередній вплив непереборної обставини на можливість виконання ним зобов`язання

Також у відповіді на відзив позивачем заявлено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19.03.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання з огляду на участь представника 20.03.2025 в іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення засідання та продовження строку підготовчого засідання з огляду на те, що відповідачем не наведено причин необхідності продовження підготовчого провадження; закрито підготовче провадження у справі; встановити порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; роз`яснено відповідачу про можливість подання заяв, клопотань та доказів з наданням відповідного клопотання про поновлення строків із зазначенням поважних причин пропуску такого строку; призначено розгляд справи по суті на 08.04.2025.

В судове засідання 08.04.2025 з`явились представники сторін, представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю, а представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні 08.04.2025 судом завершено розгляд справи №910/1845/25 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 між Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", як позикодавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", як позичальником, укладено Договір №731/18 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 - п. 1.3 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути позичальнику надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за Договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (підпункт 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальний розмір фінансової допомоги становить 6 098 000,00 грн, ПДВ не застосовується.

Пунктами 3.1 - 3.3 Договору визначено, що позикодавець передає першу частину фінансової допомоги позичальникові в сумі 3 098 000,00 грн, протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами цього Договору. Фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника. Другий транш фінансової допомоги у розмірі 3 000 000,00 грн може бути наданий протягом 2015 року та оформлюється додатковою угодою до цього Договору. Графік погашення другого траншу фінансової допомоги вказується у додатковій угоді.

Пунктами 4.1 - 4.3 Договору визначено, що позичальник зобов`язується повертати фінансову допомогу позикодавцю рівними частинами щоквартально починаючи з II кварталу 2016, відповідно до Графіку погашення фінансової допомоги (Додаток 1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору). Фінансова допомога повертається в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. Фінансова допомога вважається повернутою позикодавцеві в момент зарахування усієї грошової суми, що надавалася, на його поточний рахунок.

Згідно з п. 5.4.1 Договору позикодавець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку в наступних випадках: у разі порушення позичальником строків погашення поворотної фінансової допомоги; у разі істотної зміни обставин, якими керувався позикодавець під час укладення цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 8.1, п. 8.2 Договору).

У Додатку №1 до Договору сторони погодили наступний Графік погашення безвідсоткової фінансової допомоги:

1) 2016 рік: II квартал - 309 000,00 грн, III квартал - 309 000,00 грн, IV квартал - 309 000,00 грн;

2) 2017 рік: I квартал - 309 000,00 грн, II квартал - 309 000,00 грн, III квартал - 309 000,00 грн; IV квартал - 309 000,00 грн;

3) 2018 рік: I квартал - 309 000,00 грн, II квартал - 309 000,00 грн, III квартал - 309 000,00 грн; жовтень - 8 000,00 грн.

20.08.2015 між Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", як позикодавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", як позичальником, укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі - Додаткова угода №1), відповідно до п. 1 якої на виконання умов п. 3.3 розділу 3 укладеного Договором №731/18 сторони домовились пункт 3.3 доповнити підпунктом 3.3.1 наступного змісту: "3.3.1 позикодавець надає частину другого траншу в розмірі 1 000 000,00 грн, ПДВ не передбачений, а позичальник зобов`язується прийняти частину другого траншу у вказаному розмірі".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 сторони погодили внести зміни в Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №1 до Договору) та викласти його в новій редакції відповідно до Додатка №1 до цієї Додаткової угоди.

У Додатку №1 до Договору у редакції Додаткової угоди №1 сторони погодили наступний Графік погашення безвідсоткової фінансової допомоги:

1) 2016 рік: II квартал - 409 000,00 грн, III квартал - 409 000,00 грн, IV квартал - 409 000,00 грн;

2) 2017 рік: I квартал - 409 000,00 грн, II квартал - 409 000,00 грн, III квартал - 409 000,00 грн; IV квартал - 409 000,00 грн;

3) 2018 рік: I квартал - 409 000,00 грн, II квартал - 409 000,00 грн, III квартал - 409 000,00 грн; жовтень - 8 000,00 грн.

23.09.2015 між Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", як позикодавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", як позичальником, укладено Додаткову угоду №2 до Договору (надалі - Додаткова угода №2), відповідно до п. 1 якої на виконання умов п. 3.3 розділу 3 укладеного Договором №731/18 сторони домовились пункт 3.3 доповнити підпунктом 3.3.2 наступного змісту: "3.3.2 позикодавець надає частину третього траншу в розмірі 500 000,00 грн, ПДВ не передбачений, а позичальник зобов`язується прийняти частину третього траншу у вказаному розмірі".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №2 сторони погодили внести зміни в Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток №1 до Договору) та викласти його в новій редакції відповідно до Додатка №1 до цієї Додаткової угоди.

У Додатку №2 до Договору у редакції Додаткової угоди №2 сторони погодили Графік погашення безвідсоткової фінансової допомоги:

1) 2016 рік: II квартал - 459 000,00 грн, III квартал - 459 000,00 грн, IV квартал - 459 000,00 грн;

2) 2017 рік: I квартал - 459 000,00 грн, II квартал - 459 000,00 грн, III квартал - 459 000,00 грн; IV квартал - 409 000,00 грн;

3) 2018 рік: I квартал - 459 000,00 грн, II квартал - 459 000,00 грн, III квартал - 459 000,00 грн; жовтень - 8 000,00 грн.

14.12.2015 між Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", як позикодавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", як позичальником, укладено Додаткову угоду №3 до Договору (надалі - Додаткова угода №3), відповідно до п. 1 якої на виконання умов п. 3.3 розділу 3 укладеного Договором №731/18 сторони домовились пункт 3.3 доповнити підпунктом 3.3.3 наступного змісту: "3.3.3 позикодавець надає частину третього траншу в розмірі 1 500 000,00 грн, ПДВ не передбачений, а позичальник зобов`язується прийняти частину третього траншу у вказаному розмірі".

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №3 сторони погодили внести зміни в Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору (додаток №1 до Договору) та викласти його в новій редакції відповідно до Додатка №1 до цієї Додаткової угоди.

У Додатку №1 до Договору у редакції Додаткової угоди №3 сторони погодили Графік погашення безвідсоткової фінансової допомоги:

1) 2016 рік: II квартал - 600 000,00 грн, III квартал - 600 000,00 грн, IV квартал - 600 000,00 грн;

2) 2017 рік: I квартал - 600 000,00 грн, II квартал - 600 000,00 грн, III квартал - 600 000,00 грн; IV квартал - 600 000,00 грн;

3) 2018 рік: I квартал - 600 000,00 грн, II квартал - 600 000,00 грн, III квартал - 600 000,00 грн; жовтень - 98 000,00 грн.

10.08.2022 між Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", як позикодавцем, та Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості", як позичальником, укладено Додаткову угоду №9 до Договору (надалі - Додаткова угода №9), відповідно до п. 1 сторони домовились викласти пункт 4.1 Договору №731/1.8 від 21.07.2015 в наступній редакції: "4.1. Позичальник зобов`язується повертати фінансову допомогу позикодавцю частинами щоквартально починаючи з І кварталу 2017, відповідно до Графіку погашення фінансової допомоги (Додаток 1 до Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору)",

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №9 сторони погодили внести зміни в Додаток №1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору та викласти його в новій редакції, відповідно до Додатка №8 до цієї Додаткової угоди, що є його невід`ємною частиною.

У Додатку №8 у редакції Додаткової угоди №9 до Договору сторони погодили Графік погашення безвідсоткової фінансової допомоги:

1) 2017 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 100 000,00 грн, III квартал - 400 000,002

2) 2018 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 100 000,00 грн, III квартал - 400 000,00 грн; IV квартал - 400 000,00 грн;

3) 2019 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 100 000,00 грн, III квартал - 400 000,00 грн; IV квартал - 400 000,00 грн;

4) 2020 рік: I квартал - 0,00 грн, II квартал - 100 000,00 грн, III квартал - 0,00 грн; IV квартал - 40 000,00 грн;

5) 2021 рік: I квартал - 0,00 грн, II квартал - 50 000,00 грн, III квартал - 100 000,00 грн; IV квартал - 100 000,00 грн;

6) 2022 рік: I квартал - 0,00 грн, II квартал - 0,00 грн, III квартал - 50 000,00 грн; IV квартал - 100 000,00 грн;

7) 2023 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 100 000,00 грн, III квартал - 100 000,00 грн; IV квартал - 250 000,00 грн;

8) 2024 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 300 000,00 грн, III квартал - 400 000,00 грн; IV квартал - 298 000,98 грн;

9) 2025 рік: I квартал - 100 000,00 грн, II квартал - 200 000,00 грн, III квартал - 300 000,00 грн; IV квартал - 310 000,00 грн.

Листом вих. №302/682-ОВВ від 22.10.2024 Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" звернулось до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" в якому вимагало у останнього здійснити погашення наявної заборгованості з фінансової допомоги за Договором за II та III квартали 2024 року у загальному розмірі 550 000,00 грн протягом 5 робочих днів з дати отримання цього листа.

Листом вих. №2-10/1.9.2-2105 від 05.11.2024 Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" повідомило Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" про скрутне фінансове становище у зв`язку з воєнними діями на території України та введенням в Україні воєнного стану. Разом з тим відповідач зазначив, що вживає всіх можливих заходів для погашення заборгованості у найкоротші терміни.

Листом вих. №01-4-464-Л від 24.12.2024 Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" повідомило Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про прийняття рішення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 25.12.2024, у зв`язку з чим у останнього виникає обов`язок повернення позивачу заборгованості у розмірі 1 758 000,98 грн.

Листом вих. №02-1-Л від 16.01.2025 Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" повідомило Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про виникнення у нього обов`язку повернення позивачу заборгованості у розмірі 1 368 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором №731/18 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 21.07.2015 із повернення поворотної фінансової допомоги, тому позивачем було достроково розірвано даний договір в односторонньому порядку з 25.12.2024, однак відповідачем не було повернуто залишок наданих йому в якості фінансової допомоги коштів у розмірі 1 358 000,00 грн.

Крім того, позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4 688,00 грн, нарахованих за період з 02.01.2025 по 13.02.2025.

Згідно із пунктом 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Дослідивши зміст Договору суд дійшов висновку, що такий правочин за своєю правовою природою є безпроцентним договором позики в розумінні положень Цивільного кодексу України.

За змістом статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Сторонами не заперечується, що позивачем на виконання умов Договору було надано відповідачу фінансову допомогу у розмірі 6 098 000,00 грн, у зв`язку з чим у останнього згідно ст.ст. 11, 509, 1049 Цивільного кодексу України та умов наведеного правочину виникло грошове зобов`язання з повернення такої суми коштів (позики) згідно погодженого графіку.

Однак, як зазначає позивач, що також не заперечується відповідачем, у визначені Графіком погашення фінансової допомоги у редакції Додаткової угоди №9 Державним підприємством "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" своїх грошових зобов`язань по поверненню суми позики в повному обсязі виконано не було у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість у розмірі 1 358 000,00 грн.

В силу ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим, а зобов`язання сторін за розірваним договором в силу ст. 653 Цивільного кодексу України припиняються.

Пунктом 5.4.1 Договору сторони погодили, що позикодавець має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, зокрема у разі порушення позичальником строків погашення поворотної фінансової допомоги.

Враховуючи порушення відповідачем строків погашення поворотної фінансової допомоги, листом вих. №01-4-464-Л від 24.12.2024 Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" повідомило Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про прийняття рішення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку з 25.12.2024.

В подальшому листом вих. №02-1-Л від 16.01.2025 Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" повідомило Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про виникнення у нього обов`язку повернення позивачу заборгованості у розмірі 1 368 000,00 грн. Відповідно інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет поштове відправлення №947 (лист вих. №02-1-Л від 16.01.2025) отримано відповідачем 21.01.2025.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи положення норми ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та направлення позивачем вказаного листа з вимогою сплатити наявну заборгованість, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати наявного боргу у розмірі 1 358 000,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати боргу у розмірі 1 358 000,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

За змістом ст.ст. 524, 533-535 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Отже, грошовим є будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Тотожної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц та від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц, а також такі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/11965/16, від 20.11.2018 у справі №910/23457/17, від 31.01.2018 у справі №910/8399/17, від 03.09.2018 у справі №910/5811/16, від 15.03.2018 у справі №910/9978/15, від 31.07.2019 у справі №910/3692/18 та постанові Верховного Суду України від 06.06.2012 №6-49цс12.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, оскільки зобов`язання Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" перед Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" виражене в у грошових одиницях, то у відповідача було грошове зобов`язання, виконання якого він прострочив.

Державне підприємство "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" стверджує про відсутність фінансової можливості своєчасного виконання зобов`язань за Договором, що є форс-мажорною обставиною, яка об`єктивно унеможливлює виконання спірних зобов`язань у повному обсязі. Відповідач вказує на наявність надзвичайно складного фінансового стану, який був зумовлений об`єктивними економічними факторами.

Відповідач зазначає, що зокрема через критичний брак фінансування він був змушений вжити заходів щодо оптимізації витрат, що підтверджується наказом "Про деякі питання організації робочого часу у Державному підприємстві "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 18.02.2025 №28/к/тр, відповідно до якого працівники переведені на скорочений режим роботи.

Натомість суд не вважає скрутне фінансове становище - обставиною непереборної сили, яка звільняє відповідача від відповідальності за порушення ним свого грошового зобов`язання за Договором, оскільки неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства, чого відповідачем у встановленому законом порядку доведено не було.

Вказане також зазначено у ст. 617 Цивільного кодексу України, а саме - не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Також суд враховує, що повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, та зумовлені цими діями наслідки, є обставиною, яка за умови доведення неможливості виконання учасником цивільних правовідносин своїх договірних зобов`язань, може бути кваліфікована судом як форс-мажор та бути підставою для звільнення такої особи від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Наприклад, зумовленими військовою агресією обставинами, які унеможливлюють виконання грошових зобов`язань, можуть слугувати непрацюючі банки (в тому числі внаслідок хакерської атаки), встановлення урядом обмежень щодо переказу коштів (їх обсягу) тощо.

Водночас, відповідачем не наведено будь-яких обставин, які б перешкоджали йому сплатити кошти у розмірі 1 358 000,00 грн після отримання відповідної вимоги позивача про сплату таких коштів.

За таких обставин позовна вимога Державного підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" до Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про стягнення коштів у розмірі 1 358 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" просить стягнути з відповідача нараховані за період з 02.01.2025 по 13.02.2025 3% річних у розмірі 4 688,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Наведеними положеннями розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України було доповнено згідно п.п. 2) п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15.03.2022 №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану".

При цьому, загальновідомими є обставини широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні було введено воєнний стан, що триває по сьогоднішній день.

Отже, нормою п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України законодавцем безвідносно до суб`єктного складу та умов правочинів було звільнено будь-яких позичальників за будь-якими договорами позики (кредиту) від відповідальності за прострочення виконання взятих на себе грошових зобов`язань у вигляді сплати на користь позикодавця (кредитора) передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань та 3% річних, а також неустойки (штрафу, пені) за період прострочення включно з 24.02.2022.

Відтак, правові підстави для нарахування 3% річних у період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті коштів у розмірі 1 358 000,00 грн нараховані за період з 02.01.2025 по 13.02.2025 відсутні.

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" на користь Державного підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" суму боргу у розмірі 1 358 000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити з викладених підстав.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій до суду позовній заяві Державного підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення коштів у розмірі 1 362 688,00 грн.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 20 440,32 грн (1 362 688,00 х 0,015).

В той же час, Державним підприємством "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення коштів у розмірі 1 362 688,00 грн сплачено судовий збір у розмірі 20 593,19 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №148 від 12.02.2025.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 152,87 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 152,87 грн, проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

В іншій частині витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 76-79, 129, 231, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 2; ідентифікаційний код 32595752) на користь Державного підприємства "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15; ідентифікаційний код 20062351) суму заборгованості у розмірі 1 358 000 (один мільйон триста п`ятдесят вісім тисяч) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 20 370 (двадцять тисяч триста сімдесят) грн 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 05.05.2025.

Суддя Р.В. Бойко