ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2025 року м. Рівне Справа № 918/232/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4 444 792,00 грн

у судове засідання з`явились представники:

позивача - Блищик І.І. (в режимі ВКЗ);

відповідача - Троянчук Д.М. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про стягнення 4 444 792,00 грн.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 представнику позивача надано можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.04.2025 задоволено клопотання ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" і витребувано у ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" для огляду в судовому засіданні оригінали документів: - Договору відступлення права вимоги №08/09 від 08.09.2021 року; - Договору поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 року, специфікації №1 від 03.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.05.2019 року; - Договору поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 року, специфікації №1 від 05.04.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.04.2019 року; - Договору поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 року, специфікації №1 від 17.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 20.05.2019 року; - Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 року, специфікації №1 від 15.04.2019 року, специфікації №2 від 25.04.2019 року (2 шт.), актів приймання-передачі Товару від 16.04.2019 року, від 02.05.2019 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 року; - Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 року, специфікації №1 від 17.04.2019 року, специфікації №2 від 03.05.2019 року, специфікації №3 від 03.06.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 19.04.2019 року, від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 07.06.2019 року; - Договору поставки №0703-19 від 07.03.2019 року, специфікації №1 від 07.03.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 14.03.2019 року, від 15.03.2019 року.

14.04.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребовуваних оригіналів документів.

У судовому засіданні 15.04.2025, після огляду оригіналів долучених документів, представник виявив намір подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15.04.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2025.

Після ознайомлення із оригіналами документів, 23.04.2025 відповідач звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що підписи на документах зроблені не директором Буряченком В.В. В той же час, предметом спору у даній справі є стягнення боргу, який виник на підставі оригіналів відповідних договорів та актів приймання-передачі товарів, на яких вчинено підписи від імені відповідача про отримання таких товарів, що не відповідає дійсності, тощо. Тобто відповідач ставить під сумнів факт існування боргу та факт передачі товарів, на підставі якого і виник борг.

У клопотанні про витребування доказів від 29.04.2025 позивач заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи, вважаючи, що таким чином відповідач зловживає своїми процесуальними правами задля штучного затягування розгляду справи.

Адже 22.11.2022 у справі про банкрутство ДП "ДГ "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся НААН України" було задоволено заяву ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" про грошові вимоги кредитора до боржника. В тому числі, до зазначеної справи також витребувались оригінали всіх вищезазначених документів, які відповідач зараз пропонує дослідити експерту, вони були судом та боржником досліджені, розглянуті та на їх підставі були задоволені відповідні вимоги кредитора. При цьому, підприємство не заперечувало справжність цих документів та визнавав відповідну заборгованість.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом доказування у справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В даному випадку предметом доказування є обставини, що підтверджують факт постачання відповідачу відповідних товарів та послуг та виникнення на цій підставі боргу відповідача перед позивачем.

Окрім первинних документів, реальність здійснення операцій з постачання відповідачу відповідних товарів та послуг та виникнення на цій підставі боргу відповідача перед позивачем (що є предметом доказування по цій справі), може бути достовірно та без затягування розгляду справи підтверджена даними з податкового обліку відповідача, а саме податковими деклараціями відповідача за 2019 рік, витягами з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті відповідача, як платника податків, та, очевидно, наявними у відповідача вхідними податковими накладними від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39).

Таким чином, витребування у відповідача вищенаведених даних є більш відповідним та швидким способом встановлення обставин, що входять до предмету доказування по цій справі, що спростовує необхідність проведення експертизи, як заходу, що не можуть замінити інші засоби доказування.

Отож, у зазначеному клопотанні ПрАТ "ХКЗ" просить суд витребувати у відповідача завірені належним чином:

1) податкові декларації з ПДВ з усіма додатками та квитанцією про прийняття звіту платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" за 12 місяців 2019 року, (у т.ч. Додаток №5 "Розшифорвки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів");

2) витяги з Єдиного реєстру податкових накладних, доступ до якого знаходиться у Електронному кабінеті платника податків ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" щодо отриманих податкових накладних з датами складання:

- 14.03.2019 та 15.03.2019;

- 08.04.2019, 16.04.2019, 19.04.2019, та 30.04.2019;

- 02.05.2019, 08.05.2019, 16.05.2019 та 20.05.2019;

- 07.06.2019;

3) завірені належним чином всі вхідні податкові накладні з підтвердженням реєстрації в ЄРПН, отримані від контрагента ТОВ "Рентком Сервіс" (, ІПН 39) в 2019-2020 роках - в період здійснення господарських операцій в розрізі Договорів:

- Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019, специфікацію №1 від 03.05.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019;

- Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019, специфікацію №1 від 05.04.2019, акту приймання-передачі товару від 08.04.2019;

- Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019, специфікацію №1 від 07.03.2019, акти приймання-передачі від 14.03.2019 та від 15.03.2019;

- Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019, специфікація №1 від 15.04.2019, специфікація №2 від 25.04.2019, акт приймання-передачі товару від 16.04.2019, та акт приймання-передачі товару від 02.05.2019, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019;

- Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019, специфікацію №1 від 17.04.2019, специфікацію №2 від 03.05.2019, специфікацію №3 від 03.06.2019, акт приймання-передачі товару від 19.04.2019, акт приймання-передачі товару від 08.05.2019, акт приймання-передачі товару від 16.05.2019 та акт приймання-передачі товару від 07.06.2019;

- Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019, специфікацію №1 від 17.05.2019, акт приймання-передачі товару від 20.05.2019.

Оскільки клопотання про витребування доказів надійшло у день судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність його відкладення, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані обставини, вирішення спору у судовому засіданні 29.04.2025 є неможливим, а тому підготовче засідання слід відкласти.

Суд констатує, що на даний час на розгляді у суду перебуває 2 (два) клопотання: про призначення почеркознавчої експертизи і про витребування у відповідача доказів.

Також, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "13" травня 2025 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №15.

3. Провести судове засідання за участі представника ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" - Блищиком І.І. (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеконференції.

4. Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК