УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/15076/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРК СІСТЕМС" 2) ОСОБА_1
про За зустрічним позовом до простягнення 5 291 211, 58 грн ОСОБА_1 Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" визнання недійсними договорів
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: Дудар Н.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мовчанюк М.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15076/24 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барк Сістемс» (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 09.11.2021 року у розмірі 5 291 211,58 грн, з яких:

- 4 323 512,8 грн. - заборгованість за кредитом,

- 163 089,21 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами за період з 10.10.2022 року по 08.11.2023 року,

- 804 609,57 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін за період з 10.10.2022 року по 31.10.2024 року.

22.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" відповідно до якого заявник просить:

- визнати недійсним з моменту укладання договір поруки № 287049 від 09.11.2021;

- визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 287050 від 09.11.2021;

- визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 0 від 09.11.2021.

Ухвалою від 07.02.2025 суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднав в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/15076/24.

У зустрічній позовній заяві заявлено про витребування оригіналів доказів, а саме договору поруки № 287049 від 09.11.2021 та договору поруки № 287050 від 09.11.2021. Вказане клопотання мотивоване необхідністю встановлення існування таких договорів, огляду доказів у судовому засіданні та подальшого проведення судової експертизи.

Відповідно до ухвали від 03.04.2025 суд зобов`язав АТ "УКРСИББАНК" надати в наступне підготовче засідання з метою огляду та дослідження оригінали письмових доказів.

01.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи документів.

Представник позивача на виконання вимог суду надав оригінали витребуваних письмових доказів.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника в підготовче засідання 01.05.2025 не забезпечив. Суд наголосив, що клопотання відповідача-2 про призначення експертизи надійшло до суду 01.05.2025 напередодні підготовчого засідання, а з даних, які містяться в базі "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що статус доставки такого клопотання до електронного кабінету позивача відсутній.

Представник позивача, у свою чергу, підтвердив неотримання ним клопотання про призначення експертизи та просив вирішити це питання в наступному судовому засіданні.

Крім того, зважаючи на те, що оригінали письмових доказів отримані судом лише в підготовчому засіданні 01.05.2025, а для злічення з наявними у справі копіями необхідно провести оцінку, яка вимагає додаткового часу, то суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

З метою встановлення наявності чи відсутності потреби у залученні спеціальних знань, суд пропонує позивачу викласти на письмовому листі пояснення щодо клопотання відповідача-2 про призначення почеркознавчої експертизи документів.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву, розгляд справи призначити на 22.05.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "УКРСИББАНК" в строк до 20.05.2025 надати на письмовому листі пояснення щодо необхідності залучення спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко