ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" травня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/554/24

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 3 Фізичної особи підприємця Роботишина Василя Івановича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005 (в редакції від 23.03.2022) з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №11/127 від 05.12.2022; зобов`язання ФОП Роботишина Василя Івановича повернути Закарпатській обласній раді вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування за адресою: вул. Капушанська, 142, м. Ужгород,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мацнєва О.В.

представники:

Прокуратури Медвідь О.О., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

Позивача не з`явився

Відповідача 1 Новак О.О., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 Маркович Т.Ю., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 3 Роботишин В.І., підприємець

СУТЬ СПОРУ: Керівник Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області, до відповідача 2 Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 3 Фізичної особи підприємця Роботишина Василя Івановича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005 (в редакції від 23.03.2022) з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №11/127 від 05.12.2022; зобов`язання ФОП Роботишина Василя Івановича повернути Закарпатській обласній раді вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування за адресою: вул. Капушанська, 142, м. Ужгород.

Ухвалою суду від 15.04.2025 підготовче засідання у справі №907/554/24 відкладено на 01.05.2025.

Прокурор через підсистему Електронний суд подав заяву про зміну предмета позову б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4158/25 від 30.04.2025), якою просить викласти пункти 2 і 3 прохальної частини позовної заяви в даній справі в наступній редакції:

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №11/127 від 05.12.2022 до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №359 від 26.12.2005.

3. Зобов`язати ФОП Роботишина В.І. повернути Ужгородському вищому професійному училищі торгівлі та технологій харчування вбудовані приміщення (поз. 152, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165) загальною площею 74,9 м2 першого поверху учбового корпусу Ужгородського вищого професійного училища торгівлі та технологій харчування, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 142.

Заява прокурора про зміну предмета позову б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4158/25 від 30.04.2025) в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки така подана останнім до закінчення підготовчого провадження із додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача Закарпатської обласної ради через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 30.04.2025 (вх. №02.3.1-02/4156/25 від 30.04.2025), за змістом якого просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представники відповідачів 1, 2, 3 через канцелярію суду подали спільну заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/4194/25 від 01.05.2025) про відкладення підготовчого засідання на інший термін для надання їм можливості сформувати власні пояснення із приводу заяви прокурора про зміну предмета позову.

Прокурор у процесі щодо відкладення розгляду справи не заперечила, про що свідчить наявна на заяві відповідачів відмітка, скріплена її особистим підписом.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги задоволення судом заяви прокурора про зміну предмета позову, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2025 р. на 14:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду додаткові пояснення, заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Явку уповноважених представників учасників спору, в тому числі ПОЗИВАЧА Закарпатської обласної ради в підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара