ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5619/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Діброви Г.І.,

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 10 квітня 2025 року (повний текст складено 15.04.2025) про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 за вх.№2-446/25 від 27.03.2025 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича у виконавчому провадженні №75184408 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07.05.2024

у справі № 916/5619/23

стягувач: Акціонерне товариство СЕНС БАНК

боржник: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23 (суддя Бездоля Ю.С.) скаргу ОСОБА_1 за вх.№2-446/25 від 27.03.2025 - задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича щодо неповідомлення боржника про прийняття постанови про опис та арешт майна боржника від 01.08.2024. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича щодо проведення оцінки земельної ділянки площею 0,1199 га, місце розташування: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна територіальна громада, громадська організація Авангард-1, ділянка 437, 448 (колишня адреса Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК Авангард-2, ділянка 437, 448), кадастровий номер :01:001:0326. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича щодо реалізації на аукціоні земельної ділянки площею 0,1199 га, місце розташування: Одеська область, Одеський район, Авангардівська селищна територіальна громада, громадська організація Авангард-1, ділянка 437, 448 (колишня адреса Одеська область, Овідіопольський район, Прилиманська сільська рада, СК Авангард-2, ділянка 437, 448), кадастровий номер :01:001:0326. В решті скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23 скасувати та прийняти рішення, яким відмовити скаржнику (боржнику) у задоволенні його вимог в повному обсязі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 25.04.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Діброви Г.І.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів вищезазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

01.05.2025 матеріали справи №916/5619/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10 квітня 2025 року у справі №916/5619/23 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси Семчук Світлані Сергіївні та Акціонерному товариству СЕНС БАНК разом з описами вкладення, які мають містити номер поштового відправлення, протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.05.2025 від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом додані докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками на адреси Семчук Світлані Сергіївні та Акціонерному товариству СЕНС БАНК разом з описами вкладення.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вказана скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, судова колегія зазначає, що 29.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства СЕНС БАНК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі № 916/5619/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК та призначено розгляд останньої на 17.06.2025 о 14:45 год.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що і апеляційна скарга Акціонерного товариства СЕНС БАНК і апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича стосуються ухвали Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження для сумісного розгляду останніх.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №916/5619/23 спливає 13.06.2025, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу № 916/5619/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.04.2025 у справі №916/5619/23 на розумний строк.

3. Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича на 17 червня 2025 року о 14:45 год.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Г.І. Діброва