ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"01" травня 2025 р. Справа № 911/465/25

за заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 29.01.2025 (вх. № 202 від 03.02.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 29.01.2025 (вх. № 202 від 03.02.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 19-01/25 від 19.01.2025 (вх. № 858/25 від 03.02.2025) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 29.01.2025 (вх. № 202 від 03.02.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 19.02.2025 (вх. № 1497/25 від 24.02.2025) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2025 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 13 березня 2025 року о 14 год 15 хв, зобов`язано боржника - ОСОБА_1 надати суду оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якої визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2025 було відкрито провадження у справі № 911/465/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 3; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно, зобов`язано керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника, надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 13.04.2025, надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 13.05.2025, підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 13.05.2025, підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 13.06.2025, попереднє засідання господарського суду призначено на 01.05.2025.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 13.03.2025, номер публікації якого 75515.

До Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/22765-25-Вих від 20.03.2025 (вх. № 2159/25 від 21.03.2025) на виконання вимог ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях Головного сервісного центру МВС надійшов лист № 31/33/13-2914-2025 від 25.03.2025 (вх. № 2335/25 від 31.03.2025 та вх. № 2159/25 від 24.03.2025) на виконання ухвали суду.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 25.03.2025 (вх. № 2384/25 від 02.04.2025) про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження часткової сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою б/н від 10.04.2025 (вх. № 5491 від 11.04.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 19 409 301,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2025 розгляд кредиторської заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» призначено на 01.05.2025, зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати суду оригінали документів (для огляду) доданих до заяви б/н від 10.04.2025 (вх. № 5491 від 11.04.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 19 409 301,34 грн, зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 19 409 301,34 грн, здійснено виклик у судове засідання боржника, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

До Господарського суду Київської області від боржника - ОСОБА_1 надійшов відзив-повідомлення б/н від 15.04.2025 (вх. № 2782/25 від 21.04.2025) на заяву про грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло повідомлення б/н від 15.04.2025 (вх. № 5116/25 від 15.04.2025) про розгляд грошових вимог на заяву про грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк».

До Господарського суду Київської області від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Юрченко Ольги Миколаївни надійшло клопотання б/н від 30.04.2025 (вх. № 5838/25 від 30.04.2025) про розгляд справи без участі арбітражного керуючого та клопотання б/н від 30.04.2025 (вх. № 5843/25 від 30.04.2025) про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника.

У судове засідання призначене на 01.05.2024 з`явився представник кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк». Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражна керуюча Юрченко Ольга Миколаївна та боржник у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 01.05.2025 розглядаються грошові вимоги кредиторів до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповідності до статей 73-79 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки лише наявних у матеріалах справи доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також витребуваних судом.

До господарського суду Київської області звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» із заявою б/н від 10.04.2025 (вх. № 5491 від 11.04.2025) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 у розмірі 19 409 301,34 грн.

Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» обґрунтовані кредитним договором № 151-ф/08 від 13.03.2008 та Рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі № 2-227/11 від 06.05.2011.

Загальна сума вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» згідно до заяви кредитора б/н від 10.04.2025 (вх. № 5491 від 11.04.2025) становить 19 409 301, 34 грн, що складається із: заборгованості по кредиту прострочена - 155 789,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 646 6432,06 грн; заборгованості по процентах прострочена - 274 993,29 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 11 414 311,49 грн; пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з рішенням суду - 55 497,60 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів згідно рішенням суду - 157 165,29 грн; судових витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з рішенням суду - 1 820,00 грн; штрафу за порушення обов`язків страхування предмету іпотеки та забезпечення безперервності дії договорів страхування згідно рішенням суду: за договором іпотеки №1 від 13.03.2008 - 23 295,25 грн; за договором іпотеки №2 від 13.03.2008 - 46 355,00 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 27 310,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 1 133 613,65 грн, штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки у розмірі 104 755,00 грн та судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника згідно повідомлення про розгляд вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» б/н від 30.04.2025 (вх. № 5838/25 від 30.04.2025) визнав кредиторські вимоги кредитора у повному обсязі.

Боржник, згідно відзиву-повідомлення на заяву про грошові вимоги кредитора (вх. № 2782/25 від 21.04.2025) визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у повному обсязі у розмірі 19 409 301,34 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2008 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №151-ф/08, з урахуванням додаткової угоди від 10.12.2008, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США. Кредит надається на строк з 13.03.2008 по 12.03.2018 року або по день визначений в п. 3.3.11. цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9% річних (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10 числа, починаючи з вересня місяця 2008 року.

Згідно з п. 3.1.8. Кредитного договору, у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів наступного банківського дня перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.9. Кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1. збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між банком та позичальником було укладено: Договір іпотеки без оформлення заставної від 13.03.2008 № 1, посвідчений ПН Київського МНО Заєць І.О., реєстр. № 1924 (Договір іпотеки №1), згідно з умовами якого іпотекодавець передав, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок 2004 року побудови, загальною площею - 170,7 кв.м., житловою площею 88,40, за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; Договір іпотеки без оформлення заставної від 13.03.2008 № 1, посвідчений ПН Київського МНО Заєць І.О., реєстр. № 1926 (надалі Договір іпотеки №2), згідно з умовами якого іпотекодавець передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :75:751:0014, площею 0,0624 га, за адресою АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , які були в подальшому реалізовані в ході виконавчого провадження.

У зв`язку із порушенням боржником зобов`язань за кредитним договором, кредитор звернувся до суду за захистом свого порушеного права, за наслідком чого, 06.05.2011 Рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі 2/1017/227/11 було стягнуто на користь банку з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №151-ф/08 від 13 березня 2008 року 200 781,53 доларів США та 212 662,89 грн, з яких 137 411 доларів США сума кредиту, що підлягає достроковому стягненню, 28 149,36 доларів США заборгованість по кредиту прострочена: 820,78 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 34 399,89 доларів США - заборгованість по процентах прострочена; 55 497,60 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності та 157 165,29 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; штраф за порушення договірних зобов`язань щодо страхування предметів іпотеки: за Договором іпотеки №1 від 13 березня 2008 року - 465 905 грн X 5 % = 23 295,25 грн; за Договором іпотеки №2 від 13 березня 2008 року - 927 100 грн X 5 % = 46 355 грн, 120 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1 700 грн судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Отже, заявлені Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» грошові вимоги до боржника у розмірі 18 164 876,70 грн, яка складається із заборгованості по кредиту простроченої у розмірі - 155 789,11 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 6 466 432,06 грн; заборгованості по процентах простроченої - 274 993,29 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 11 414 311,49 грн; пені за несвоєчасну сплату кредиту згідно з рішенням суду - 55 497,60 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів згідно рішенням суду - 157 165,29 грн; судових витрат по сплаті судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з рішенням суду - 1 820,00 грн; штрафу за порушення обов`язків страхування предмету іпотеки та забезпечення безперервності дії договорів страхування згідно рішенням суду: за договором іпотеки №1 від 13.03.2008 - 23 295,25 грн; за договором іпотеки №2 від 13.03.2008 - 46 355,00 грн, за рішенням Миронівського районного суду Київської області у справі 2/1017/227/11 є обґрунтовані належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1. ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 Цивільного кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1048 Цивільного кодексу України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК).

За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Аналогічна позиція викладена у висновках Великої Палати Верховного суду в Постанові від 08.11.2019 р. по справі № 127/15672/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах №910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Враховуючи те, що боржником було порушено строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, боржнику було нараховано 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 27310,99 дол США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2025 (41,5076 грн. за 1 дол. США) становить 1 133 613,65 грн.

Судом перевірено розрахунок заявленої штрафної санкції, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, та підлягає визнанню у розмірі 1 133 613, 65 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки №1 від 13.03.2008 та Договору Іпотеки №2 від 13.03.2008 за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.4 даних договорів Іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки, визначеної у п.2.3 Договорів іпотеки.

Згідно з п. 2.3 Договору іпотеки №1 від 13.03.2008, предмет іпотеки оцінено сторонами в у розмірі 1 168 000,00 грн, а відповідно до п. 2.3 Договору іпотеки №2 від 13.03.2008, предмет іпотеки оцінено сторонами у розмірі 927 100,00 грн.

Судом перевірено розрахунок заявленої штрафної санкції, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, та підлягає визнанню у розмірі 104 755,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог статей 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд визнає кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 на загальну суму 19 409 301,34 грн, з яких 6 056,00 грн - судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів, 17 880 743,55 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів та 1 522 501,79 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства і статтями 73-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 19 409 301,34 грн, з яких 6 056,00 грн - судовий збір відшкодовується до задоволення вимог кредиторів, 17 880 743,55 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів та 1 522 501,79 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 14 травня 2025 року.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Засідання господарського суду щодо розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 16 червня 2025 року о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

5. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалу підписано 05.05.2025

Суддя Т.В. Лутак