УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19899/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

у справі № 910/19899/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест"

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Державної казначейської служби України,

держави Україна в особі Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 і від 18.02.2016 № 49849512 та стягнення 5 573 595,90 грн

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс"

до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Державної казначейської служби України,

держави Україна в особі Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 і від 18.02.2016 № 49849512 та стягнення 2 633 564,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України 27.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 (повний текст постанови складено 11.03.2025) скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2024 про закриття провадження у справі залишити без змін.

Згідно з частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У цьому випадку оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 прийнята за наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі (пункт 13 частини першої статті 255 ГПК України) та якою скасовано увалу, справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції (у скасованій частині).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник зазначає, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права, зокрема статті 20, 173, 231 ГПК України та положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Суду від 10.04.2025 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали Міністерство юстиції України 15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2025 № 109).

З огляду на викладене Суд доходить висновку, що касаційна скарга Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23, якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 09.09.2024 про закриття провадження у справі в частині.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання, у якому скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. У клопотанні із посиланням на приписи статті 294 ГПК України скаржник, зазначає про те, що може звернутися із заявою про зупинення виконання рішення суду у зв`язку з тим, що справа має виняткове значення для учасника справи та судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Розглянувши міркування, наведені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сумніви скаржника щодо дотримання судом попередньої інстанції норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цього рішення судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 травня 2025 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 20 травня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/19899/23 відмовити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/19899/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 і від 18.02.2016 № 49849512 та стягнення 5 573 595,90 грн та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов від 24.07.2019 № 55827491 і від 18.02.2016 № 49849512 та стягнення 2 633 564,57 грн.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова