ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. Справа № 918/158/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі 109 259 грн 86 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Шолом С.М., (самопредставництво) (в режимі відеоконференції).

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 28 квітня 2025 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В лютому 2025 року Приватне підприємство "Західпроменерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 109 259 грн 86 коп., з яких: 93 600 грн 00 коп. - основний борг, 3 184 грн 96 коп. - 3% річних та 12 474 грн 90 коп. - інфляційні втрати.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.

До позовної заяви Приватним підприємством "Західпроменерго" долучено платіжну інструкцію від 18 лютого 2025 року № 2205 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки від 08.09.2023 року № 53-122-01-23-13878, а саме зобов`язань щодо здійснення в повному обсязі оплати за поставлену продукцію в сумі 93 600 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3 184 грн 96 коп. та інфляційних втрат в розмірі 12 474 грн 90 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року позовну заяву Приватного підприємства "Західпроменерго" залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням вірного місцезнаходження Приватного підприємства "Західпроменерго".

28 грудня 2024 року від представника Приватного підприємства "Західпроменерго" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 5 березня 2025 року позовну заяву Приватного підприємства "Західпроменерго" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, судове засідання для розгляду справи призначено на 7 квітня 2025 року на 10:00 год.

7 березня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 07.03.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати Шолому Сергію Вікторовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ".

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 07.03.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/158/25, призначене на "07" квітня 2025 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

24 березня 2025 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Зокрема у відзиві на позовну заяву міститься заява щодо визнання основної суми боргу, в якій відповідач визнає позов в частині стягнення основного боргу за договором поставки від 08.09.2023 року № 53-122-01-23-13878 в розмірі 93 600 грн 00 коп. У зв`язку з чим відповідач просить суд застосувати частину 1 статті 130 ГПК України та вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в частині визнаних позовних вимог. Щодо заявлених Приватним підприємством "Західпроменерго" до стягнення відсотків річних та інфляційних втрат відповідач зазначає, що такі розраховані невірно.

7 квітня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому просив відкласти судове засідання на інший день та час у зв`язку із неможливістю прибуття представника позивача до судового засідання та необхідністю в додатковому часі для завершення перемовин між сторонами.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 28 квітня 2025 року на 11:20 год.

8 квітня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 08.04.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив надати Шолому Сергію Вікторовичу можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 28.04.2025 року об 11:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом "ВКЗ".

Ухвалою суду від 8 квітня 2025 року заяву представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 08.04.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/158/25, призначене на "28" квітня 2025 року на 11:20 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

23 квітня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 23.04.2025 року про долучення доказів, в якому просить закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу через відсутність предмета спору. В клопотанні представник відповідача зазначає, що у відзиві філія "ВП "Рівненська АЕС" визнала наявність основного боргу в сумі 93 600 грн 00 коп. Як зазначає представник відповідача, на даний час товариство у повному обсязі сплатило ПП "Західпроменерго" існуючу по договору заборгованість в сумі 93 600,00 грн. згідно платіжної інструкції № 4460 від 21.04.2025 року. Отже, як зазначає представник відповідача станом на день розгляду справи заборгованість по договору поставки № 53-122-01-23-13878 від 08.09.2023 року відсутня. До клопотання, крім іншого, додано платіжну інструкцію від 21 квітня 2025 року № 4460 на суму 93 600,00 грн.

24 квітня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 24.04.2025 року про закриття провадження у справі, в якій просить:

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного підприємства "Західпроменерго" по Договору поставки № 53-122-01-23-13878 від 08.09.2023 р. суми основної заборгованості в розмірі 93 600,00 грн. (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) та інфляційних втрат у розмірі 12 474,90 грн. (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України);

- продовжити розгляд спору щодо частини позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 3, ) на користь Приватного підприємства "Західпроменерго" (, 35338, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Ясининичі, вул. Франка Івана, буд. 2-а) по Договору поставки № 53-122-01-23-13878 від 08.09.2023 р. суми 3% річних в розмірі 3 184,96 грн.;

- повернути позивачеві частину судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, пропорційно сумі позовних вимог щодо стягнення основної заборгованості за Договором в розмірі 93 600 грн. (яка фактично погашена відповідачем), спір щодо якої підлягає закриттю у зв`язку із припиненням існування в цій частині предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України). В заяві представник позивача зазначає, що до початку розгляду справи по суті відповідачем було погашено усю основну заборгованість в розмірі 93 600,00 грн. Однак, як зазначає представник позивача непогашеними залишилися 3% річних в розмірі 3 184,96 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 474,90 грн. Разом із тим, у зв`язку із вжиття відповідачем заходів щодо добровільної сплати суми основного боргу, позивачем прийнято самостійне рішення щодо відмови від частини позовних вимог про стягнення з відповідача сум нарахованого інфляційного збільшення боргу по договору в розмірі 12 474,90 грн. В заяві представник позивача зазначає, що наслідки відмови від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі, додаткових роз`яснень позивач не потребує.

У судовому засіданні 28 квітня 2025 року представник відповідача просив закрити провадження у даній справі в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 93 600 грн 00 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору. Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних просив суд врахувати пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 28 квітня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 07.04.2025 року, до електронного кабінету Приватного підприємства "Західпроменерго" та його представника (а.с. 113). В той час в заяві від 24.04.2025 року про закриття провадження у справі просить розгляд справи № 918/158/25 по суті та даної заяви провести без участі представників позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 93 600 грн 00 коп. та інфляційних втрат в сумі 12 474 грн 90 коп. закрито. Одночасно вказаною ухвалою постановлено повернути Приватному підприємству "Західпроменерго" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 213 грн 49 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 18 лютого 2025 року № 2205.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2023 року між Державним акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Замовник) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") та Приватним підприємством "Західпроменерго" (далі - Постачальник) укладено договір поставки № 53-122-01-23-13878 (далі - Договір) з протоколом розбіжностей зі сторони Замовника.

Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника продукцію, а Замовник, в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного Договору).

Предметом поставки по даному Договору є продукція 44110000-4 (Цегла), яка передбачена специфікацією № 1 (додаток № 1 до даного Договору (пункт 1.2. Договору).

Ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 78 000,00 грн., крім того ПДВ - 15 600,00 грн. (пункт 2.1. Договору).

Загальна сума Договору (вартість продукції) становить 93 600,00 грн. (пункт 2.2. Договору).

Кількість продукції та ціна за одиницю продукції вказана у специфікації № 1 (Додаток № 1 до даного Договору (пункт 2.3. Договору).

У пункті 3.1. Договору сторонами погоджено, що продукція поставляється в період по 30.11.2023 р. Строк поставки продукції по даному договору вказаний у специфікації № 1 (додаток № 1 до даного договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Продукція поставляється Постачальником на умовах DDP згідно "Інкотермс-2010". Місце поставки та Вантажоодержувач - м. Вараш, склад Рівненського відділення філії "ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Кількість та асортимент продукції визначається специфікацією до даного договору (пункт 4.1. Договору).

У відповідності до п. 4.2. Договору, якість та комплектність продукції повинна відповідати умовам договору, технічній специфікації (додаток № 2 до даного Договору).

Згідно п. 6.1. Договору оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Відповідно до п. 6.2. Договору про дату оформлення ярлика на придатну продукцію Замовник письмово повідомляє Постачальника не пізніше 5 робочих днів з дати оформлення ярлика.

Розділом 9 Договору сторони передбачили відповідальність, зокрема:

п. 9.1. У випадку порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів. Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

У випадку порушення Постачальником взятих на себе зобов`язань по поставці продукції відносно якості або комплектності, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% вартості неякісної (некомплектної) продукції.

Сплата вказаних штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань по Договору.

У випадку письмової відмови Постачальника від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості невиконаних зобов`язань за договором.

В пункті 9.2. Договору сторонами погоджено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення штрафних санкцій, передбачених пунктом 9.1. даного договору становить 3 (три) роки.

Пунктом 9.4. Договору сторонами погоджено, що усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Згідно п. 9.5. Договору, якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України. Претензійний порядок досудового вирішення спорів є обов`язковим.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (для контрагентів, які застосовують печатку). Строк дії даного Договору - по 30.06.2024 року, а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків (п. 12.1. Договору).

Укладений сторонами договір оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Дата (момент) укладення договору зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі, який автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення Замовником договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу (пункт 12.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Як встановлено судом, між сторонами підписано специфікацію № 1 до договору.

Згідно специфікації № 1 сторони погодили поставку товару на загальну суму 93 600 грн 00 коп.

Специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їхніми печатками.

Крім того судом встановлено, що між сторонами підписано технічну специфікацію, яка є Додатком № 2 до Договору.

Технічна специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору 21 вересня 2023 року позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 93 600 грн 00 коп., що підтверджується видатковою накладною від 21 вересня 2023 року № 129.

На вищезазначеній видатковій накладній наявна печатка Постачальника, а також підписи Постачальника та отримувача товару.

Як вбачається з матеріалів справи ярлик на придатну продукцію по видатковій накладній від 21 вересня 2023 року № 129 оформлено 28.09.2024 року (від 28.09.2023 року № 1-4,5-218).

Відтак, враховуючи умови п. 6.1. Договору, у відповідача виник обов`язок з оплати за поставлену продукцію по видатковій накладній від 21 вересня 2023 року № 129 з 29.09.2023 року по 17.11.2023 року включно.

За твердженнями позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару в сумі 93 600 грн 00 коп. Спір виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання по оплаті поставленого товару, у зв`язку з чим позивач вказує на існування у відповідача заборгованості в розмірі 93 600 грн 00 коп. та за несвоєчасне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем нараховано відсотки річні в розмірі 3 184 грн 96 коп. інфляційні втрати в розмірі 12 474 грн 90 коп.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наявною в матеріалах справи видатковою накладною від 21 вересня 2023 року № 129, яка підписана уповноваженими представниками, підтверджується виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором з поставки товару Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" загальною вартістю 93 600 грн 00 коп.

Відтак, суд приходить до висновку, що Приватним підприємством "Західпроменерго" належним чином виконано свої зобов`язання з поставки відповідачу товару за Договором.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У пункті 6.1. Договору визначено, що оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 "Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії" за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію.

Ярлик на придатну продукцію по видатковій накладній від 21 вересня 2023 року № 129 оформлено 28.09.2023 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договору поставки від 08.09.2023 року № 53-122-01-23-13878 визначено порядок та строк оплати товару.

Відтак, з врахуванням умов договору поставки від 08.09.2023 року № 53-122-01-23-13878 відповідач зобов`язаний оплатити поставлений позивачем товар по видатковій накладній від 21 вересня 2023 року № 129 до 17.11.2023 року включно.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням п. 6.1. Договору та положень ч. 1 ст. 530 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за Договором по видатковій накладній від 21 вересня 2023 року № 129 до 17.11.2023 року включно. Відтак, з 18 листопада 2023 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором.

Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив відповідних розрахунків за поставлений товар у встановлені договором строки та на момент звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 93 600 грн 00 коп.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" після звернення Приватного підприємства "Західпроменерго" з позовом до суду сплатило суму основного боргу в розмірі 93 600 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 21 квітня 2025 року № 4460.

Крім того позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення з відповідача сум нарахованого інфляційного збільшення боргу по договору в розмірі 12 474,90 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в сумі 93 600 грн 00 коп. та інфляційних втрат в сумі 12 474 грн 90 коп. закрито.

Відтак, у відповідача станом на день розгляду справи заборгованість за договором поставки від 08.09.2023 року № 53-122-01-23-13878 відсутня.

Крім того позивачем заявлено вимогу про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" трьох відсотків річних в розмірі 3 184 грн 96 коп. за період з 13.11.2023 року по 31.12.2024 року.

Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов`язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Судом встановлено, що відповідач свого грошового зобов`язання у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії первісного відповідача (позивача за зустрічним позовом) є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 ЦК України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, останнім нарахування відсотків річних на суму 93 600 грн 00 коп. здійснено з 13.11.2023 року, а не з 18.11.2023 року. В той час як було встановлено судом вище, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару за видатковою накладною від 21 вересня 2023 року № 129 до 17.11.2023 року включно. Відтак, з 18 листопада 2023 року відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання за вказаною накладною. Таким чином, нарахування відсотків річних за видатковою накладною від 21 вересня 2023 року № 129 необхідно здійснювати з 18.11.2023 року.

В свою чергу, суд, здійснивши власний розрахунок відсотків річних за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) встановив, що розмір обґрунтованих відсотків річних становить 3 146 грн 50 коп., при заявленому 3 184 грн 96 коп.

Відтак, стягненню з відповідача підлягають відсотки річні, які за розрахунком суду складають 3 146 грн 50 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення відсотків річних в сумі 3 184 грн 96 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 3 146 грн 50 коп. В частині стягнення відсотків річних в сумі 38 грн 46 коп. необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення відсотків річних, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного підприємства "Західпроменерго" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення відсотків річних в сумі 3 146 грн 50 коп. В частині стягнення відсотків річних в сумі 38 грн 46 коп. відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В позовній заяві позивач просить судові витрати покласти на відповідача. В позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та який складається з судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 3 028 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн 00 коп.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028 грн 00 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 028 грн 00 коп. та позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останній зобов`язаний був сплатити при поданні позову до суду, судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 028,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Приватним підприємством "Західпроменерго" було сплачено 3 028 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 18 лютого 2025 року № 2205.

Таким чином, Приватним підприємством "Західпроменерго" внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом (наразі є переплата судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.).

Відтак, судом береться до уваги судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року, крім іншого, постановлено повернути Приватному підприємству "Західпроменерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 213 грн 49 коп. (2 075,20 грн. - судовий збір в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та 138 грн 29 коп. - судовий збір в частині закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову).

З урахуванням внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (605,60).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 69 грн 77 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Приватного підприємства "Західпроменерго" (35338, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Ясининичі, вул. Франка Івана, буд. 2-а, ) 3 146 (три тисячі сто сорок шість) грн 50 коп. - 3% річних та 69 (шістдесят дев`ять) грн 77 коп. - витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Західпроменерго" про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 3% річних в сумі 38 грн 46 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 5 травня 2025 року.

Суддя Політика Н.А.