УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.05.2025справа № 910/5465/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40738781)

до AL SADAT GLOBAL FOR IMPORT AND EXPORT (University Mall piece no. (3&4) shop 4 second floor Seventh quarter services 11 Sadat centre Menofieya, Egypt)

про розірвання договору продажу від 13.08.2024 №14 та стягнення 434 860,50 доларів США,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до AL SADAT GLOBAL FOR IMPORT AND EXPORT (далі - Компанія) про:

- розірвання договору продажу від 13.08.2024 №13 (далі - Договір), укладеного Товариством та Компанією;

- стягнення з Компанії на користь Товариства 434 860,50 доларів США заборгованості за непоставлений товар.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Частиною шостою статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність у останнього Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, що також є порушенням вимог ГПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що матеріали позовної заяви Товариства не містять доказів надіслання Компанії копії позовної заяви з доданими до неї додатками.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 Правил відправлення «EMS» - це міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом.

Відповідно до пункту 72 Правил юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення «EMS» з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації.

Слід зазначити, що зразок митної декларації містить розділ «Детальний опис кожного предмета».

Отже при надісланні міжнародних відправлень передбачена можливість зазначення переліку надісланих документів.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Товариство подало суду платіжну інструкцію від 30.04.2025 №36 на суму 3 028 грн.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання Договору) та одну вимогу майнового характеру (стягнення 434 860,50 доларів США, що станом на 01.05.2025 (дата підписання позову) еквівалентно 18 033 925,85 грн).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 273 536,89 грн (3 028 грн + 270 508,89 грн), проте Товариством сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме сума недоплаченого судового збору складає 270 508,89 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: доказів реєстрації Товариства в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; доказів надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Компанії (опис вкладення у цінний лист, митна декларація або товарно-транспортна накладна тощо) в порядку частини першої статті 172 ГПК України та документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 270 508,89 грн (в оригіналі).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Е.Т.» (вул. Леонтовича, буд. 7, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 40738781) до AL SADAT GLOBAL FOR IMPORT AND EXPORT (University Mall piece no. (3&4) shop 4 second floor Seventh quarter services 11 Sadat centre Menofieya, Egypt) про розірвання договору продажу від 13.08.2024 №14 та стягнення 434 860,50 доларів США залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко