ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2853/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді заяви та скарги (вх.№2-543/25 від 10.04.2025 та вх.№2-588/25 від 17.04.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" на дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданих у справі №916/2853/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Першого Травня, буд.19)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника): не з`явився;

від суб`єкта оскарження: не з`явився;

від позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 05 липня 2024 року) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ , в якому просила суд:

1. Визнати бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім", яка полягає у ненаданні співвласникам інформації про діяльність ОСББ "Наш Дім", протиправною;

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" в особі голови Правління надати співвласниці ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- Протоколи Правління ОСББ "Наш Дім" з грудня 2021 року по березень 2024 року включно;

- Протокол Загальних зборів ОСББ "Наш Дім" від 20 грудня 2023 року з листами опитування;

- Заяви кандидатів на обрання їх до складу Правління ОСББ "Наш Дім", подані до ОСББ "Наш Дім" в період з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно;

- Кошторис на ремонт ліфтів на 2024 рік;

- Рахунки на оплату електроенергії із розрахунком розподілу спожитої електроенергії споживачами щомісячно з січня 2021 року по лютий (травень) 2024 року включно;

- Банківські виписки по усім банкам, з якими працює або працювало ОСББ "Наш Дім" з січня 2021 року по березень 2024 року включно;

- Звіти Правління ОСББ "Наш Дім" за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік;

- Документи (зокрема, рішення, накази, трудові договори), на підставі яких відбувалося прийняття на роботу осіб на посаду голови Правління з січня 2021 року по лютий 2024 року включно;

- Довідку про нарахування помісячно заробітної плати та інших виплат особі (особам), що обіймали та/або обіймають посаду голови Правління з 1 січня 2021 року по дату судового рішення;

- Штатні розклади ОСББ "Наш Дім" з 1 січня 2021 по 31 березня 2024 року;

- Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг), укладені з працівниками ОСББ "Наш Дім" в період з 1 січня 2021 по дату судового рішення;

- Розрахунки нарахувань помісячно заробітної плати та інших виплат працівникам ОСББ "Наш Дім" за період з 1 січня 2021 року по дату судового рішення;

- Документи (зокрема, рішення, накази, трудові договори), на підставі яких відбувалося прийняття нa роботу осіб на посаду заступника голови Правління ОСББ "Наш Дім" за період з 1 січня 2021 року по лютий 2024 року включно;

- Довідку про нарахування помісячно заробітної плати та виплат особі (особам), що обіймали та/або обіймають посаду заступника Голови Правління ОСББ "Наш Дім" з 1 січня 2021 по дату судового рішення;

- Розрахунки нарахувань за надані житлово-комунальні послуги по всім квартирам та офісам з 1 січня 2021 по 29 лютого 2024 року помісячно з підписом уповноваженої особи, яка складала ці нарахування;

- Кошторис на утримання будинку на 2024 рік з детальним нормативним розрахунком пунктів кошторису;

- Картку особового рахунку по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 січня 2017 року по 29 лютого 2024 року включно;

- Документи, які підтверджують сплату за надані житлово-комунальні послуги по квартирі 50 за період з 01 січня 2017 року по 29 лютого 2024 року включно;

- Довідку про нарахування помісячно заробітної плати та виплат (або про оплату послуг з ведення бухгалтерського обліку) бухгалтеру або іншій особі (особам), яка (які) виконує обов`язки із ведення бухгалтерського обліку в ОСББ "Наш Дім" з 1 січня 2021 по дату судового рішення;

- Рахунки на оплату спожитих ОСББ послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, сформовані КП "Чорноморськводоканал" щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Розрахунки розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між споживачами щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Протоколи (рішення) загальних зборів співвласників ОСББ "Наш Дім", а також протоколи (рішення) правління ОСББ "Наш Дім", якими обирався та/або змінювався обраний порядок обліку розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між споживачами з моменту укладання договору постачання з КП "Чорноморськводоканал" по дату судового рішення;

- Рахунки на оплату спожитих послуг із постачання теплової енергії, сформовані КП "Чорноморськтеплоенерго" шомісячно за період з січня 2021 року по лютий (травень)2024 року;

- Розрахунки розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із постачання теплової енергії між споживачами щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Протоколи (рішення) загальних зборів співвласників ОСББ "Наш Дім", якими змінювався обраний порядок обліку розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із постачання теплової енергії між споживачами з моменту укладання договору постачання з КП "Чорноморськтеплоенерго" по дату цього запиту;

- Протоколи (рішення) загальних зборів співласників ОСББ "Наш Дім", якими встановлено (змінено) порядок інформування співвласників ОСББ про обсяги фактично спожитих комунальних послуг та нараховану за них оплату;

3. Зобов`язати Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" надати співвласниці ОСОБА_1 інформацію у письмовому вигляді з наступних питань:

- Ким (якою посадовою особою) були затверджені Звіти Правління ОСББ "Наш Дім" за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік?

- Ким (якою посадовою особою) були затверджені Штатні розклади ОСББ "Наш Дім" за період з 1 січня 2021 по 31 березня 2024 року?

- Який перелік видатків входить до п.1 кошторису на 2024 рік: Управління та утримання будинку в сумі 160 896,47 грн. - по статтям з детальним переліком штатних одиниць з їх посадовими окладами на 2024 рік?

- В чому полягає причина відсутності звернення Правління ОСББ "Наш Дім" до ДТЕК з метою повернення зайво сплачених коштів по додатковій угоді, в частині переплати за споживання електроенергії з 2012 року, на підставі судового рішення по справі №916/2987/17?

- Чи надаються співвласникам ОСББ щомісячно квитанції на сплату комунальних послуг?

- Яким чином відбувається інформування співвласників ОСББ про обсяги фактично спожитих комунальних послуг та нараховану за них оплату?

- Яка особа (особи) є відповідальними за ведення бухгалтерського обліку та ведення нарахувань за спожиті комунальні послуги в картках особових рахунків споживачів в ОСББ "Наш Дім" у період з 1 січня 2021 року по дату винесення судового рішення?

Позовні вимоги обґрунтовані ненаданням відповідачем на звернення позивачки вказаних више документів, чим порушено права останньої, гарантовані Конституцією України, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.11.2024, залишеним в силі судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково, визнано бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім", яка полягає у ненаданні співвласнику інформації про діяльність ОСББ "Наш Дім", протиправною; зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" в особі голови Правління надати співвласниці ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- Протоколи Правління ОСББ "Наш Дім" з грудня 2021 року по березень 2024 року включно;

- Протокол Загальних зборів ОСББ "Наш Дім" від 20 грудня 2023 року з листами опитування;

- Заяви кандидатів на обрання їх до складу Правління ОСББ "Наш Дім", подані до ОСББ "Наш Дім" в період з 1 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно;

- Кошторис на ремонт ліфтів на 2024 рік;

- Рахунки на оплату електроенергії із розрахунком розподілу спожитої електроенергії споживачам щомісячно з січня 2021 року по лютий 2024 року включно;

- Банківські виписки по усім банкам, з якими працює або працювало ОСББ "Наш Дім" з січня 2021 року по березень 2024 року включно;

- Звіти Правління ОСББ "Наш Дім" за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік;

- Документи (зокрема, рішення, накази, трудові договори), на підставі яких відбувалося прийняття на роботу осіб на посаду голови Правління з січня 2021 року по лютий 2024 року включно;

- Довідку про нарахування помісячно заробітної плати та інших виплат особі (особам), що обіймали та/або обіймають посаду голови Правління з 1 січня 2021 року по дату лютий 2024 року включно;

- Штатні розклади ОСББ "Наш Дім" з 1 січня 2021 по 31 березня 2024 року;

- Договори з додатками та додатковими угодами (зокрема трудові, про надання послуг), укладені з працівниками ОСББ "Наш Дім" в період з 1 січня 2021 по лютий 2024 року включно;

- Розрахунки нарахувань помісячно заробітної плати та інших виплат працівникам ОСББ "Наш Дім" за період з 1 січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Документи (зокрема, рішення, накази, трудові договори), на підставі яких відбувалося прийняття нa роботу осіб на посаду заступника голови Правління ОСББ "Наш Дім" за період з 1 січня 2021 року по лютий 2024 року включно;

- Довідку про нарахування помісячно заробітної плати та виплат особі (особам), що обіймали та/або обіймають посаду заступника Голови Правління ОСББ "Наш Дім" з 1 січня 2021 по лютий 2024 року;

- Розрахунки нарахувань за надані житлово-комунальні послуги по всім квартирам та офісам з 1 січня 2021 по 29 лютого 2024 року;

- Кошторис на утримання будинку на 2024 рік;

- Рахунки на оплату спожитих ОСББ послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, сформовані КП "Чорноморськводоканал" щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Розрахунки розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення між споживачами щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Рахунки на оплату спожитих послуг із постачання теплової енергії, сформовані КП "Чорноморськтеплоенерго" шомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року;

- Розрахунки розподілу спожитих обсягів комунальних послуг із постачання теплової енергії між споживачами щомісячно за період з січня 2021 року по лютий 2024 року.

Вказаним рішенням також стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 028 грн, витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

24.02.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про повне добровільне виконання рішення суду від 04 листопада 2024 року, у якому останній зазначив, що ним було скликано засідання Правління, одним з питань порядку денного якого було питання виконання рішення суду, за підсумками розгляду якого Правління постановило: "Виконати рішення суду, яке набуло чинності, шляхом:

1. Перерахування на рахунок ОСОБА_1 суми судового збору в розмірі 3025 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

2. Надання дозволу ОСОБА_1 на ознайомлення з документами, відповідно до рішення суду, які є в наявності в ОСББ, та надання можливості робити з них виписки, копії (фотокопії) з 21 лютого 2025 року".

Разом з поданим звітом відповідачем було надано суду виписку з протоколу від 20.02.2025 та листок голосування (додаток №9 до протоколу), а також платіжні інструкції від 21.02.2025 на суму 3 028 грн та 5 000 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

7.03.2025 до суду від відповідача надійшов звіт про повне добровільне виконання додаткового рішення суду від 03 березня 2025 року, у якому відповідачем зазначено, що відповідно до рішення Правління від 21.02.2025 на рахунок ОСОБА_1 , відповідно до рішення суду було перераховано 10 000 грн витрат на правничу допомогу. До вказаного звіту відповідачем було додано платіжну інструкцію від 6.03.2025 на суму 10 000 грн.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 4.11.2024 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №916/2853/24 судом було видано наказ про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" в особі голови Правління надати співвласниці ОСОБА_1 для ознайомлення документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії).

10.04.2025 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" надійшла заява про оскарження дій державного виконавця в порядку ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" (яка за своєю суттю є скаргою на дії державного виконавця), у якій останній просить суд визнати рішення суду у справі №916/2853/24 фактично виконаним в добровільному порядку в повному обсязі станом на 03.03.2025, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №77683059 від 02.04.2025, постанову про стягнення виконавчого збору ВП №77683059 від 02.04.2025 та постанову про стягнення витрат на виконавче провадження ВП №77683059 від 02.04.2025.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що покладені судом на боржника зобов`язання були виконані ним 03.03.2025 в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім", в особі його Голови, про що належним чином було повідомлено Господарський суд Одеської області.

Водночас, ОСОБА_1 не скористалася правом на ознайомлення з документами, незважаючи також на те, що 26.03.2025 Головою Правління було направлено останній повідомлення про можливість ознайомлення з документами.

З огляду на наведені обставини заявник вважає, що дії державного виконавця щодо винесення вказаних постанов суперечать вимогам ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", адже рішення було виконано боржником в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (вх.№2-543/25 від 10.04.2025) про оскарження дій державного виконавця, подану у справі №916/2853/24, призначено до розгляду в засіданні суду на "30" квітня 2025 р. о 12:00.

17.07.2025 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" надійшла скарга на протиправні дії державного виконавця в порядку приписів ст. 3311 ГПК України, у якій останній просить суд визнати дії державного виконавця Кашиної К.Ю. в процесі здійснення виконавчих дій виконавчого провадження №77683059 стосовно сприяння розповсюдженню персональних даних протиправними, а також зобов`язати державного виконавця в процесі виконавчого провадження:

- вилучити з участі у виконавчих діях осіб, які не є власниками житлових або не житлових приміщень в ОСББ "Наш дім";

-вимагати документи та відомості щодо діяльності ОСББ "Наш дім" для ознайомлення та копіювання тільки з вилученням персональних даних;

- в разі неможливості вилучити персональні дані складати відповідний акт та не вимагати ці документи надавати стягувачу;

- подальші виконавчі дії проводити роздільно проміж стягувача та боржника по місту й часу.

В обґрунтування зазначеної скарги ОСББ "Наш дім" зазначає, що у рішенні суду було зазначено, що документи, які судом зобов`язано надати позивачеві, слід надати із знеособленням персональних даних - вилученням відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати конкретних осіб.

Натомість, як зазначає скаржник, під час виконавчих дій 15.04.2025 державний виконавець зобов`язала надати для копіювання деякі документи, які містили саме ПІБ у сукупності з особистим підписом третіх осіб, які не є сторонами виконавчого провадження. Крім того, виконавцем до всіх виконавчих дій, відповідно до довіреності, були долучені особи, які за своїм соціальним статусом не мають права на отримання інформації щодо діяльності ОСББ.

Такі дії виконавця, на думку скаржника, порушують права близько 350 власників щодо розповсюдження діяльності ОСББ та їх персональних даних, з огляду на що останній вважає дії державного виконавця під час проведення виконавчого провадження неприпустимими, а порушені права всіх власників будинку такими, що потребують судовому захисту.

Ухвалою суду від 18.04.2025 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (вх.№2-588/25 від 17.04.2025) про оскарження дій державного виконавця, подану у справі №916/2853/24, призначено до розгляду в засіданні суду на "30" квітня 2025 р. о 12:00.

21.04.2025 до суду від заявника надійшло клопотання про долучення доказів до скарги.

28.04.2025 до суду від позивача (стягувача) надійшла заява із запереченнями на скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім", у якій остання просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі та зазначає, що на момент звернення до виконавчої служби обов`язок боржника залишався невиконаним по суті документи не були фактично пред`явлені стягувачу для ознайомлення. Відтак, у зв`язку з невиконанням рішення в повному обсязі, стягувач звернувся із заявою про примусове виконання, на підставі якої 02.04.2025 головним державним виконавцем Чорноморського відділу ДВС Одеського району відкрито виконавче провадження №77683059, про що винесено постанову.

При цьому, позивач зазначає, що лише фактичне ознайомлення з документами (у розумний час, в повному обсязі, із можливістю копіювання) можна розглядати як належне виконання, а формальне повідомлення про дозвіл ознайомитися, яке не вилилося у реальне ознайомлення стягувача з потрібними документами в належний строк, не усуває порушення її права. Натомість, боржник фактично визнає, що стягувач лише отримала пропозицію/дозвіл прийти для ознайомлення. Отже, як зазначає позивач, на дату відкритят виконавчого провадження зобов`язання боржника залишалося невиконаним по суті, а тому підстав для закриття провадження як виконаного (п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження») не було, і рішення не можна було вважати виконаним.

У вказаній заяві позивач також просить суд провести судове засідання без її участі.

28.04.2025 до суду від державного виконавця надійшов відзив на заяву, у якому державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі та зазначає, що 02.04.2025 на адресу Відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ОСОБА_1 разом з наказом Господарського суду Одеської області № 916/2853/24 від 19.03.2025.

02.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77683059, копію якої сторони отримали нарочно, про що свідчать підписи про отримання. Крім того, 02.04.2025 державним виконавцем відділу винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 77683059 в порядку частини 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачена обов`язкова вимога сплати боржником виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

При цьому, державний виконавець зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_1 в якій вона повідомляє, що жодних документів, які зазначено наказом Господарського суду Одеської області № 916/2853/24 від 19.03.2025 вона не отримувала для ознайомлення, а лише отримала повідомлення на телефон, що документи готові для ознайомлення, але жодної дати, коли саме будуть надані документи не було зазначено. Відтак, підтвердження, що боржником було фактично надано документи для ознайомлення відсутні. В повному обсязі весь перелік документів, які зазначено у виконавчому документі, не надано.

28.04.2025 до суду від державного виконавця надійшов відзив на скаргу, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі та зазначає, що державний виконавець неухильно виконує наказ Господарського суду Одеської області №916/2853/24 від 19.03.2025 в тому порядку та в спосіб, які передбачає виконавчий документ (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"), у якому, в свою чергу, не зазначено жодних обмежень стосовно заборони розповсюдження персональних даних.

При цьому, державному виконавцю надана нотаріально засвідчена довіреність від 09.04.2025 від стягувача Пручковської Світлани Михайлівни, яка уповноважує третіх осіб представляти її інтереси. Натомість, як зазначає державний виконавець, вилучити з участі у виконавчих діях представників, які не є власниками житлових або не житлових приміщень в ОСББ "Наш дім", не є можливим, оскільки це пряме порушення ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

30.04.2025 в судове засідання з`явилися заявники ОСББ "Наш дім" та представники органу оскарження - державні виконавці. Позивач у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 30.04.2025 заявники надали суду письмові пояснення по двом скаргам.

З вказаних пояснень вбачається, що рішенням Правління перешкода для ознайомлення позивача з документами на виконання рішення суду була знята, внаслідок чого ОСББ вважає, що з його боку всі вимоги суду були виконані в добровільному порядку в повному обсязі та своєчасно, тобто підстав для примусового виконання рішення не було, ситуація з фактичним не ознайомленням з інформацією була умисно спровокована позивачкою, відповідальність за що не може бути покладено на скаржника, відповідно до чого постанови виконавчого провадження від 02.04.2025 підлягають скасуванню.

При цьому, скаржник зазначає, що під час виконавчих дій 9, 11 та 15 квітня 2025 р. на вимогу виконавця ним були надані документи, які є інформаційною базою щодо відомостей всіх житлових та нежитлових приміщень будинку, яка містить інформацію щодо номера приміщення, его площі, технічних відомостей. споживання води та електрики та інша інформація за більш ніж три роки. Вся ця інформація фіксувалися третіми особами, проти чого державний виконавець не заперечувала.

З огляду на вищенаведене, на думку скаржника, внаслідок протиправних дій виконавця було допущено розголошення та можливе оприлюднення відомостей обмеженого доступу.

Після того, як державний виконавець ознайомився з наданими поясненнями, суд долучив останні до матеріалів справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 05.05.2025 о 13:45.

В судове засідання 5.05.2025 учасники справи та представник органу ДВС не з`явилися.

Розглянувши заяву (скаргу) за вх.№2-543/25 від 10.04.2025 та скаргу за вх.№2-588/25 від 17.04.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" з наданими доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарг слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною першою статі 8 Конституції України унормовано, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

З огляду на викладене суд зазначає, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника та не повинно створювати для стягувача зайвих перешкод і витрат.

Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ) у справі у рішенні "Глоба проти України" no. 15729/07 від 05 липня 2012 року зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Частиною 1 статті 327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6)гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад виконавчого провадження, встановлених статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як встановлено судом, не погоджуючись з прийнятими державним виконавцем рішеннями щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, скаржник вказує, що відповідні постави винесені з порушенням приписів ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", адже рішення було виконано боржником в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку таким твердженням скаржника суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає також про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.3,4 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Закон України "Про виконавче провадження"є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 розділу VI цієї Інструкції передбачено, що витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

При цьому, ч. 9 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Згідно з п.5, п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; а також у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається зі змісту заяви про оскарження дій державного виконавця, заявник фактично просить суд визнати рішення суду у справі №916/2853/24 виконаним в добровільному порядку в повному обсязі станом на 03.03.2025.

Натомість, ч.1,2,3 статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, для вирішення судом питання стосовно визнання виконавчого документа (наказу у даному випадку) таким, що не підлягає виконанню, має бути подано відповідну заяву, яка, у свою чергу, підлягає розгляду судом у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.328 ГПК України.

За таких обставин, суд позбавлений права в межах розгляду скарги на дії державного виконавця фактично встановлювати обставини, які є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи, що відповідної заяви боржником (заявником) не було подано до суду, факти виконання рішення у частині зобов`язання надати документи для ознайомлення та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії) не були встановлені судом, а отже, наказ від 19.03.2025 по справі №916/2853/24 не було визнано судом таким, що не підлягає виконанню, враховуючи також те, що державним виконавцем при винесенні постанов щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та витрат на виконавче провадження були дотримані приписи ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви (вх.№2-543/25 від 10.04.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" про оскарження дій головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №916/2853/24.

Щодо доводів скаржника стосовно сприяння державним виконавцем розповсюдження персональних даних під час проведення виконавчих дій, суд зазначає, що такі доводи не знайшли підтвердження фактом вчинення суб`єктом оскарження дій, спрямованих на розголошення відповідних відомостей, а матеріали скарги доказів протилежного не містять.

При цьому, суд зауважує, що у разі, якщо порядок виконання судового рішення є незрозумілим, учасники справи та державний виконавець не позбавлені права на подання заяви про роз`яснення рішення суду у порядку ст.245 ГПК України та/або заяви про зміну способу та порядку виконання (фактично встановлення порядку виконання) судового рішення у порядку ст.331 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Натомість, жодних доказів прийняття головним державним виконавцем постанов про накладення штрафу за ненадання для ознайомлення документів матеріали справи не містять.

Крім того, як встановлено судом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за індивідуальним ідентифікатором доступу сторін виконавчого провадження, який вказано в постанові про відкриття виконавчого провадження, з матеріалів виконавчого провадження також не вбачається прийняття головним державним виконавцем відповідних постанов.

При цьому, у випадку винесення державним виконавцем постанови про накладання стягнення у вигляді штрафу за ненадання відповідних документів, що містять персональні дані, ОСББ "Наш Дім" не позбавлене права звернутися до суду зі скаргою на такі дії державного виконавця.

Натомість, проаналізувавши вимоги скаржника щодо зобов`язання державного виконавця в процесі виконавчого провадження вилучити з участі у виконавчих діях осіб, які не є власниками житлових або не житлових приміщень в ОСББ "Наш дім"; вимагати документи та відомості щодо діяльності ОСББ "Наш дім" для ознайомлення та копіювання тільки з вилученням персональних даних; в разі неможливості вилучити персональні дані складати відповідний акт та не вимагати ці документи надавати стягувачу; подальші виконавчі дії проводити роздільно проміж стягувача та боржника по місту й часу, суд зазначає, що не може фактично втручатися у здійснення державним виконавцем своїх повноважень.

Дійсно, розділом VI ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження" передбачений судовий контроль за виконанням судового рішення, який полягає у розгляді судом скарг, поданих сторонами виконавчого провадження, якщо останні вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права, що й мало місце у даному випадку.

Водночас, суд, у свою чергу, не може давати державному виконавцю настанови щодо того, яким чином виконувати судове рішення без відповідної заяви про роз`яснення рішення суду у порядку ст.245 ГПК України та/або заяви про зміну способу та порядку виконання (фактично встановлення порядку виконання) судового рішення у порядку ст.331 ГПК України.

За таких обставин, суд також не вбачає підстав для задоволення скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" за вх.№2-588/25 від 17.04.2025.

Керуючись ст. 234, ч.3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (за вх.№2-543/25 від 10.04.2025) про оскарження дій головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №916/2853/24, відмовити.

2. У задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім" (за вх.№2-588/25 від 17.04.2025) на протиправні дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі №916/2853/24, відмовити.

Ухвала набирає чинності 12.05.2025 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 12.05.2025.

Суддя Ю.М. Щавинська