ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа №924/305/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Тарковській А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради, смт. Білогір`я, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.

до Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, смт. Білогір`я, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.01.2022р. до договору №20100025 від 10.01.2022р. та стягнення грошових коштів в сумі 52 418,99 грн. відповідно до умов договору №20100025 від 10.01.2022р.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: Цимбаляк В.В. - на підставі довіреності від 09.04.2025р. (в режимі відеоконференції);

Від прокуратури: Лісовий О.І. - на підставі службового посвідчення №079589 від 17.06.2024р.

В підготовчому засіданні 07.05.2025р. відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. в інтересах держави в особі Білогірської селищної ради, смт. Білогір`я, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. до Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, смт. Білогір`я, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.01.2022р. до договору №20100025 від 10.01.2022р. та стягнення грошових коштів в сумі 52 418,99 грн. відповідно до умов договору №20100025 від 10.01.2022р.

Ухвалою суду від 27.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 01.05.2025р. від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що ухвалою від 29.01.2025р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48грн. Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024р. у справі №922/2321/22, які врахували суди попередніх інстанцій. Тому, на підставі наведеного, з огляду на подібність правовідносин у справі №924/19/24 та у справі 924/305/25, представник відповідача 2 просить суд зупинити провадження у справі 924/305/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Присутній в підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача 2 (в режимі відеоконференції) в підготовчому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, наполягав на його задоволенні.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з`явились.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Предметом позову у справі №924/305/25 є вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.01.2022р. до договору №20100025 від 10.01.2022р. та стягнення грошових коштів в сумі 52 418,99 грн. відповідно до умов договору №20100025 від 10.01.2022р.; підставою позовних вимог є посилання на порушення законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (ПРРЕЕ), оскільки угоду було укладено із перевищенням граничного ліміту підвищення ціни товару, а саме 10% від ціни, визначеної в договорі, у зв`язку з чим відповідачами порушено пункт 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Позивач також вказує, що отримані відповідачем грошові кошти у сумі 52 418,99 грн. є такими, що були безпідставно одержані останнім, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути відповідно до статей 216, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Ухвалою від 29.01.2025р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48грн.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024р. у справі №922/2321/22 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

З огляду на подібність правовідносин у справі №924/305/25 та у справі №920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021р. у справі №233/2021/19, враховуючи те, що за змістом ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Судом також враховується, що ухвалами суду від 05.02.2025р. по справі №918/379/24, від 12.02.2025р. по справі №915/1744/23, від 12.02.2025р. по справі №927/342/24, від 26.02.2025р. по справі №910/8478/24 Верховний Суд зупинив касаційні провадження з аналогічних правовідносин до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись статтями 74, 91, 170, 177, 183, 202, 227-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький про зупинення провадження у справі від 01.05.2025р. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №924/305/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 07.05.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Представникам сторін - надіслати до електронних кабінетів.