ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/229/25

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод"

про стягнення 209437,85 грн.

Представники учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 11.03.2025 Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод".

1.2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача 209437,85 грн безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідачу на праві власності належить нерухоме майно, що розташоване не земельній ділянці комунальної власності. Відповідач договору оренди земельної ділянки з позивачем не уклав та не зареєстрував речове право оренди. У зв`язку з ухиленням відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки позивач не отримав плату за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати.

1.4. 12.03.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09 год. 30 хв. 15.04.2025.

1.5. Ухвалу суду від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та відповідачу, яку 12.03.2025 доставлено до їх електронних кабінетів у ЄСІТС (а.с. 56).

1.6. 11.04.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву з додатками та поновити пропущений строк, просив відмовити у позові повністю (а.с. 57 - 59).

1.7. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2022 нерухоме майно разом із земельною ділянкою перебувало у володінні та користуванні ТОВ "Черкаське пиво". Користування ТОВ "Черкаське пиво" нерухомим майно (будівлями) та самою земельною ділянкою припинилось 30.01.2024 у зв`язку з набранням законної сили рішення суду у справі №925/700/23 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. Рішенням Черкаської міської ради від 31.10.2024 земельну ділянку передано в оренду ТОВ "Пивоварений завод". У період з 11.08.2022 до 30.01.2024 нерухомим майном разом із земельною ділянкою користувалось ТОВ "Черкаське пиво". Оскільки договір купівлі-продажу нерухомості від 11.08.2022 визнаний судом недійсним, то нерухоме майно перейшло від ТОВ "Черкаське пиво" до ТОВ "Пивоварений завод" разом із земельною ділянкою, що закріплена за цим нерухомим майном. Повернення майна відбулося 30.01.2024 з дня набрання рішенням суду законної сили. Отже, договір припинив свою дію в частині оренди ТОВ "Пивоварений завод", а всі права та обов`язки за ним перейшли до ТОВ "Черкаське пиво" з 11.08.2022 і з цього моменту у ТОВ "Черкаське пиво" виник обов`язок зі сплати орендної плати за землю.

1.8. 15.04.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача Слинько М.Г. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.9. 15.04.2025 суд ухвалив поновити відповідачу процесуальний строк встановлений законом для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалив відзив на позовну заяву прийняти до розгляду. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 15.04.2025.

1.10. Представник позивача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив встановити строк для подання відповіді на відзив на позов.

1.11. 15.04.2025 суд ухвалив встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов тривалістю 5 днів.

1.12. 15.04.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 30.04.2025.

1.13. 17.04.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій просив позов задовольнити повністю та заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов. Позивач у відповіді на відзив вказав, що саме відповідач є фактичним користувачем спірної земельної ділянки. Відповідач зобов`язаний сплати кошти позивачу за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (а.с.83-86).

1.14. 29.04.2025 відповідач подав до суду заяву,у якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 91).

1.15. 30.04.2025 у судове засідання з`явилися представник позивача Слинько М.Г. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.16. Представник позивача Слинько М.Г. у судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача та відкладення розгляду справи.

1.17. 30.04.2025 суд ухвалив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача.

1.18. 30.04.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.

1.19. Представник позивача Слинько М.Г. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.20. 30.04.2025 суд завершив розгляд справи по суті, оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення суду та час його проголошення у цьому судовому засіданні.

1.21. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/229/25.

Вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно утримуваних коштів за користування земельною ділянкою.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно відповідача без укладення договору оренди землі.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини користування відповідачем земельною ділянкою, на якій розміщене нерухоме майно відповідача без укладення договору оренди землі; строк користування земельною ділянкою; розмір плати за землю; порушення суб`єктивного права територіальної громади міста Черкаси, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі №925/283/23 стягнуто з ТОВ "Пивоварений завод" на користь Черкаської міської ради 156095,68 грн безпідставно збережених коштів (неотриманого доходу) за період з 01.08.2020 по 10.08.2022 за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043. Рішення суду від 23.05.2023 у справі №925/283/23 набрало законної сили 23.06.2023.

3.3. Господарський суд Черкаської області у рішенні встановив:

- належність відповідачу на праві приватної власності нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 у м. Черкаси по вул. Першотравнева (перейменова на вул. Героїв Холодного Яру), 72 та належить Черкаській міській раді на праві комунальної власності;

- користування відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди;

- заборгованість відповідача за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2020 по 10.08.2022 становить 156095,68 грн.

3.4. 25.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/700/23, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" щодо нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв. м.

3.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі №925/700/23 рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 залишено без змін.

3.6. Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.04.2024 у справі №925/700/23 залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 25.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.

3.7. Господарський суд Черкаської області у рішенні у справі №925/700/23 встановив:

- починаючи з 2002 року та упродовж періоду перебування комплексу нерухомого майна за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси на праві власності ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво", ТОВ "Пивоварений завод", останні не вживали заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, використовували її безоплатно, що було предметом судових спорів;

- Черкаська міська рада зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ФОП Гладкого А.Г. збитків за час фактичного користування ним земельною ділянкою по вул. Різдвяній, 173/1 у м. Черкаси за період з 16.11.2013 по 27.10.2014 без належного оформлення права користування нею та сплати орендної плати. Господарським судом Черкаської області у справі №925/314/17 позов Черкаської міської ради 07.12.2017 задоволено частково, в межах строку позовної давності з ФОП Гладкого А.Г. стягнуто 170800,63 грн завданих збитків;

- Черкаська міська рада зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво" збитків, заподіяних власнику землі за користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:016:0181 без договору оренди за період з 17.11.2016 по 21.12.2017, розмір яких склав 526365,39 грн. Вказану позовну заяву у справі №925/431/19 задоволено Господарським судом Черкаської області 19.08.2019;

- власники нерухомого майна за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси не здійснювали жодних дій для виконання законодавчо встановленого обов`язку щодо оформлення права користування земельною ділянкою комунальної власності під належною їм нерухомістю та сплачувати до міського бюджету кошти за її використання, в тому числі встановлений судовими рішеннями про їх стягнення;

- вказаними суб`єктами господарювання щодо земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :05:009:0043, на якій розташовано належне їм нерухоме майно за адресою вул. Героїв Холодного Яру, 72 у м. Черкаси, також не виконувались обов`язки в частині плати за її використання, що підтверджується судовими спорами у справах №925/2280/14, №925/520/19, №925/1195/20, №925/283/23 про стягнення з ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво", ТОВ "Пивоварений завод" заборгованості та безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :05:009:0043 на користь Черкаської міської ради;

- договори від 11.08.2022 були укладені відповідачами під час апеляційного перегляду рішення у справі №925/1221/20, відповідно до якого стягнуто з ТОВ "Пивоварений завод" 1383640,51 грн;

- ланцюг переходу речових прав на об`єкти нерухомого майна у сукупності з відомостями судових спорів достеменно свідчить про те, що метою вказаних правочинів є саме унеможливлення в подальшому реального виконання судових рішень про стягнення з ТОВ "Пивоварений завод" грошових коштів.

3.8. На підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішеннями Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі №925/283/23 та від 25.09.2023 №925/700/23, зокрема обставини користування відповідачем земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, та яка належить на праві комунальної власності Черкаській міській раді, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди, недійсність договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво", не підлягають доказуванню у справі №925/229/25.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які суд встановив:

4.1.1. Земельна ділянка площею 1,2 га кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, цільове призначення за категорією земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 1,2 га, належить до комунальної власності і 13.12.2011 сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2024 №НВ-024 (а.с.35-40).

4.1.2. 23.10.2019 на земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043 зареєстровано право комунальної власності Черкаської міської ради, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.11.2024 (а.с. 43).

4.1.3. Відповідач є власником нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 у м. Черкаси по вул. Першотравнева (назва змінена на вул. Героїв Холодного Яру), 72, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.11.2024 №402096217 та від 21.01.2025 №408837094 (а.с. 13-18).

4.1.4. 31.10.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення №66-311, яким надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" в оренду строком на 49 років земельну ділянку без зміни її меж та цільового призначення площею 1,2000 га кадастровий номер :05:009:0043, яка за цільовим призначенням віднесена до земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код КВЦПЗ 11.02) під нежитлову будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у ДРРП 1) по вул. Героїв Холодного Яру, 72 за рахунок земель Черкаської міської ради. ТОВ "Пивоварений завод" укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою та договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) (а.с. 41).

4.1.5. 10.02.2025 зареєстровано право оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" на земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043, площею 1,2 га, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 14.02.2025 №413424515 (а.с. 42).

4.1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18.10.2022 становила 2742360,00 грн, станом на 08.10.2,00 грн, що підтверджується Витягами із технічної документації №16549/42-22 від 18.10.2022 та №НВ-024 від 08.10.2024 (а.с. 44-45).

4.1.7. Відповідно до листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 13.01.2025 значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2024 рік становить 1,12. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить: 2017 1,0; 2018 1,0; 2019 -1,0; 2020 1,0; 2021 1,1; 2022 1,15; 2023 1,051 (а.с. 47).

4.1.8. За розрахунком позивача за користування земельною ділянкою заборгованість відповідача за період з 11.08.2022 до 30.10.2024 становить 209437,85 грн (32232,12 грн за період з 11.08.2022 до 31.12.2022 за 143 дні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2742360,00 грн; 94611,42 грн за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 за 365 днів 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 3153714,00 грн; 82594,31 грн за період з 01.01.2024 до 30.10.2024 за 304 дні 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 3314640,00 грн (а.с. 49).

4.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

4.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

4.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

4.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

4.9. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

4.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.12. Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.5. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.5.1. відповідачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля фруктосховища з підвалом, яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева (зміна назви на вул. Героїв Холодного Яру), 72;

5.5.2. земельна ділянка кадастровий номер :05:009:0043 за адресою: м. Черкаси, вул. Першотравнева (зміна назви на вул. Героїв Холодного Яру), 72 належить на праві комунальної власності позивачу;

5.5.3. відповідача користувався земельною ділянкою кадастровий номер :05:009:0043 площею 1,2 га у м. Черкаси по вул. Героїв Холодного Яру, 72, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, без укладення договору оренди у період з 11.08.2022 до 30.10.2024;

5.5.4. земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав;

5.5.5. у відповідача виник обов`язок сплатити за користування земельною ділянкою$

5.5.6. розмір плати за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2022 по 30.10.2024 становить 209437,85 грн (2742360,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році, 3153714,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2023 році, 3314640,00 грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 році) х 3% (коефіцієнт для нарахування орендної плати); й зокрема за період: 1) 11.08.2022 по 31.12.2022 (143 дні): 2742360,00 грн х 3% : 12 міс. : 31 день х 143 днів =32232,12 грн; 2) 01.01.2023 по 31.12.2023 (12 місяців): 3153714,00 грн х 3% : 12 міс. х 12 місяців = 94611,42 грн; 3) 01.01.2024 по 30.10.2024 (304 дні): 3314640,00 грн х 3% : 12 міс. х 304 дні = 82594,31 грн.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд застосував, та мотиви їх застосування.

6.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

6.2. Відповідно до частини статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

6.3. Згідно із частиною 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

6.4. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 Цивільного Кодексу України).

6.5. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

6.6. Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного Кодексу України реалізуються через право постійного користування або право оренди.

6.7. Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

6.8. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного Кодексу України).

6.9. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частина 1 стаття 96 Земельного Кодексу України).

6.10. Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

6.11. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

6.12. Відповідно до п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

6.13. Розділу XII Податкового кодексу України передбачає, що орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

6.14. Згідно із частиною 1 статтею 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

6.15. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частина 2 статті 122 Земельного кодексу України).

6.16. Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

6.17. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (стаття 124 Земельного кодексу України).

6.18. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

6.1. Передумовою виникнення спору є набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності.

6.2. Причиною спору є користування відповідачем земельною ділянкою без укладення договору оренди землі та сплати за її використання.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє право на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.4. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Висновки про застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, неодноразово наведені у постановах Верховного Суду.

6.5. Предметом позову є майнова вимога про стягнення коштів за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у вигляді орендної плати.

6.6. Правовою підставою позову є норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

6.7. Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

6.8. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

6.9. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою.

6.10. Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

6.11. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

6.12. Відповідач є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельні ділянці площею 1,2 га кадастровий номер :05:009:0043, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72.

6.13. Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

6.14. Відповідач договір оренди земельної ділянки з власником земельною ділянки не уклав.

6.15. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

6.16. У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

6.17. Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Такий висновок про застосування норм права наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду 14.12.2021 у справі №643/21744/19.

6.18. Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин і їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 лютого 2019 року у справі №320/5877/17, від 23 травня2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17.

6.19. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

6.20. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

6.21. У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

6.22. Відповідач є власником нерухомого майна та користується земельною ділянкою, на якій таке майно знаходиться. Відповідач, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою. На підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати орендної плати за користування землею є підставою для застосування положень статей 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2017 у справах №922/207/15, №922/5468/14, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

6.23. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.24. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.25. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.26. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.27. Користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить до земель комунальної власності, безоплатно, без укладення договору оренди та без відповідної землевпорядної документації на земельну ділянку, порушує вимоги земельного законодавства та є формою порушення права позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.28. Стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 756/3966/17.

6.29. Тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що для її застосування необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

6.30. Збереження відповідачем коштів, які він повинен сплатити за користування земельною ділянкою, є результатом недобросовісної поведінки відповідача , та відбулося без достатньої правової підстави.

6.31. Збереження коштів відповідачем без достатньої правової підстави є формою порушення права позивача. Прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування прагне захистити порушене право у спосіб стягнення із виконавця робіт безпідставно набутого майна.

6.32. На переконання суду, безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Застосування норм статті 1212 Цивільного кодексу України у цьому разі є належним та ефективним способом захисту.

6.33. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 209437,85 грн безпідставно збережених коштів несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 11.08.2022 до 31.10.2024 суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

6.34. Твердження відповідача про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11.08.2022 нерухоме майно разом із земельною ділянкою перебувало у володінні та користуванні ТОВ "Черкаське пиво", а тому до моменту визнання судом договору купівлі продажу недійсним у період з 11.08.2022 до 30.01.2024 нерухомим майном разом із земельною ділянкою користувалось ТОВ "Черкаське пиво", яке і повинно сплачувати за користування земельною ділянкою суд визнає необґрунтованим.

6.35. 25.09.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/700/23, яким визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" щодо нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, що розташована на земельній ділянці кадастровий номер :05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв. м.

6.36. Господарський суд Черкаської області у рішенні у справі №925/700/23 встановив, що починаючи з 2002 року та упродовж періоду перебування комплексу нерухомого майна за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси на праві власності ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво", ТОВ "Пивоварений завод", останні не вживали заходів щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, використовували її безоплатно, що було предметом судових спорів.

6.37. Вказаними суб`єктами господарювання щодо земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :05:009:0043, на якій розташовано належне їм нерухоме майно за адресою вул. Героїв Холодного Яру, 72 у м. Черкаси не виконувались обов`язки в частині плати за її використання, що підтверджується судовими спорами у справах №925/2280/14, №925/520/19, №925/1195/20, №925/283/23 про стягнення з ФОП Гладкий А.Г., ПрАТ по виробництву пива і безалкогольних напоїв "Черкаське пиво", ТОВ "Пивоварений завод" заборгованості та безпідставно збережених коштів з орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер :05:009:0043 на користь Черкаської міської ради.

6.38. Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

6.39. Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

6.40. Внаслідок визнання судом договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022 недійсним такий правочин не створив юридичних наслідків та не є підставою виникнення у його сторін цивільних прав та обов`язків у вигляді переходу права власності на об`єкт нерухомого майна.

6.41. Нерухоме майно, що є об`єктом продажу за недійсним договором купівлі-продажу нежитлової будівлі не вибуло із володіння власника ТОВ "Пивоварений завод".

6.42. У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

6.43. Відповідач є власником нерухомого майна та договору оренди з власником земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно, - не уклав.

6.44. З огляду на вказане суд дійшов висновку, що обов`язок зі сплати за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі виник у власника нерухомого майна.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3141,57 грн на підставі платіжного доручення №77від 05.03.2025 (а. с. 11).

7.3. Позивач просив стягнути з відповідача на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 3141,57 грн.

7.4. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.5. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні повністю, судовий збір у розмірі 3141,57 грн сплачений Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради за подання позовної заяви, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (ідентифікаційний код 39246219, адреса місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Благовісна, 436) на користь міського бюджету м. Черкаси (рахунок №UA0023759, банк Казначейство України (ЕАП), одержувач платежу ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси, , код бюджетної класифікації 24062200) 209437,85 грн (двісті дев`ять тисяч чотириста тридцять сім гривень 85 копійок) безпідставно збережених коштів в розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (ідентифікаційний код 39246219, адреса місцезнаходження: 18030, м. Черкаси, вул. Благовісна, 436) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (ідентифікаційний код: 38715770, адреса місця знаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) 3141,57 грн (три тисячі сто сорок одну гривню 57 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 09.05.2025.

Суддя А.І. Гладун