ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2554/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025, прийняте суддею Літвіновим С.В., м. Одеса, повний текст складено 28.03.2025,

у справі №916/2554/24

за позовом: ОСОБА_3

до відповідачів:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

-Приватного підприємства "Промінь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, протоколу та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Промінь", в якому просив:

-визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-визнати недійсним з моменту його укладення акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, складений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І.М. та зареєстрований в реєстрі за №87,88;

-визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-визнати недійсним з моменту його укладення акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, складений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І.М. та зареєстрований в реєстрі за №87,88;

-визнати недійсним протокол загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Промінь" №18/02-21 від 03.03.2021;

-визнати недійсними зміни до статуту Приватного підприємства "Промінь", затверджені протоколом загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 01.07.2024 відкрито провадження у справі №916/2554/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2554/24 (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, укладений між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 ; визнано недійсним з моменту його укладення акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, складений громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І.М., зареєстровано в реєстрі за №87,88; визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, укладений між громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 ; визнано недійсним з моменту його укладення акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, складений громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Омельчук І.М., зареєстровано в реєстрі за №87,88; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Промінь", оформлене протоколом №18/02-21 від 03.03.2021; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6056 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6056 грн; стягнуто з Приватного підприємства "Промінь" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3028 грн; в частині позовних вимог щодо визнання недійсними змін до статуту Приватного підприємства "Промінь", затверджених протоколом загальних зборів учасників (засновників) Приватного підприємства "Промінь" від 03.03.2021, відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2554/24 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також належних доказів надсилання ОСОБА_3 і ОСОБА_5 копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі №916/2554/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху; встановлено скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 05.05.2025 (вх.№1621/25/Д1 від 05.05.2025), до якої додано копії квитанцій до платіжних інструкцій №20210-1051-213657480 від 02.05.2025 та №20210-1051-213659383 від 02.05.2025 про доплату кожним з апелянтів по 9084 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, фіскальних чеків №898 від 05.05.2025 та №901 від 05.05.2025, поштових накладних №898 від 05.05.2025 і №901 від 05.05.2025, а також описів вкладення у цінні листи №898 від 05.05.2025 та №901 від 05.05.2025, які підтверджують направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за належними адресами.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого кожним з апелянтів за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідними виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржниками у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2554/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2025 у справі №916/2554/24.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 28.05.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук