ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 924/559/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Переходько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі №924/559/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024

за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

2) Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради

про визнання недійсним договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023; стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в сумі 43102,65 грн, а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн стягнути в дохід держави

за участю:

прокурора - Мельничук Л.О.

представника позивача - Каландей В.О.,

представника відповідача-1 - не з`явився,

представника відповідача-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 позов задоволено. Визнано недійсним договір постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-a від 31.10.2023. Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в розмірі 43102,64 грн, а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані за рішенням суду кошти в розмірі 43102,64 грн стягнуто в дохід держави. Стягнуто з ТОВ "Твій Газзбут" та Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь Хмельницької обласної прокуратури по 3028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Твій Газзбут" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2024 та призначено її до розгляду на 25.02.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2025 о 15:15 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.04.2025 о 15:15 год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Мельника О.В. судове засідання у справі №924/559/24, призначене на 29.04.2025 о 15:15 год, не відбулось.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 12.05.2025 о 14:30 год.

У судове засідання 12.05.2025 з`явився прокурор та представник позивача. Інші учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 07.05.2025 від ТОВ "Твій Газзбут" надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, приймаючи до уваги заяву ТОВ "Твій Газзбут", колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності уповноважених представників відповідача-1 та відповідача-2.

16.04.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/559/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання ТОВ "Твій Газзбут" зазначає, що висновки суду у справі №922/3456/23 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема ст.216 та ч.3 ст. 228 ЦК України, матимуть суттєве значення для забезпечення стабільності і єдності судової практики, будуть мати преюдиціальне значення та можуть вплинути на результати розгляду справи №924/559/24.

У судовому засіданні 12.05.2025 прокурор та представник повивача не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі, вважає за необхідне зазначити наступне.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду на даний час перебуває справа №922/3456/23 за касаційною скаргою Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів.

Дана справа передана на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду для здійснення відступу від висновків щодо застосування норм права (ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України, ст.6, 50, 51, 52, 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, вказавши, що майнові санкції, передбачені нормами ч. 3 ст.228 ЦК України, ч.1 ст.208 ГК України в разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не підлягають застосуванню як такі, що порушують критерій сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у світлі практики Європейського суду з прав людини. У разі визнання судом на підставі зазначених норм недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, підлягають застосуванню наслідки виконання недійсного правочину, передбачені ч.1 ст.216, п.1 ч.1 ст.1212 ЦК.

Також необхідність відступу було мотивовано тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом України "Про захист економічної конкуренції" передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст.51, ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції"). Згідно з ч.1, 2 ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону України "Про захист економічної конкуренції" є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред`явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст.55 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Апеляційний суд зазначає, що прокурор у межах справи №924/559/24 обґрунтовує свої позовні невідповідністю укладеного договору постачання електричної енергії №UA-2023-10-06-001655-а від 31.10.2023 вимогам ч.1 ст.203 ЦК України, а саме інтересам держави та суспільства за наявності умислу ТОВ "Твій Газзбут". Вказує, що кінцевим бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій) застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи, наслідком чого мало бути відхилення замовником тендерної пропозиції ТОВ "Твій Газзбут" та відмова в участі у процедурі закупівлі відповідно до п.11 ч.11 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі".

При застосуванні наслідків недійсного правочину, який невідповідає інтересам держави, посилаючись на наявність умислу лише у ТОВ "Твій Газзбут", як сторони оспорюваного договору, прокурор просив суд стягнути з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради кошти в сумі 43102,65 грн, а з Управління культури виконавчого комітету Нетішинської міської ради одержані ним за рішенням суду 43102,65 грн стягнути в дохід держави.

Колегія суддів вказує, що подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов`язків сторін спору), а за необхідності - також суб`єктний і об`єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб`єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об`єкт.

З огляду на викладене, оскільки правовідносини у справі №924/559/24 та у справі №922/3456/23 стосуються застосування положень ч.3 ст.228 ЦК України з урахуванням ст.203, 216 цього Кодексу та ст.208 ГК України, колегія суддів вважає їх подібними, а тому наявні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Твій Газзбут" про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону "Про судоустрій і статус суддів", при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Колегія суддів зауважує, що однакове застосування закону забезпечує його загальнообов`язковість, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із метою забезпечення єдності судової практики, принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №924/559/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Колегія суддів також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/109447/17.

Керуючись ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі №924/559/24 - задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/559/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 13.05.2025.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.