ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" травня 2025 р. Справа № 906/780/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі №906/780/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2025 у справі №906/780/24 на "07" травня 2025 об 11:20 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

02 травня 2025 року представник Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/780/24, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.05.2025 об 11:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю уповноважених представників- адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича та адвоката Давиденка Віктора Віталійовича.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача адвоката Давиденка Віктора Віталійовича про участь у судовому засіданні у справі №906/780/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Пидюри Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні у справі №906/780/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №906/780/24, що призначене на 07.05.2025 об 11:20 провести за участю представників відповідача адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича та адвоката Давиденка Віктора Віталійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представників відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.