ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" травня 2025 р. Справа№ 910/15074/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 (повний текст рішення складено 20.03.2025)

у справі №910/15074/24 (суддя Гумега О.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД"

до Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ"

про визнання зобов`язання припиненим , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/15074/24 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано припиненими зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) за пп 2.2.9 Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) та Державним закладом вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 52-А; ідентифікаційний код 35830447), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1052, в редакції Додаткової угоди №1 від 19.06.2017 року до Договору про співробітництво №1-Б від 12.05.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 1319.

Стягнуто з Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" (Україна, 04053, місто Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 52-А; ідентифікаційний код 35830447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ЛТД" (Україна, 04116, місто Київ, вулиця Ростиславська (колишня вулиця Маршала Рибалка), буд. 10/8, офіс 2; ідентифікаційний код 13734436) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державний заклад вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява на виконання ухвали про залишення без руху з доказами сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що про існування рішення суду першої інстанції відповідачу стало відомо лише 10.04.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, апелянт підкреслює, що не отримував ані копії позовної заяви, ані інших процесуальних документів та не мав можливості подати відзив на позовну заяву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано в Електронний кабінет 20.03.2025 о 17:50.

Таким чином, враховуючи дату та час отримання повного тексту рішення, апелянт мав право на поновлення строку згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України у разі подання апеляційної скарги у строк до 10.04.2025 включно.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.04.2025, що підтверджується відомостями з трекінгу відправлень на сайті Укрпошти за штрих кодовим ідентифікатором поштового відправлення 635) в якому надійшла апеляційна скарга.

Отже, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги у відповідності до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" про поновлення строку на апеляційне оскарження пішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/15074/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного закладу вищої освіти "УНІВЕРСИТЕТ МЕНЕДЖМЕНТУ ОСВІТИ" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/15074/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/15074/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2025 о 10:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

5. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 23.05.2025.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15074/24.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

9. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська