ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа №914/3349/22(914/1858/24)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" від 04.02.2025 (вх. №01-05/307/25 від 04.02.2025) та ОСОБА_1 від 12.02.2025 (вх. №01-05/410/25 від 17.02.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 (суддя Цікало А.І., повний текст виготовлено 23.01.2025)

у справі №914/3349/22 (914/1858/24)

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат"

про: визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів від 24.01.2024

в межах справи №914/3349/22

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Яковлєв А.В. (поза межами приміщення суду)

Учасникам процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22(914/1858/24) задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про визнання недійсним рішення по питанню №6 порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", які були проведені 24.01.2024 і оформлені протоколом № 9; визнано недійсним з моменту прийняття рішення по питанню №6 порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", які були проведені 24.01.2024 і оформленні протоколом №9, стягнуто з ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, розподілити судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

10.02.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" від 04.02.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22 (914/1858/24); призначено розгляд справи на 05.03.2025; витребувано матеріли справи з господарського суду Львівської області.

ОСОБА_1 16.02.2025 подано до суду заяву (вх.№01-04/1370/25 від 20.02.2025) в якій просив суд розглянути апеляційні скарги без участі представника позивача за наявними матеріалами справи; вимоги апеляційної скарги позивача задоволити повністю, а в задоволенні вимог апеляційної скарги відповідача відмовити повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині невірного встановлення двох обставин, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив долучити до матеріалів справи новий доказ - Лист НКЦПФР №26-1/13/1687 від 04.02.2025; розглянути апеляційну скаргу без участі апелянта за наявними матеріалами у справі; абзац мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22(914/1858/24): "Надсилаючи відповідачу 30.12.2023 р. (за 12 днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування) засобами поштового зв`язку ("Укрпоштою") запиту щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, позивач правомірно очікував, що його пропозиція стосовно кандидатів до складу органів товариства буде отримана відповідачем не пізніше ніж за сім днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування" змінити, виклавши в такій редакції: "Надсилаючи відповідачу 30.12.2023 р. (за 12 днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування) засобами поштового зв`язку ("Укрпоштою") запиту щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, позивач правомірно очікував, що його пропозиція стосовно кандидатів до складу органів товариства буде отримана відповідачем не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів акціонерів"; абзац мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22(914/1858/24): "У даному випадку, таке несвоєчасне отримання відповідачем поштової кореспонденції, призвело до не включення до проєкту порядку денного загальних зборів акціонерів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства." змінити, виклавши в такій редакції: "У даному випадку, незаконне розміщення відповідачем 12.01.2024 бюлетеню для кумулятивного голосування, призвело до не включення до проєкту порядку денного загальних зборів акціонерів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства"; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

24.02.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 12.02.2025 (вх. №01-05/410/25 від 17.02.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22 (914/1858/24); призначено розгляд справи на 05.03.2025.

27.02.2025 представник ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" адвоката Яковлєва Андрія Вікторовича подав суду клопотання (вх. №01-04/1558/25 від 27.02.2025) про участь в судовому засіданні 05.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, яке ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2025 задоволено.

Представник ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" подав до суду заперечення (вх.№ 01-04/1686/25 від 05.03.2025) щодо клопотання позивача про долучення до матеріалів справи листа НКЦПФР №26-1/13/1687 від 04.02.2025), з наступних підстав: такий містить застереження, що він стосується виключно суб`єкта звернення та не є офіційним роз`ясненням; при цьому зазначений доказ на думку відповідача не містить фактичних даних на підставі яких суд встановлює наявність або ж відсутність певних обставин, натомість по своїй суті є оцінкою обставин за скаргою позивача; представником позивача не доведено винятковості обставин, що можуть бути підставою для долучення нових доказів на стадії апеляційного провадження, отже не відповідає критеріям доказу визначеним процесуальним законом.

05.03.2025 представник ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" подав до суду відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначає, що рішення господарського суду Львівської області є незаконним, але не із зазначених позивачем причин, а з підстав, що наведені в апеляційній скарзі відповідача, тому підлягає скасуванню повністю, а у задоволенні позову слід відмовити.

Представник ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" подав до суду відповідь на відзив позивача (вх.№01-04/1687/25 від 05.03.2025) в якому він просить суд врахувати відсутність доводів позивача проти доводів відповідача викладених у поданому відзиві, з огляду на що розглянути його апеляційну скаргу з врахуванням їх заперечень викладених позивачем у поданому відзиві і за результатами розгляду оскаржене рішення скасувати, та прийняти нове яким у задоволенні позову відмовити.

05.03.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду об`єднано апеляційні скарги ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22 (914/1858/24) в одне апеляційне провадження та призначити до спільного розгляду; в задоволенні клопотання позивача про долучення доказів (вх.№01-05/410/25 від 17.02.2025) - відмовлено; відкладено розгляд справи на 09.04.2025.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 розгляд апеляційних скарг відкладено з підстав зазначених у ній.

В судове засідання 23.04.2025 відповідач участь уповноваженого представника забезпечив, який навів свої доводи щодо вимог апеляційних скарг та просив врахувати їх при прийнятті рішення. Інші сторони участі уповноважених представників не забезпечили, натомість докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про їх поінформованість про розгляд апеляційних скарг у межах даної справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, враховуючи наведені представниками сторін доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги відповідача не підлягають до задоволення, натомість вимоги апеляційної скарги позивача підлягають частковому задоволенню, а оскаржене рішення в цій частині зміні його мотивувальної частини, з огляду на наступне.

1. Розгляд справи в суді першої інстанції. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" з вимогами про визнання недійсним рішення по питанню № 6 порядку денного позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", які були проведені 24.01.2024 і оформлені протоколом № 9.

Господарський суд виснуючи про наявність підстав для задоволення позовних вимог зазначив наступне:

- ні Закон України "Про акціонерні товариства", ні Порядок скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів не зобов`язує акціонера надсилати пропозиції щодо нових кандидатів до складу органів товариства виключно засобами електронної пошти. Також не передбачено обов`язку акціонера додавати до пропозиції щодо нових кандидатів до складу органів товариства копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання такої пропозиції.

- надсилаючи відповідачу 30.12.2023 (за 12 днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування) засобами поштового зв`язку ("Укрпоштою") запиту щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", враховуючи нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, позивач правомірно очікував, що його пропозиція стосовно кандидатів до складу органів товариства буде отримана відповідачем не пізніше ніж за сім днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування.

- несвоєчасне отримання поштової кореспонденції, направленої за дійсною адресою місцезнаходження відповідача, перебувало у прямому зв`язку від власного волевиявлення відповідача. Водночас суд врахував, що отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю відправника - позивача.

- таке несвоєчасне отримання відповідачем поштової кореспонденції, призвело до не включення до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства.

- не включення до проекту порядку денного загальних зборів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", наданої позивачем протягом встановленого строку, свідчить про порушення порядку підготовки і проведення загальних зборів акціонерів, що призвело до порушення прав позивача, як акціонера.

2. Узагальнені доводи апелянтів, заперечення сторін.

Вимоги апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" обґрунтовані тим, що оскаржене рішення прийняте з порушенням правил встановлення та оцінки доказів, що є підставою для його скасування, на підтвердження чого апелянт наводить наступні доводи:

- у повідомленні про проведення зборів зазначено відомості щодо електронної пошти, яка використовується для комунікації з акціонерами та на яку слід було направити пропозиції щодо порядку денного зборів та проектів рішень, натомість позивач зазначеним способом не скористався і лише 30.12.2023 засобами поштового зв`язку надіслав наглядовій раді запит щодо надання пропозицій щодо кандидатів на обрання до складу наглядової ради.

- 18.01.2024 відповідачем отримано відповідний запит щодо надання пропозицій щодо кандидатів, яка не була задоволена, та 24.01.2024 відбулися позачергові загалі збори, які оформлені протоколом №9, а питання порядку денного №6 прийняте без урахування пропозицій позивача.

- пропозиція позивача надійшла після початку кумулятивного голосування, тобто із запізненням, після якого у відповідача не було можливості врахувати її без перенесення дати проведення загальних зборів та порушення прав інших акціонерів.

- судом першої інстанції не враховано те, що відправлення позивачем поштової кореспонденції відбулося у новорічні свята, і за 5 днів до можливої дати внесення змін до бюлетеня кумулятивного голосування, при цьому він мав можливість направити свою пропозицію з 19.12.2023, а скористався нею лише 30.12.2023.

- лише відмова в отриманні кореспонденції створює юридичні наслідки, оскільки відповідач не відмовлявся від отримання кореспонденції та законодавство не містило правил, які прирівнюють дату відправки пропозиції до дати її отримання, то зазначений аргумент позивача не може бути застосованим.

- все майно товариства знаходиться на тимчасово окупованій території, а відтак акціонерам було запропоновано здійснювати комунікацію шляхом надсилання кореспонденції на електронну адресу визначену у повідомленні про проведення зборів.

- представники акціонерів, які голосували на загальних зборах акціонерів та володіють 69,248 163% акцій товариства мали обмеження дискреції представника акціонера, що передбачена положенням ст. 50 ЗУ "Про акціонерні товариства".

- завдання для голосування вказаних акціонерів передбачали, що вказані представники не можуть здійснювати голосування на власний розсуд, оскільки повинні діяти відповідно до завдання, яке передбачає, що до наглядової ради може бут обрано кандидата, що має досвід роботи в ПАТ "ВАВК", яким на момент голосування позивач не володів, а відтак не міг фактично отримати підтримку на голосуванні. Відтак, навіть при врахуванні пропозицій позивача щодо членів наглядової ради результат щодо нього не змінився б.

- суди в даному випадку повинні врахувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників можуть бути різними, тому суди повинні враховувати баланс інтересів усіх учасників та самого товариства, уникаючи зайвого втручання у питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішеннями загальних зборів учасників товариства.

ОСОБА_1 заперечуючи вимоги апеляційної скарги відповідача подав заяву щодо надання відзиву, в якій без наведеного обґрунтування просив в їх задоволенні відмовити.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що судом невірно встановлено дві обставин, зокрема щодо строків очікування заявником отримання пропозицій стосовно кандидатів до складу органів товариства та щодо встановлених підстав, які призвели до не включення до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства, на підтвердження чого наводить наступні аргументи:

- статтею 58 ЗУ "Про акціонерні товариствa" визначено, що порядок проведення дистанційних загальних зборів встановлюється Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, а п.52 Порядку №236 від 06.03.2023 чітко встановлює, що особа, яка скликає загальні збори, приймає рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджує порядок денний щодо кандидатів до складу органів товариства не пізніше ніж за 4 дні до дати проведення загальних зборів.

- не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів (але і не раніше, через вірогідність надходження в цей день пропозицій) особа, яка скликає загальні збори, приймає рішення про включення пропозицій акціонерів щодо кандидатів до складу наглядової ради товариства.

- датa подання пропозиції - це дата її надсилання, а не дата отримання відповідної пропозиції.

- визначені в повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів дата розміщення бюлетеня для кумулятивного голосування та дата початку голосування які співпадають, а саме 12.01.2024 не відповідає вимогам, визначеним п.79,93 та 96 Порядку. Вказаним відповідач взагалі унеможливив внесення змін до бюлетеня з 12.01.2024, чим обмежив право інших акціонерів подавати пропозиції щодо кандидатів в строк з 12.01.2024 по 17.01.2024.

- позивач подав пропозиції щодо кандидатів до складу наглядової ради 30.12.2024, тобто за 25 днів до дати проведення загальних зборів, чим належно виконав положення п. 48 порядку. При цьому, відповідач отримав пропозицію позивача 18.01.2024, тоді, коли строк для прийняття рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та його затвердження (не пізніше як за чотири днів до дати проведення зборів) ще не закінчився.

- підстави, які призвели до не включення до проекту порядку денного пропозицій позивача щодо кандидатів до складу членів наглядової ради було не несвоєчасне отримання відповідачем кореспонденції, а незаконне розміщення ним 12.01.2024 бюлетеню для кумулятивного голосування.

ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" заперечуючи вимоги апеляційної скарги позивача на їх спростування наводить наступні доводи:

- НКЦПФР у відповіді наданій на запит позивача зазначила, що справа у відношенні до ПАТ "ВАВК" за порушення профільного законодавства не порушувалася, оскільки вчинене правопорушення є низьким за рівнем ризику, настільки низьким, що відсутні підстави для вжиття заходів реагування. При цьому, долучений до апеляційної скарги лист стосується суб`єкта звернення та не офіційним роз`ясненням комісії.

- відповідач отримав пропозицію позивача за 6 днів до дати проведення загальних зборів, які були проведені 24.01.2024, отже таке було подане з порушенням строків, що визначені ст. 49 ЗУ "Про акціонерні товариства" та п.48 Порядку і тому не підлягало розгляду.

- відповідач вважає, що дата розміщення бюлетеня для голосування мала б вирішальне значення, якби у позивача були перспективи успіху у голосуванні, однак без голосів представників акціонерів, яким належить 69,248% статутного капіталу на підтримку кандидатури позивача не вистарчило б голосів.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами оцінки доказів.

ОСОБА_1 є акціонером Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", який володіє 14000 простих іменних акцій товариства, що складає 0,2312 % статутного капіталу Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

19.12.2023 на веб-сайті відповідача оприлюднено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів (за підписом Голови Наглядової ради відповідача ОСОБА_2 ), в якому Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повідомляє про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства та проведення їх дистанційно.

У вказаному Повідомленні про проведення зборів зазначено:

"Місцезнаходження Товариства: АДРЕСА_1 .

24 січня 2024 року - дата проведення позачергових Загальних зборів (дата завершення голосування), що будуть проведені у відповідності до Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

12 січня 2024 року - дата розміщення бюлетеню для голосування (щодо інших питань порядку денного, крім обрання органів товариства) у вільному для акціонерів доступі на власному веб-сайті "vaok.pat.ua".

12 січня 2024 року - дата початку голосування (щодо інших питань порядку денного, крім кумулятивного голосування).

12 січня 2024 року - дата розміщення бюлетеню для кумулятивного голосування у вільному для акціонерів доступі на власному веб-сайті "vaok.pat.ua'.

12 січня 2024 року - дата початку кумулятивного голосування.

19 січня 2024 року (станом на 23-00 годину) - дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у позачергових Загальних зборах.".

Також, у зазначеному повідомленні про проведення зборів вказано: - адреса електронної пошти для комунікації з акціонерами, на яку акціонер може направити запит щодо ознайомлення з матеріалами під час підготовки до загальних зборів та/або запитання щодо проекту порядку денного загальних зборів або порядку денного загальних зборів та/або направити пропозиції до порядку денного загальних зборів та проектів рішення.".

30.12.2023 позивач, засобами поштового зв`язку ("Укрпоштою", поштове відправлення № 574), надіслав Наглядовій раді ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" запит щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат". У вказаному запиті одним із кандидатів був запропонований сам позивач.

12.01.2024 відповідачем розміщено на власному веб-сайті "vaok.pat.ua" бюлетень для кумулятивного голосування.

18.01.2024 відповідач отримав запит позивача щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу Наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

24.01.2024 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", які оформлені протоколом № 9 (додаток № 9). По питанню порядку денного № 6 було прийняте наступне рішення: обрати членами Наглядової ради Товариства, у кількісному складі 3 особи, терміном на 3 (три) роки представників акціонера ПАТ "ЗНВКІФ "Дженерал Інвестмент Ресурсес": ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 . Дата вступу до повноважень членів Наглядової ради Товариства, з моменту прийняття рішення Загальними зборами.

26.01.2024 відповідач надіслав позивачу лист від 19.01.2024 , підписаний Генеральним директором ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", про відмову у включенні запропонованих позивачем кандидатів до складу Наглядової ради товариства. Причиною відмови стало відсутність документу, який би підтверджував статус позивача як акціонера товариства станом на дату подання запиту.

4. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Порядок створення, діяльності, припинення та виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначено Законом України "Про акціонерні товариства".

Статтею 36 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів можуть бути річними або позачерговими. Усі загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, обрання членів наглядової ради або ради директорів.

Згідно положень ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" у загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. У загальних зборах акціонерів за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть брати участь інші особи.

Загальні збори скликаються наглядовою радою або радою директорів, крім випадку скликання позачергових загальних зборів акціонерами відповідно до статті 44 цього Закону (ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства").

Частиною 2 статті 44 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонери, які скликають позачергові загальні збори, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів:

1) розміщують повідомлення про проведення позачергових загальних зборів у базі даних особи, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників ринків капіталу та професійних учасників організованих товарних ринків;

2) надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів до акціонерного товариства;

3) надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного оператору організованого ринку капіталу, на якому акції такого товариства допущені до торгів.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів має містити дані, зазначені у частині другій статті 47 цього Закону, та порядок надання акціонерами пропозицій до проекту порядку денного позачергових загальних зборів.

Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також стосовно нових кандидатів до складу органів акціонерного товариства, кількість яких не може перевищувати кількісний склад кожного з органів.

Наглядова рада або рада директорів має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, якщо інше не передбачено статутом акціонерного товариства.

Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а стосовно кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції щодо включення нових питань до проекту порядку денного загальних зборів повинні містити відповідні проекти рішень з цих питань (крім кумулятивного голосування).

Пропозиції стосовно кандидатів у члени наглядової ради мають містити інформацію про те, чи є запропонований кандидат представником акціонера (акціонерів), або про те, що кандидат пропонується на посаду члена наглядової ради - незалежного директора. Пропозиції стосовно кандидатів у члени ради директорів мають містити інформацію про те, що кандидат пропонується на посаду члена ради директорів - виконавчого, невиконавчого або незалежного директора (незалежного невиконавчого директора).

Інформація, визначена у пропозиціях стосовно кандидатів до складу наглядової ради або ради директорів відповідно до частини третьої цієї статті, обов`язково зазначається у бюлетені для голосування, у тому числі кумулятивного, навпроти прізвища відповідного кандидата.

Пропозиція до проекту порядку денного загальних зборів направляється із зазначенням реквізитів акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції, що може включати нові питання до проекту порядку денного та/або нові проекти рішень, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується таким акціонером до складу органів акціонерного товариства.

Особа, яка скликає загальні збори, приймає рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень з питань порядку денного) до проекту порядку денного загальних зборів та затверджує порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а стосовно кандидатів до складу органів акціонерного товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Згідно з ч. 10 ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів пропозиції акціонерів (акціонера), які (який) сукупно є власниками (власником) 5 і більше відсотків голосуючих акцій, пропозиції комітету з питань призначень наглядової ради або ради директорів може бути прийнято виключно у разі:

1) недотримання строку, встановленого частиною другою цієї статті;

2) неповноти даних, передбачених частинами третьою, п`ятою і восьмою цієї статті.

Рішення про відмову у включенні до проекту порядку денного загальних зборів пропозицій акціонерів (акціонера), яким (якому) належать менше 5 відсотків голосуючих акцій, може бути прийнято з підстав, передбачених абзацами другим та/або третім цієї частини, у разі неподання жодного проекту рішення із запропонованих питань порядку денного або з інших підстав, визначених статутом акціонерного товариства та/або положенням про загальні збори акціонерів.

Пропозиція акціонера до проекту порядку денного загальних зборів та мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції надсилаються акціонеру в письмовій формі (ч. 11 ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства").

Порядок скликання та проведення загальних зборів акціонерів шляхом опитування (дистанційні загальні збори) встановлено Порядком скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженим Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236.

Відповідно до абз. 1 п. 47 розділу ХІ Порядку, кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до проекту порядку денного загальних зборів, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

Пропозиції вносяться не пізніше ніж за двадцять днів до дати проведення загальних зборів акціонерів, а щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів акціонерів (п. 48 розділу ХІ Порядку).

Особа, яка скликає загальні збори, приймає рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджує порядок денний не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів (п. 52 розділу ХІ Порядку).

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідача, заслухавши представників сторін, які з`явились в судове засідання, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, з дотриманням принципів господарського судочинства, а також виходячи з критеріїв оцінки доказів, наданих суду учасниками справи, з огляду на їх вірогідність, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, колегія суддів виснує про наявність підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 позовної заяви з врахуванням мотивів викладених у мотивувальній часині даної постанови зазначаючи наступне.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Судом встановлено, що 19.12.2023 на веб-сайті відповідача оприлюднено повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, в якому Приватне акціонерне товариство 'Великоанадольський вогнетривкий комбінат" повідомляє про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства та проведення їх дистанційно на яких, в тому числі, розглядатиметься питання щодо обрання членів наглядової ради.

30.12.2023 ОСОБА_1 , який є акціонером Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", володіє 14000 простих іменних акцій товариства, що складає 0,2312 % статутного капіталу, засобами поштового зв`язку ("Укрпоштою", поштове відправлення № 574), надіслав Наглядовій раді ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" запит щодо надання пропозицій на загальні збори акціонерів щодо кандидатів на обрання до складу наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат".

Однак, пропозиції ОСОБА_1 врахованими не були, і 24.01.2024 відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", (які оформлені протоколом № 9 (додаток № 9), та по питанню порядку денного № 6 було прийняте рішення без їх врахування.

І лише 26.01.2024 відповідач надіслав позивачу лист від 19.01.2024, підписаний Генеральним директором ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про відмову у включенні запропонованих позивачем кандидатів до складу наглядової ради товариства, причиною якої зазначив відсутність документу, який би підтверджував статус позивача як акціонера товариства станом на дату подання запиту.

Враховуючи зазначене у сукупності, колегія суддів виснує, що не включення до проекту порядку денного загальних зборів пропозиції позивача щодо кандидатів до складу наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", наданої позивачем протягом встановленого строку, свідчить про порушення порядку підготовки і проведення загальних зборів акціонерів, що призвело до порушення прав позивача, як акціонера, на участь в управлінні товариством - бути обраним до складу наглядової ради ПАТ "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" та є підставою для задоволення позовних вимог.

Так, п.52 Порядку скликання та проведення дистанційних загальних зборів акціонерів, затвердженим Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 № 236 встановлено, що особа, яка скликає загальні збори, приймає рішення про включення пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень до питань порядку денного) до проекту порядку денного та затверджує порядок денний не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів акціонерного товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

При цьому, колегією суддів враховано, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Окрім того, як вірно виснував господарський суд, юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" і Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та має обов`язок отримувати поштову кореспонденцію за своїм місцезнаходженням.

Відтак, отримання пропозицій надісланих позивачем 30.12.2023 відповідачем лише 18.01.2024 перебувало поза межами його контролю та не визнається підставою для висновку про недотримання позивачем визначеного Законом України "Про акціонерні товариства" строку на їх подання.

Окремо, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

У постанові Об`єднаної палати КЦС від 19.02.2024 у справі № 567/3/22 Об`єднана палата нагадує, що добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Представник відповідача, одним із доводів апеляційної скарги зазначив про неврахування судом нормативних строків пересилки відправлень поштою в Україні на підтвердження неможливості швидшого аніж як 18.01.2024 отримання надісланих ще 30.12.2023 пропозиції позивача, натомість відповідь щодо неприйняття зазначених пропозицій відповідача, яка датована 19.01.2024 (тобто до дати проведення загальних зборів) надіслана ним позивачу лише 26.01.2024, що на думку суду є свідчення недобросовісної поведінки сторони щодо акціонера.

Окрім того, колегія суддів вважає обґрунтованим доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині того, що розміщення відповідачем бюлетеня для кумулятивного голосування 12.01.2024, а відтак початок відліку такого унеможливлює внесення змін до нього, що свідчить про порушення прав акціонерів на подання пропозиції щодо членів наглядової ради товариства.

Щодо доданих відповідачем до матеріалів справи заяв свідків, то як вірно зазначено господарським судом, такі стосуються участі у загальних зборах акціонерів і голосування на загальних зборах акціонерів за переліком питань порядку денного таких загальних зборів, однак не стосуються порядку підготовки до проведення загальних зборів акціонерів та прийняття рішення про включення/про відмову у включенні пропозицій (нових питань порядку денного та/або нових проектів рішень з питань порядку денного) до проекту порядку денного загальних зборів.

Доводи викладенні відповідачем у апеляційній скарзі зазначених висновків не спростовують, а відтак не визнаються підставою для скасування оскарженого рішення. Натомість, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , знайшли своє часткове підтвердження з огляду на що в порядку положень ч.4 ст. 277 ГПК України колегія суддів виснує про необхідність зміни мотивувальної частини оскарженого рішення, в редакції цієї постанови.

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (див. рішення Суду у справі "Мала проти України", № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, від 27.09.2001).

За результатами розгляду апеляційних скарг колегія суддів здійснила розподіл судових витрат в порядку положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 277, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1 В задоволенні вимог апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" від 04.02.2025 (вх. №01-05/307/25 від 04.02.2025) - відмовити.

2. Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 від 12.02.2025 (вх. №01-05/410/25 від 17.02.2025) задоволити частково.

3. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22 (914/1858/24) в частині «позивач правомірно очікував, що його пропозиція стосовно кандидатів до складу органів товариства буде отримана відповідачем не пізніше ніж за сім днів до дати розміщення бюлетеня для голосування та дати початку голосування» виклавши вказаний абзац у редакції, наведеній у мотивувальній частині даної постанови.

4. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 16.01.2025 у справі №914/3349/22 (914/1858/24) залишити без змін.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" на користь ОСОБА_1 2271,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повна постанова складена 05.05.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.