ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4781/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» (62011, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., село Козіївка, вулиця Кільцева, будинок, 24, ідентифікаційний код особи 40450489)
до 1) СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» (62203, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Золочів(з), вулиця Велигори Віталія, будинок, 40, ідентифікаційний код особи 30412824) 2) КОЛОМАЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА (63101, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Коломак, вулиця Мазепи І. Гетьмана, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 04398117) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» (03037, Україна, місто Київ, вулиця Петра Радченка, будинок, 27, офіс, 102, ідентифікаційний код особи 41817392)
про визнання договору недійсним
за участю представників:

позивача - Кот Т.В.

відповідача-1 - Вагоровська А.Е.

відповідача-2 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» з позовом до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» і КОЛОМАЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ та просить суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки б/н від 28.11.2023 року, укладений між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівське» за наслідками проведення земельних торгів 10.11.2023 року № LRE001-UA-466 із використання майданчика ТОВ «Смарттендер».

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.02.2025 о 11:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання відкладалося по 31.03.2025.

10.01.2025 за вх. 639 від Коломацької селищної ради надійшов відзив на позовну заяву.

15.01.2025 за вх. 1137 від СТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» також надійшов відзив на позовну заяву.

17.01.2025 за вх. 1278 від Коломацької селищної ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

31.01.2025 за вх. 2739 позивачем було подано відповідь на відзив.

Ухвалою від 31.03.2025 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.04.2025 р. о 12:30.

В засіданні оголошувалася перерва з 21.04.2025 по 28.04.2025 для прийняття рішення по справі.

В судове засідання 28.04.2025 з`явився представник позивача та представник першого відповідача. Інші учасники справи своїх представників не направили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

10.11.2023 року відбулися електронні торги системи Prozorro.Продажі № LRE001-UA-466, в яких позивач брав участь із використанням майданчика ТОВ «Смарттендер» (smarttender.biz). Предметом торгів була оренда земельної ділянки площею 12,8000 га, кадастровий номер :00:000:0028 в адмінмежах Коломацької селищної ради Харківської області в межах с. Пащенівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цей лот виставлявся на торги повторно у зв`язку з відмовою від підписання договору переможцем попереднього аукціону щодо цього ж майна, про що буде зазначено далі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» взяло участь в торгах, але не перемогло у них через вищу пропозицію іншого учасника. Пропозиція позивача є другою за результатами проведення торгів.

Відповідно до протоколу аукціону № LRE001-UA-466 його переможцем визначено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівське» (). Також в аукціоні взяв участь інший учасник, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (код ЄДР 33976979).

Позивач вказував, що земельна ділянка площею 12,8000 га, кадастровий номер :00:000:0028, вже була предметом іншого земельного аукціону (а саме - аукціону № LRE001-UA-581), який пройшов 21.02.2022 року. Проте, переможець цього аукціону відмовився від підписання протоколу та укладення договору оренди, у зв`язку з чим торги були визнані такими, що не відбулися, а двоє учасників - дискваліфіковані (переможець та учасник, пропозиція якого була другою після переможця). Одним з цих дискваліфікованих учасників було Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (). Усі три юридичні особи - учасники аукціонів, що зазначені вище, мають одного і того ж засновника та бенефіціарного власника.

Позивач наголошував, що переможець попереднього аукціону щодо того ж самого лота, який відмовився від укладення договору оренди і був дискваліфікований, має того ж самого засновника та бенефіціарного власника, що і дві юридичні особи, які взяли участь в поточному аукціоні.

Відповідно до Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані підприємства мають такий склад засновників:

- СТОВ «КОЛОС»: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД КАПІТАЛ", ; ОСОБА_1 (кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 );

- СТОВ «Золочівське»: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД КАПІТАЛ", (кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 );

- ТОВ «СК-АГРО»: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД КАПІТАЛ", (кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 ).

Участь СТОВ «Золочівське» в аукціоні, на думку позивача, взагалі має бути під сумнівом через дискваліфікацію СТОВ «КОЛОС» з попереднього аукціону, а по-друге, вже в цьому аукціоні взяли участь дві пов`язані між собою юридичні особи, що мають одного і того ж власника та кінцевого бенефіціара. Тобто, усі три юридичні особи є пов`язаними між собою. Згідно пп. а) п. 14.1.159 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, та/або утворення без статусу юридичної особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв: одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 25 і більше відсотків; кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа. Згідно п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов`язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі.

Пунктом 7.32 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) в редакції 1.29, що діяла на момент проведення аукціону 10.11.2023, особі учасника забороняється одночасно приймати участь в одному і тому ж електронному аукціоні з одного або декількох електронних майданчиків в якості двох або більше учасників. У випадку визначення переможцем електронного аукціону такий учасник підлягає дискваліфікації у порядку, передбаченому п. 8.3 Регламенту. Посилання на текст регламенту розміщено на офіційному сайті ТОВ «СМАРТТЕНДЕР», режим доступу: https://drive.google.com/file/d/1A10av1mRrSKyRXFaBSTk9vdn_AD2wBPa/view.

Також позивач вказував, що окрім уже зазначених підтверджень пов`язаності юридичних осіб слід звернути увагу і на те, що пакети для участі в аукціонах всіх трьох пов`язаних осіб - СТОВ «КОЛОС», СТОВ «Золочівське» та ТОВ «СК-АГРО» ймовірно були підготовлені одним і тим самим представником, прізвище якого значиться у всіх Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених серед матеріалів першого та другого аукціонів ( ОСОБА_2 ).

За твердженням позивача організатор аукціону - Коломацька селищна рада Богодухівського району Харківської області - допустив участь в електронних торгах двох пов`язаних між собою осіб. Крім того, інша пов`язана особа була взагалі дискваліфікована з попереднього аукціону з приводу того ж лота.

Згідно ч. 17 та 18 ст. 137 Земельного кодексу України у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів. Переможець торгів, який відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору за результатами проведення земельних торгів, позбавляється права на участь у подальших торгах з продажу того самого лота.

Таким чином, учасник торгів, кінцевим бенефіціарним власником якого є та ж сама особа, що і в учасника, який відмовився від підписання протоколу за наслідками попереднього аукціону, предметом якого була оренда тієї ж самої земельної ділянки, не мав би бути знов допущений до участі в таких торгах. А отже, підписання протоколу торгів, укладення договору оренди з таким учасником є порушенням вимог Земельного кодексу України. Позивач наголошував, що внаслідок неправомірних дій Коломацької селищної ради Харківської області спільно з ТОВ «Золочівське» та ТОВ «СК-АГРО» позивач був позбавлений права орендувати спірну земельну ділянку.

Заперечуючи проти позову КОЛОМАЦЬКА СЕЛИЩНА РАДА вказувала, що відповідно до ст. 137 Земельного кодексу України та Вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) (надалі - Вимоги), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів. У такому разі в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Після формування нового протоколу, переможцем за результатами земельних торгів № LRE001-UA-581, стало СТОВ «КОЛОС», , яке не підписало в установлені строки протокол про проведення земельних торгів та офіційно відмовилося від участі у даному аукціоні, тому згідно частин 17, 18 ст. 137 ЗК України, абз. 2 п. 49 Постанови № 1013 від 22.09.2021 року, було позбавлено статусу переможця та права участі у подальших земельних торгах з продажу цього лота. Враховуючи вищевикладеного, згідно ст. 138 Земельного кодексу України, земельні торги за № LRE001-UA-581 вважаються такими, що не відбулися.

У разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

10.11.2023 року відбулися нові земельні торги в системі Prozorro. Продажі, електронний майданчик на якому заведена інформація про лот в ЕТС - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» за № LRE001-UA-466 щодо набуття права оренди земельної ділянки площею 12,8000 га, кадастровий номер :00:000:0028, яка знаходиться в адміністративних межах Коломацької селищної ради Харківської області в межах села Пащенівка. Переможцем даного аукціону за найвищою ціновою пропозицією стало Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОЧІВСЬКЕ», , яке підписало в установлені строки протокол про проведення земельних торгів за № LRE001-UA-466, договір оренди земельної ділянки та оплатило вартість придбаного майна. СТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» не брало участь у земельних торгах № LRE001-UA-581. Коломацька селищна рада повідомляла оператора електронного майданчика ТОВ «СМАРТТЕНДЕР» щодо переможця земельних торгів СТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» про його кінцевого бенефіціарного власника, який є і кінцевим бенефіціарним власником СТОВ «КОЛОС» який раніше був позбавлений права щодо участі у подальших торгах на земельну ділянку кадастровий номер :00:000:0028, але електронна торгова система шляхом автоматичної оцінки визначила переможцем земельних торгів за № LRE001-UA-466, СТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ». Оператором електронного майданчика, через якого потенційний покупець подає заяву про участь у земельних торгах, проводиться перевірка відповідності потенційного покупця щодо можливості його допуску до участі у повторних земельних торгах. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Враховуючи вищевикладене, за твердженням відповідача, у Коломацької селищної ради були відсутні підстави для відмови у підписанні протоколу та договору за результатами земельних торгів № LRE001-UA-466 з переможцем аукціону СТОВ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ», а тому Коломацька селищна рада просила суд відмовити у задоволенні позову.

СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» також подало відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувало та вказувало, що Земельним кодексом України не встановлено обмеження щодо учасників зі спільним кінцевим бенефіціарним власником (контролером). Відповідач-1 - зареєструвався як учасник земельних торгів з підстав та у випадках, які передбачені Земельним кодексом України., переміг в торгах та здійснив всі необхідні дії для добросовісного набуття права оренди на земельних торгах. Інші учасники - СТОВ «КОЛОС» та ТОВ «СК-АГРО» є окремими юридичними особами, зареєстровані за різними адресами та здійснюють свою діяльність незалежно одне від одного.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.1 ст.203 ЦК України).

В контексті зазначеного, вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд має встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання такого правочину недійсним на момент його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі" замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» пов`язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, станом на час проведення аукціону у СТОВ «КОЛОС», СТОВ «Золочівське» та ТОВ «СК-АГРО» був один кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 . Тобто, усі три юридичні особи є пов`язаними між собою власником.

Також, матеріалами справи підтверджується твердження позивача про те, що пакети для участі в аукціонах всіх трьох пов`язаних осіб - СТОВ «КОЛОС», СТОВ «Золочівське» та ТОВ «СК-АГРО» з великою імовірністю були підготовлені одним і тим самим представником, прізвище якого значиться у всіх Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщених серед матеріалів першого та другого аукціонів ( ОСОБА_2 ). Що також додатково свідчить про пов`язаність вказаних юридичних осіб та узгодженість дій під час участі в аукціоні.

Також, пунктом 7.32 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) в редакції 1.29, що діяла на момент проведення аукціону 10.11.2023, особі учасника забороняється одночасно приймати участь в одному і тому ж електронному аукціоні з одного або декількох електронних майданчиків в якості двох або більше учасників. У випадку визначення переможцем електронного аукціону такий учасник підлягає дискваліфікації у порядку, передбаченому п. 8.3 Регламенту.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" одним із принципів здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників закупівель. Зв`язки між учасниками процедури закупівель можуть свідчити про наявність антиконкурентних домовленостей, що є перешкодою ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель.

Зазначене є порушенням прав та законних інтересів позивача, як учасника закупівель, а тому, враховуючи викладене, встановивши, що учасники процедури закупівлі є пов`язаними особами в розумінні ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" і це відповідно до ст. 17 та ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі" є підставою для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання договору, укладеного за результатами такої закупівлі, недійсним у зв`язку порушенням зазначених вище норм Закону України "Про публічні закупівлі".

Аналогічні висновки були зроблені Верховним Судом в постанові від 27.03.2019 по справі № 905/1250/18.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78».

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки б/н від 28.11.2023 року, укладений між Коломацькою селищною радою Богодухівського району Харківської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівське» за наслідками проведення земельних торгів 10.11.2023 року № LRE001-UA-466 із використання майданчика ТОВ «Смарттендер».

Стягнути з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗОЛОЧІВСЬКЕ» (62203, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Золочів(з), вулиця Велигори Віталія, будинок, 40, ідентифікаційний код особи 30412824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» (62011, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., село Козіївка, вулиця Кільцева, будинок, 24, ідентифікаційний код особи 40450489) 1514,00 грн судового збору.

Стягнути з КОЛОМАЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (63101, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., селище міського типу Коломак, вулиця Мазепи І. Гетьмана, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 04398117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОР 78» (62011, Україна, Богодухівський р-н, Харківська обл., село Козіївка, вулиця Кільцева, будинок, 24, ідентифікаційний код особи 40450489) 1514,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "08" травня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова