ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа№ 911/891/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2025 (повний текст ухвали складено 28.04.2025)

про відмову у задоволенні скарги

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича

у справі №911/891/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський кар`єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус»

про стягнення заборгованості за договором поставки №83/2018-П від 17.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабус» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський кар`єр» та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Літвиненку Олексію Вікторовичу, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабус» на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі № 911/891/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рабус» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський кар`єр» та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Літвиненка Олексія Вікторовича.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рабус», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова