overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року Справа № 903/370/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/370/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лідертул до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс про стягнення 124506,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лідертул надіслав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдорс про стягнення 124506,58 грн, в т.ч.: 42241,40 грн основний борг, 52786,88 грн пеня, 24974,67 грн інфляційні втрати та 4503,63 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №2411-2021 від 24.11.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з вивченням справи та з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів по справі, а сааме оригіналів документів поданих до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 234-235 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача подати до суду в строк до 16.05.2025 оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 12.05.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2264/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 502 971, 75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 502 971, 75 грн. з яких: 491 206,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11 764,96 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 46 від 15.02.2024 року.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.06.2025 о 10:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2238/25
До Господарського суду Дніпропетровської області 06.05.2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ заборгованості за договором на відпуск паливномастильних матеріалів за паливними картками № 69 від 01.10.2018 року у розмірі 5 095, 58 грн.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2284/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ", с. Пекарі, Конотопський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 25 429, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 25 429, 72 грн.

Заявлені вимоги мотивовано невиконанням Відповідачем обов`язку щодо поставки товару після здійсненої попередньої оплати.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/754/25

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" () про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заборгованості в сумі 491 845,72 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

Від позивача-Салькова Ірина Анатоліївна, довіреність № 15/4-7 від 07.01.2025, дійсна до 31.12.2025, самопредставництво.

Від відповідача-не з`явився, належним чином повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» () про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заборгованості в сумі 491 845, 72 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025.

28.02.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.

07.03.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

14.03.2025 суд своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання 10.04.2025.

09.04.2025 представник відповідача подав клопотання про визнання поважною першу неявку в засідання 10.04.2025 та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

10.04.2025 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач явку свого представника не забезпечив. Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025 о 15:30.

08.05.2025 в судове засідання з`явився позивач, відповідач явку свого представника не забезпечив. Представник позивача виступила зі вступним словом, суд дослідив докази, оголосив про перехід до стадії судових дебатів. Суд оголосив перерву в судовому засіданні та призначив судове засідання на 17.06.2025 о 15:30.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву та призначити судове засідання на 17.06.2025 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати право учасникам справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2025

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 08.05.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2025 м. ДніпроСправа № 917/211/25

За позовом Комунального некомерційного підприємства "Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (код ЄДРПОУ 34933742) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 289 053, 70 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

від позивача - не з`явився (належним чином повідомлений)

від відповідача - не з`явився (належним чином повідомлений)

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Квінтіс Пром 12» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 289 053, 70 грн

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025.

28.02.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.

05.03.2025 позивачем подано заяву про усунення недоліків позову.

10.03.2025 суд своєю ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання 10.04.2025.

10.04.2025 в підготовче засідання не з`явився позивач, подав клопотання про проведення засідання за його відсутності. Відповідач явку свого представника не забезпечив.Суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2025 о 16:00год.

08.05.2025 в судове засідання не з`явився представник відповідача, представник позивача через електронний суд подала клопотання про проведення судового засідання за відсутності учасника справи. Суд з огляду на подане клопотання та неявку відповідача вирішив відкласти розгляд справи на 19.06.2025 о 14:00 год.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 19.06.2025 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати право учасникам справи приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 08.05.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1610/25

За позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради () до Фізичної особи-підприємця Сап`ян Ірини Аркадіївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою

Суддя Скриннікова Н.С.

Секретар судового засідання Кравець В.С.

Представники:

Прокурор: Дерба А.С., службове посвідчення №080195 від 21.10.24 р.

Від позивача: Григоренко А.В., посвідчення дніпровської міської ради №468 від 23.02.2021 р., самопредставництво.

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сап`ян Ірини Аркадіївни ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в якому просить:

1. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Сап`ян Ірину Аркадіївну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Науки (Гагаріна), 76, площею 0,0016 га, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди з вивіскою «Овочі.Фрукти» площею 16 кв.м.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.

10.04.2025 ухвалою господарського суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08.05.2025 о 16:30год.

08.05.2025 в судове засідання з`явився прокурор та представник позивача.Відповідач явку свого представника не забезпечив. Суд з огляду на неявку представника відповідача вирішив відкласти підготовче судове засідання та призначити судове засідання на 19.06.2025 о 14:30 год.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання та призначити судове засідання на 19.06.2025 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 08.05.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2304/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЕНЕРГОПРОМ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 907 424, 02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-ЕНЕРГОПРОМ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 907 424, 02 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2021 року на умовах Комерційної пропозиції №4/79 від 31.08.2022 року.

Згідно п. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

В порушення вимог зазначеної норми позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми що стягується.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме :

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

- зазначити докази, що підтверджують обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський