ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.05.2025м. Дніпро№ 904/1503/25
Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни про скасування судового наказу від 07.04.2025 у наказному провадженні № 904/1503/25 за заявою:

заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

боржник: Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни, м. Дніпро,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" Господарським судом Дніпропетровської області 07.04.2025 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 478739-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2023 у сумі 122 683 грн 40 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

05.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни через систему "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу, в якій остання просить суд скасувати судовий наказ по справі № 904/1503/25 від 07.04.2025, а також поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви Фізична особа-підприємець Ліпінська Валерія Олександрівна зазначає про те, що в наданому до суду "Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів" не зазначено повного номеру банківської картки боржника, що виключає можливість ідентифікувати відповідного рахунку на який було перераховано грошові кошти, вказане підтвердження не являється первинним документом, що підтверджує дійсність господарської операції.

Крім того, заявником не надано до суду належних доказів існування правовідносин між стягувачем та ТОВ "ПрофітГід", на підставі яких би останнє здійснювало платежі від стягувача на користь боржника.

Таким чином, Фізична особа-підприємець Ліпінська Валерія Олександрівна не погоджується з заявленими до неї вимогами про сплату заборгованості, у зв`язку з існуванням між стягувачем та боржником спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни про скасування судового наказу у справі № 904/1503/24 відповідає вимогам щодо її оформлення, встановленим ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України - відповідну заяву слід задовольнити.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що дана заява про скасування судового наказу подана Фізичною особою-підприємцем Ліпінською Валерією Олександрівною в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим у суду вістуні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 119, 151, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 за наказним провадженням у справі № 904/1503/25 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ліпінської Валерії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 478739-КС-001 про надання кредиту від 24.10.2023 у сумі 122 683 грн 40 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2025 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь