ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/314/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Лагомін Олени Вікторівни про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх.№01-44/1188/25 від 22.04.2025)

у справі за позовом Лагомін Олени Вікторівни

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття за зверненням Фізичної особи - підприємця Лагомін Олени Вікторівни рішення "Про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації"; визнано незаконним та скасовано рішення 31 сесії 8 скликання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №1126 від 20.12.2022 "Про відмову ФОП Лагомін О.В. у включенні орендованого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації"; зобов`язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути заяви Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни від 23.04.2020 і від 22.04.2021 про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та про включення об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення №38890378, розташованого в АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; стягнуто з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни 5 368,00грн судового збору; 288,20грн поштових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На примусове виконання рішення суду 05.12.2023 та 22.01.2025 видано накази.

22.04.2025 за вх.№01-44/1188/25 до суду надійшла заява Лагомін Олени Вікторівни від 21.04.2025 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №906/314/23 особисто керівником боржника, в обґрунтування чого заявник посилається на довготривале невиконання рішення суду та вимог державного виконавця у виконавчому провадженні №77159016, що свідчить про наявність підстав вважати, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду у даній справі, чим порушуються права та законні інтереси стягувача у праві на приватизацію орендованого майна шляхом викупу (том 3, а.с. 40-41).

Частиною 1 статті 345-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 24.04.2025 постановив призначити розгляд вказаної заяви на 06.05.2025 о 12:30. Зобов`язав стягувача повідомити суд про актуальність поданої заяви на дату судового засідання.

05.05.2025 за вх.№5737 до суду надійшла заява Лагомін Олени Вікторівни в якій повідомлено, що заява від 21.04.2025 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення залишається актуальною, вимоги вказаної заяви стягувач підтримує в повному обсязі. Разом з тим, повідомлено про неможливість прийняти участь в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, тому Лагомін О.В. просить провести розгляд заяви за її відсутності.

06.05.2025 за вх.№5787/25 через систему "Електронний суд" надійшла заява Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про розгляд заяви Лагомін О.В. про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №906/314/23 без участі їхнього представника.

В судове засідання 06.05.2025 представники сторін не прибули.

У ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення, відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

За приписами ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч.1-4 ст.345-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

На виконання вимог процесуального законодавства стягувач у поданій заяві зазначив ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 77159016: БГ740Д134585.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 11.02.2025 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №77159016 з примусового виконання наказу №906/314/23 виданого 22.01.2025 Господарським судом Житомирської області про зобов`язання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути заяви Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни від 23.04.2020 і від 22.04.2021 про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та про включення об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення №38890378, розташованого в смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, по вул. Бердичівська, 2, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації (том 3, а.с. 45).

04.03.2025 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №77159016 з примусового виконання наказу № 906/314/23 виданого 22.01.2025 Господарським судом Житомирської області (том 3, а.с. 46).

Вказана постанова мотивована тим, що до відділу надійшла відповідь боржника №05-20/327 від 24.02.2025 про те, що Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області винесено на розгляд чергової сесії поточного скликання, включено до порядку денного пленарного засідання та розглянуто заяви стягувача Лагомін О.В. від 23.04.2020 та від 22.04.2021 про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації та про включення об`єкта права комунальної власності, а саме нежитлового приміщення №38890378, розташованого в смт.Гуйва до переліку об`єктів, що підлягають приватизації. Тобто, рішення суду по справі №906/314/23 від 22.01.2025 було виконано боржником до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується доданою копією проєкту рішення Новогуйвинської селищної ради "Про включення об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 61,1 кв.м. за адресою: с-ще Гуйва, вул. Бердичівська, 2 до Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації та витягом з протоколу №248 сесії ІІ пленарного засідання 8 скликання від 30.01.2025.

Постановою від 01.04.2025 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновив виконавче провадження №77159016 з виконання наказу №906/314/23 виданого 22.01.2025 Господарським судом Житомирської області (том 3, а.с.47 ).

Зі змісту вказаної постанови слідує, що на підставі постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перевірку виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження № 77159016 від 04.03.2025 скасовано.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23 у повному обсязі матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2-4 ст.345-2 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

З огляду на вищевстановлені обставини щодо невиконання боржником рішення суду у даній справі у повному обсязі (протилежного не доведено), суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача від 21.04.2025 (вх.№01-44/1188/25 від 22.04.2025) та зобов`язання керівника боржника Ловинюка Олександра Геннадійовича, який тимчасово здійснює повноваження селищного голови до початку повноважень селищного голови, обраного на позачергових або чергових виборах, подати звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23 в п.4 його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233-235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лагомін Олени Вікторівни від 21.04.2025 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (вх.№01-44/1188/25 від 22.04.2025) задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул.Дружби Народів, буд.5, смт. Новогуйвинське, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12441, ідентифікаційний код 04348303) Ловинюка Олександра Геннадійовича, який тимчасово здійснює повноваження селищного голови до початку повноважень селищного голови, обраного на позачергових або чергових виборах, у д в о м і с я ч н и й с т р о к з дня отримання цієї ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 у справі №906/314/23 в частині зобов`язання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути заяви Фізичної особи-підприємця Лагомін Олени Вікторівни від 23.04.2020 і від 22.04.2021 про затвердження Переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, та про включення об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення №38890378, розташованого в АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Звіт боржника про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам ч.2, 3 ст.345-3 ГПК України.

Суд роз`яснює, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу (ч.6 ст.345-4 ГПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.345-4 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 12.05.2025

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Лагомін О.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек.)

2 - Новогуйвинській селищній раді в Електронний кабінет