ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3517/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024

по справі №916/3517/24

за позовом: Державного підприємства «ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ»

до відповідача: Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС»

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 701 904, 88 грн.

суддя суду першої інстанції Деркач Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано:15 листопада 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 позов Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 701 904, 88 грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на користь Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» 1 701 904, 88 грн., в якості відшкодування матеріальних збитків, понесених Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» внаслідок пошкодження належному йому на праві власності майна судна «ПСМ-726» (інв.№075363), а також сплачений судовий збір у розмірі 25 528,57 грн та витрати в розмірі 5 000 грн з надання послуг з незалежної оцінки договору № КД-22274 від 15.07.2024.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне підприємство «ФРОГ АГРОСЕРВІС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись а порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить поновити Приватному підприємству «ФРОГ АГРОСЕРВІС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 року у справі №916/3517/24 та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 року у справі №916/3517/24 та ухвалити по справі №916/3517/24 нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державному підприємству Одеський морський торговельний порт відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що в паперовій формі рішення суду відповідачем не отримувалося, представнику не вручалося та зазначає, що відповідач не користується електронним кабінетом та не контролює через звільнення працівників, які мали доступ ще на початку війни. Крім того, зазначає, що адвокат Кісь Л.С. отримала доступ до матеріалів справи в кабінеті ЄСІТС 25.12.2024 об 18:58, а ознайомилася з текстом рішення наступного робочого дня, а отже відповідною датою вважається 26.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3517/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3517/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

28.01.2025 матеріали справи №916/3517/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24 - залишено без руху.

Встановлено Приватному підприємству «ФРОГ АГРОСЕРВІС строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з іншими підставами - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.02.2025 11.02.2025 до суду надійшла заява Приватному підприємству «ФРОГ АГРОСЕРВІС» про поновлення процесуального строку, в якій просить визнати поважними викладені у клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В якості інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі № 916/3517/24 зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

01.01.2023 ПП «Фрог Агросервіс» було прийнято наказ № 14/6-ОК «про дистанційну роботу», за яким дистанційну роботу було продовжено працівникам, місцезнаходження яких знаходиться на територій, віднесених наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (копія додається).

Директор ПП «Фрог Агросервіс», Гулієва Наталя Вікторівна, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 (копія витягу з реєстру територіальної громади додається). Ця територія, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 з 01.01.2023 віднесена до території на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, дата виникнення можливості бойових дій на цей території визначена з 01.01.2023. Дата припинення можливості бойових дій -не визначена, тобто загроза залишається по сьогодення.

В останні півроку, вересень 2024-лютий 2025 кількість обстрілів Очаківської громади в цілому, у тому числі с. Чорноморки значно посилилася, з боку російської федерації, що суттєво утруднює існування та роботу.

Скаржник вважає, що ці обставини можуть бути визнані судом поважними для прийняття рішення про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Фрог Агросервіс» задоволено.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 у справі №916/3517/24 скасовано, а справу передано до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фрог Агросервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24.

В мотивах прийнятого рішення Верховний Суд зазначив те, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025.

29.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування вказаних заперечень заявник посилається на те, що на момент реєстрації позовної заяви ДП «Одеський порт» у справі №916/3517/24 директор ПП «Фрог Агросервіс» мала доступ до електронного кабінету свого підприємства, тобто була обізнана про існування даної позовної заяви, проте не забезпечила контроль за її розглядом. При цьому, доказів зворотного не має. Більш того на момент початку перебігу строку на апеляційне оскарження до сьогодні від імені ПП «Фрог Агросервіс» діяла і діє представник Зінченко Тетяна Ігорівна на підставі Довіреності від 31.05.2024 року, яка дійсна до 31.05.2026 року.

Тобто, на думку заявника, наведені факти та докази у сукупності свідчать про те, що можливість подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством термін у ПП «Фрог Агросервіс» була не використана через те, що керівником підприємства не було забезпечено належний контроль за електронним кабінетом ПП «ФРОГ-АГРОСЕРВІС» в системі Електронний Суд.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції вказані заперечення заявника ДП «Одеський морський торговельний порт» відхиляє, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2025 року суд касаційної інстанції вказав, що вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження/повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження, суди апеляційної інстанції мають враховувати обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи вказівки, які викладені в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2025 року, відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3517/24 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24 закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Приватному підприємству «ФРОГ АГРОСЕРВІС» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «ФРОГ АГРОСЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 по справі №916/3517/24 на 24.06.2025 о 15:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

7. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

9. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.