УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/835/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн"

до 1) Державної служби геології та надр України,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу та угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/835/25, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" про забезпечення позову задоволено повністю, з метою забезпечення позову зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами № 5487, виданого Державною службою геології та надр України (03057, місто Київ, вулиця Цедіка Антона, будинок 16; ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" (85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Прокоф`єва, будинок 111; ) 23.03.2023 року; заборонено вчиняти Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" (85302, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ, вулиця Прокоф`єва, будинок 111; ) дії, а саме: користуватися надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища Шахтоділянки, виділеної по пласту F1 в межах ділянки "Красноарміиська перспектива", розташованої на відстані 8,8 км на північний захід від міста Покровськ, Покровського району, Донецької області.

21.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/835/25, подана 21.04.2025 через систему «Електронний суд».

Матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії позивачу та відповідачу-2 у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку ні в електронній, ані в паперовій формі листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника справи в установленому процесуальним законом порядку про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника надати у строк для подання відзиву на касаційну скаргу докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/835/25.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 910/835/25 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.05.2025.

4. Зобов`язати Державну службу геології та надр України надати у строк для подання відзиву на касаційну скаргу докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Файнштейн" та відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська вуглевидобувна компанія" у цій справі у визначеному частиною сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/835/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.