УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/1971/25
За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірини Стрюкової

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Карпенко Ю.А.;

від відповідача: Линник Я.В;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Линник Я.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірини Стрюкової (надалі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача про відмову у включенні вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БАНК СІЧ»;

- зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити відшкодування коштів за вкладами в Акціонерному товаристві «Банк СІЧ» за рахунок включення позивача до числа таких вкладників із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню у розмірі 845 073, 79 грн на рахунку позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/1971/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2025.

03.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

10.03.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 25.03.2025 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача про залучення третьої особи та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві (надалі - третя особа-1). Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа-2). Крім цього, суд протокольними ухвалами продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та в порядку ст.74 ГПК України витребував у третьої особи-1 інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 відкладено підготовче засідання на 22.04.2025.

08.04.2025 та 14.04.2025 від третьої особи-1 на виконання ухвали суду надійшла витребувана судом інформація.

16.04.2025 від представника третьої особи-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 22.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 відмовлено в задоволенні заяви представника третьої особи-2 адвоката Линник Я.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

18.04.2025 від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

22.04.2025 від представника третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 22.04.2025 з`явились представники сторін та третьої особи-2, представник третьої особи-1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення третьої особи-2 від 17.04.2025, що надійшли до суду 18.04.2025, як такі що подані з пропуском встановленого судом строку. Також суд протокольною ухвалою долучив подані 22.04.2025 додаткові пояснення третьої особи-2 до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 відкладено підготовче засідання на 06.05.2025.

22.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, а саме позивач просить суд замінити відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірину Стрюкову на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У підготовче засідання 06.05.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача та третьої особи-2. Судом поставлено на обговорення клопотання позивача про заміну відповідача, яке представник позивача підтримав, а представник відповідача та третьої особи-2 заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Позивач звернувся до суду з клопотанням у якому просить замінити відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірину Стрюкову на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно із ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, враховуючи викладену в клопотанні позицію позивача, якому згідно законодавства надано право визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірину Стрюкову на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, при цьому, виключивши останнього зі складу третіх осіб, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають перебування учасника справи в двох процесуальних статусах.

Керуючись ст.48, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Ірину Стрюкову на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу учасників справи.

5. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо її буде подано) для подання суду, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України: заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача.

6. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/1971/25 на 20.05.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Повна ухвала складена та підписана 07.05.2025.

Суддя Я.А.Карабань