ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025м. СумиСправа № 920/529/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 на дії державного виконавця Джамалова Е.Х.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 77031231 на примусове виконання наказу № 920/529/24 від 17.01.2025 (вх. № 2702 від 12.05.2025) та матеріали справи № 920/529/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр Радіо Системи (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, ),

про усунення перешкод,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 27.11.2024 Господарський суд задовольнив позов повністю; зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, ) усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю Технічний центр Радіо Системи (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, ) у доступі до інфраструктури будинку № 32 по вул. Харківській, на якій розміщене телекомунікаційне обладнання та проходять транзитні кабельні лінії ТОВ Технічний центр Радіо Системи; стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 (40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технічний центр Радіо Системи (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, кв. 17,18, ) 2422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

17.01.2025 на виконання рішення Господарський суд Сумської області видав накази.

19.02.2025 відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення у цій справі (вх. № 810 від 19.02.2025).

Ухвалою від 23.04.2025 Господарський суд Сумської області постановив в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 про роз`яснення рішення від 27.11.2024 у справі № 920/529/24 (вх. № 810 від 19.02.2025) - відмовити.

12.05.2025 до суду надійшло клопотанням про поновлення строку подання скарги (вх. № 2704 від 12.05.2025) та скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 на дії державного виконавця Джамалова Е.Х.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 77031231 на примусове виконання наказу № 920/529/24 від 17.01.2025 (вх. № 2702 від 12.05.2025), відповідно до якої скаржник просить суд:

прийняти скаргу до розгляду;

визнати дії старшого державного виконавця Джамалова Е.Х.О. неправомірними та зобов`язати поновити порушені права та інтереси відповідача;

скасувати рішення старшого державного виконавця Джамалова Е.Х.О. у виконавчому провадженні № 77031231 як неправомірні та безпідставні заходи примусового виконання судового рішення: постанову про відкриття ВП № 77031231 від 03.02.2025; постанову про розмір мінімальних витрат № 77031231 від 03.02.2025; постанову про стягнення виконавчого збору № 77031231 від 03.02.2025; постанову про накладення штрафу № 77031231 від 19.02.2025; постанову про накладення штрафу № 77031231 від 13.03.2025.

Статтею 3391 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання скарги (вх. № 2704 від 12.05.2025), яке мотивоване тим, що строк на подання скарги пропущено, у зв`язку зі зверненням до суду із заявою про роз`яснення рішення у цій справі.

Частинами 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, розглянувши клопотання ОСББ «Вулик-32» про поновлення строку для подання скарги, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення ОСББ «Вулик-32» строку для подання скарги на дії органу ДВС.

Суд визнає подані матеріали скарги достатніми та приймає скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 3391, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Джамалова Е.Х.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 77031231 на примусове виконання наказу № 920/529/24 від 17.01.2025.

2. Призначити скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32 на дії державного виконавця Джамалова Е.Х.О. щодо відкриття виконавчого провадження № 77031231 на примусове виконання наказу № 920/529/24 від 17.01.2025 (вх. № 2702 від 12.05.2025) до розгляду в судове засідання на 28.05.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

3. Зарічному ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна