overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1489/25
Керуючись ст.ст. 509, 525-526, 530, 612, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ та заяву разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1502/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 23 348,04 грн.,

без судового засідання і повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (далі стягувач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 23 348,04 грн.

В обґрунтування заяви стягувач послався на порушення боржником положень договору про надання послуг з організації перевезень відправлень №828331 від 29.09.2024 року.

01 травня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області надійшла заява представника стягувача про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана представником стягувача, Чайковським Дмитром, який діє на підставі довіреності від 26.12.2023 року.

Так, оскільки представником позивача заява про відкликання заяви про видачу судового наказу подана до її розгляду судом, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 150, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути стягувачу заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 23 348,04 грн.;

2. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 05.05.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/186/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА», Київська обл., Баришівський р-н., с. Морозівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» б/н від 30.12.2024 року (вх. №4498 від 13.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №0421003 ЗП від 12.04.2021 року у сумі 780341,61 грн., з яких 555621,21 грн. основного боргу, 180559,81 грн. інфляційних втрат та 44160,59 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/186/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.02.2025 року (вх. №1167/25 від 12.02.2025), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 12.02.2025 року (вх. №1454 від 12.02.2025) про зменшення ціни позову

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 18.02.2025 року (вх. №2303/25 від 18.02.2025).

Ухвалою суду від 04.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/186/25 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.04.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №911/186/25 на 27.05.2025 об 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/40/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Обслуговуючого кооперативу

«Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення 564 958,50грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2025, що занесена до протоколу засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025 о 15:00.

05.05.2025 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу засідання, якою в судовому засіданні оголошено перерву до 16:10 26.05.2025, викликано в судове засідання третю особу та визнано її явку обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу чч.1,3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; виклики здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Оскільки третя особа не брала участі в судовому засіданні 05.05.2025, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце судового засідання та те, що таку особу викликано у відповідне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви в судовому засіданні до 16:10 26.05.2025.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Викликати в судове засідання третю особу, явка якої в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У разі неможливості явки третя особа має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки третьої особи суд може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

3. Ухвалу направити третій особі.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/924/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЛЕГІОН», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», Київська обл., Обухівський р-н., м. Обухів

про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ЛЕГІОН» б/н від 17.03.2025 року (вх. №5149 від 17.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення 1413158,84 грн., з яких 1099271,58 грн. пені, 222630,00 грн. інфляційних втрат та 91257,26 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/924/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №911/924/25 на 03.06.2025 об 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 910/15807/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер», Київська обл., Фастівський р-н., м. Фастів

про стягнення 994196,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» б/н від 20.12.2024 року (вх. №133/25 від 20.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення збитків, завданих неналежним виконанням Договору №13/02 від 19.04.2022 року у розмірі 994196,38 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15807/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2025 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.02.2025 року (вх. №1554/25 від 03.02.2025), в якому відповідач проти позову заперечує.

Також від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 17.02.2025 року (вх. №2239/25 від 17.02.2025) про прийняття попереднього розрахунку судових витрат відповідача.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 року.

У судовому засіданні 18.03.2025 року представники просили суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15807/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15.04.2025 року, однак підготовче засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/15807/24 на 10.06.2025 о 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 912/1006/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув заяву позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Карпішиної Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (село Мала Вільшанка, Вільшанський р-н, Кіровоградська обл., 26607)

про стягнення 71 531,61 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Карпішиної Юлії Миколаївни до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про стягнення 71 531,61 грн.

Ухвалою від 21.04.2025 Господарський суд постановив відкрити провадження у справі № 912/1006/25 та призначити судове засідання на 13.05.2025 об 11:30.

28.04.2025 позивач подав до суду заяву про участь у засіданні суду 13.05.2025 об 11:30. та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначений представник - Браніцький Олександр Миколайович.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про участь у засіданні суду 13.05.2025 об 11:30 та у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача у розгляді справи №912/1006/25 в засіданні суду 13.05.25 об 11:30 та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Браніцький Олександр Миколайович.

3. Провести засідання у справі №912/1006/25, призначене на 13.05.25 об 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконферензв`язку ЄСІТС. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2025 рокуСправа № 912/1125/25
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 625, 629, 638, 693 Цивільного кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 рокуСправа № 912/3996/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/3996/20

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРТІС", вул. Олевська, буд. 3А, каб. 3, м. Київ, 03164, і.к. 41322398

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарума-Інтек", вул. Архітектора Паученка, буд. 67, м. Кропивницький, 25006, і.к. 41840903

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.05.2021 господарський суд визнав ТОВ "Дарума-Інтек" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.05.2022, ліквідатором ТОВ "Дарума-Інтек" призначив арбітражного керуючого Фіцуліна О.О.

Ухвалою від 16.02.2024 суд, серед іншого, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" ліквідатор, арбітражний керуючий Гурін Р.А. подав суду клопотання від 15.04.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. До клопотання додано звіт ліквідатора.

Ухвалою від 22.04.2025 суд призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання ліквідатора про продовження строку процедури на 07.05.2025 о 11:00 год.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А, за змістом якого останній просить провести судове засідання по справі №912/3996/20 призначене на 07.05.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/3996/20 задовольнити.

2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Гуріна Р.А в судовому засіданні у справі №912/3996/20 , призначеному на 07.05.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести засідання суду, призначене на 07.05.2025 о 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, арбітражному керуючому Гуріну Р.А. через Електронний суд.

Суддя В.Г. Кабакова