УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/3/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі за позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до відповідачів: 1) Житомирської обласної державної адміністрації, 2) Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1, 2, 4 - Приватний нотаріус Мошковська Зоя Іванівна

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики України

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, приведення земельних ділянок до первинного стану,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 (подано 18.04.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/3/24.

21.04.2025 (подано 19.04.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" надійшла заява про виправлення описки в касаційній скарзі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, позов задоволено частково:

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2010 року № 125 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 10 років земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 16.03.2015 року № 81 (додаток 3 до розпорядження) в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0075, площею 0,3842 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 26.12.2006 року № 453 "Про вилучення і надання земельних ділянок в оренду" в частині передачі в оренду строком на 5 років земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 455 в частині продажу земельної ділянки кадастровий № :07:000:0006, площею 0,4328 га Товариству з обмеженою відповідальністю "Вія";

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 14.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., під реєстровим № 3018, зареєстрованого в державному реєстрі за № 02 від 28.11.2007;

- визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу 09.02.2011 року, реєстр № 721, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 04.03.2011 року за № 00107;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0006, площею 0,4328 га, посвідчений Владикою І.В., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 25.07.2013 року за реєстровим № 3059;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий №:07:000:0075, площею 0,3842 га, посвідчений Мошковською З.І., приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області 22.04.2015 року за реєстровим № 748.

В задоволенні позову до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області відмовлено. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 19.03.2025, повний текст її складено та підписано 01.04.2025. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, тому останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову, з урахуванням вихідного дня, було 21.04.2025.

Скаржником подано касаційну скаргу 18.04.2025 засобами поштового зв`язку, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/3/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 червня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 906/3/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.