УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.05.2025Справа №910/4328/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32; ідентифікаційний код 26345558)

про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

1) визнати з моменту набрання судовим рішенням законної сили укладеним договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від №08342 від 12.02.2024 між Фізичною особою-підприємцем Мунтяном Сергієм Миколайовичем та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в наведеній позивачем редакції;

2) зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу інформаційний талон у вигляді додатка до договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Святошинський район, вулиця Василя Кучера, 7 ) на території якого розташована тимчасова споруда №08342 - павільйон, площею 20,00 кв.м., функціональне використання - заклади швидкого харчування.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович вказує, що ним на підставі Договору купівлі-продажу №03/19 від 03.12.2019 було набуто у власність тимчасові споруди №08326, №08328, №8329, №8341, №8342 за адресою вул. Оноре де Бальзака, 55, м. Київ , у зв`язку з чим саме позивач здійснював оплати за договорами щодо пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою на постійній основі, про що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) знав та не заперечував.

Як вказує Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович , за наслідками розгляду звернення КП "Київпастранс" Комісією з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства було прийнято рішення про зміну місця розміщення тимчасових споруд позивача за заявами №08326, №08328, №8329, №8341, №8342, а Протоколом №5 від 24.03.2023 Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація погодила Схему переміщення тимчасових споруд, розміщених на вулиці Оноре де Бальзака, 55 , відповідно до договорів пайової участі №08326, №08328, №8329, №8341, №8342 на вулицю Василя Кучера, 7 .

Позивач стверджує, що з метою ведення подальшої підприємницької діяльної за погодженою з Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією Схемою переміщення тимчасових споруд позивач на виконання свого зобов`язання неодноразово звернувся до відповідача з заявами та додатками до неї, в яких просив укласти договір щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою за місцем перенесення тимчасової споруди (залізний кіоск №8342, площею 20 кв.м.): м. Київ, Святошинський район, вулиця Василя Кучера, 7 , однак Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не підписав проект цього договору та не видав після зарахування на рахунок Державної казначейської служби України суми пайової участі за договором щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою інформаційний талон разом з примірником підписаного у встановленому порядку сторонами договору щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, що свідчить про існування порушених прав позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання укладеним договору за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4328/25 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича залишено без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк - протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 3 031,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4328/25 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 16.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позові: АДРЕСА_1 .

Однак поштове відправлення із трек-номером 218 не було вручене позивачу та було повернуте суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 26.04.2025 на відповідному конверті.

Пунктом 5) частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином ухвала суду від 14.04.2025 була вручена позивачу 26.04.2025.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, у відповідності до положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що строк на усунення недоліків був встановлений в робочих днях, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 02.05.2025 включно.

Крім того, судом було направлено позивачу примірник ухвали суду від 14.04.2025 у справі №910/4328/25 про залишення позовної заяви без руху на вказану ним у позовній заяві електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно повідомлення Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа дана ухвала була вручена Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу 14.04.2025, а із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається що дана ухвала суду була вручена позивачу 14.04.2025 о 13 год. 35 хв.

Проте станом на 07.05.2025 Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович не усунув встановлених судом недоліків позовної заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 116, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу позовну заяву до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним договору та зобов`язання вчинити дії разом із доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.05.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко