ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/5162/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі Корнух В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про подання доказів понесення витрат на професійну на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 922/5162/23 (вх. № 10679 від 30.04.2025) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Світанок" в якій, з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову, просила визнати недійсним та скасувати рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК" () від 01 липня 2023, оформлене протоколом №2, в частині виключення користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зі складу членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК".

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на неповідомлення / неналежне повідомлення її про час, місце, дату засідання правління та загальних зборів (зборів уповноважених) членів товариства, на якому було прийнято рішення про виключення позивачки з членів Садівничого товариства "СВІТАНОК", що позбавило останню права на участь в управлінні товариством.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 заяву представника Садівничого товариства "Світанок" (вх.№9346 від 09.04.2024) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн. В решті заяви відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 03.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін. Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2024 року у справі №922/5162/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 заяву Садівничого товариства "Світанок" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 11587 від 05.09.2024 року) задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Садівничого Товариства "СВІТАНОК" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, ) 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.01.2025 касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 922/5162/23 скасовано. Справу № 922/5162/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, для розгляду справи № 922/5162/23 визначено суддю Усату В.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 позов задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Правління та Загальних зборів (зборів уповноважених) членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК" () від 01 липня 2023, оформлене протоколом №2, в частині виключення користувача земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зі складу членів Садівничого Товариства "СВІТАНОК". Стягнуто з Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2684,00 грн, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5368,00 грн. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішень (вх. № 4354 від 18.02.2025) - задоволено. У поворот виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2024 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 стягнуто з Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти, пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 8 700,00 грн. та 9000, 00 грн.

30.04.2025 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про подання доказів понесення витрат на професійну правову (правничу) допомогу за вх. № 10679. Разом із заявою подано докази понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), які позивач просить стягнути з відповідача - Садівничого Товариства «СВІТАНОК».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про подання доказів понесення витрат на професійну на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 922/5162/23 (вх. № 10679 від 30.04.2025), а також призначено її до розгляду в судовому засіданні на "05" травня 2025 р. о 13:15 год.

В призначене судове засідання 05.05.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, а також приймаючи до уваги те, в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду та те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про подання доказів понесення витрат на професійну на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 922/5162/23 (вх. № 10679 від 30.04.2025), суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом (ч. 1, 3 ст. 131-2 Конституції України).

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування судових витрат сторони, у тому числі й витрат на професійну правничу допомогу, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження зазначеного принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до вирішення спору в досудовому порядку.

Відповідно до підпункту 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

В судовому засіданні 28.04.2025 (під час дослідження доказів) представником позивача було звернуто увагу на правове обґрунтування (вх. № 6006 від 07.03.2025), в якому вказано, що плануються витрати на правову (правничу) допомогу в орієнтовному розмірі 30 000,00 грн., які пов`язані з розглядом судової справи № 922/5162/23. Крім того зазначено, що у випадку прийняття у справі № 922/5162/23 рішення про задоволення позову, у встановлений ГПК України строк буде подано заяву про вирішення питання судових витрат разом з доказами їх понесення та детальним розрахунком.

Із заявою про подання доказів понесення витрат на професійну на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 922/5162/23 (вх. № 10679) представник позивача звернувся до суду 30.04.2025, тобто протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. до матеріалів справи додано: ордер серія АХ № 1240702 від 17.02.2025; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000908, видане 15.05.2020 року Радою адвокатів Чернігівської області на підставі рішення № 88 від 15.05.2020 року; копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.11.2023 року № 03/11; копію додатку №2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.11.2023 року № 03/11; детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.04.2025 на суму 30 000, 00 грн ; Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.04.2025 на суму 30 000,00 грн.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у справі №922/5162/23.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (див. постанови Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 19.01.2022 у справі №910/1344/19, від 03.02.2022 у справі №910/17183/20).

Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в договорі про надання правової допомоги.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що 03.11.2023 між Адвокатом Радченко Євгенієм Вікторовичем та Бєган Вікторією Володимирівною укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 03/11, відповідно до п. 1.1. якого, Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, запитів, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, заяв, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, тощо з будь-яких питань.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, складається з суми вартості послуг, тарифи яких визначаються сторонами окремо у додатках до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката та інші істотні обставини.

Відповідно до п. 3.6. Договору за результатами надання правової (правничої) допомоги (повністю або частково, за кожним окремим видом правової допомоги) складається акт, що підписується представниками сторін.

В Додатку № 2 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.11.2023 року № 03/11 Сторони визначили наступний обсяг правової допомоги та гонорару, що надається в межах зазначеного Договору: складання позовної заяви ГПК України - 8000,00 грн. (фіксований); ведення справи - 24 000,00 грн. (фіксований); заперечення, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив - 8 000,00 грн. (фіксований); участь у судовому засіданні - 4000,00 грн. за судодень (фіксований); складання заяв, клопотань - 4 000,00 грн. (фіксований); участь в апеляційному розгляді справи - 16 000,00 грн; складання апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення -16 000,00 грн. (фіксований); участь в касаційному розгляді справи - 24 000,00 грн; складання касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, відповідь на відзив - 24000,00 грн. (фіксований); гонорар успіху «рішення на користь клієнта» - від 5% від суми стягнення.

Відповідно до Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.11.2023 року № 03/11 адвокатом надані наступні послуги:

- складання та направлення до Господарського суду Харківської області заяви про поворот виконання рішень по справі № 922/5162/23 з додатками від 17.02.2025 року - витрачений час 1 година, розмір гонорару 2 000,00 грн;

- складання та направлення до Господарського суду Харківської області правового да документального обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.01.2025 року у справі № 922/5162/23 від 07.03.2025 року - 8000,00 грн. (фіксований);

- участь у судових засіданнях та забезпечення представництва інтересів клієнта у Господарському суді Харківської області у справі № 922/5162/23 (03.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025, 21.04.2025, 28.04.2025) (по 4 000, 00 грн. фіксований) - 20 000,00 грн.

Всього виконано робіт (надано послуг) на суму 30 000,00 грн.

Крім того, 30.04.2025 між сторонами підписано Акт про надання правової допомоги № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.11.2023 року № 03/11, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги (виконані роботи) на загальну суму 30 000,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено і обґрунтовано розмір понесеним ним витрат на правничу допомогу на загальну суму 30 000,00 грн.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Разом з цим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Проте, в даному випадку, відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Водночас, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Отже, подані до суду представником Бєган Вікторії Володимирівни документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд визнає заявлену ОСОБА_1 вимогу про стягнення з Садівничого товариства "Світанок" витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн. обґрунтованою, а заяву (вх. № 10679 від 30.04.2025) визнає такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подання доказів понесення витрат на професійну на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 922/5162/23 (вх. № 10679 від 30.04.2025) - задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства "Світанок" (62492, Харківська область, Харківський район, село Лизогубівка, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 05.05.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/5162/23