ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" травня 2025 р. Справа№ 910/8750/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025

у справі № 910/8750/24 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом 1. Запорізької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

2. Закарпатської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

про скасування рішення та визнання недійсними зміни до статуту

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна організація Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" та Закарпатська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" про скасування рішення та визнання недійсними зміни до статуту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Запорізька обласна організація Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, апеляційна скарга у справі № 910/8750/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8750/24.

До Північного апеляційного господарського суду 21.04.2025 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/8750/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2024 року становить 3028,00грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 267, 20грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно з положеннями ст. 259 ГПК України особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надіслано копію апеляційної скарги іншим учасникам у даній справі - Закарпатській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів".

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 (повний текст складено 18.02.2025) заявник мав подати в строк до 10.03.2025 (включно), проте до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга надійшла лише 08.04.2025, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Матеріали справи № 910/8450/24, містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, зі змісту якого вбачається, що Запорізька обласна організація Громадська організація "Всеукраїнська спілка автомобілістів" отримала повний текст оскаржуваного рішення через систему «Електронний суд» 19.02.2025 (а.с. 202 том 2).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 скаржник зазначає, що через відсутність інформації щодо поштових адрес апеляційних судів на офіційних сайтах та в мережі інтернет, скаржником подано апеляційну скаргу до Господарського суду міста Києва.

Однак, Господарський суд міста Києва супровідним листом від 25.03.2025 №07-14/62/25 повернув апеляційну скаргу скаржнику та повідомив, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Щодо твердження апелянта про відсутність інформації поштових адрес апеляційних судів, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" утворено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

На офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду (https://anec.court.gov.ua/sud4873/) міститься інформація щодо адреси місцезнаходження апеляційного суду.

Колегія вважає, що вище зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків

Відтак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони є суб`єктивними та залежали виключно від організації роботи скаржника.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не зазначено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оцінивши вказані доводи скаржника, суд оцінює їх критично, оскільки вони не є беззаперечними та абсолютними свідченнями поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та мають суб`єктивний характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною його пропуску, у зв`язку з чим колегія суддів визнає наведені підстави неповажними.

Водночас, посилання заявника також у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на роботу засобів радіоелектронної боротьби в місті Запоріжжі (без відповідних доказів), що унеможливили подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд» не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відтак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. ст. 256, 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 260 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Запорізької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання апелянту можливості виправити допущені в апеляційній скарзі недоліки.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та належного обґрунтування щодо строку пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв`язку з перебуванням суддів Євсікова О.О. з 21.04.2025 по 25.04.2025, Корсака В.А. з 22.04.2025 по 24.04.2025 та Алданової С.О. з 30.04.2025 по 02.05.2025 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Запорізької обласної організації Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 7267,20 грн; доказ надсилання копії апеляційної скарги Закарпатській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Громадській організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" та надати суду клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/8750/24, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак