ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"05" травня 2025 р. Справа № 916/1100/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (вх. ГСОО № 2-677/25 від 02.05.2025) фізичної особи-підприємця Пєткова Христини Олександрівни про скасування судового наказу від 25.03.2025 у справі № 916/1100/25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 21.03.2025 звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Пєткова Христини Олександрівни заборгованості за Договором № 446323-КС-003 про надання кредиту від 08.08.2024, що становить 116909,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 38000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 77002,38 грн та суми прострочених платежів за комісію 1906,62 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 заяву про видачу судового наказу у справі № 916/1100/25 передано на розгляд судді Нікітенка С.В.

25 березня 2025 року Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі № 916/1100/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Пєткова Христини Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" суми заборгованості в розмірі 116909,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.

29 квітня 2025 року набрав чинності судовий наказ, виданий 25 березня 2025 року у справі № 916/1100/25.

01 травня 2025 року до Господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця Пєткова Х.О. надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій заявник просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/1100/25 від 25 березня 2025 року.

В обґрунтування вказаної заяви заявником було зазначено суду, що у період, коли мав бути поданий відповідний процесуальний документ, на території проживання боржника діяв воєнний стан, що супроводжувався частими повітряними тривогами, під час яких робота суду та інших державних установ була призупинена або обмежена. Крім того, через регулярні аварійні відключення електроенергії та перебої зі зв`язком боржник був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати заяву, а також отримати правову допомогу. Відвідування суду та інших установ було ускладнене або неможливе через обмеження доступу під час тривог, а також через ризики для життя та здоров`я.

Надалі 02.05.2025 до Господарського суду Одеської області від фізичної особи-підприємця Пєткова Х.О. надійшла заява про скасування судового наказу, в якій заявник просить суд скасувати судовий наказ від 25 березня 2025 року, виданий Господарським судом Одеської області по справі № 916/1100/25.

В обґрунтування вказаної заяви заявником було зазначено суду, що Пєткова Х.О. не погоджується з вимогами стягувача, викладеними в заяві про видачу судового наказу від 25 березня 2025 року.

Розглянувши заяву ФОП Пєткова Х.О. про поновлення пропущеного строку та про скасування судового наказу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи, надаючи оцінку поважності причин пропуску відповідних строків з урахуванням усіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи підстави та обґрунтування, які були наведені заявником у заяві, заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає обґрунтованою, та відповідно до ст. 119 та ч. 2 ст. 158 ГПК України задовольняє зазначену заяву та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 916/1100/25.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами , а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, ця заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 25.03.2025 у справі № 916/1100/25.

Одночасно, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", що у відповідності до положень ГПК України стягувач має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Пєткова Христині Олександрівні строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 916/1100/25.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Пєткова Христини Олександрівни про скасування судового наказу (вх. ГСОО № 2-677/25 від 02.05.2025) задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ, виданий 25 березня 2025 року Господарським судом Одеської області у справі № 916/1100/25.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 158 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 05.05.2025.

Суддя Нікітенко С.В.