ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/144/25
Провадження №19/913/144/25
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали
в інтересах держави в особі
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 213 054 грн 65 коп.
Заступник керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) 29.04.2025 через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Луганської області (зареєстрований відділом документального забезпечення роботи суду 30.04.2025) в інтересах держави в особі позивача-1 Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (далі ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12), відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області (КНП Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області) про:
визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, який укладений між ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ та КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради;
стягнення з ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12 на користь держави в особі Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області грошових коштів у сумі 213 054 грн 65 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради 17.11.2020 на веб-порталі Prozorro розміщене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-11-17-006889-b про закупівлі природного газу (код ДК 021:2015-09120000-6-природний газ) у кількості 108 200 м3, з очікуваною вартістю 794 040 грн. з ПДВ.
За результатом проведення торгів між КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради та ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ укладено договір постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1.
Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, змінено назви сторін договору, а саме: назву юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12, назву юридичної особи Комунальне некомерційне підприємство Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради змінено на Комунальне некомерційне підприємство Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області.
Прокурор указав, що сторонами всупереч інтересів держави, без належного підтвердження підстав, в порушення норм та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди до договору, якими суттєво збільшено ціну за одиницю товару (більше ніж на 10%), що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації та очікуванням замовника щодо економного витрачання бюджетних коштів. У зв`язку з зазначеним, просить
визнати додаткові угоди від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1 недійсними, а також стягнути з відповідача-1 на користь позивача-1 надмірно сплачені кошти у розмірі 213 054 грн 65 коп.
Також прокурором заявлено клопотання від 29.04.2025 №53-1806 вих-25 про витребування доказів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.3-4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Положення п.3 ч.1 ст.1311 Конституції України відсилають до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України Про прокуратуру.
Законом України Про прокуратуру визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Статтею 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, абз.1 ч.3 та абз.1 ч.4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Отже, прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.
Аналіз положень ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:
якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;
у разі відсутності такого органу.
Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
У ст. 143 Конституції України зазначено, що обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.
Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження зі складання схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.
На підставі ч. 1 ст. 62 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.
Управління об`єктом комунальної власності включає в себе адміністративні, розпорядчі та організаційні функції, зокрема, вирішення питання про фінансування потреб такої установи з метою виконання нею функцій та завдань для реалізації яких вона створена, а також контролю за раціональним, цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» №665/2021 від 23.09.2022 на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утворено Старобільську міську військово-цивільну адміністрацію Старобільського району Луганської області.
На момент укладення договору від 29.12.2020 №1 між КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради та ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради підпорядковувалась Старобільській районній раді Луганської області.
В процесі реформи децентралізації в Україні та передання закладів охорони здоров`я
на місцевий рівень, права засновника КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради від Старобільської районної ради Луганської області до Старобільської міської ради Луганської області були передані - прийняті відповідно до рішення районної ради від 18.12.2020 №2/8 і на підставі рішення міської ради від 21.01.2021 №5/39.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Отже, у зв`язку із утворенням Старобільської міської військово-цивільної адміністрації Старобільського району Луганської області відбувся перехід повноважень уповноваженого у даних правовідносинах органу місцевого самоврядування (Старобільської міської ради) до вказаної військово-цивільної адміністрації.
Згідно з п.3 ч.1, ч.5 ст.78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану». Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.
На виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» від 23.09.2022 №665/2022 постановлено на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» утворити Старобільську міську військову адміністрацію Старобільського району Луганської області (набрав чинності 27.09.2022).
Відомості про державну реєстрацію Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.09.2022.
Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування. У зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів повноваження військово-цивільних адміністрацій цих населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.
Тобто, у зв`язку із утворенням Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області відбувся перехід повноважень у спірних правовідносинах (Старобільської міської ради та Старобільської міської військово-цивільної адміністрації) остаточно до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області.
У позовній заяві заявлена вимога про стягнення необґрунтовано отриманих відповідачем-1 коштів місцевого бюджету у вигляді переплати у розмірі 213 054 грн 65 коп. та їх повернення до вказаного бюджету, головним розпорядником якого є позивач-1.
За приписами п.п.4-6 ч.7 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів; представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами; звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади.
На думку господарського суду, з наведених положень законодавства випливає, що Старобільська міська військова адміністрація Старобільського району Луганської області могла самостійно звернутися до суду із позовом до відповідача з заявленими вимогами.
07.02.2024 прокурор звернувся до Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області з листом №53-2708вих-25, у якому виклав обставини порушення інтересів держави внаслідок укладення додаткових угод до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів від 29.12.2020 №1, запропоновано самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про вжиті або заплановані заходи.
У відповідь від Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області на адресу Старобільської окружної прокуратури надійшов лист від 14.02.2025 за №374/01-33, у якому повідомлено про те, що вказаний орган заходи, спрямовані на усунення порушень, не вживав.
Суд відзначає, що незважаючи на наявність у Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом воно з моменту отримання вищезазначеного листа Старобільської окружної прокуратури не вжило заходів щодо звернення з позовом до суду.
У той же час приписами ч.ч.3-4 ст.53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру, про що наголосив Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, передбачено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Суд бере до уваги, що розумність строку визначається з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Підсумовуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що у нього були підстави, вбачаючи порушення законодавства, вважати, що Старобільська міська військова адміністрації Старобільського району Луганської області, будучі обізнаним з такими порушеннями не вжило заходів до їх усунення з метою захисту інтересів держави.
Суд зауважує, що сам факт незвернення Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області з цим позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження відносно вжиття відповідних заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1 та стягнення 213 054 грн 65 коп.
Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 15.10.2019 (справа №903/129/18), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.
Вимога щодо попереднього повідомлення Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з відповідним позовом виконана прокурором, що підтверджується повідомленням від 18.04.2025 №53-171вих-25, яке направлено на офіційну адресу електронної пошти адміністрації.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1 та стягнення 213 054 грн 65 коп., і наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першим заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Частиною 4 ст.7 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель, який згідно ст.2 цього Закону є одним з головних завдань органу державного фінансового контролю, здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Разом з тим, згідно з пп.пп.3, 4, 9 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки закупівель; здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку право охоронюваним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.
Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
Відповідно до ст.28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Північно-східний офіс Держаудитслужби міг самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами.
У запиті від 07.02.2025 №53-705вих-25 Старобільська окружна прокуратура повідомила Північно-східний офіс Держаудитслужби про існування порушення інтересів держави внаслідок укладення додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, запропонувала самостійно вжити заходи, спрямовані на їх усунення, а також повідомити про вжиті або заплановані заходи.
Суд зауважує, що сам факт незвернення Північно-східного офісу Держаудитслужби з заявленим позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження відносно вжиття відповідних заходів щодо визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1.
Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 15.10.2019 (справа №903/129/18), які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.
Вимога щодо попереднього повідомлення Північно-східного офісу Держаудитслужби про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з відповідним позовом виконана прокурором, що підтверджується повідомленням від 18.04.2025 №53-1709вих-25, яке направлено адресату на офіційну адресу електронної пошти.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, що позивачем-2 не вжито заходів, спрямованих на визнання недійсними додаткових угод від 11.02.2021 №2, від 15.02.2021 №3, від 15.02.2021 №4, від 15.02.2021 №5, від 06.04.2021 №6, від 14.05.2021 №7, від 25.05.2021 №8, від 25.05.2021 №9, від 29.06.2021 №11, від 05.07.2021 №12, від 12.07.2021 №13, від 19.08.2021 №15, від 22.09.2021 №16, від 22.09.2021 №17, від 22.09.2021 №18, від 22.09.2021 №19, від 22.09.2021 №20, від 04.10.2021 №21, від 11.10.2021 №22 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, який укладений між ТОВ ЕКОТЕХНОІНВЕСТ та КНП Старобільське районне територіальне медичне об`єднання Старобільської районної ради та стягнення 213 054 грн 65 коп., і наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.
За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Вирішуючи клопотання заявника від 29.04.2025 №53-1806 вих-25 про витребування доказів, суд виходить з наступного.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у платіжних документах, відповідно до яких здійснювалась оплата за договором постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів) від 29.12.2020 №1, в призначенні платежу міститься посилання на рахунки-фактури від 19.02.2021 №984, від 19.02.2021 №983, від 19.02.2021 №982, від 19.02.2021 №981, від 12.03.2021 №1954, від 12.04.2021 №3050, від 12.04.2021 №3049, від 17.05.2021 №4036, від 14.06.2021 №4894, від 14.06.2021 №4895, від 14.06.2021 №4893, від 12.07.2021 №5555, від 17.08.2021 №6387, від 17.08.2021 №6386, від 22.09.2021 №7315, від 22.09.2021 №7360, від 01.11.2021 №8845, від 01.11.2021 №8357.
Прокурор зазначив, що вказані рахунки-фактури є доказами, які підтверджують позовні вимоги, але самостійне їх подання заявником є неможливим.
З метою отримання інформації про кількість природного газу, оплаченого за договором, актів примання-передачі природного газу, прокурор звертався до КНП Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області та ТОВ КВІНТІС ПРОМ 12 з листами від 07.02.2025 №53-705вих-25, від 05.03.2025 №53-1104вих-25, але адресати відповіді не надали.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Ураховуючи вищезазначене суд уважає вказане клопотання обґрунтованим та задовольняє його.
Керуючись ст.ст.12, 53, 81, 120, 121, 165, 176, 179, 177, 181, 182, 232 234 ГПК України, суд
1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Старобільської окружної прокуратури інтересів держави в особі позивача-1 Старобільської міської військової адміністрації Старобільського району Луганської області, та позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, з заявленими позовними вимогами до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 та відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області.
2. Прийняти позовну заяву прокурора від 29.04.2025 №53-1807 вих-25 до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №205.
6. Явку прокурора, представників сторін визнати необов`язковою.
7. Встановити позивачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання позивачами відзиву подати суду докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.
8. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів подати суду докази їх надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.
9. Клопотання заступника керівника Старобільської окружної прокуратури від 29.04.2025 №53-1806 вих-25 про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
13. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
14. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
15. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
16. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
17. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО