ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/174/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Горюшко В.С.

за участю представників:

заявника (боржника): Трофімчук А.С., самопредставництво,

стягувача: не з`явився,

розглянувши заяву боржника (вх. № 9818 від 21 квітня 2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕНСПЕЦБУД", місто Харків,

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ", місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебувала справа № 922/174/25. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 березня 2025 року частково задоволено позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕНСПЕЦБУД", 17 квітня 2025 року судом видано наказ.

21 квітня 2025 року до суду від боржника (заявника) надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 9818). Заява обґрунтована повним виконанням рішення суду - оплатою присуджених до стягнення сум.

22 квітня 2025 року, ухвалою Господарського суду Харківської області, прийнято до розгляду заяву (вх. № 9818 від 21 квітня 2025 року) боржника, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ".

Розглянувши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

За частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

20 березня 2025 року, рішенням Господарського суду Харківської області, стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕНСПЕЦБУД" інфляційні втрати у розмірі 15 809,56 грн, 3% річних у розмірі 6 009,66 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 2 108,06 грн, про що видано на примусове стягнення наказ.

Як свідчать представлені до заяви (вх. № 9818) додатки, боржник сплатив на користь позивача: 1) інфляційні втрати у розмірі 15 809,56 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1794 від 11.04.2025 року; 2) 3% річних у розмірі 6009,66 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1795 від 11.04.2025 року; 3) судовий збір у розмірі 2 108,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1796 від 11.04.2025 року.

Встановлене вище вказує про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачені стягувачу добровільно у повному обсязі шляхом перерахування їх на рахунок стягувача. Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 20 березня 2025 року та в наказі від 17 квітня 2025 року у справі № 922/174/25, відсутній повністю у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням боржником).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що обставини, зазначені в заяві є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню, у розумінні вимог статті 328 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2025 року у справі № 922/174/25.

Керуючись ст. 6, 42, 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника (вх. № 9818 від 21 квітня 2025 року) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2025 року у справі № 922/174/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку статей 255-257 ГПК України та з урахуванням підпункт 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано "05" травня 2025 р.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.