ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/267/25
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О. , розглянув матеріали (вх.№303 від 30.04.2025)

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ :

30.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу №921/267/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Відновлення платоспроможності фізичної особи урегульовано у Книзі четвертій Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як вбачається з заяви, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед мікрофінансовими установами та банками становить 560 277,82 грн.

Підставою звернення заявником визначено - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців ; наявність ознак загрози неплатоспроможності (п.2,4 ч.3 ст.115 КУзПБ).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства .

Завданням суду є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Лише фізична особа - боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози (ст. 76, 77 ГПК України, п. 3, 14 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

При зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником подано лише кредитний звіт (станом на 13.04.2025), без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, що є недостатнім для доведення відповідних обставин (постанова ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21).

Кредитні договори, заяви про приєднання, споживчі паспорти, листи-довідки, долучені боржником не можуть бути доказом в підтвердження сум заборгованості перед кредиторами станом на дату звернення до суду із заявою про неплатоспроможність, оскільки не свідчать про стан заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) на дату подання заяви до суду, а також те, що боржник припинив погашення заборгованості більше 50 відсотків протягом двох місяців, а лише підтверджують факт договірних відносин.

Щомісячних розрахунків належних до сплати платежів за кожним з кредитних договорів та інших первинних бухгалтерських документів, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань заявниця суду не надала.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочення по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Окрім того, до заяви не додано всіх договорів, укладених з кредиторами, вказаними в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема укладених з : ТОВ ФК Авіра Груп №131935 від 28.02.2025, ТОВ ФК Абекор №1336231 від 01.01.2025; ТОВ ФК Фінмаркет №24526 від 18.02.2025; ТОВ Макс Кредит №00-10211920 від 14.02.2025; ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів №8970156 від 07.02.2025; ТОВ КЛТ Кредит №24550від 08.02.2025; АТ Юнекс Банк №81.22858.0125.1 від 31.01.2025; АТ КБ Приватбанк №2051 від 24.01.2025; ТОВ Укр Кредит Фінанс №1497-5388 від 14.01.2025; АТ Універсал Банк №4557 від 27.12.2024; ТОВ Селфі кредит №1974613 від 23.12.2024; ТОВ Авентус України №8485500 від 16.11.2024; АТ ПУМБ №82 від 16.06.2023; ТОВ Таліон Плюс №1796693 від 15.12.2024; АТ ОТП Банк №13386204 від 17.01.2018.

Не надано доказів звернення до фінансових установ з запитами для їх отримання.

Конкретизований список кредиторів і боржників не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ, оскільки в ньому невірно зазначені номери окремих договорів (відносно поданих копій).

Суд звертає увагу, що законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

При цьому, як зазначає КГС ВС у своїй постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23, повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 КУзПБ) - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо є обов`язком заявника у справі про неплатоспроможність.

Однак, заявником не надано суду доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо є обов`язком заявника у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи , що за 3 місяці 2025 року ОСОБА_1 з фінансовими установами укладено 23 кредитні договори на значні суми, суд критично оцінює твердження (розписки) боржника, що не займалася документуванням своїх витрат.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність належить залишити без руху.

При цьому, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.04.2025 вх.№303 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, залишити без руху.

Встановити заявнику строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- копій договорів, укладених з : ТОВ ФК Авіра Груп №131935 від 28.02.2025, ТОВ ФК Абекор №1336231 від 01.01.2025; ТОВ ФК Фінмаркет №24526 від 18.02.2025; ТОВ Макс Кредит №00-10211920 від 14.02.2025; ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів №8970156 від 07.02.2025; ТОВ КЛТ Кредит №24550від 08.02.2025; АТ Юнекс Банк №81.22858.0125.1 від 31.01.2025; АТ КБ Приватбанк №2051 від 24.01.2025; ТОВ Укр Кредит Фінанс №1497-5388 від 14.01.2025; АТ Універсал Банк №4557 від 27.12.2024; ТОВ Селфі кредит №1974613 від 23.12.2024; ТОВ Авентус України №8485500 від 16.11.2024; АТ ПУМБ №82 від 16.06.2023; ТОВ Таліон Плюс №1796693 від 15.12.2024; АТ ОТП Банк №13386204 від 17.01.2018.

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (щомісячні платежі за кожним кредитним договором перед банківськими та мікрофінансовими установами) ;

- конкретизований список кредиторів і боржників, який відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ;

- докази в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів в період з моменту отримання кредитів до дати звернення до суду та джерел, за рахунок яких заявник планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко