ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2674/24

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», м. Київ, від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив», м. Київ

до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах», Київська обл., Обухівський р-н., с. Стави

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2674/24 (суддя Конюх О.В.) за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» до Свято-Николо-Тихвінського жіночого монастиря Київської Єпархії Української Православної Церкви, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній птах» про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву представника Свято-Ніколо-Тихвінського жіночого монастиря Київської єпархії Української православної церкви від 27.02.2025 про відвід судді Конюх О.В. від розгляду справи №911/2674/24 задоволено. Справу №911/2674/24 передано до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення складу суду у спосіб повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Київської області №11-АР від 03.03.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 40, ч. 1, ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2674/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року, для розгляду справи №911/2674/24 визначено суддю Зайця Д.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року прийнято справу №911/2674/24 до свого провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2025 року, однак судове засідання не відбулося.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання для продовження розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №911/2674/24 на 27.05.2025 об 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць