ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяви адвоката Боднара Михайла Миколайовича

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1708/18 про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 04.03.2019 здійснює арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович (свідоцтво №1505 видане 16.07.2013).

11.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшла спільна заява Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича (далі ФОП Волкодав Д.Е.) та Фізичної особи-підприємця Волкодав Ірини Віталіївни (далі ФОП Волкодав І.В.) від 07.04.2025 (вх. № 2600/25 від 11.04.2025) про заміну кредитора у справі № 911/1708/18, а саме ФОП Волкодав Д.Е. на правонаступника ФОП Волкодав І.В.

Ухвалою суду від 28.04.2025, зокрема, розгляд вказаної заяви призначений у судове засідання на 15.05.2025.

2. 06.05.2024 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся адвокат Боднар Михайло Миколайович, який діє від імені ФОП Волкодав Д.Е. та ФОП Волкодав І.В. із заявами (вх. № 6089/25, вх. № 6091/25) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі. У вказаних заявах просить провести вищевказане судове засідання та всі подальші засідання у справі у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено зокрема передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Так, представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів - ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджений рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 20.09.2024 № 50 (далі Положення) ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Так, на підтвердження наявності у Боднара М.М. повноважень для здійснення представництва ФОП Волкодава Д.Е. та ФОП Волкодав І.В., адвокатом надано ордери від 12.01.2022 серії АІ № 1195733 та від 03.08.2023 серії АІ № 1436100, відповідно до яких він надає правничу допомогу вказаним учасникам справи у Північному апеляційному господарському суді.

За таких обставин, вищевказані ордери, не є належними доказами наявності у адвоката Боднара М.М. повноважень подавати відповідні заяви від імені ФОП Волкодава Д.Е. та ФОП Волкодав І.В. до Господарського суду Київської області.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ, ст.ст. 42, 59-60, 170, 234-235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Боднара Михайла Миколайовича від 06.05.2025 (вх. № 6089/25 та № 6091/25) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції повернути останньому без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.05.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 07.05.2025.