ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/344/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання без номера від 23.04.2025 (вх.№2940 від 24.04.2025) ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 11 832 354,35грн

за участю представників:

позивача: Парубій І.М., адвокат, ордер серії ВО №1089450 від 23.10.2024;

відповідача: Магдич О.О., адвокат, ордер серії ВО №1090124 від 01.11.2024;

третьої особи: не з`явився.

Обставини справи.

ОСОБА_1 , м.Тернопіль звернувся 02.08.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№392) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", м.Тернопіль, про стягнення 11 832 354,35 грн заборгованості (з урахуванням заяви без номера від 20.02.2023 (вх.№1498) про збільшення розміру позовних вимог).

Розгляд справи, згідно з ухвалою від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, в порядку норм ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено дочку єдиного учасника ТОВ "ВЕНКОМ" - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як спадкоємицю за законом, котра виявила намір успадкувати корпоративні права у ТОВ «ВЕНКОМ».

Ухвалою суду від 04.10.2022, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023, зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 227 ГПК України до прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_3 .

Встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала на розгляді справа №607/10326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Тернопільської районної державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, за наслідками вирішення якого судом 22 квітня 2024 року ухвалено рішення про задоволення позову.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121206509) дане судове рішення залишено без змін.

З урахуванням даних судових рішень, згідно матеріалів спадкової справи №75/2022, єдиним спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , на ім`я якої 16.08.2024 за реєстровим №2-781 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНКОМ", що складає 100% статутного капіталу (копія Свідоцтва про право на спадщину за законом №2-781 від 16.09.2024 знаходиться в матеріалах справи).

Відтак, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ "ВЕНКОМ", згідно з якими єдиним учасником (засновником), який володіє 100% частки статутного капіталу та кінцевим бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_2 , а керівником товариства з 20.09.2024 - ОСОБА_5 (Витяг з Реєстру знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 19 листопада 2024 року, в якому неодноразово оголошувалася перерва, засідання відкладалося, востаннє до 28.01.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28.02.2025, яке переносилося, відкладалося, востаннє на 24.04.2025, про що постановлено відповідні ухвали суду.

23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС позивачем подано клопотання без номера від 23.04.2025 (вх.№2940 від 24.04.2025) про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що померлим ОСОБА_3 складено заповіт на користь ОСОБА_4 , згідно якого, серед іншого, вона успадковує корпоративні права у ТОВ "ВЕНКОМ". Законність заповіту оскаржує дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , позов якої є предметом судового розгляду у цивільній справі №607/10326/22, який триває, оскільки постановою Касаційного цивільного суду від 19.03.2025 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.04.2024 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12.08.2024 у справі №607/10326/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для надання оцінки доводам позивача та заслуховування з цього приводу думки відповідача та третьої особи у справі, ухвалою суду від 24.04.2025 судове засідання відкладено на 08.05.2025.

З`ясовано, що 19 березня 2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийнято постанову у справі №607/10326/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126182542), якою скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення від 17 травня 2024 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року та додаткову постанову від 23 вересня 2024 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За висновками Касаційного цивільного суду, при вирішенні спору у справі №607/10326/22, суди попередніх інстанцій, зокрема, не надали належної оцінки доводам сторони та доказам, на які вона посилалася у сукупності з іншими доказами, які зокрема, підтверджують, що ОСОБА_3 після 2016 року та по день смерті вступав у ряд правовідносин, приймав рішення, укладав договори, видавав довіреності, які посвідчені нотаріусом, здійснював оплату товарів, набував корпоративних прав у ТОВ «Маммон» та ТОВ «Венком», придбавав транспортні засоби та керував ними, перетинав кордон тощо; не врахували наявність в справі двох взаємосуперечливих висновків судово-психіатричної експертизи та висновку судово-психіатричного експертного дослідження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 15.04.2025 (суддя Якімець Т.І.) цивільну справу №607/10326/22 прийнято до провадження з призначен-ням підготовчого засідання на 15.05.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126667145).

Тобто, на даний час триває судовий спір з приводу законності складеного 15.10.2020 заповіту померлим ОСОБА_3 .

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , то суд враховує наступне.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до приписів статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто інститут третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті ухваленого судового рішення.

Предметом даного майнового спору є стягнення з ТОВ «ВЕНКОМ» 11291300грн заборгованості; дані вимоги випливають з корпоративних відносин, оскільки заявлена сума позову є вартістю частки позивача, внесеної до статутного капіталу товариства при його створенні, котра згодом була зменшена до 1000грн та відчужена за договором купівлі-продажу від 05.02.2020 ОСОБА_3 , на борг нараховано також 3% річних в розмірі 541 054,35 грн.

Поряд з цим, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4 , позивач посилається на обставину скасування Верховним Судом судових рішень у цивільній справі №607/10326/22; вказує, що заповіт ОСОБА_3 є чинним до завершення розгляду судом цього цивільного спору.

Дані доводи є передчасними, адже для спадкування за заповітом необхідна дійсність заповіту, який у даному випадку оскаржується спадкоємцем за законом. Скасування судових рішень у цивільній справі №607/10326/22 не підтверджує чинність заповіту ОСОБА_3 від 15.10.2020, складеного на користь ОСОБА_4 , оскільки цивільний спір не є вирішеним по суті, судовий розгляд триває, остаточне рішення судом не ухвалено.

Тобто, ОСОБА_4 не набула права спадкування за заповітом ОСОБА_3 від 15.10.2020, зокрема корпоративних прав у ТОВ "ВЕНКОМ", а відтак рішення на даній стадії не може вплинути на її права та/або обов`язки, адже такі нею ще не набуті.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та задоволення клопотання.

Щодо клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На час закриття підготовчого провадження у цій справі (28.01.2025) судом з`ясовано у присутніх представників сторін щодо подання усіх доказів, інших заяв, клопотань, які слід розглянути в межах підготовчого провадження у справі, тобто вчинено всі процесуальні дії на виконання завдань підготовчого провадження.

Тобто після врахування думки сторін, підготовче провадження у даній справі було закрито.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. При здійсненні правосуддя суд керується завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Водночас, розглядаючи клопотання позивача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, суд першочергово має з`ясувати причини його заявлення.

Так, позивачем в клопотанні зазначено про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, тому очевидно, що саме задля розгляду питання про залучення до участі у справі третьої особи, позивачем заявлено про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність на даний момент правових підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 , оскільки нею не набуто спадкових прав після смерті ОСОБА_3 за заповітом. Інших вагомих обставин, котрі б надавали можливість розглянути питання про повернення до стадії підготовчого провадження позивачем не наведено, а судом не встановлено, тому у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.4, 6, 41, 42, 46, 50, 161-170, 179, 181, 182, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання без номера від 23.04.2025 (вх.№2940 від 24.04.2025) ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 ГПК України, окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 09.05.2025.

Суддя Н.О. Андрусик