ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2025 Справа № 905/100/25

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при cекретарі судового засідання (помічнику судді, за дорученням) Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/100/25

за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 5 974 604,91грн.

Представники сторін:

від позивача: Левченко С.М. (в режимі відеоконференції) адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача: Мишолов Р.О. (в режимі відеоконференції) самопредставництво.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 16.04.2025 відклав підготовче засідання на 06.05.2025 року о 12:00год; запропонував відповідачу в строк до 01.05.2025 року висловити свою позицію щодо додаткових пояснень та клопотання позивача від 15.04.2025.

02.05.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 01.05.2025, в якій він просить долучити додаткові пояснення до матеріалів справи.

Представники сторін в підготовче засідання з`явились, брали участь у засіданні в режимі відеоконференції, надали відповіді на поставлені судом питання, проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про виклик свідка та матеріали справи судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» звернулось до суду із заявою від 15.04.2025, в якій просить викликати й допитати в якості свідка по справі №905/100/25 директора ТОВ «Компанія Містдорбуд» ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що: заява свідка не містить підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитись до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень, при цьому, не вимагається нотаріальне засвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків; показання директора суперечать наявним в матеріалах справи доказами, а саме: ненадання суду оригіналу листа №35 від 20.03.2022 про неможливість виконання зобов`язань за договором внаслідок впливу форс-мажорних обставин з доказами його направлення, копії яких містяться в матеріалах справи, у зв`язку з втратою; автомобілі були передані відповідачу на підставі актів від 23.02.2022 та не могли бути передані для експлуатації ТОВ «Перша Українська Дорожньо-Будівельна компанія», а також знаходитись на складі у Маріупольському районі; відповідачем не надано підтверджуючих документів передачі автомобілів та надання послуг саме в Маріупольському районі; передача майна в оренду забороняється; автомобілі були повернуті в м.Краматорськ 15.02.2022 тому не знаходились в смт.Мангуш; договір між ТОВ «Компанія Містдорбуд» та ТОВ «Перша Українська Дорожньо-Будівельна компанія» не може прийматись судом як належним доказ і є недійсним, оскільки укладений між компаніями, які належать одному власнику та мають однакові КВЕДИ; в рамках кримінального провадження №0000938 не здійснюється досудове розслідування по пошкодженням та втрати машин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; станом на теперішній час немає встановленого факту, що машина НОМЕР_3 була викрадена або вилучена з володіння відповідача, у зв`язку з протиправними діями.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.88 ГПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч.1 ст.89 ГПК України).

В позовній заяві Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України, поставило відповідачу 10 питань за переліком.

Господарський суд ухвалою від 11.02.2025 запропонував відповідачу у строк до 05.03.2025 надати суду відповіді на поставлені позивачем у позові питання у формі заяви свідка, з підтверджуючими документами та доказами її направлення позивачу.

12.03.2025 через канцелярію суду надійшла заява свідка, в якій надано відповіді на поставлені позивачем питання.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 , який директором ТОВ «Компанія Містдорбуд» надано згоду на допит у якості свідка та зазначено про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та готовність з`явитись до суду з його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Отже, посилання позивача на відсутність вказаних тверджень у заяві спростовується змістом самої заяви, до того ж в умовах надання згоди представником відповідача на допит у якості свідка відсутні підстави для обов`язкового нотаріального посвідчення його підпису.

Всі інші викладені позивачем доводи щодо суперечності показань свідка наявним доказам за своєю суттю є запереченням проти наданих в межах справи доказів в підтвердження позиції відповідача, дослідження яких має здійснюватись безпосередньо під час розгляду справ по суті. Суд зауважує, що надані представником відповідача відповіді збігаються з позицією відповідача у справі, яка викладена у відзиві та додаткових поясненнях, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності у виклику свідка, який є представником сторони у справі, та зауважує про наявність підстав для розгляду справи по суті без окремого допиту свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» про виклик свідка відмовити.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 15.04.2025 про виклик свідка відмовити.

2.Закрити підготовче провадження по справі №905/100/25 та призначити розгляд справи по суті на 27.05.2025 року о 13:00 год., зал судового засідання № 104а.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).