ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2025 Справа № 917/888/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АВТО", вул. басейна, 5Б, м. Київ, 01004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ-Х", вул. Халаменюка, 8, кім. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 158 753,79 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АВТО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ДЖЕТ-Х" про стягнення 158 753,79 грн заборгованості за договором №2/03/23 надання послуг з проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів від 22.03.2023 року, з яких: 117 595,00 грн - сума основної заборгованості, 25 230,04 грн - пеня, 2 750,21 грн - 3% річних, 13 178,54 грн - інфляційні нарахування (вх. №920/25).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до пунктів 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимоги пунктів 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

2) Відповідно до п. 3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити,зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ним було надано послуги за спірним договором на загальну суму 188 255,00 грн, оплата відповідачем була здійснена частково у розмірі 70 660,00 грн і на день подачі позову основна заборгованість становить 117 595,00 грн.

Однак позовна заява не містить інформації відносно того, які саме акти прийому-передачі були оплачені відповідачем та коли саме.

Позивач, також, не надав платіжні документи (банківські виписки, платіжні доручення), з яких би вбачалося часткове погашення заборгованості.

Зазначене унеможливлює перевірку правильності обрахунків позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат, адже кожен акт прийому - передачі наданих послуг має різний термін платежу.

Наводячи в позовній заяві розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних, позивач проводить розрахунок на загальну суму заборгованості (117 595,00 грн ) за загальний період без конкретизації по кожному акту приймання - передачі окремо.

За таких підстав, не можливо правильно встановити та перевірити періоди нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань по спірних актах приймання - передачі наданих послуг. Позовна заява не містять обґрунтувань стосовно того, з якої дат позивач обраховував момент початку прострочення (порушення строків оплати наданих послуг) по кожному окремому факту.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУТ-АВТО" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати доказ оплати відповідачем послуг за спірним договором на суму 70 660,00 грн та уточнити, яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань);

- надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат (з посиланням на первинні документи). Обґрунтовуючи розрахунки, послатися на докази часткової оплати відповідачем заборгованості (банківські виписки, кредитові повідомлення), з яких би вбачались дати здійснених оплат та призначення платежу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 06.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко