ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/7902/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання за участю сторін:

від позивача: Петрів Леся Павлівна - адвокатка;

від відповідача: не з`явились;

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 (повний текст - 20.01.2025)

у справі № 910/7902/24 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Підрозділу "Служба вагонного господарства" його Регіональної філії "Львівська залізниця"

про стягнення 2 868 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст ухваленої постанови та рух справи

22.04.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у даній справі, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/7902/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/7902/24 - залишено без змін; судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на скаржника.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду та рух справи

23.04.2025 (через Електронний суд) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник заявника просить суд стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» підрозділ «Служба вагонного господарства» на користь ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" витрати на правову допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції по справі № 910/7902/24 у розмірі 12 000,00 грн. Розглянути дану заяву згідно поданих доказів за відсутності представника.

Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу позивач зробив заяву згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України та повідомив, що докази на підтвердження виконаних адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги по справі будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 розгляд поданої заяви призначено на 06.05.2025.

06.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат.

В судове засідання 06.05.2025 з`явився лише представник відповідача, який заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача в судове засідання 06.05.2025 не з`явився. Водночас подав заяву про розгляд поданої заяви без її участі, яка була задоволена судом.

3. Короткий зміст поданих відповідачем заперечень

Так, відповідач зазначив з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.09.2023 у справі №914/558/22, що при розгляді справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції позиція позивача не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатом, доводи відзиву на апеляційну скаргу фактично відповідали доводам, наведеним у позовній заяві, у відповіді на відзив та інших, наданих позивачем документах.

Тобто, за доводами відповідача, правова позиція позивача, викладена у відзиві на апеляційну скаргу, вже була сформована та викладена у наданих позивачем документах до апеляційного розгляду справи, і викликає сумнів реальність витрат 6 000,00 грн. та 4 год. підготовки відзиву на апеляційну скаргу, оскільки фактично для підготовки відзиву адвокатом були вчинені лише ряд технічних дій для формування саме відзиву - «скопіювати» та «вставити». Тоді як докази здійснення представником позивача додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, відповідач вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції не відповідає критеріям реальності та розумності їхнього розміру, такі витрати позивача не мали характеру необхідних і не були співрозмірними із виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, отже їх розмір є необґрунтованим.

Окрім цього, сторона зазначила, що при вирішенні питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції обґрунтованим та реальним, врахувати наявність подібної справи №904/3688/24, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.

А тому сторона просила у задоволенні заяви ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор» про стягнення з АТ «Укрзалізниця» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №910/7902/24 в розмірі 12000,00 грн - відмовити.

4. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Так, щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2024 Компанією (клієнт) і Адвокатським об`єднанням «Фортекс» (Об`єднання) було укладено договір №25/04-24 про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а Об`єднання - зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів клієнта в господарських судах для стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з капітального ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ (пункт 1.1).

Об`єднання зобов`язувалося надати таку правову (правничу) допомогу: підготувати обґрунтування правової позиції у справі з урахуванням вимог чинного законодавства України та практики Верховного Суду та підготувати позовну заяву для стягнення з відповідача на користь Компанії 2 868 000 грн заборгованості за надані послуги (виконані роботи) з капітального ремонту козлового крану ККС-16/12.5 за договором від 16.08.2023 №Л/В-23660/НЮ; підготувати вимоги для досудового врегулювання спору згідно з вимогами чинного законодавства; при необхідності та на вимогу клієнта брати участь в судових засіданнях (в т.ч. у режимі відеоконференцій) під час розгляду справи та представляти його інтереси в господарських, апеляційних господарських судах, Верховному Суді; при необхідності подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, складати та подавати листи, клопотання, запити, заяви, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, одержувати відповіді на звернення, одержувати різного роду довідки та документи, користуючись при цьому усіма правами та виконуючи усі обов`язки, що їх закон надає позивачеві; подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні, апеляційні та касаційні скарги, відзиви, заперечення, відповіді на відзив, пояснення, інші звернення, давати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення, подавати та одержувати різного роду документи по справі (рішення, постанови, ухвали та інші документи); при необхідності знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали та докази, заявляти клопотання та відводи; підписувати та завіряти усі необхідні документи, а також виконувати усі інші дії, пов`язані з даним договором для захисту інтересів клієнта; Об`єднання не має обмежень під час представництва інтересів клієнта в господарських судах (пункт 1.2).

Ціна адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги відповідно до даного договору фіксується актом (актами) наданих послуг, що підписується сторонами, та залежить від складності, витраченого часу, фактичної кількості та обсягу наданих адвокатських послуг в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, але не може перевищувати 112 000 грн без ПДВ.

На виконання умов договору між сторонами було підписано акт № 2 прийому адвокатських послуг до договору №25/04-24, відповідно до якого, адвокат надав наступні послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу (тривалістю 4 години), вартістю - 6 000,00 грн; а також участь адвоката у судових засіданнях 07.04.2025 та 22.04.2025 - вартістю 6 000,00 грн (по 3 000,00 грн кожне).

Так, проаналізувавши надані адвокатом послуги, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично адвокатом було підготовлено відзив на апеляційну скаргу (на 31 аркуші), який є змістовним, містить обґрунтоване спростування доводів апеляційної скарги, що було враховано судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції лише частково приймає доводи скаржника з посиланням на іншу пов`язану справу, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (справа №904/3688/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної компанії «Альянсремтрактор» про стягнення 1296336,00 грн. пені за прострочення виконання зобов`язання, 200760,00 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів, 573600,00 грн. за порушення зобов`язання щодо якості послуг). Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча спір у вказаній справі в виник на підставі договору, обставини по якому досліджувались в межах даної справи, однак, підстави, предмет - відрізняються, а тому фактично послуги адвокатів у вказаних двох справах не є повністю тотожними. А тому з урахуванням наявності між сторонами іншої пов`язаної справи, вартість у розмірі 5500,00 грн за складання та подання відзиву у даній справі - є обґрунтованим.

Окрім цього, щодо оплати вартості послуг адвоката за участь у судових засіданнях 07.04.2025 та 22.04.2025, в цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що частково приймає доводи іншої сторони, що участь адвокатка позивача здійснювала в режимі відеоконференції, а тому розмір адвокатських витрат за представництво інтересів клієнта в суді, за висновком суду апеляційної інстанції (враховуючи також тривалість проведення судових засідань), є обґрунтованим у розмірі 2 000,00 грн - за судове засідання 07.04.2025 та 2 500,00 грн за судове засідання 22.04.2025.

Таким чином, загальний розмір витрат на послуги адвоката, що підлягають компенсації за рахунок відповідача становить - 10 000,00 грн.

А тому заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 10 000,00 грн. У решті подану заяву слід залишити без задоволення. Суд апеляційної інстанції в цій частині частково враховує доводи іншої сторони про часткову необґрунтованість заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статями 2, 86, 123, 126, 129, 244, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі Підрозділу «Служба вагонного господарства» його Регіональної філії «Львівська залізниця» (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Альянсремтрактор» (вул. Шевченка, буд. 148, кв. 51, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; ідентифікаційний код 36723685) 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" - відмовити.

3. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 910/7902/24 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.05.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич