ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"12" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1409/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 807 503,40 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталю Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 28.04.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність - залишено без руху.

Надано заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед всіма наявними кредиторами з інформацією щодо цих кредиторів, підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором та будь-які інші докази, що доводять розмір заборгованості та факт невиконання боржником своїх зобов`язань (зокрема, первинні документи в підтвердження боргу перед ТОВ "Діджі фінанс" (первинний кредитор - ТОВ "Клай Інвест"), АТ "Банк Форвард", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", АТ "Ідея Банк", які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань);

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

- декларації відносно членів його сім`ї, в яких повинна міститися інформація щодо їх майна, доходів та витрат членів сім`ї боржника, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

- проект плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх. № 11044), яка подана через систему Електронний суд.

Розглянувши заяву про виправлення недоліків та вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, суд виходив з наступного.

Так, в ухвалі суду від 28.04.2025 про залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність без руху, судом було звернуто увагу заявниці на те, що в своїй заяві вона зазначила, що, крім того, що вона має фінансові зобов`язання перед 13 кредитними установами, нею були позичені кошти на лікування чоловіка у фізичної особи (друг сім`ї), які, як вона сама ж зазначає, не були повернуті цій особі. При цьому, до своєї заяви не додала будь-якої інформації щодо цієї особи, яка може бути кредитором боржниці, розміру цієї заборгованості та доказів її виникнення (договори, розписки тощо).

При поданні заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 не було виправлено зазначені недоліки, не надані суду відомості щодо таких зобов`язань або будь-які інші пояснення з цього приводу.

Крім того, судом було зазначено, що за результатами пошуку інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено що відносно заявниці є відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі", однак, будь-якої інформації відносно цього кредитора, розміру заборгованості доказів її виникнення, тощо, ані заява, ані перелік кредиторів, доданий до заяви, не містить.

При поданні заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 не було виправлено зазначені недоліки, не надані суду відомості щодо такої заборгованості та зобов`язань перед КП "Харківські теплові мережі".

У відповідності до положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Судом було зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду декларації відносно членів її сім`ї, в яких повинна міститися інформація щодо їх майна, доходів та витрат членів сім`ї боржника, яка перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

В наданій до суду заяві про усунення недоліків, заявниця знову зазначила про відмову членів сім`ї надати відповідну інформацію та повідомила суду, що члени сім`ї запевнили її про відсутність у них необхідного для внесення в декларацію майна.

Вказане свідчить про те, що боржниця ОСОБА_1 не вжила достатних заходів задля самостійного отримання інформації стосовно заробітної плати, пенсії, спадщини, інших видів дохідів від відчуження нерухомого та рухомого майна, дохідів від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, дохідів в передачу в оренду майна, інші види доходів/грошові виплати) тощо членів її родини ( а саме: синів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ). Також ОСОБА_1 не обґрунтувала об`єктивну неможливість отримання інформації з офіційних джерел щодо наявності у членів її сім`ї, а саме чоловіка та двох синів доходів, рухомого майна, витрат тощо.

Також в ухвалі про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд зауважив ОСОБА_1 , що відповідно до відомостей внесених у декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 та 2023 роки, заявниця має кошти на рахунках у банках, а саме: АТ "Універсал Банк", АТ «КБ «Приватбанк», АТ «Сенс Банк». При цьому суд зазначив, що заявниця не вказала чи входять відображені в деклараціях за 2022 та 2023 рік грошові кошти, які містяться на рахунках заявниці у загальні доходи боржниці в розмірі 20 195, 71 грн (за місяц), які зазначені нею у плані реструктуризації боргів.

Натомість, при поданні заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 не було виправлено зазначені недоліки, не надано суду будь-яких обґрунтованих пояснень з цього приводу та не виконано вимоги ухвали суду від 28.04.2025 щодо надання проекту плану реструктуризації боргів, який відповідатиме вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства. Із системного аналізу викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що проєкт плану реструктуризації боргів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до нього не може бути досягнута кінцева мета процедури відновлення платоспроможності боржника повне або часткове погашення вимог кредиторів.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_5 не були в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду від 28.04.2025 та не усунені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 2, ст. 38, ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 1409/25) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскарженню до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, що стали підставою для такого повернення.

Повна ухвала підписана 12.05.2025.

Суддя Аюпова Р.М.