ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/704/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)
до Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка вул. Соїча, 5)
про стягнення 2'870'653,58 грн
за участю представників:

позивача - Кеменя В.В.;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Малинівка", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2'870'653,58 грн за неналежне виконання договору №2116-ПСО (ТКЕ)-32 про постачання природного газу в частині своєчасної оплати поставленого природного газу.

Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.03.2025 на 14:15.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025 о 15:30 год.

06.05.2025 відповідач подав заяву про відстрочку виконання рішення (вх.№ 11046), в якій вказав про часткову сплату боргу та просив надати Комунальному підприємству "Малинівка" відстрочку у виконанні рішення суду у справі № 922/704/25 з моменту ухвалення на 12 місяців.

Представник позивача у судовому засіданні 07.05.2025 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти відстрочки рішення заперечував.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2025 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

06.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі Позивач, Постачальник) та Комунальним підприємством "Малинівка" (далі Відповідач, Споживач) укладено договір № 2116-ПСО(ТКЕ)-32 постачання природного газу (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується поставити Споживачеві, який є виробником теплової енергії в розумінні пп.1) пункту 4 Положення, природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що Постачальник передає Споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від Постачальника до Споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ Споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.5. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору загальна фактична вартість цього договору дорівнює вартості фактично використаного за цим договором природного газу з урахуванням вартості послуг його транспортування.

На виконання умов Договору, Позивач у період листопад 2022 року березень 2023 року передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 3'070'653,58 грн, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу.

Відповідно до пункту 5.1. Договору оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Як зазначає Позивач, станом на час подання позову, Відповідач частково розрахувався за природний газ, поставлений за спірним договором, на суму 200'000 грн, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 2'870'653,58 грн.

Вказані обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як наведено вище, між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 2116-ПСО(ТКЕ)-32 постачання природного газу від 06.10.2022.

Частиною 1 статті 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, підписавши вказаний договір, Відповідач взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати умови Договору, в тому числі в частині оплати вартості поставленого природного газу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.1 Договору остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Разом з тим, у Відповідача станом на момент подання позову виникла перед Позивачем заборгованість за Договором за період листопад 2022 року березень 2023 року в сумі 2'870'653,58 грн.

Водночас суд установив, що вже після відкриття провадження у справі Відповідач перерахував Позивачу 1'153'999,37 грн в якості оплати за Договором за спірний період, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги сплату Відповідачем основного боргу у розмірі 1'153'999,37 грн після відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення з Відповідача основної заборгованості у розмірі 1'153'999,37 грн підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, несплаченою залишається заборгованість Відповідача за Договором в сумі 1'716'254,21 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що заборгованість за Договором в сумі 1'716'254,21 грн підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, Відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення на 12 місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення суду має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Відстрочення означає виконання рішення у строк, встановлений господарським судом, з певним інтервалом у часі, але не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, що узгоджується зі змістом ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

В даному випадку при вирішенні питання про надання відстрочки у виконанні рішення судом враховується, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та станом на даний час триває.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 224 від 17 серпня 2023 року) вся територія Чугуївського району з 26.03.2022 року була внесена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих військами Російської федерації.

Загальновідомо, що введення воєнного стану та постійні ворожі обстріли території України негативно вплинули на більшість суб`єктів господарювання: скоротилися обсяги товарообігу та продаж, підприємці зазнали збитків. У цьому контексті першочерговим завданням державних органів є вжиття відповідних заходів з метою мінімізування ризиків та втрат вітчизняного товаровиробника, захист населення держави і національних виробників продукції та послуг.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство "Малинівка" є комунальним підприємством, одним з основних видів діяльності є 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря.

Засновником підприємства є Малинівська територіальна громада Чугуївського району Харківської області. Підприємство створено, згідно з рішенням Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ради від 28.10.2011.

При цьому, відповідно до розпорядження Харківської обласної військової адміністрації № 143 В від 26.02.2025, КП "Малинівка" внесено до переліку критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення у особливий період.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Відповідача основною метою його діяльності є надання послуг по ремонту, експлуатації та утримання житлового фонду, очисних споруд, водозабору, а також утримання та ремонт об`єктів благоустрою.

Саме особливий виробничо-технологічний статус підприємства та його надзвичайна значимість для життєзабезпечення населеного пункту, обумовили віднесення його до переліку об`єктів критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення у особливий, за типом основної послуги теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Таким чином, в даному випадку Комунальне підприємство "Малинівка" не є фактичним споживачем поставленого Позивачем природного газу за Договором, весь поставлений природний газ був використаний з метою задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією.

Разом з тим, як зазначає Відповідач, саме запровадження в державі воєнного стану істотно погіршило його фінансовий стан. Загальновідомим є той факт, що станом на даний час на території Чугуївського району ведуться активні бойові дії, населені пункти якого регулярно зазнають ракетних, дронових та інших ударів з боку військ РФ.

Згідно з відомостями ЦНАП Малинівської селищної ради нині в Малинівській ТГ проживає понад 14'279 людей, з яких 3396 мають статус ВПО. Військовий стан та ведення активних бойових дій вкрай негативно впливають на стан матеріального забезпечення населення громади, та відповідно його можливість здійснення оплати наданих КП "Малинівка" послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення.

Суд установив, що станом на дату ухвалення даного рішення КП "Малинівка" перебуває в скрутному матеріальному становищі, яке зумовлене систематичною несплатою населення за надані послуги, що в свою чергу і призвело до неможливості виконання зобов`язання перед Позивачем за Договором зі сплати вартості поставленого природного газу.

Як свідчать матеріали справи, господарська діяльність КП "Малинівка" з постачання теплової енергії споживачам є стабільно збитковою: сума дебіторської заборгованості споживачів перед КП "Малинівка" станом на 01.04.2025 складає 4'456'785,09 грн, при цьому загальна кількість абонентів становить 6694, з них населення 6636.

Окрім того, з липня 2021 року КП "Малинівка" не отримує від держави відшкодування різниці в тарифах. Сума узгодженої заборгованості з різниці в тарифах за період з 01.06.2021 по 31.12.2024 становить 8'107'940 грн.

Відповідно до фінансової звітності та звіту про фінансові результати за 2024 рік та перший квартал 2025 року, вбачається, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд також констатує, що з фінансової звітності малого підприємництва та звіту про фінансові результати за 2024 рік та перший квартал 2025 року, вбачається, що підприємство боржника перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Зазначене в свою чергу свідчить про неможливість повного виконання зобов`язань Відповідача перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за Договором станом на даний час.

Разом з тим, у випадку покладання на КП "Малинівка" обов`язку одноразово виплатити всю суму заборгованості за судовим рішення в розмірі 1'716'254,21 грн, це може призвести до вкрай негативних наслідків для останнього, оскільки скрутне фінансове становище підприємства створює реальну загрозу повного зупинення виробничої діяльності, доведенням його до стану банкрутства, і як наслідок, до неспроможності виконання покладених на нього обов`язків забезпечення мешканців та підприємств, організацій та установ Малинівської міської територіальної громади послугами теплопостачання, а також забезпечення нормального функціонування єдиної технологічної системи теплопостачання, що в свою чергу може спричинити надзвичайні наслідки екологічного, санітарно-епідемічного та соціального характеру для всього регіону, особливо в умовах воєнного стану.

Разом з тим, у випадку як отримання з моменту винесення рішення як від населення заборгованості за надані послуги, так і відшкодування з державного бюджету різниці в тарифах, КП "Малинівка" буде спроможним виконати свої зобов`язання перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за Договором щодо сплати існуючої заборгованості.

Суд також зазначає та враховує, що матеріали справи не містять та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" не надано суду будь-яких доказів того, що у випадку надання відстрочки, він зазнає збитків або це іншим чином негативно позначиться на можливості ведення ним власної діяльності.

З огляду на викладене, керуючись принципами розумності та справедливості, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, характер здійснюваної ними господарської діяльності, її суспільне значення, враховуючи необхідність дотримання балансу і рівноваги інтересів стягувача та боржника, а також зважаючи на те, що Відповідач наразі позбавлений можливості одночасно виконати рішення суду у зв`язку з своїм незадовільним, скрутним матеріальним (фінансовим) становищем, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Відповідача та відстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/704/25 терміном на 3 (три) місяці.

Згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відстрочка надається судом саме з моменту винесення рішення.

Окрім того, надання відстрочки не стосується сплаченого Позивачем судового збору за подання позову. Оскільки зазначені грошові кошти сплачені з метою судового захисту, відповідно вони підлягають відшкодуванню Відповідачем без будь-яких додаткових умов.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 20'599,85 грн покладається на Відповідача. Решта сплаченого судового збору підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України, для чого останньому необхідно звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1'153'999,37 грн закрити, у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Стягнути з Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка, вул. Соїча, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ) основний борг у сумі 1'716'654,21 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Заяву Комунального підприємства "Малинівка" про відстрочку виконання рішення у даній справі задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі № 922/704/25 про стягнення основного боргу в сумі 1'716'654,21 грн на 3 місяці до 07.08.2025.

Стягнути з Комунального підприємства "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка, вул. Соїча, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ) 20'599,85 грн сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ).

Відповідач Комунальне підприємство "Малинівка" (63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, смт Малинівка, вул. Соїча, 5; ).

Повне рішення складено "12" травня 2025 р.

Суддя І.В. Трофімов