УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.05.2025Справа №910/5832/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Перепелиці Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 ; адреса згідно Довідки № АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Компанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) (Китайська Народна Республіка, Гонконг, Коулун, Ченг Ша Ван, вул. Тонкін 31, Комерційна будівля "Гонг Понт", 5 поверх, кімната 502В; реєстраційний номер 62183135)

про стягнення заборгованості у розмірі 75 983,50 доларів США та збитків у розмірі 116 272,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Перепелиця Юлія Олегівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) про стягнення заборгованості у розмірі 75 983,50 доларів США та збитків у розмірі 116 272,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Перепелиця Юлія Олегівна вказує, що нею на виконання своїх зобов`язань за Контрактом №0305 від 03.05.2024 було перераховано Компанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) в якості попередньої оплати за товар кошти у розмірі 26 944,50 доларів США, в той час як відповідачем не було поставлено позивачу товар, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення сплачених в якості передплати за товар коштів у розмірі 26 944,50 доларів США.

Крім того, посилаючись на невиконання Компанією Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) своїх зобов`язань з поставки товару, Фізична особа-підприємець Перепелиця Юлія Олегівна вказує про наявність підстав для стягнення з відповідача нарахованої згідно п. 8.2 Контракту №0305 від 03.05.2024 за період з 19.07.2024 по 08.05.2024 неустойки у розмірі 49 039,00 доларів США.

Також позивач вказує, що через не здійснення відповідачем поставки товару за Контрактом №0305 від 03.05.2024, в той час як нею було сплачено попередню оплату за такий товар, податковий орган розцінив ці дії як порушення валютного законодавства, що призвело до податкової перевірки Фізичної особи-підприємця Перепелиці Юлії Олегівни та нарахування їй пені у розмірі 116 272,11 грн, що позивач вважає збитками, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

В поданій до суду позовній заяві Фізичною особою-підприємцем Перепелицею Юлією Олегівною заявлено одну вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у розмірі 75 983,50 доларів США та коштів у розмірі 116 272,11 грн.

Абзацом 6 частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Таким чином, оскільки ціна позову визначена Фізичною особою-підприємцем Перепелицею Юлією Олегівною як у іноземній валюті, так і в гривні, то відповідно позивач повинна сплатити судовий збір в гривневому еквіваленті з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати на рахунок одержувача коштів UA3026001 (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101; Код ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Наприклад, якби позивач сплачувала судовий збір станом на дату постановлення даної ухвали, то за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України на 13.05.2025 (офіційна електронна адреса НБУ - https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates), еквівалент одного долару США складає 41,5387 грн, отже до сплати підлягав би судовий збір у розмірі 39 270,34 грн (0,015 х (75 983,50 доларів США х 41,5387 + 116 272,11 грн) х 0,8).

Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що, зокрема підтверджується відсутністю посилання на такий доказ у переліку додатків до позовної заяви.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Фізичної особи-підприємця Перепелиці Юлії Олегівни до Компанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) про стягнення заборгованості у розмірі 75 983,50 доларів США та збитків у розмірі 116 272,11 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази сплати судового збору з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати (з офіційним курсом НБУ станом на дату оплати можна ознайомитись за посиланням https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 123, 163, 164, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Перепелиці Юлії Олегівни до Компанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) про стягнення заборгованості у розмірі 75 983,50 доларів США та збитків у розмірі 116 272,11 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Перепелицю Юлію Олегівну протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України на день сплати.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко