ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07.05.2025 Справа № 920/546/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/546/25 за заявою № 6/5/18-28-13-04-01 від 15.04.2025 (вх. № 2281 від 18.04.2025)

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020,

)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора не прибув,

від боржника: не прибув;

арбітражний керуючий: не прибув.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно".

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 567442 грн 45 коп., з яких: 30280,00 грн судовий збір, 72000 грн 00 коп авансування винагороди арбітражного керуючого, 224549 грн 24 коп. податковий борг (в тому числі 186567 грн 00 коп основна сума боргу, 37982 грн 34 коп. штрафні санкції), 240613 грн 21 коп недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно". Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 справу № 920/546/25 розподілено судді Ковтуну В.М.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно", проведення підготовчого засідання призначено на 07.05.2025, 10:30.

07.05.2025 ГУ ДПС у Сумській області надано до суду Клопотання (вх. № 2137 від 07.05.2025) з проханням задовольнити заяву ГУ ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви провести без участі представника.

Боржник в судове засідання 07.05.2025 не прибув, відзив на заяву не подав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 22.04.2025 про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в електронному вигляді надіслана одержувачу на електронну адресу та отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" 01.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 226).

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання 07.05.2025 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Таким чином, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок», у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» наявний податковий борг на загальну суму 224 549, 24 гривень, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 196 603,57 гри, в тому числі:

основний платіж - 167 073,00 грн;

штрафна санкція - 32 530,57 грн;

- з єдиного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18050300) у сумі 26 864,79 грн, в тому числі:

основний платіж - 22 433,12 грн;

штрафна санкція - 4 431,67 грн;

- з податку на прибуток, які сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 1 020,00 грн (штрафна санкція);

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) (код бюджетної класифікації 19010100) у сумі 60,88 грн (основний платіж).

Сума податкового боргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копіями податкових декларацій, копіями податкових повідомлень-рішень (далі - ППР), копіями актів перевірок.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Згідно п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне, подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно абз. 2 п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100).

Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» подано до контролюючого органу податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість:

- звітну від 22.10.2022 № за вересень 2022 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 19 208,00 грн, граничний термін сплати 31.10.2022;

- звітну від 21.11.2022 № за жовтень 2022 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 23 368,00 грн, граничний термін сплати 3 0.11.2022;

- звітну від 20.12.2022 № за листопад 2022 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 36 034,00 грн, граничний термін сплати 30.12.2022;

- звітну від 20.01.2023 № за грудень 2022 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 42 658,00 грн, граничний термін сплати 30.01.2023;

- звітну від 20.02.2023 № за січень 2023 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 8 300,00 грн, граничний термін сплати 02.03.2023;

- звітну від 20.03.2023 № за лютий 2023 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 18 243,00 грн, граничний термін сплати 30.03.2023;

- звітну від 18.04.2023 № за березень 2023 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 16 262,00 грн, граничний термін сплати 01.05.2023.

На підставі актів камеральних перевірок прийняті ППР:

- від 07.11.2023 №08 на суму 1 020,00 грн;

- від 10.11.2023 № 08 на суму 11 711,43 грн;

- від 22.11.2023 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 28.12.2023 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 15.01.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 26.02.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 04.03.2024 № 08 на суму 7 559,14 грн;

- від 13.03.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 05.04.2024 № 3 8 на суму 1 020,00 грн;

- від 02.05.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 31.05.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 26.06.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 08.08.2024 № 408 на суму 1 020,00 грн;

- від 06.09.2024 № 08 на суму 1 020,00 грн;

- від 09.10.2024 № 408 на суму 1 020,00 гривень.

Зазначені ППР вважаються належним чином врученими, в силу припису ст.42 ПК України.

Вказані ППР не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгоджене відповідно до норм ПК України.

Щодо податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18050300).

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» подано до контролюючого органу податкові декларації платника єдиного податку з юридичних осіб:

- звітну від 01.02.2021 № за 2022 рік, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 16 301,40 грн, граничний термін сплати 20.02.2023, залишок несплаченої суми зобов`язання по якій складає 15 592,26 грн;

- звітну від 07.04.2023 № за перший квартал 2023 року, якою самостійно визначено податкове зобов`язання в розмірі 6 840,86 грн, граничний термін сплати 22.05.2023.

На підставі актів камеральних перевірок прийняті ППР:

- від 23.01.2024 № 08 на суму 2 391,66 грн;

- від 10.11.2023 № 08 на суму 2 040,00 гривень.

Зазначені ППР вважаються належним чином врученими, в силу припису ст.42 ПК України.

Зазначені ППР не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому є узгодженим відповідно до норм ПК України.

Щодо податкового боргу з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники (код бюджетної класифікації 11021000).

Сума податкового боргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, який виник за рахунок несплати нарахованого Головним управлінням ДПС у Сумській області грошових зобов`язань згідно ППР від 11.04.2024 № 08 у сумі 1 020,00 грн, за грошовим зобов`язанням, прийнятого на підставі акту перевірки 15.03.2024 № 2540/А/18-28-04-08/32318365.

Зазначена ППР вважається належним чином врученою, в силу припису ст.42 ПК України.

Зазначена ППР не оскаржувалась ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому є узгодженою відповідно до норм ПК України.

Щодо податкового боргу з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код бюджетної класифікації 19010100).

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» подано до контролюючого органу податкові розрахунки з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення:

- від 07.04.2023 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання за 1 квартал 2023 року у сумі 30,44 грн;

- від 11.07.2023 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання за 2 квартал 2023 року у сумі 30,44 гривень.

Податковий борг ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» виник у листопаді 2022 році.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу сформована податкова вимога від 27 березня 2023 року №0-1828 та направлена на податкову адресу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, податкова вимога вручена платнику податків 31.03.2023.

Відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави. У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувана до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, вказана норма п.95.5 ст.95 ПК України дозволяє керівнику контролюючого органу чи його заступнику приймати рішення про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків без звернення до суду і таке рішення є підставою для стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.3 ч.І ст.41 Закону України «Про платіжні послуги» ініціатором платіжної операції може бути стягувач, що отримує відповідне право виключне на підставі встановлених законом виконавчих документів, - у випадках, передбачених законодавством, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) - у випадках, передбачених ПК України.

Відповідно до ч.11 ст.42 Закону України «Про платіжні послуги» платіжні операції, ініційовані стягувачем у передбачених законодавством випадках на підставі виконавчих документів або на підставі рішення суду, що набрали законної сили, або рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) відповідно Податкового кодексу України, не потребують надання платником згоди на їх виконання.

Заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення від 03.08.2023 № 211/4-1828, від 26.10.2023 № 347/4-1828 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, відповідно до пункту 95.5 ст.95 ПК України.

На виконання рішень керівника Головного управління ДПС у Сумській області від 03.08.2023 № 211/4-1828, від 26.10.2023 № 347/4-1828 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, Головним управлінням ДПС у Сумській області неодноразово направлялися платіжні інструкції до банківських установ, в яких відкриті рахунки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно».

Проте платіжні інструкції повернуто без виконання у зв`язку з:

- відсутністю коштів на рахунку;

- арештом коштів за іншим виконавчим документом;

- страхові кошти зараховані на окремий рахунок не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ідентифікаційних даних та інформаційних баз даних ДПС за ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Техно» зареєстрованих реєстрів розрахункових операцій/книг обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України майно платника податків, яке має податковий борг, передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 27.03.2023 №56/18- 28-13-02-01.

Відповідно до ст. 20, 88, 89, 91 ПК України надіслано запит від 28.03.2023 № 3367/6/18-28- 13-10 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» із зобов`язанням надати в триденний термін від дня отримання листа необхідні для проведення опису в податкову заставу документи, а саме: розшифровки оборотно-сальдових відомостей, виписки з систем реєстру цінних паперів, договори купівлі-продажу, інші документи, які підтверджують право власності на майно тощо. Запит з рішенням про опис майна отримано 31.03.2023, проте відповідь не надходила.

Згідно інформаційної довідки від 18.02.2025 № 413 894843 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» - відсутнє нерухоме майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Відповідно до даних МВС (лист від 12.02.2025 № 31/32/13-2663-2025) за ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Техно» не зареєстровані транспортні засоби.

Відповідно до даних Держпродспоживслужби (лист від 13.02.2025 № 607-18/25) за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» не зареєстровані спеціальна техніка.

Також, направлено запит від 18.11.2024 № 12023/6/18-28-13-10 до ГОВ «Науково- виробниче підприємство «Техно» із проханням надати інформацію про наявність дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав, яка обліковується на балансі підприємства, з метою укладення договору про переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості, проте відповідь не надходила.

Податковим керуючим ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» здійснено виходи за податковою адресою підприємства та встановлено, що за місцем реєстрації підприємство відсутнє, об`єкти оподаткування та майно, яке належить підприємству, не виявлено. Зазначене підтверджується актом податкового керуючого від 09.08.2023.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» подано до контролюючого органу фінансову звітність (баланс на 2023 рік), відповідно до якої у боржника недостатність активів для забезпечення поточних зобовязань.

Заходами проведеними Головним управлінням ДПС у Сумській області встановлено відсутність майна ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно», яке може бути джерелом для погашення податкового боргу.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Сумській області здійснено заходи примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Техно».

Щодо заборгованості з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (код бюджетної класифікації 71010000).

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» обліковується недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно- правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у загальній сумі 240 613,21 грн (основний платіж).

Вказана заборгованість є грошовим зобов`язанням в розумінні норм Кодексу України з процедур банкрутства та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Дана сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, витягами з ІКП. копіями податкових декларацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці.

Відповідно до п.п. а, б п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

- своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

- подавати у строки, встановлені Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» подано до контролюючого органу податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску:

- від 05.08.2022 № за І квартал 2022 року на суму 81 784,66 гривень. Несплаченою залишилася сума у розмірі 64 033,53 грн;

- від 30.08.2022 № за II квартал 2022 року на суму 37 527,90 грн;

- від 09.11.2022 № за III квартал 2022 року на суму 38 654,45 грн;

- від 06.02.2025 № за IV квартал 2022 року на суму 39 612,16 грн;

- від 18.04.2023 № за І квартал 2023 року на суму 38 170,00 грн;

- від 31.07.2023 № за II квартал 2023 року на суму 22 615,17 гривень.

Таким чином, загальна сума самостійно задекларованих та несплачених зобов`язань складає 240 613,21 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» направлялися вимоги про сплату боргу (недоїмки):

- від 07.08.2023 № Ю-25307-1819 на суму 217 998,04 грн;

- від 20.09.2023 № Ю-25307-1819 на суму 240 613,21 гривень.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Зокрема, вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Відповідно до абз. 12 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Відповідно до ч.5 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

На даний час на виконанні в органах державної виконавчої служби перебувають:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2023 №10-25307-1819-У на суму 217 998,04 грн, за якою відкрито виконавче провадження від 02.04.2024 ВП НОМЕР_1.

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2023 №Ю-25307-1819-У на суму 22 615,17 грн, за якою відкрито виконавче провадження від 02.04.2024 ВП НОМЕР_2.

Таким чином, на виконанні органів ДВС перебувають вимоги вимога про сплату боргу (недоїмки) по ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Техно» на загальну суму недоїмки 240 613,21 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості складає 465162,45 грн.

Суд констатує, що податковий борг є узгодженим на підставі вимог ПК України як самостійно визначені боржником зобов`язання та безспірним у розумінні КУзПБ.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 465162,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафта".

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" суд вважає за доцільне її задовольнити.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно", заявником - Головним управлінням ДПС у Сумській області був сплачений судовий збір у розмірі 30280,00 грн згідно з платіжними дорученнями № 1722 від 06.12.2024. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч. 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 16 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно". Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Головним управлінням ДПС у Сумській області додано заяву арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно".

Кандидатура арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції № 1920 від 25.12.2024 ГУ ДПС у Сумській області внесено 72000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про визнання банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно".

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Також, згідно з ч. 9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ).

Керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ).

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ) в сумі 567442 грн 45 коп. з яких: 224549 грн 24 коп. сума податкового боргу (з них 186567 грн 00 коп. основний платіж - третя черга, 37982 грн 34 коп. штрафні санкції - шоста черга), 240 613 грн 21 коп. недоїмки з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності - друга черга, 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви, 72000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40001, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013).

6. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" арбітражному Удовенку Роману Петровичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/546/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" (проспект Перемоги, буд. 18, м. Суми, 40020, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 06.06.2025.

9. Попереднє засідання суду призначити на 18.06.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 16.06.2025.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, приватному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2025.

Суддя В.М. Ковтун