УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/5385/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» про збільшення розміру позовних вимог у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Збут»

про визнання недійсним договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Збут» про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що укладеним між відповідачами Договором відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025 на користь відповідача 1 були відступлені права вимоги до позивача на суму 33709256,31 грн, які виникли на підставі Двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії №23/01/20-1 від 20.01.2023. Однак, як вказує позивач, відповідач 2 відступив право вимоги відповідачу 1 за зобов`язанням, яке не існувало на момент укладення Договору відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025, що суперечить положенням статей 512 та 514 Цивільного кодексу України та є підставою для визнання такого договору недійсним на підставі статті 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5385/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.05.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява «про збільшення розміру позовних вимог», в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсним Договір відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Збут»;

2) визнати недійсним односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 33709256,31 грн в рахунок часткового погашення грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджи Юкрейн» за Договором купівлі-продажу електричної енергії №23/12/28-01 від 28.12.2023, вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Енергопостачання» у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вих. №02/04-02 від 02.04.2025.

Обгрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання одностороннього правочину недійсним, позивач вказує на те, що його заборгованість не є безспірною, оскільки її розмір встановлюється у судовій справі №910/1681/24. Крім того, на думку позивача, односторонній правочин містить ознаки фраудаторності та є фіктивним.

Розглянувши подану позивачем заяву «про збільшення розміру позовних вимог», суд дійшов висновку, що вона за своєю правовою природою є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, зважаючи на такі обставини.

Так, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19 та від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання недійсним лише одного правочину - Договору відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025, укладеного між відповідачами.

У поданій же до суду 08.05.2025 заяві позивач просить визнати недійсними 2 правочини - Договір відступлення права вимоги №25/04/01-1 від 01.04.2025 та заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№02/04-02 від 02.04.2025.

Тобто, позивачем змінено предмет позову.

Однак, змінюючи предмет позову, позивач одночасно змінив і підстави позову, оскільки ним викладені нові обставини, якими він обгрунтовує нові позовні вимоги про визнання недійсним одностороннього правочину та які не були (і не могли бути) ним викладені у позовній заяві.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

З огляду на те, що подана позивачем заява, по суті, є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку повернути її позивачу.

Керуючись ст. 46, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» заяву про зміну предмету позову від 08.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак