ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1776/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., при розгляді заяви компанії PMG HOLDING GROUP SA за вх. № 4-33/25 від 05.05.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на морське судно для забезпечення морської вимоги до компанії PECHORA SHIPPING CO LTD, компанії SPRING MARINE DENIZCILIK VE TICARET LIMITED SIRKETI та компанії WHITE ROCK CORPORATION про стягнення 92606,96 доларів США,

УСТАНОВИВ:

05.05.2025 компанія PMG HOLDING GROUP SA звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на судно «METIN HUSEYNOV», ІМО № 9175171, прапор Ліберія, власником якого є іноземна компанія PECHORA SHIPPING CO LTD, комерційним менеджером - SPRING MARINE DENIZCILIK VE TICARET LIMITED SIRKETI, агентом комерційного менеджера - WHITE ROCK CORPORATION.

Вищевказана заява мотивована наявністю у заявника морської вимоги до боржників за поставку бункерного палива класу RMG та морського дизельного палива на судно «METIN HUSEYNOV» ІМО № 9175171, прапор Ліберія.

Частиною 2 статті 138 ГПК України передбачено, що заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Разом з цим, 06.05.2025 компанією PMG HOLDING GROUP SA було подано до суду заяву, згідно з якою заявник, посилаючись на положення п. 3 ч. 4 ст. 174 ГПК України, відкликає подану ним заяву про накладення арешту на морське судно, посилаючись на обставину отримання заявником грошових коштів від компанії WHITE ROCK CORPORATION, у зв`язку з чим необхідність затримання судна відпала.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 10 статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Отже, положеннями п. 3 ч. 4 ст. 174 ГПК України, на які посилається заявник, передбачено застосування цієї норми саме до позовної заяви, натомість подібної норми щодо заяв про вжиття заходів забезпечення позову ГПК України не містить.

Водночас, статтею 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність, тому, оскільки зі змісту заяви заявника про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та її повернення вбачається, що останній не підтримує власні вимоги та не підтримує розгляд цієї заяви судом, суд виснує про необхідність задоволення вищевказаної заяви та повернення заяви компанії PMG HOLDING GROUP SA.

Керуючись ст. 2, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії PMG HOLDING GROUP SA за вх. № 4-33/25 від 05.05.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на морське судно для забезпечення морської вимоги до компанії PECHORA SHIPPING CO LTD, компанії SPRING MARINE DENIZCILIK VE TICARET LIMITED SIRKETI та компанії WHITE ROCK CORPORATION про стягнення 92606,96 доларів США повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля