ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1566/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Українка Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго", м. Харків
про стягнення 2 400 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реммашенерго" (надалі - відповідач) про стягнення 2400000,00грн. штрафу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/10 від 19.04.2024, а тому відповідно до п.7.3 вказаного договору повинен сплатити штраф у розмірі не менше 20% ціни Договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначив докази, що підтверджують його позовні вимоги, серед яких значиться Лист № 26 3434 від 03.07.2024 р. Трипільської ТЕС. Проте вказаний лист до матеріалів позовної заяви не додано.

Слід зауважити, що вказаний документ зазначений як п.4 Додатків до позовної заяви (сторінка 8 позовної заяви), однак він не значиться в переліку додатків, які були сформовані позивачем та фактично направлені до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (сторінка 9 позовної заяви).

Таким чином, позивачу слід надати Лист № 26 3434 від 03.07.2024 р. Трипільської ТЕС, на який він посилається в позовній заяві.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати Лист № 26 3434 від 03.07.2024 р. Трипільської ТЕС, на який він посилається в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.05.2025.

Суддя М.В. Калантай