ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.05.2025 Справа № 905/97/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області (, місцезнаходження: 49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32) в інтересах держави в особі

позивача-1: Донецької обласної державної адміністрації (, місцезнаходження: 83406, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6)

позивача-2: Донецької обласної військової адміністрації (, місцезнаходження: 83406, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6)

до відповідача-1: Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області (, місцезнаходження: 85520, с. Комар Волноваського району Донецької області, вул. Єгорова, 19)

до відповідача-2: Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області (, місцезнаходження: 85520, с. Комар Волноваського району Донецької області, вул. Єгорова, 19)

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» (, місцезнаходження: 85651, с. Єлизаветівка Покровського району Донецької області, вул. Ялинська, 111)

про витребування земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Кадацька Д.М. (прокурор, в режимі відеоконференції)

від позивача-1: Бусел С.Ю. (в порядку самопредставництва, в режимі відеоконференції)

від позивача-2: не з`явились

відповідачі -1, -2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про витребування у Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області, повноваження якої виконує Комарська сільська військова адміністрація Волноваського району Донецької області, у власність держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація, земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0709, площею 9,1637 га (документ сформований в системі «Електронний суд» 05.02.2025).

Ухвалою господарського суду від 11.02.25 відкрито провадження у справі № 905/97/25, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (подача суду відзиву на позовну заяву, відповідь на відзив тощо), вирішені інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято заяву Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про зміну предмету позову (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.03.2025) та постановлено подальший розгляд справи № 905/97/25 здійснювати з її урахуванням; повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 06.05.2025.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені за допомогою підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

07.04.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство» надійшла заява про проведення засідання за відсутності його представника, підтримує заявлені Волноваською окружною прокуратурою Донецької області позовні вимоги (вх.№ 01-41/3275/25).

У судовому засіданні 06.05.2025 прийняли участь в режимі відеоконференції прокурор та представник позивача-1, надали усні пояснення, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Інші учасники справи не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

За приписами ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, вирішує заяви та клопотання учасників справи (ст.182 ГПК України).

Згідно із ст. 2 ГПК України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Провадження у даній справі відкрито 11.02.2025 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Станом на 06.05.2025 відповідачами не подано відзив на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

За правилами ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що учасникам справи було надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів на підтвердження власних аргументів. Заяви учасників справи по суті спору є сформованими.

Відповідно до вимог статті 131-1 Конституції України, статей 1 3, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру" з метою забезпечення належної організації діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді, на прокуратуру покладено функцію зокрема представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Стаття 23 Закону України "Про прокуратуру" регламентує питання представництва інтересів громадянина або держави в суді, а в статті 24 цього ж Закону врегульовані особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді. Так, зокрема:

- Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (частина третя статті 23 Закону України "Про прокуратуру");

- не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції (абзац четвертий частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру");

- наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (частина четверта статті 23 Закону "Про прокуратуру");

- Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу (абзац третій частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру");

- повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством (частина сьома статті 24 Закону "Про прокуратуру").

Суд виходить з того, що звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор, як особа, яка користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, в даному випадку правами позивача, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або відсутність такого.

Враховуючи, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Разом з тим, надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів.

На думку прокурора незаконне вилучення земель державної власності лісогосподарського призначення, їх передача у комунальну власність як земель сільськогосподарського призначення, не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави, як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Такі дії порушують інтереси держави у сфері ефективного використання земельних та лісових ресурсів, оскільки унеможливлюють реалізацію державної політики по забезпеченню охорони, відтворення та сталого використання земельних і лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Незаконне формування та реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку як ділянку сільськогосподарського призначення за рахунок земель лісового фонду порушує виключне право власності держави на розпорядження землями лісового фонду, яке реалізується через відповідні органи державної виконавчої влади.

В матеріалах справи наявні докази з`ясування прокурором обставин у тому числі щодо вжиття Донецькою обласною державною адміністрацією-Донецькою обласною військовою адміністрацією заходів із захисту інтересів держави у сфері земельних відносин, порушених шляхом формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:001:0709 площею 9,1637 га та реєстрації права комунальної власності на неї, а також наявне повідомлення відповідного суб`єкта владних повноважень попередньо, до звернення до суду, про намір подати відповідний позов.

Згідно відповіді Донецької обласної державної адміністрації-Донецької обласної військової адміністрації від 18.12.2024 № 0.3/24-6251/4-24 облдержадміністрація не зверталась до суду із позовом щодо захисту інтересів держави у сфері земельних відносин, порушених шляхом формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з визначеним кадастровим номером площею 9,1637 га та реєстрації права комунальної власності на неї, водночас облдержадміністрація не заперечує проти звернення Волноваської окружної прокуратури Донецької області із відповідною позовною заявою до суду.

Здійснюючи представництво інтересів держави, прокурор не обмежений волею суб`єкта, від імені якого він представляє інтереси держави, і діє автономно, незалежно від нього.

З огляду на подані матеріали справи та наведені Першим заступником керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області аргументи щодо підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурором дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а тому суд підтверджує наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором у цій справі.

З огляду на загальну тривалість здійснення провадження у даній справі, необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи, що сторони повідомлені про хід розгляду справи у встановленому ст. 120 ГПК України порядку і мали достатньо часу для реалізації усіх своїх прав в господарському процесі, що дає суду підстави вважати, що під час підготовчого судового засідання 06.05.2025 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 2, ч. 3 ст. 53, 120, 177, п. 3 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/97/25 та призначити її розгляд по суті на 19.05.2025 о 14:00 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

2. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання не обов`язковою.

3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

У разі виникнення обставин, зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

4. Роз`яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

6. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повна ухвала підписана 07.05.2025.

Суддя Н.В. Величко