РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/15534/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУД"

про стягнення 1 013 717,20 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15534/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУД" про стягнення 1 013 717,20 грн (803 949,95 грн основного боргу, 8 248,32 грн пені, 53 218,39 грн 3% річних, 148 300,54 грн втрат від інфляції).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду № 1283/10-21 від 30.03.2021 в частині оплати виконаних робіт у погоджений сторонами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у справі № 910/15543/24 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача 20.12.2024 о 23:39 год., відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 21.12.2024.

23.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМ-БУД" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРБУД", які знаходяться на всіх рахунках відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРБУД", у межах суми позовних вимог - 1 013 717,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

01.01.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

07.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.01.2025 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.04.2025 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій сторона просить стягнути з відповідача 916 055,31 грн (сума основного боргу - 650 000,00 грн, пеня - 8 248,32 грн, 3% річних від простроченої суми - 60 225,68 грн; інфляційні втрати - 197 581,31 грн).

Вказана заява мотивована позивачем тим, що відповідач після відкриття провадження у даній справі (20.12.2024) сплатив грошові кошти в загальному розмірі 153 949,95 грн, а саме 103 949,95 грн 24.12.2024 та 50 000,00 грн 17.01.2025.

Поряд з цим, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступне.

Так, як зазначено вище, ухвалою суду від 20.12.2024 вирішено дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 3 вказаної норми якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд даної справи по суті розпочався 20.01.2025, у той час як заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем 16.04.2025.

Крім того, судом враховано, що оплати, про які позивач вказує в заяві про зменшення розміру позовних вимог, були здійснені відповідачем до початку розгляду справи по суті, а саме 24.12.2024 та 17.01.2025.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення на такі вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

30.03.2021 між ТОВ «ГОРБУД» (далі - «Генпідрядник» або Відповідач) та ТОВ «ВІМ-БУД» (далі - «Субпідрядник» або Позивач) укладено договір субпідряду № 1283/10-21 СП на виконання робіт по утепленню фасаду будинку на об`єкті: «Будівництво житлових будинків з вбудованоприбудованими об`єктами громадського обслуговування та паркінгом по вул. Сортувальна, 5, вул. Канальна, 2 та вул. Клеманська, 7 у Дарницькому районі міста Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1, ТП-1» (далі - Договір) з додатками до нього.

Відповідно до п. 1.1. Договору Субпідрядник зобов`язується відповідно до проектнокошторисної документації у визначений цим Договором строк якісно виконати у повному обсязі Роботи на Об`єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатними до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних Робіт. Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно виконані Субпідрядником Роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.4. Договору субпідряду передбачено, що фінансування будівництва Об`єкту, в тому числі виконання Робіт, передбачених цим Договором, здійснюється Генпідрядником за рахунок коштів, отриманих від Замовника.

Згідно з пунктом 3.1. Договору орієнтовна сума цього Договору узгоджена Сторонами в Договірній ціні (Додаток І до даного Договору), яка складена відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України та є невід`ємною частиною Договору (далі - Договірна ціна).

Відповідно п. 3.2. Договору сторони передбачили, що загальна вартість робіт за цим Договором визначається на підставі фактично виконаних Субпідрядником обсягів робіт та оформлених належним чином і підписаних без зауважень Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались Субпідрядником за даним Договором.

Як визначено п. 4.4.5. Договору, Генпідрядник зобов`язаний здійснити розрахунки за якісно виконані Роботи на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору приймання виконаних Робіт здійснюється Генпідрядником щомісяця за Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних робіт (надалі за текстом - Акти виконаних робіт).

Як визначено п. 5.3. Договору, у випадку наявності у Генпідрядника заперечень щодо змісту Актів виконаних робіт, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних Субпідрядником робіт, Генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунень.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що датою прийняття Генпідрядником виконаних Субпідрядником Робіт за звітний період є дата підписання сторонами Актів виконаних робіт (з додатком - підсумкова відомість ресурсів та відповідною виконавчою документацією (акти прихованих робіт, робочі креслення, протоколи вимірювань, протоколи ущільнення ґрунту, протоколи якості з`єднувальних конструкцій та ін.).

Як погоджено 5.5. Договору, всі документи, які надходять від Субпідрядника, в тому числі акти, звіти, довідки та ін., повинні бути розглянуті, підписані та повернуті протягом 12 (дванадцяти) робочих днів, за умови відсутності претензій та виявлених недоліків. У разі виявлення порушень та/або недоліків, Генпідрядник направляє Субпідряднику вмотивовану відмову від підписання відповідних документів та визначає виявлені ним недоліки та орієнтований строк для їх усунення. Отримавши таку відмову Субпідрядник зобов`язаний в узгоджений із Генпідрядником строк усунути всі недоліки. Після цього всі документи направляються у визначеному цим розділом порядку.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата за цим Договором здійснюється Генпідрядником у безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною з урахуванням виконаних обсягів робіт та з урахуванням п. 8.13. даного Договору.

Згідно п. 6.4. Договору розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника на фінансування робіт, передбачених п. 1.1. Договору від Замовника в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється Генпідрядником у розмірі 95 відсотків від суми кожного оформленого Акту виконаних робіт з урахуванням авансових платежів до 20 числа місяця, наступного за звітним;

- накопичені за період будівництва 5 відсотків відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань Субпідрядника за Договором) залишаються на рахунку Замовника та сплачуються Субпідряднику Генпідрядником в строк до 90 календарних днів після передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та після отримання коштів від Замовника, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, - не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення Субпідрядником за власний рахунок.

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що у разі затримки Замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим Договором. У разі відсутності фінансування Замовником робіт по даному Договору, штрафні санкції не застосовуються до Генпідрядника.

Крім того, додатковою угодою № 1 від 01.07.2021 сторони дійшли згоди про внесення змін до вищевказаного договору, зокрема, щодо загального строку виконання робіт, передбаченого п. 2.1 Договору, початок робіт - серпень 2021 року, закінчення робіт - грудень 2021 року, а також п. 11.1 договору стосовно того, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, діє до 31.01.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами договірних зобов`язань.

Як вказує позивач у позові, у період з липня 2021 року по серпень 2023 року виконано роботи на загальну суму 2 732 807,17 грн, на підтвердження чого надано:

1) Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року на загальну суму 553 740,37 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року на суму 553 740,37 грн; Акт надання послуг № 826 від 31.07.2021;

2) Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року на загальну суму 456 356,20 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року на суму 456 356,20 грн; Акт надання послуг № 958 від 31.08.2021;

3) Акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року на загальну суму 446 976,94 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2021 року на суму 446 976,94 грн; Акт надання послуг № 1094 від 31.09.2021;

4) Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на загальну суму 414 264,66 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2021 року на суму 414 264,66 грн; Акт надання послуг № 1196 від 31.10.2021;

5) Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року на загальну суму 128 917,04 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року на суму 128 917,04 грн; Акт надання послуг № 1392 від 30.11.2021;

6) Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року на загальну суму 434 775,06 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року на суму 434 775,06 грн; Акт надання послуг № 1493 від 31.12.2021;

7) Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року на загальну суму 461 752,45 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року на суму 461 752,45 грн; Акт надання послуг № 343 від 23.02.2022;

8) Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року на загальну суму 1 358 327,76 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року на суму 1358,32776 грн; Акт надання послуг № 674 від 31.10.2022;

9) Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року на загальну суму 376 377,56 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року на суму 376 377,56 грн; Акт надання послуг № 784 від 30.11.2022;

10) Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року на загальну суму 488 012,99 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року на суму 488,01299 грн; Акт надання послуг № 187 від 30.06.2023;

11) Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на загальну суму 180 646,74 грн та Підсумкову відомість ресурсів Об`єкт: житловий будинок № 1 (витрати по факту), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2023 року на суму 180 646,74 грн; Акт надання послуг № 337 від 31.08.2023.

Станом на дату подання позову відповідачем Генпідрядником частково оплачено за Роботи згідно з Договором у розмірі 1 928 857,22 грн, що підтверджується виписками з банківського рахунку, які долучені до позовної заяви.

Крім того, після відкриття провадження у даній справі (20.12.2024) відповідачем сплачено позивачу грошові кошти в загальному розмірі 153 949,95 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2686 від 24.12.2024 на суму 103 949,95 грн та № 2819 від 17.01.2025 на суму 50 000,00 грн, у призначеннях платежу у вказаних платіжних інструкціях зазначено «сплата за будівельні роботи згідно договору № 1283/10-21СП від 30.03.2021».

Стосовно грошових коштів, сплачених після відкриття провадження у даній справі, в розмірі 153 949,95 грн суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При цьому суд звертає увагу, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було сплачено позивачу частину заявленої у даній справі заборгованості у розмірі 153 949,95 грн, то предмет спору в цій частині відсутній, а провадження за вимогою про стягнення 153 949,95 грн підлягає закриттю.

Таким чином, суд розглядає вимоги позивача про стягнення з відповідача 650 000,00 грн, нарахованих на заборгованість 8 248,32 грн пені, 53 218,39 грн 3% річних, 148 300,54 грн втрат від інфляції.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав, що, як передбачено умовами договору, у разі затримки Замовником фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів з дати отримання Генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим Договором. У разі відсутності фінансування Замовником Робіт по даному Договору, штрафні санкції не застосовуються до Генпідрядника.

На даний час Замовником по об`єкту будівництва (ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») не проведено остаточного розрахунку з Генпідрядником (відповідачем по справі), заборгованість перед Генпідрядником становить 1 742 188,58 грн, а тому, за твердженням відповідача, строк оплати виконаних робіт на даний момент не настав.

Крім того, згідно з умовами Договору Генпідрядник має право на утримання за період будівництва 5 відсотків відкладеного платежу, які залишаються на рахунку Замовника та сплачуються Субпідряднику Генпідрядником в строк до 90 календарних днів після передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та після отримання коштів від Замовника. П`ять відсотків відкладеного платежу згідно з умовами Договору, які утримуються Генпідрядником до отримання коштів від Замовника, становлять 136 640, 35 грн. Проте позивачем при зверненні до суду, як стверджує відповідач, не враховано вказані вище положення та умови.

Крім того, 28.10.2024 Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 1 про сплату заборгованості, що підтверджується описом вкладення № 053 та накладною № 053 від 28.10.2024.

Згідно з інформацією з сайту «Укрпошта» за трекінгом відстеження/пересилання поштової кореспонденції відправлення № 053 вручене Відповідачу 01.11.2024.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, а також обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходив з наступного.

Укладений між сторонами Договір є договором субпідряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Матеріалами даної справи (актами приймання виконаних будівельних робіт та актами надання послуг) підтверджується виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на загальну суму 2 732 807,17 грн.

До звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем сплачено 1 928 857,22 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо строків оплати за виконані роботи, зокрема, у п. 6.4 Договору, а саме:

- 95 (дев`яносто п`ять) відсотків від суми кожного оформленого акту виконаних робіт з урахуванням авансових платежів сплачується до 20 числа місяця, наступного за звітним;

- 5 (п`ять) відсотків сплачуються субпідряднику генпідрядником в строк до 90 календарних днів після передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації та після отримання коштів від замовника, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок.

У матеріалах справи відсутні докази передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації, а позивач стверджує про те, що будівництво зупинено, дата здачі об`єкта в експлуатацію перенесена на невизначений термін.

Суд відзначає, що згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Сторони погодили, що строк сплати 5 відсотків від вартості виконаних робіт пов`язаний саме з моментом передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі експлуатуючій організації, при цьому станом на дату укладення такого договору у позивача не виникало жодних заперечень з приводу таких умов, а також відсутності у Договорі інших умов, які б врегульовували взаємовідносини в цій частині. Позивач уклав договір у конкретній редакції, у тому числі погодив умови, викладені у п. 6.4 правочину.

Більш того, договір є чинним, доказів його розірвання або зупинення виконання робіт, як передбачено п. 9.1 Договору, в матеріалах справи не міститься, а тому суд дійшов висновку про те, що строк оплати 5 відсотків від вартості виконаних робіт не настав.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 6.4 Договору, у відповідача наявна заборгованість з оплати виконаних на підставі Договору робіт у розмірі 2 596 166,81 грн, а строк виконання такого зобов`язання на момент звернення позивача із позовною заявою до суду настав, у той час як строк оплати заявленої позивачем суми у розмірі 136 640,36 грн на момент прийняття рішення не настав.

При цьому, щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, про нездійснення розрахунків замовником з генпідрядником, у зв`язку з чим підлягає застосуванню п. 6.5 Договору, суд зазначає, що жодного належного та допустимого доказу на підтвердження такого факту відповідачем не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд відзначає, що заявлена у дані справі сума заборгованості у розмірі 153 949,95 сплачена відповідачем вже після звернення позивача до суду з даною позовною заявою та відкриття провадження у даній справі, по що вказано вище.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача 513 359,64 грн (2 596 166,81 - 1 928 857,22 грн - 153 949,95) за виконані на підставі Договору роботи. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано. При цьому строк оплати заявленої позивачем заборгованості у розмірі 136 640,36 грн не настав.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості є правомірною і обґрунтованою у розмірі 513 359,64 грн.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення 8 248,32 грн пені, 60 225,68 грн 3% річних, 197 581,31 грн втрат від інфляції.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 547 та п. 1 ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Суд відзначає, що позивач не посилається на відповідний пункт Договору як на підставу для стягнення пені, а з матеріалів справи не вбачається, судом не встановлено та сторонами не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо забезпечення виконання відповідачем зобов`язання у вигляді пені, що виключає правові підстави для стягнення пені, нарахованої позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

За таких обставин, чинне цивільне законодавство не передбачає можливість забезпечення виконання зобов`язань, що виникли між сторонами, шляхом позадоговірного встановлення пені, а договірні відносини між сторонами з цього приводу відсутні.

Таким чином, підстави для стягнення заявленої позивачем пені відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши власний розрахунок, з урахуванням встановленої суми заборгованості, суд вважає правомірним та обґрунтованим стягнення з відповідача 3% річних у сумі 57 214,40 грн та втрат від інфляції у розмірі 187 702,24 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Горбуд" на користь ТОВ "Вім-Буд" заборгованості у розмірі 513 359,64 грн, 3% річних у сумі 57 214,40 грн та інфляційних у розмірі 187 702,24 грн. В іншій частині позовних вимог (заборгованість у розмірі 136 640,36 грн, пеня у розмірі 8 248,32 грн, 3% річних у розмірі 3 011,28 грн та інфляційні у розмірі 9 879,07 грн) необхідно відмовити з викладених вище підстав.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням підстав для закриття провадження у справі в частині суми основного боргу, а саме в розмірі 10 946,71 грн.

Крім того, позивач вказував про понесення витрат на правничу допомогу, які просив розподілити між сторонами.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту понесення вказаних витрат позивачем до матеріалів справи додані такі документи:

- копія договору про надання правової (правничої) допомоги № 201 від 29.11.2024, укладеного між позивачем і Адвокатським об`єднанням " 4LEX";

- копія додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до вказаного договору про надання правової (правничої) допомоги;

- копія акта надання правничої допомоги № 3 від 10.12.2024 на суму 12 000,00 грн;

- копія рахунку на оплату № 3 від 10.12.2024 на суму 12 000,00 грн;

- копія платіжної інструкції № 117 від 16.12.2024;

- копія акта надання правової (правничої) допомоги № 6 від 07.01.2025 на суму 4 500,00 грн;

- копія рахунку на оплату № 6 від 07.01.2025;

- копія платіжної інструкції № 18 від 20.01.2025;

- копія ордера серії АІ №1765041 від 09.12.2024.

З вказаного вище актів вбачається, що позивачу надано наступну правничу допомогу:

- підготовка позовної заяви, формування пакету документів для учасників справи та подання до Господарського суду міста Києва вартістю 9 000,00 грн;

- підготовка клопотання про забезпечення позову, формування пакету документів для учасників справи та подання до Господарського суду міста Києва вартістю 3 000,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив, формування пакету документів для учасників справи та подання до Господарського суду міста Києва вартістю 4 500,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - "Закон") договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Згідно зі статтею 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Слід зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи відповідач не надав.

У той же час, виходячи з наданого позивачем розрахунку наданих послуг, враховуючи відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, в даному випадку, обґрунтованою є витрата позивача на правничу допомогу в розмірі 13 500,00 грн, що є пропорційним предмету спору, складності даної справи та обсягом робіт (наданих послуг).

Враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, відсутність обґрунтованих заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі пропорційному до розміру обґрунтованих позовних вимог, у саме у сумі 11 509,34 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 153 949,95 грн закрити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вім-Буд" задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбуд" (01013, м. Київ, вул. Камишинська, будинок 4а, код 38374729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вім-Буд" (02089, м. Київ, вул. Радистів, будинок 64, код 43540873) заборгованість у розмірі 513 359,64 грн (п`ятсот тринадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн 64 коп.), 3% річних у розмірі 57 214,40 грн (п`ятдесят сім тисяч двісті чотирнадцять грн 40 коп.), інфляційні в розмірі 187 702,24 грн (сто вісімдесят сім тисяч сімсот дві грн 24 коп.), судовий збір у розмірі 10 946,71 грн (десять тисяч дев`ятсот сорок шість грн 71 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 509,34 грн (одинадцять тисяч п`ятсот дев`ять грн 34 коп.).

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 09.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова