ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа № 918/1112/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали за заявою: ОСОБА_1

про: неплатоспроможність

кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від заявника кредиторських вимог (АТ КБ "Приватбанк"): А.Сергач

арбітражний керуючий: І.Драгун

Обставини справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

29 квітня 2025 року арбітражним керуючим подана заява про закриття провадження у справі, затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та покладення сплати винагороди на кредитора.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 9 грудня 2024 року суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначив на 17 грудня 2024 року.

Ухвалою від 17 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів, визначив дату проведення попереднього судового засідання - 4 лютого 2025 року.

17 грудня 2024 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

17 січня 2025 року від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про визнання вимоги кредитора до боржника у даній справі.

Ухвалою від 20 січня 2025 року суд призначив розгляд кредиторської заяви на 4 лютого 2025 року.

Ухвалою від 4 лютого 2025 року суд попереднє засідання відклав на 25 лютого 2025 року.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року суд відклав попереднє засідання на 18 березня 2025 року.

У судовому засіданні 18 березня 2025 року оголошена перерва для проголошення ухвали суду на 25 березня 2025 року.

Ухвалою від 25 березня 2025 року суд визнав вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 1 215 787,50 грн, визнав вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі: 3 687 193,64 грн (друга черга задоволення); 166 778,71 грн (третя черга задоволення). Також суд включив до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 4 844,80 грн. Решту вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в розмірі 4 437 919,50 грн суд відхилив. Зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов`язав керуючого реструктуризацією надати суду: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначив судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06 травня 2025 року на 11:30 год.

29 квітня 2025 року керуючим реструктуризацією подана заява про закриття провадження у справі, затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та покладення сплати винагороди на кредитора.

30 квітня 2025 року кредитором (АТ КБ "Приватбанк") подані заперечення в частині затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди з 18 грудня 2024 року по 6 травня 2025 року.

У судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав подану заяву.

У судовому засіданні представник кредитора не заперечував у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією з врахуванням поданих заперечень в частині покладення на нього вартості оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Провадження у справі перебуває на стадії реструктуризації боргів боржника. Станом на даний час судом розглянуті у попередньому засіданні кредиторські вимоги, які надійшли до суду, та призначено підсумкове засідання на якому мав бути розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

29 квітня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від керуючого реструктуризацією надійшла заява про закриття провадження у справі, затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди та покладення сплати винагороди на кредитора.

Згідно з нормами статті 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 6 КУзПБ, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи.

Як слідує зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у віці 57 років, про що внесено відповідний актовий запис №26.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 90 КУзПБ у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до частин 2, 4 статті 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до статті 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Разом з тим, положеннями кодексу (стаття 134) передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд зазначає, що статтями 129, 134 КУзПБ визначені наслідки виконання плану реструктуризації боргів та завершення процедури погашення боргів боржника, а саме у випадку виконання плану реструктуризації, або завершення процедури погашення боргів, для боржника настають правомірно очікувані наслідки у вигляді звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Разом з тим, провадження у справі може бути закритим і інших підстав, які не передбачають звільнення боржника від боргів.

Суд зазначає, що справа перебуває у процедури реструктуризації боргів боржника, водночас пунктом 3 частини 1 статті 90 КУзПБ не передбачено таких наслідків закриття провадження у справі як звільнення боржника від боргів.

З врахуванням наведеного, суд відхиляє доводи керуючого реструктуризацією щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення боржника від боргів.

Згідно з правилами статті 10 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

Оскільки суд зробив висновок про закриття провадження у справі, відповідно суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни.

У поданій заяві про закриття провадження у справі арбітражний керуючий просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату винагороди за період з 18 грудня 2024 року по 6 травня 2025 року та покласти обов`язок зі сплати винагороди за період з 18 березня 2025 року по 6 травня 2025 року у розмірі 24 907,74 грн на кредитора - АТ КБ "Приватбанк".

В свою чергу єдиний визнаний судом кредитор у справі висловив свої заперечення щодо наявності підстав для покладення на нього витрат з оплати послуг керуючого реструктуризацією. Вказує, що керуючим реструктуризацією боргів не вказано який обсяг вчинених дій за період з 18.12.2024 року по 06.05.2025 року ним було виконано, банк провів аналіз роботи, з якого вбачається: з 18.12.2024 року по 31.12.2024 року - відсутня робота керуючого реструктуризації боргів; з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року відсутня робота керуючого реструктуризації боргів; з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року подано заперечення на заяву банку з грошовими вимогами; 25.02.2025 прийнято участь в судовому засіданні; з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року відсутня робота керуючого реструктуризації боргів; з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року направлено банку проект плану реструктуризації боргів, лист про проведення зборів кредиторів, повідомлення про проведення зборів кредиторів; з 01.05.2025 року по 06.05.2025 року прийняття участі в судовому засіданні.

Кредитор вказує, що не отримував від керуючого реструктуризацією боргів відомості щодо інвентаризації майна боржника, звіт про перевірку декларацій боржника, відсутні запити арбітражного керуючого до державних установ та відповідей на них з метою встановлення майнового стану боржника, також вказана інформація відсутня в справі в "Електронному суді".

З огляду на викладене кредитор зауважує, що керуючим реструктуризації боргів в процедурі реструктуризації боргів вчинено незначний обсяг дій, який в повній мірі покривається коштами, які боржник повинен був сплатити арбітражному керуючому на підставі договору на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 28.11.2024, а тому банк заперечує проти нарахування арбітражним керуючим винагороди понад розмір 45 420,00 грн (кошти, які повинен був боржник сплатити арбітражному керуючому).

Щодо вказаних обставин суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 28 КУзПБ, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Водночас, згідно з нормами пункту 1-6 Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Таким чином законодавець визначив, що альтернативним доказом оплати послуг арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) у справі про неплатоспроможність може бути укладена між боржником та обраним ним арбітражним керуючим угода про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом.

Тобто, вказаною угодою боржник та арбітражний керуючий погоджують порядок виконання арбітражним керуючим його повноважень до закриття провадження у справі та оплату його послуг за відповідний період виконання повноважень арбітражним керуючим у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

З наявного у справі договору на виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність від 28 листопада 2024 року слідує, що вказаний договір визначає обов`язок арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реструктуризацією та реалізацією у разі введення процедури погашення боргів. Розмір винагороди складає 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установлений станом на 1 січня відповідного року.

Тобто сторонами погоджено вартість надання послуг арбітражного керуючого за весь період виконання останнім повноважень укладеною у відповідності до пункту 1-6 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства угодою.

За розрахунком суду, вартість таких послуг складає 45 420,00 грн (3 028,00*15).

Таким чином, суд критично оцінює доводи арбітражного керуючого щодо можливості відступу від положень укладеної між ним та боржником угоди в частини зміни порядку та умов оплати його послуг.

Наявності підстав для додаткової грошової винагороди, чи витрат понесених у зв`язку з виконанням повноважень наданий звіт не містить.

Окрім цього суд зауважує, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті боржника, тобто після 14 квітня 2025 року, будь які дії щодо відновлення платоспроможності боржника (інвентаризація та розпорядження його майном, заявлення вимог до боржника, реструктуризація боргів тощо) є неможливими, а провадження у справі про неплатоспроможність підлягає закриттю. Однак арбітражний керуючий у звіті про нарахування та виплату винагороди вказав період виконання повноважень за який, на його погляд, має бути виплачена винагорода: по 6 травня 2025 року.

Суд вважає, що зазначений арбітражним керуючим період виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність з 14 квітня по 6 травня 2025 року є безпідставним, оскільки дії арбітражного керуючого щодо неплатоспроможності боржника у цей період є неможливими у зв`язку зі смертю боржника.

Разом з тим суд вважає за необхідне також оцінити доводи кредитора, висловлені у якості заперечень щодо покладення на нього оплати послуг арбітражного керуючого.

Згідно з нормами статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з правилами пункту 3 частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами частин першої, четвертої, сьомої статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09, суди вказали на те, що неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Проте, з наявних матеріалів справи слідує, що керуючим реструктуризацією не дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з правилами статті 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає зокрема: строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду; проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Відкриваючи провадження у справі, ухвалою від 17 грудня 2024 року суд встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 17 січня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Також суд встановив керуючому реструктуризацією боржника строк до 17 березня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника, а також зобов`язав керуючого реструктуризацією у строк до 4 лютого 2025 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до статті 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право:

2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством;

3) здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний:

1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку;

2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів;

4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість;

6) сформувати ліквідаційну масу;

7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду;

8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами;

9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна;

10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу;

11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника;

12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Проте, матеріали справи не містять доказів вчинення арбітражним керуючим дій необхідних для проведення інвентаризації майна боржника у визначений судом строк, що у певній мірі свідчить про не здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ.

Наданий звіт арбітражного керуючого не містить опису наданих послуг, що звісно не ставить під сумнів факт надання таких послуг арбітражним керуючим, проте позбавляє можливості суд здійснити перевірку обсягу та оцінки вартості надання таких послуг.

За таких умов суд не залишає поза увагою ту обставину, що провадження у справі (участь арбітражного керуючого) здійснюється з врахуванням положень 1-6 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, в частині обмовлення вартості таких послуг сторонами (арбітражним керуючим та боржником) відповідною угодою.

Суд ураховує, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Проте, в даному випадку не йдеться про відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому, оскільки вартість, строки та порядок оплати визначено сторонами у відповідності до вимог закону шляхом укладення відповідної угоди, та відповідно суд робить висновок, що звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією необхідно задоволити частково в сумі 45 420,00 грн. Вказана сума дорівнює розміру грошових коштів авансованих боржником на оплату послуг арбітражного керуючого.

На думку суду така сума відповідає обсягу виконаної арбітражним керуючим роботи у цій справі.

Водночас, у задоволенні заяви арбітражного керуючого про покладення обов`язку зі сплати винагороди арбітражного керуючого на кредитора (Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") суд відмовляє.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, п.3 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі задоволити.

2. Закрити провадження у справі №918/1112/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), на підставі пункту 3 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. У задоволенні заяви в частині звільнення боржника від боргів відмовити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська 113/адреса для листування: 33028. м. Рівне, вул.Соборна 34/14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №255 від 2 квітня 2013 року).

5. Звіт про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією задоволити частково в сумі 45 420,00 грн.

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого про покладення обов`язку зі сплати винагороди арбітражного керуючого на кредитора (Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог 235 ГПК України та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР