УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/18657/23

За заявоюАкціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
провідстрочку виконання рішення
у справі№ 910/18657/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 3 300 754,49 грн

Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Глухенький С.О.;

від відповідача: Гриценко В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» (далі також - позивач, ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж») до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі також - відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 3 300 754, 49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, позов задоволено частково.

31.10.2024 на виконання рішення видано відповідний наказ.

07.01.2025 через загальний відділ діловодства суду від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 по справі № 910/18657/23 до 04.04.2025.

Враховуючи направлення 25.12.2024 всіх матеріалів справи № 910/18657/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва.

20.03.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/18657/23.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи, суд вирішив розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні 08.05.2025.

08.05.2025 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні наполягав на відстроченні виконання рішення та наголошував на неможливості виконати рішення з огляду на скрутне фінансове становище.

Натомість, представник позивача проти заяви заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а також матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою з огляду на наступні обставини.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положення частини п`ятої статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати: матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

На обґрунтування своїх доводів щодо необхідності відстрочення виконання рішення у даній справі, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" наголошувало на скрутному фінансовому становищі та на неможливості виконання підприємством рішення з незалежних від відповідача причин, пов`язаних, зокрема, із воєнною агресією рф проти України.

За твердженнями відповідача, за 2022 рік «НАЕК «Енергоатом» отримані збитки в розмірі 12,4 млрд гривень (відповідно до Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік). За 2023 рік АТ «НАЕК «Енергоатом» отримані збитки в розмірі 11,3 млрд грн (відповідно до Звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 рік). За перше півріччя 2024 року отримані збитки в розмірі 9,02 млрд грн (Звіт про фінансові результати за півріччя 2024).

У той же час, суд зауважує, що рішення у справі № 910/18657/23 було прийняте 04.04.2024.

Згідно з вказаним рішенням, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, з ДП «НАЕК «Енергоатом» було стягнуто заборгованість в розмірі 2 052 570,63 грн, інфляційні втрати в розмірі 611 058,48 грн, 3% річних в розмірі 105 440,27 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 41 536,03 грн.

Відповідно до наданої відповідачем фінансової звітності вбачається наступне:

- за 2022 рік сукупний дохід ДП «НАЕК «Енергоатом» становив 8,97 млрд. грн.;

- за 2023 рік сукупний дохід ДП «НАЕК «Енергоатом» становив 128,84 млрд грн.;

- за півріччя 2024 року сукупний дохід ДП «НАЕК «Енергоатом» становив 7,43 млрд грн.

Крім того, як встановлено зі Звітів про фінансові результати за 2023 рік та півріччя 2024 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» здійснювало виплату заробітної плати (витрати на оплату праці) у 2023 році на суму 15,29 млрд грн, а за перше півріччя 2024 на суму 7,78 млрд грн.

Однак, незважаючи на отримання підприємством відповідача доходу в період 2023 року - першого півріччя 2024 року, ДП «НАЕК «Енергоатом» не було вчинено дій з метою виконання (у тому числі часткового) рішення суду від 04.04.2024 у справі № 910/18657/23, хоча, стягнуті за рішенням суми є суттєво меншими за доходи ДП «НАЕК «Енергоатом», які підприємство отримувало впродовж 2023-2024 років.

З урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами та доповненнями), було внесено відповідні зміни до Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення у період дії воєнного стану вчинення виконавчих дій, а ДП «НАЕК «Енергоатом» включено до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу (наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95).

Проте, вирішення питання про зупинення виконавчих дій здійснюється не судом, а державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відзначає, що фактично всі покладені в основу заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду твердження зводяться до відсутності відповідного фінансування та скрутного фінансового становища.

У той же час згідно з частиною 1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а статтями 525, 526 цього Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Належне виконання господарських зобов`язань та оплата заборгованості й штрафних санкцій за неналежне виконання є невід`ємною частиною здійснення ДП «НАЕК «Енергоатом» підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відсутність бюджетних асигнувань чи будь-яких інших надходжень коштів від контрагентів боржника не виправдовує його бездіяльність і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, про що зазначав Європейський суд з прав людини у рішеннях "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та "Бакалов проти України".

Отже, заявником не подано суду жодних належних доказів, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження викладених у заяві про відстрочення виконання рішення суду обставин.

Надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, відсутність доказів хоча б часткового виконання рішення, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у справі № 910/18657/23.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 232-235, 331, 342 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відстрочення виконання рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2025

Суддя Ю.О. Підченко