ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 Справа № 914/517/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін

справу № 914/517/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Косель», м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства «Поліграфпрофі», м. Львів

про стягнення 56 062, 26 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Косель» до відповідача: Приватного підприємства «Поліграфпрофі» про стягнення 56 062, 26 грн за неналежне виконання умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів № ХК-11/10/24-2 від 11.10.2024.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.03.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Сторони повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали в їхні електронні кабінети та отримали таку 04.03.2025.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг перевезення вантажу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

11 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Корсель» (далі виконавець) та Приватне підприємство «Поліграфпрофі» (далі замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів № ХК-11/10/24-2 (далі договір), відповідно до 1.2. якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника організувати транспортно - експедиційні послуги, відповідно до узгоджених Сторонами Заявок.

Згідно з пунктом 2.2 договору конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в Заявці. Заявка та відображені в ній умови є невід`ємною частиною даного Договору. Заявка, підписана уповноваженими особами і проштампована круглою печаткою (за наявності), передана електронною поштою (E-mail), має юридичну силу.

Відповідно до пункту 3.1.2. договору, Виконавець зобов`язується здійснювати організацію перевезення на свій розсуд, як власними транспортними засобами, так із залученням транспортних засобів третіх осіб.

Пунктом 4.10. договору передбачено, що за кожен день прострочення оплати Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочки.

На виконання умов договору сторони 11.10.2024 узгодили заявку №1 до договору № ХК-11/10/24-2 за маршрутом: Langenfeld (Німеччина) м. Львів (Україна); замовник організації перевезення - ПП «Поліграфпрофі»; опис вантажу: найменування, маса нетто / вага брутто/розмір та назва вантажних місць, загальна кількість місць: Поліграфічні матеріали 3т, 4 ящики 166*116*80 (штабелюються), 1 ящик 220*145*80; дата завантаження - 14.10.2024; бажана дата розвантаження 17.10.2024; вартість транспортних послуг 1800є по курсу НБУ на дату завантаження; термін та умови оплати транспортних послуг 5 днів після дати розвантаження.

Позивач, як транспортний експедитор, для виконання свого зобов`язання з організації перевезення на підставі заявки № 24-2957 до договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та регіональному сполученні № ХП-06/09/24-3 від 06.09.2024 залучив до перевезення Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКСМ».

Транспортування обумовленого в заявці вантажу здійснено автомобільним транспортним засобом, номерний знак якого НОМЕР_1 . Завантаження транспортного засобу НОМЕР_1 відбулось за визначеною в заявці № 1 адресою завантаження, про що у міжнародній товарнотранспортній накладній СМR (далі - CMR) зроблено відповідні відмітки у графах 2 і 4 відповідно.

Відповідно до відміток у графах 7, 9, 10, 11 CMR, до перевезення прийнято вантаж : «Printing plates» в кількості 5 палет « 5 pallets», статистичний номер 37013000, загальною вагою брутто 2680,00 кг.

Розвантаження відбулось 16 жовтня 2024 року, вантаж отримано ПП «Поліграфпрофі», що підтверджується відміткою в графі 24 CMR.

Позивач через систему електронного документообігу «M.E.DOC» надіслав відповідачу рахунок на оплату № KS-5510 від 14.10.2024 та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № KS-5369 від 16.10.2024 на суму 81 042, 84 грн.

17 жовтня 2024 року відповідач отримав зазначені документи та підписав акт здачі-приймання робіт (надання послуг).

Також позивач 28.10.2024 направив засобами поштового зв`язку претензію про сплату заборгованості, а також додатково засобами електронного зв`язку.

Надіслану засобами поштового зв`язку претензію не вручено адресату та повернуто відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання (трек-номером АТ «Укрпошта» № 847). Однак в системі електронного документообігу «M.E.DOC.» претензія доставлена відповідачу 07.11.2024 о 11:11 год, що підтверджується повідомленням про доставку документа адресату.

26 листопада 2024 року відповідач сплатив позивачу 31 042, 84 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 453 від 26.11.2024. В призначенні платежу зазначено: «Опл.рах.№KS-5510 від 14.10.2024 за міжнародні автоперевезення. Без ПДВ.»

Враховуючи відсутність повної оплати, позивач просив стягнути з відповідача 50 000, 00 грн основного боргу, 3 951, 83 грн пені, 1 663, 30 грн інфляційних втрат та 447, 13 грн 3% річних.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Абзацом 2 пункту 2 статті 908 Цивільного кодексу України встановлено, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з статтею 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору та заявки організував міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Langenfeld (Німеччина) м. Львів (Україна), а ТОВ «ВКСМ» доставило вантаж, що підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в CMR та наявністю підпису, скріпленого печаткою одержувача в графі 24 накладної про отримання 16.10.2024 вантажу.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У заявці сторони встановили строк оплати 5 днів після дати розвантаження.

Однак в порушення умов договору та заяви, відповідач частково оплатив заборгованість, зокрема, 26.11.2024 сплатив 31 042, 84 грн.

Тому позивач правомірно заявив до стягнення залишок неоплаченої заборгованості за надані послуги з доставки товару на суму 50 000, 00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач нарахував відповідачу 3 951, 83 грн пені з 21.10.2024 по 06.02.2025 на суму заборгованості 50 000, 00 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 1 633, 30 грн інфляційних втрат за листопад, грудень 2024 року та 447, 13 грн 3% річних за період з 21.10.2024 по 06.02.2025. Нарахування також здійснено на суму заборгованості 50 000, 00 грн.

Перевіривши розрахунки, суд встановив, що такі є правильними.

Тому позовні вимоги про стягнення 50 000, 00 грн основного боргу, 3 951, 83 грн пені, 447, 13 грн 3% річних та 1 663, 30 грн інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову в електронній формі, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Поліграфпрофі» (місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 83, кв. 111, ідент. код: 43922157) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Косель» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230; ідент. код: 42218972) 56 062, 26 грн, з яких: 50 000, 00 грн основний борг, 3 951, 83 грн пеня, 447, 13 грн 3% річних, 1 663, 30 грн інфляційні втрати та 2 422, 40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.