УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2728/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025

у справі №911/2728/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2024 року закрито провадження у справі №911/2728/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі № 911/2728/23 скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №911/2728/23, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження у справі; відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя Огороднік К.М. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 02.05.2025 та 05.05.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2025 № 949/0/6-25);

Суддя Картере В.І. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2025 № 1029/0/5-25);

Суддя Жуков С. В. - перебував у відпустці 28.04.2025 по 09.05.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 № 1140/0/5-25).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку касаційної скарги з доданими до неї матеріалами на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Також скаржником на підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що судовий збір за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.01.2025. Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 накладено арешт.

Стосовно вказаного клопотання скаржника колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року становить 3028 грн.

Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2 422,40 грн. (3 028 грн х 0,8).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Із наданих скаржником документів зокрема з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26.01.2025 вбачається, що судовий збір за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 та вона об`єктивно позбавлена можливості вчасно сплатити у встановленому порядку судовий збір.

З урахуванням зазначеного та приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд погоджується, що враховуючи об`єктивну неможливість у встановлений строк ОСОБА_1 сплатити судовий збір у визначеному порядку та розмірі, її клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №911/2728/23.

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №911/2728/23 до розгляду на 04 червня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

5.Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №911/2728/23 в сумі 2 422,40 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2728/23.

7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.