УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/482/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025

у справі за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до відповідачів: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Фізичної особи-підприємця Гачечіладзе Євгенії Володимирівни, 4) Фізичної особи ОСОБА_1 ,

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 922/482/22.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2024, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025, позовні вимоги задоволено частково. Вирішено витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвалу № 1-4 у житловому будинку літ. "А-3", загальною площею 66,9 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.

Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2025 касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Харківської області від 29.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 11 908,80 грн та у разі необхідності уточнити вимоги касаційної скарги щодо повного чи часткового скасування оскаржуваних рішень та відповідно до уточнених вимог касаційної скарги сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 11.04.2025 о 20:31, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 22.04.2025.

21.04.2025 через підсистему «Електронний суд» з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 09.04.2025 надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції № 368 від 21.04.2025 про сплату судового збору у сумі 11 908,80 грн.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також Харківською міською радою в касаційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначивши суди відповідальні за проведення відеоконференції.

За змістом частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Харківської області (Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання вищезазначених судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 922/482/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Здійснити розгляд справи № 922/482/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 червня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

5. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради у приміщенні Господарського суду Харківської області (Держпром, 8 під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022).

6. Доручити Господарському суду Харківської області визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

7. Відмовити Харківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 922/482/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Витребувати із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 922/482/22.

9. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.