ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року Справа № 903/1060/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутністю представників та керуючого реалізацією майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі №903/1060/24 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.01.2025 прийнято заяву фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 28.01.2025 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 28.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою суду від 01.04.2025 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 01.04.2025 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.

28.04.2025 керуючий реалізацією майна боржника сформував в системі Електронний суд заяви, в яких присить суд:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби, Приватних державних виконавців закрити виконавчі провадження 69494580, 69495400, 70153733, 70306616, 70307026, 71276721, 71277510, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, вчиненого на підставі виконавчих проваджень 70153884, 70153733, 71276721, 70307026, 69494580, 71277510, 69495400, 70306616.

6. Закрити провадження у справі №903/1060/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

7. Звіт арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018 р.) у справі №903/1060/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28 січня 2025 року по 28 квітня 2025 року, задовольнити.

8. Перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018 р.) (Iban: НОМЕР_2 , МФО: 305299, Назва банку: ПАТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ отримувача: ) основну грошову винагороду у справі № 903/1060/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 28 січня 205 року по 28 квітня 2025 року у розмірі 45 420,00 грн, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

9. Скасувати обтяження, арешти та заборони, накладені на нерухоче майно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

9.1. Номер запису про обтяження: 47571545 (спеціальний розділ);

Дата, час державної реєстрації: 11.08.2022 15:54:12

Державний реєстратор: Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Волинська обл

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП №69494580, виданий 11.08.2022, видавник: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64466453 від 11.08.2022 15:54:44, Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Держава, орган державної влади, обтяжувач: РОЖИЩЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ЛЬВІВ), , країна реєстрації: Україна

Опис предмета обтяження: усе нерухоме майно в межах суми боргу.

10. Розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.04.2025 клопотання керуючого реалізацією майна боржника про затвердження звіту та про закриття провадження у справі, заяву про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , клопотання про скасування обтяжень, арешту та заборон накладені на майно, прийнято та призначено до розгляду.

Кредитор та представник боржника 05.05.202 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання керуючого реструктуризацією просили задовольнити.

У визначений судом день та час кредитор та боржник своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Не з`явився в судове засідання і керуючий реалізацією майна.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, Постановою суду від 01.04.2025 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Керуючим реалізацією майна боржника здійснено надіслання наступних запитів, у відповідності до ст. 114 КУЗпБ :

- 02.02.2025 №02-29/1233 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- 02.02.2025 №02-29/1234 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

- 02.02.2025 №02-29/1235 до Державного космічного агентства України.

- 02.02.2025 №02-29/1236 до Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Укрзалізниця».

- 02.02.2025 №02-29/1237 Голові Державної служби морського та річкового транспорту України.

- 02.02.2025 №02-29/1238 було надіслано запит Голові Державної авіаційної служби України.

- 02.02.2025№02-29/1239 Державній службі геології та надр України.

- 02.02.2025 №02-29/1240 Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці.

- 02.02.2025 №02-29/1241 Українському національному офісу інтелектуальної власності та інновацій.

- 02.02.2025 №02-29/1242 до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

- 02.02.2025 №02-29/1243 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

- 02.02.2025 №02-29/1244 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

- 02.02.2025 №02-29/1245 до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

- 02.02.2025 №02-29/1246 до Волинської митниці Держмитслужби.

- 02.02.2025 №02-29/1247 боржнику - ОСОБА_1 з проханням повідомити зручний час та дату з метою проведення спільно інвентаризації належного боржнику майна завчасно. Окрім того, було попереджено про відповідальність за вчинення дій спрямованих на відчуження наявного нерухомого чи рухомого майна, приховування такого майна, виїзду за кордон та чинити перешкоди щодо здійснення інвентаризації майна боржника.

- 02.02.2025 №02-29/1248 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

- 02.02.2025 №02-29/1249 до Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

- 02.02.2025 №02-29/1250 до Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції з повідомленням про необхідність зупинення усіх виконавчих проваджень відкритих відносно ОСОБА_1 , на підставі п.4 ч.1. ст.34 Закону України Про виконавче провадження.

За результатом надсилання запитів, та отримання відповідей на них було отримано наступну інформацію:

1. Державне космічне агентство відповіддю на запит від 06.02.2025 за вих. № 781-3.1 повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

2. Державна служба геологій та надр України своїм листом від 06.02.2025 за № 1037/04-2/2-25 повідомила про відсутність інформації про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за боржником та членами його родини.

3. РСЦ ГСЦ МВС в РІвненській, Волинській та Житомирській областях своїм листом за вих.№ 31/35/14-1356-2025 від 04.02.2025 повідомило, що згідно відомостей сервісного центру транспортні засоби за ОСОБА_1 та членами його сім`ї не зареєстровані.

4. АТ Українська залізниця своїм листом від 14.02.2025 за вих. № 01-32/1070 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник та члени його сім`ї були власниками вагонів, вантажних вагонів, локомотивів, під`їзних колій.

5. Державна митна служба України своїм листом за вих.№ 7.3-2/27/14/1488 від 04.02.2025 у, повідомило, що в зоні діяльності Волинської митниці станом на 02.02.2025 відсутні товари, які не пройшли митного оформлення і перебувають під митним контролем, одержувачем чи власником яких є боржник та члени його родини.

6. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 04.02.2025 року за № 10/04/1602 повідомило, що боржник та члени його сім`ї серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

7. На запит суду було отримано інформацію від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.01.2025 за № 19-8352-25 з якої не вбачається перетин кордону боржником.

8. Державна авіаційна служба України своїм листом від 03.02.2025 за вих. №12/12,5-346-25 повідомило про відсутність реєстрації повітряних суден за боржником та членами його сім`ї.

9. Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці своїм листом від 07.02.2025 року за вих. № 3Х/1/2338-25 повідомило про відсутність на праві власності у боржника об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації та вулично-дорожньої мережі, загального користування, а також об`єкти котлонагляду та підіймальних споруд.

10. Мінекономіки своїм листом від 05.02.2025 року за вих. № 2302-08/11908-07 повідомило про те, що не є розпорядником запитуваної інформації.

11. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру своїм листом від 05.02.2025 року за № 33-28-0.216-144/20-25 повідомило, що запит скеровано до територіальних органів для надання відповідей.

12. Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України своїм листом від 12.02.2025 за №2170/02-1-3/15-25 повідомило про відсутність відомостей щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є фізичні особи, зазначені у запиті.

13. УКРНОІВІ своїм листом від 12.02.2025 №1046/3103-07-2025 повідомило про те, що відомостей про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за боржником та членами її сім`ї, які зазначені у запиті, не виявлено.

14. Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області своїм листом за № 08-15/619 від 04.02.2025 повідомило про те, що в електронній базі даних системи AGROTECH за боржником та членами його родини трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини, в головному управлінні Держпродспоживслужби у Волинській області не зареєстровані.

15. Державна інспекція архітектури та містобудування України своїм листом за № 541/03/18-25 від 05.02.2025 своїм листом повідомило, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, щодо боржника та членів його сім`ї не встановлено наявність інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді.

16. На запит суду було отримано лист за вих. № 1718/6/03-20-12-02-06 від 30.01.2025 від ГУ ДПС у Волинській області Відповідь на запит від 30.01.2025 номер запиту 0320-2025-0000180 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2021 року по 3 квартал 2024 року.

17. Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ повідомило про те, що на виконанні у відділі перебуває 6 відкритих виконавчих проваджень відносно боржника - ОСОБА_1 : ВП № 70307026, ВП № 70306616, ВП № 71276721, ВП № 71277510, ВП № 69494580, ВП № 69495400. На виконання ухвали суду 13.03.2025 винесені постанови про зупинення виконавчого провадження відповідно до вимог статті 34 п.4 ч.1 ЗУ Про виконавче провадження.

18. Головні управління Держгеокадастру у Волинській, Полтавській, Харківській, Вінницькій, Донецькій, Хмельницькій, Рівненській, Дніпропетровській, Житомирській, Черкаській, Київській, Івано-Франківській, Одеській, Закарпатській, Сумській, Херсонській, Тернопільській, Чернігівській, Чернівецькій, Миколаївській, Кіровоградській, м. Києві, Херсонській, Чернівецькій, своїми відповідями повідомили про відсутність реєстрації права власності на земельні ділянки за боржником та членами його родини.

24 лютого 2025 року проведено інвентаризацію майна боржника, за результатом котрої були складені та підписані відповідні акти інвентаризації.

Електронною поштою 10.03.2025 надіслано звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника за вих. №02-30/1286 від 10.03.2025 Боржником подано уточнені декларації про майновий стан до суду.

Після визнання ОСОБА_1 банкрутом 01.04.2025 скликано збори кредиторів, на котрому, 14.04.2025 року єдиний кредитор ОСОБА_2 котрий просив не вчиняти дії спрямовані на надсилання запитів, та очікування на них відповідей, що може затягнути процедуру погашення боргів. Зазначив, що для нього є очевидним, відсутність майна у ОСОБА_1 , тому просить обмежитись проведенням інвентаризації на виконання постанови суду від 01 квітня 2025 року.

18 квітня 2025 року було проведено інвентаризація майна банкрута - ОСОБА_1 , складені відповідні акти:

АКТ №: 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено відповідного майна.

АКТ № 2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено відповідного майна.

АКТ №: 3 інвентаризації розрахунків з дебіторами станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено відповідного майна.

АКТ №: 4 інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено відповідного майна.

АКТ № 5 про результати інвентаризації грошових коштів1 станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено наявність коштів.

АКТ №: 6 інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків станом на 18 квітня 2025 року - не було встановлено відповідного майна.

28 квітня 2025 року було скликано збори кредиторів, на котрому кредитори ОСОБА_1 вирішили: схвалити звіт керуючого реалізацією майном боржника ОСОБА_1 , поданий до затвердження ОСОБА_3 . Уповноважити керуючого реалізацією майном боржника ОСОБА_3 подати даний звіт до суду для затвердження із клопотанням про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст.131 КУзПБ: до складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

У ОСОБА_1 не було встановлено наявність як рухомого так і нерухомого майна.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КУзПБ: якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

1. Відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси (в матеріалах справи наявні документи складені при проведенні інвентаризації майна банкрута).

2. Відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

3. Копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо) (майно банкрута не було реалізоване в силу його відсутності).

4. Реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів (наданий в додатках до даного звіту).

5. Документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б продажу, та будь-яких інших активів для погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось).

6. Довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (у зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту).

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч.4 ст.90 КУзПБ).

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедуру погашення боргів, звільнення його від боргів перед ОСОБА_2 , окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про скасування обтяжень, арешту та заборон накладені на майно, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом. Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрота, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним - стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості, про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у порядку статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, і стосуються будь-яких органів і посадових осіб.

Згідно ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання йото банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 32 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують з бездокументарній формі, відбувається виключне на підставі заяви керуючого реалізацією.

Однак, наявність обтяжень обмежує права керуючого реалізацією майна боржника, що передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , номер інформаційної довідки: №403732701 від 14.11.2024 року вбачається, що накладено арешт та заборона на нерухоме майно боржника.

Так, має місце наступне обтяження: 47571545 (спеціальний розділ) Зареєстровано: 11.08.2022, 15:54:12.

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

Відповідно до статті 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Статтею 124 Конституції України передбачено поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають в державі. Стаття 1291 Конституції України містить норму згідно якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, задля захисту прав і законних інтересів боржника та кредиторів, суд вважає клопотання керуючого реалізацією обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання керуючого реалізацією майна, суд зазначає, що норми ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скасування арешту, накладеного на майно боржника, визнаного банкрутом та заборони накладання нових арештів в ліквідаційній процедурі, мають імперативний характер і не передбачають отримання додаткових процесуальних документів для її реалізації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією майна боржника про скасування арештів та їх вилучення з державних реєстрів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів, затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_3 .

3. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вважати погашеними перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Провадження у справі закрити.

6. Встановити, що вимоги перед ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (зокрема, але не виключно: Рівненською митницею Державної митної служби України, відділу ДВС у Луцькому районі Волинської області ЗМУМЮ), - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби, Приватних державних виконавців закрити виконавчі провадження 69494580, 69495400, 70153733, 70306616, 70307026, 71276721, 71277510, зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), виключити запис щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників, вчиненого на підставі виконавчих проваджень 70153884, 70153733, 71276721, 70307026, 69494580, 71277510, 69495400, 70306616.

8. Клопотання керуючого реалізацією майна боржника Самчука Антона Миколайовича про скасування арештів та їх вилучення з державних реєстрів, задовольнити.

9. Скасувати обтяження, арешти та заборони, накладені на нерухоме майно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

9.1. Номер запису про обтяження: 47571545 (спеціальний розділ);

Дата, час державної реєстрації: 11.08.2022 15:54:12

Державний реєстратор: Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Волинська обл

Документи, подані для державної реєстрації: постанова, серія та номер: ВП№69494580, виданий 11.08.2022, видавник: Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64466453 від 11.08.2022 15:54:44, Поліщук Наталія Григорівна, Рожищенський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Волинська обл.

Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1

Держава, орган державної влади, обтяжувач: РОЖИЩЕНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ЛЬВІВ), , країна реєстрації: Україна

Опис предмета обтяження: усе нерухоме майно в межах суми боргу.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2025.

Суддя І. О. Гарбар