ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
08 травня 2025 року Справа № 926/502/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп
до відповідача Колективного підприємства Рембудмонтаж
про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних в сумі 789 393,01 грн
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін: не з`явились.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Сенс Груп звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Колективного підприємства Рембудмонтаж про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в сумі 789 393,01 грн.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково; вирішено стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп 309 291,11 грн (з яких 260 395,46 грн інфляційних втрат та 48 895,65 грн 3% річних) та 3 711,41 грн судового збору; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 480 101,90 грн (з яких 397 190,00 грн інфляційних втрат та 82 911,90 грн 3% річних).

24 квітня 2025 року від адвоката відповідача через систему Електронний суд надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В поданій заяві адвокат відповідача зазначає, що в процесі судового розгляду справи відповідач поніс судові витрати на правничу допомогу адвоката, вартість якої склала 65 000,00 грн, з огляду на що, просить стягнути з позивача судові витрати відповідача пропорційно розміру позовних вимог у задоволенні яких було відмовлено

Крім цього, 28 квітня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

У своєму клопотанні адвокат позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати з оплати послуг правової допомоги адвоката в сумі 62 385,11 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року розгляд клопотання адвоката позивача та адвоката відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу призначено в судовому засіданні на 08 травня 2025 року.

01 травня 2025 року адвокат відповідач через систему Електронний суд звернувся з клопотанням про зменшення розміру правової допомоги позивача, в якому зазначає, що подані до відшкодування витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 62 385,11 грн., перевищують 20% розміру задоволених позовних вимог.

Так, представника відповідача вважає, що зважаючи на обставини справи, правову позицію сторін, часу, витраченого адвокатом позивача на виконання відповідних робіт, обсягу наданих адвокатом послуг, фінансовий стан обох сторін, розмір заявлених позивачем до відшкодування витрат на правову допомогу не відповідає критеріям розумності та співмірності, тому є вочевидь завищеним.

Також, адвокат позивача через систему Електронний суд звернувся з клопотанням про зменшення розміру правової допомоги відповідача від 02 травня 2025 року, в якому вказує, що на його думку розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним з складністю справи та виконаних адвокатом відповідача робіт; часом, витраченим адвокатом відповідача та обсягом наданих адвокатом відповідача послуг та виконаних робіт.

Сторони явку належних представників в судове засідання 08 травня 2025 року не забезпечили. При цьому, представники сторін, у своїх клопотаннях просили суд здійснювати розгляд клопотання та заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі.

Розглянувши подані представниками сторін заяви та клопотання, розрахунки та документи, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд

В С Т А Н О В И В:

Щодо клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу (правову) допомоги.

05 грудня 2024 року між адвокатом Гонцарюк Євгеном Леонідовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕНС ГРУП (Замовник) укладено Договір № 21-24 про надання правової допомоги (далі Договір № 21-24).

Відповідно до змісту пункту 1.1. Договору № 21-24, в порядку та умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з КП Рембудмонтаж та представництва інтересів Замовника в якості Позивача в Господарському суді Чернівецької області, а Замовник зобов`язується оплачувати такі послуги.

Згідно пункту 4.1. Договору № 21-24, за послуги надані Виконавцем під час виконання цього Договору Замовнику сплачує Виконавцю додатковий гонорар (гонорар успіху). На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення. Розмір гонорару визначається у відсотковому співвідношенні, а саме 5 % від суми, що підлягає стягненню за рішенням суду.

11 лютого 2025 року між Сторонами підписано Акт прийому-передачі, яким підтверджено, що послуги з надання правової допомоги надані якісно, в повному обсязі на загальну суму 22 400,00 грн.

При цьому, заявлена адвокатом позивача сума витрат на правову допомогу в розмірі 62 385,11 складається із зазначених вище 22 400,00 грн та визначеної пунктом 4.1. Договору № 21-24 гонорару успіху в розмірі 39 985,11 грн.

Щодо заяви адвоката відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу (правову) допомоги.

12 серпня 2021 року між КП Рембудмонтаж (Клієнт) та Бартусевич Владою Миколаївною (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 4.1. Договору, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, розмір якого окремо погоджується між ними в додаткових угодах до цього договору.

В подальшому, 18 лютого 2025 року між КП Рембудмонтаж (Клієнт) та Бартусевич Владою Миколаївною укладено додаткову угоду № 6 до Договору про надання правової допомоги від 12 серпня 2021 року, в якій сторони домовились, що за надання правової допомоги та представництво інтересів по господарській справі № 926/502/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп до Колективного підприємства Рембудмонтаж про стягнення інфляційних втрат і 3% річних в сумі 799 702,15 грн., клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у фіксованій сумі в розмірі 65 000,00 грн.

Актом приймання-передачі наданих правових послуг від 23 квітня 2025 року Сторони договору підтвердили надання правничої допомоги за договором на суму 65 000,00 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, при розподілі судових витрат.

Так, Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані адвокатами Сторонами до суду в межах передбаченого законом строку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у свої постанові від 06.03.2019 по справі 922/1163/18 вказав, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Аналізуючи заявлені Сторонами до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги статтю 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Крім цього, суд звертає увагу, що адвокатами Сторін заявлено до стягнення рівнозначні (співмірні) суми витрат на правову допомогу по справі № 926/502/25.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити частково заяву та клопотання адвокатів сторін про ухвалення додаткового рішення та стягнути витрати Сторін на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Сенс Груп при зверненні до суду заявило позовні вимоги про стягнення з Колективного підприємства Рембудмонтаж інфляційних втрат і 3 % річних в сумі 789 393,01 грн

Рішенням суду від 23 квітня 2025 року позов задоволено частково; вирішено стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп - 309 291,11 грн, що становить близько 39,18 % від заявленої до стягнення суми.

При цьому, суд констатує, що адвокатом позивача не вірно здійснено розрахунок гонорар успіху.

Згідно пункту 4.1. Договору № 21-24, за послуги надані Виконавцем під час виконання цього Договору Замовнику сплачує Виконавцю додатковий гонорар (гонорар успіху). На розмір гонорару впливає результат прийнятого рішення. Розмір гонорару визначається у відсотковому співвідношенні, а саме 5 % від суми, що підлягає стягненню за рішенням суду.

При цьому, адвокатом позивача розраховано гонорар успіху від суми 789 393,01, яка заявлялась до стягнення та задоволена судом частково.

За рішенням суду від 23 квітня 2025 року, сума, що підлягає до стягнення становить 309 291,11 грн. Відтак, узгоджений між позивачем та його адвокатом в Договорі гонорар успіху складає 15 464,56 грн.

Крім цього, пропорційно задоволених позовних вимог підлягає розподілу вартість наданих послуг з надання правової допомоги, узгоджена позивачем та адвокатом в Акті прийому-передачі в сумі 22 400,00 грн

Відтак, сума витрат правової допомоги, що підлягає до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп складає 24 240,88 грн. (15 464,56 грн - гонорар успіху та 8 776,32 грн пропорційно розподілені вартість наданих послуг з правової допомоги)

Стосовно витрат на правову допомогу відповідача, які підлягають стягненню з позивача, суд вказує, що рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог на суму, що становить близько 60,82% від заявленої.

Відтак, сума витрат правової допомоги, що підлягає до стягнення на користь Колективного підприємства Рембудмонтаж складає 39 533,00 грн.

Керуючись статтями 19, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Колективного підприємства Рембудмонтаж (58007, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Хотинська, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп (60412, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Чагор, ) понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 24 240,88 грн.

3. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 38 144,23 грн.

4. Заяву адвоката відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу задовольнити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сенс Груп (60412, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Чагор, ) на користь Колективного підприємства Рембудмонтаж (58007, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Хотинська, буд. 11, ) понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 39 533,00 грн.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 12 травня 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк