ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/172/25

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 147, , електронна пошта: )

До відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець Бобова Ірина Олександрівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш» звернулось до ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи-підприємця Бобової Ірини Олександрівни, про стягнення заборгованості за договором поруки №А21:104 від 21.10.2021р. у розмірі 638 918 грн 33 коп.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/172/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу-підприємця Бобову Ірину Олександрівну підготовче, засідання призначено на 18.02.2025р. Ухвалою суду від 18.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 11.03.2025р. Ухвалою суду від 11.03.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/172/25 та призначено справу до розгляду по суті на 01.04.2025р. Ухвалою суду від 01.04.2025р. відкладено судове засідання на 29.04.2025р. Ухвалою суду від 29.04.2025р. відкладено судове засідання на 15.05.2025р.

29.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі №916/172/25, у звязку із проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

На підтвердження перебування на військовій службі відповідачем подано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №52 від 21.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду електрика електротехнічного відділення електротехнічної групи електромеханічної бойової частини НОМЕР_3 за штатом воєнного часу, ВОС - 366995К, присвоєно військове звання «матрос».

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постановах від 29.03.2023р. у справі №756/3462/20 та від 14.02.2024р. у справі №466/8799/22 зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу.

Однак, у постановах Верховного Суду від 27.02.2023р. у справі №380/7845/21, від 31.05.2023р. у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Крім того, господарський суд враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022р. у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022р. у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022р. у справі №461/5209/19, від 17.01.2023р. у справі №501/1699/17, від 09.05.2023р. у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов і КАС України (застосування п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 11.03.2025р. у справі №904/4027/22 встановлено, що формальне перебування сторони по справі у складі Збройних Сил України є недостатньою підставою для зупинення провадження по справі. Суд має встановити, що військова частина, де проходить службу учасник справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

З огляду на вищезазначену судову практику, з метою вирішення питання щодо подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_3 , докази на підтвердження того, що військова частина, де перебуває ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан та що ОСОБА_1 у складі такої частини безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 )

- докази на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_3 , де перебуває ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан;

- докази того, що ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_3 безпосередньо виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

2. Ухвалу для виконання надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_4), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) та Військової частини НОМЕР_3 (в/ч НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_3 ).

3. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя Рога Наталія Василівна