ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року м.Черкаси справа №925/172/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави у особі позивачів:

1) Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, вул.Святослава Хороброго,9-А

2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра", м.Черкаси, вул.Гетьмана Сагайдачного,257 оф.2

про стягнення штрафних санкцій в сумі 71839,80 грн,

за участі повноважних представників сторін:

прокурор: Маліцька Ю.С. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача-1: участі не брав;

від позивача-2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: Акопян Н.К. - за довіреністю.

Керівник Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернулось в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави у особі позивачів: Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Терра" із вимогами про стягнення 718369,80 грн штрафних санкцій за прострочення виконання умов договору від 09.05.2024 №122/ВОЗ-2024, зокрема: 24841,80 грн пені, 46998,00 грн штрафу, а також про відшкодування судових витрат.

У справу надійшли документи:

- відзив на позов з заявою про відшкодування витрат на правову допомогу - вх.суду №4069/25 від 14.03.2025;

- відповідь в/ч НОМЕР_1 НГУ на відзив - вх.суду №4434/25 від 20.03.2025;

- відповідь прокуратури на відзив - вх.суду №4409/25 від 20.03.2025;

- заперечення відповідача на відповіді на відзив у формі додаткових пояснень - вх.суду №4732/25 від 26.03.2025;

- пояснення прокурора щодо статусу позивача-2, повноважень позивача-1, необхідності виконання умов договору на закупівлю продуктів харчування учасниками договору - вх.суду №5274/25 від 04.04.2025;

- оригінали документів, доданої до позовної заяви - для огляду судом - вх.суду №5492/25 від 11.04.2025.

Прокурор, позивач-2 та відповідач висловились по суті позову і суд перейшов до стадії дослідження доказів.

В судовому засіданні 12.05.2025:

прокурор вимоги підтримує. Прокурор пояснює мету позову як захист інтересу держави та участь формувань НГУ у відбиття агресії російської федерації та необхідністю належного харчового забезпечення військовослужбовців. Прокурор наполягає на простроченні відповідачем строків поставки продуктів харчування за договором та застосування санкцій до нього за порушення умов договору (саме якісних характеристик придбаваємого товару). Статус позивача-2 як органу влади прокурор обґрунтовує з посиланням на презентацію судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка М.В. про місце військової частини в системі НГУ, а також на рішення суду адміністративної юрисдикції №905/1907/21 про інституційний та функціональний аспект військової частини НГУ у реалізації владних повноважень.

Натомість судом отримано витяг з ЄДРПОУ на позивача-2 військова частина НОМЕР_1 , яка по організаційній формі віднесена до державних організацій (установ), а не органу влади.

Позиція першого позивача щодо позовних вимог у справі невідома. ГУ Нацгвардії України на позов та відзив не відреагувало. Пропозицій по врегулюванню спору не надано.

Представник позивача-2 вимоги підтримав та вказав на прострочення відповідачем постачання продуктів харчування за умовами договору - на 37 днів з 22.10.2024, у зв`язку з чим застосовані штрафні санкції до постачальника (поставка неякісного товару). Просить позов задовольнити.

Представник посилається на гарантійний лист виробника спірного товару ТОВ "Джем Лтд" про дотримання якісних характеристик товару, що поставляється на замовлення НГУ (том 1 а.с. 48) - як додаток до договору №122/ВОЗ-2024.

Відповідач вимоги заперечує. Представник відповідача вказав на своєчасне постачання продуктів харчування позивачеві-2 - 10 тонн джему сливового на умовах договору - видаткова накладна від 21.10.2024.

29.11.2024 відповідач з доброї волі та за власною ініціативою замінив товар, доставив його замовнику - позивачеві-2, виконавши зобов`язання за договором від 09.05.2024 №122/ВОЗ-2024 та отримавши повний розрахунок за нього, тому твердження прокурора та позивача-2 не ґрунтується на документах.

Представник відповідача заявляє про відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №910/1202/25 за позовом в/ч НОМЕР_1 НГУ до ТОВ "Прайм Терра" про стягнення 134280 грн штрафу за постачання неякісного товару за договором №122/ВОЗ-2024. Тобто сторони у справі є тими ж, що і у даному спорі.

Оскільки виробником спірного товару є ТОВ "Джем Лтд", , м. Дніпро, вул. Калинова, 72, кв. 48, судом запропоновано залучити до участі у справі дане товариство як третю особу на стороні відповідача ТОВ "Прайм Терра", яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Прокурор заперечив проти залучення ТОВ "Джем Лтд" до участі у справі в якості третьої особи, оскільки спірний договір №122/ВОЗ-2024 є двостороннім і ТОВ "Джем Лтд" не є стороною договору.

Позивач-1 у вирішенні питання про залучення третьої особи покладається на розсуд суду.

Позивач-2 заперечив проти залучення третьої особи до участі у справі з мотивів двосторонності спірного договору №122.

Суд вбачає необхідність залучення до участі у справі третьої особи:

- яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ТОВ "Джем Лтд", , м.Дніпро, вул.Калинова, 72, кв. 48.

Так, відповідно до Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Аналізуючи викладені обставини та норми чинного законодавства суд вважає, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи №925/172/25 може вплинути на права і обов`язки ТОВ "Джем Лтд", оскільки невід`ємною частиною договору №122/ВОЗ-2024 є гарантійний лист ТОВ "Джем" на адресу замовника в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим ТОВ "Джем Лтд" підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - за ініціативою суду.

Вказані обставини є самостійною підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.50, 176, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Джем Лтд", , м.Дніпро, вул.Калинова, 72, кв.48.

1.1. Відкласти проведення судового засідання на 10:00 год. 05 червня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для участі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та її представника Маліцької Юлії Сергіївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі позивача-1 та його представника Райчука Олександра Святославовича (тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Для участі позивача-2 та його представника ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивачів 1 та 2, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору: докази направлення примірника позовної заяви з додатками третій особі. Розгорнутий витяг з ЄДРПОУ на позивачів. Статус органу влади у в/ч НОМЕР_1 - з посиланням на документи. Спростування поставки продуктів харчування відповідачем 21.10.2024. Посилання в спірному договорі №122 на умови проведеного тендеру на закупівлю. Яке право позивача-1 (НГУ) порушено відповідачем - з посиланням на докази та документи. Мета позову у справі №910/1202/25.

позивачам: cпростування документів відповідача про поставку продуктів на склад частини 21.10.2024. В чому порушення права ГУ НГУ України у спірних відносинах. Мета позову у справі №910/1202/25. Статус органу влади у НГУ та в/ч НОМЕР_1 НГУ - з посиланням на нормативні документи.

Відповідачу: докази направлення відзиву з додатками на адресу третьої особи. Ймовірні доповнення до відзиву. Контррозрахунок стягуваних сум. Докази проведених розрахунків з відповідачем за договором №122/ВОЗ-2024. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третя особа: пояснення по суті спору з доказами направлення учасникам. Сертифікати якості на спірну партію джему. Пропозиції по врегулюванню спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба