УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/303/23(920/1267/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Білоуса В. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" (вх. № 1668/2025)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Отрюха Б. В., Остапенка О. М.

у справі № 920/303/23 (920/1267/20)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради

до 1. Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет"

про стягнення 752 106, 85 грн, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 ухвалою Господарського суду Сумської області у справі №920/303/23 (920/1267/20) клопотання ПрАТ "Сумбуд" від 15.08.2024 (вх. № 3711) про відстрочення та розстрочення виконання рішення у справі № 920/303/23 (920/1267/20) - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) до 30.11.2024, а в подальшому з 01.12.2024 розстрочено виконання рішення на 3 місяці зі сплатою рівними частинами по 250 702,29 грн впродовж грудня 2024 року, січня 2025 року та лютого 2025 року.

27.12.2024 ПрАТ "Сумбуд" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.11.2024 у справі №920/303/23 (920/1267/20) та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ПрАТ "Сумбуд" в повному обсязі.

30.01.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №920/303/23 (920/1267/20) апеляційну скаргу ПрАТ "Сумбуд" на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ПрАТ "Сумбуд" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження у справі, докази про сплату судового збору в сумі 3 028 грн та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

18.02.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.11.2024 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) (з доданими до неї матеріалами) повернуто ПрАТ "Сумбуд".

04.03.2025 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПрАТ "Сумбуд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 920/303/23 (920/1267/20), а справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження процедури вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

10.03.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.

31.03.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ПрАТ "Сумбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №920/303/23 (920/1267/20) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн; чітко зазначити порушення яких (якої) норм (норми) права (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) припустився суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали та в чому конкретно полягає це порушення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №920/303/23 (920/1267/20) касаційну скаргу ПрАТ "Сумбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №920/303/23 (920/1267/20) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 31.03.2025 у справі №920/303/23 (920/1267/20) (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" (ЄДРПОУ/ІПН 14017843). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 31.03.2025 о 21:50. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 31.03.2025 о 22:14.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення ПрАТ "Сумбуд" ухвали Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) є 01.04.2025, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 11.04.2025 включно.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте, станом на час постановлення цієї ухвали ПрАТ "Сумбуд" вимоги ухвали Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 920/303/23 (920/1267/20) не виконано, недоліки касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у цій справі у встановлений строк скаржником не усунуто.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 у справі № 920/303/23 (920/1267/20), ПрАТ "Сумбуд" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі № 920/303/23 (920/1267/20).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 у справі №920/303/23 (920/1267/20) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

К. Огороднік