ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

05.05.2025м. ДніпроСправа№ 904/5731/24

Суддя Панна С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка, буд.13, офіс №4А/41, 8

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР", 42143, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с.Василівка, провул.Тихий, буд.8,

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 6 354 222,22грн.

Представники сторін :

від позивача: Якімлюк Наталія Олексіївна, ордер №1776762 від 27.12.2024р.

від відповідача: Шеретова Ольга Василівна, ордер №1618002 від 04.02.2025р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором поставки №MD_42143237/2024 від 01.03.2024р. в розмірі 6 354 222,22грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 6 354 222,22 гривень, які складаються з: 4 581 908,25грн. - основної заборгованості, 182 274,80грн. - пені, 182 274,80грн. - процентів за порушення виконання умов Договору, 916 381,65грн. - штрафу, 386 224,19грн. - курсової різниці в ціні Товару, 105 158,53грн. - процентів за користування товарним кредитом, а також судовий збір у розмірі 76 250,66грн.

На виконання рішення 22.04.2025р. видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА Україна", витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 904/5731/24 у Господарському суді Дніпропетровської області у розмірі 45 000,00грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00коп.).

На виконання додаткового рішення 22.04.2025р. видано наказ.

25.04.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" до господарського суду надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу про примусове виконання від 22.04.2025р Господарського суду Дніпропетровської області, виданий на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у справі №904/5731/24. та визнати таким, що не підлягає виконанню Наказу про примусове виконання від 22.04.2025р. Господарського суду Дніпропетровської області, виданий на підставі Додаткового Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2025 року у справі №904/5731/24. Заява мотивована тим, вищевказані судові накази видано Господарським судом Дніпропетровської області помилково, а саме до моменту набрання судовими рішеннями законної сили.

Ухвалою суду від 28.04.2025р. було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ЗЕРНОДАР" про визнання наказів від 22.04.2025 такими, що не підлягають виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 05.05.2025р. об 10:00год.

02.05.2025р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Заява мотивована тим, що представник відповідача подала апеляційну скаргу в останній день строку 21.04.2025 року (останній день 20.04.2025 року припадає на вихідний день), однак, враховуючи відсутність інформації у суду першої інстанції про оскарження рішення суду, відповідач мав би повідомити в цей же день суд, рішення якого оскаржене, з метою уникнення видачі наказу суду на примусове виконання.

Проте, представник відповідача не повідомила суд першої інстанції в останній день строку оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року у справі №904/5731/24, тому суд першої інстанції видав наказ представнику Позивача з дотримання положень ГПК України.

Згідно ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписом ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ч.4 ст.116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Статтею 160 ГПК України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 22.04.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5731/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» грошових коштів в сумі 6 354 222,22 гривень, які складаються з: 4 581 908,25грн. - основної заборгованості, 182 274,80грн. - пені, 182 274,80грн. - процентів за порушення виконання умов Договору, 916 381,65грн. - штрафу, 386 224,19грн. - курсової різниці в ціні Товару, 105 158,53грн. - процентів за користування товарним кредитом, а також судовий збір у розмірі 76 250,66грн. та визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 22.04.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5731/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00коп.).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 22.04.2025р. таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5731/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» грошові кошти в сумі 6 354 222,22 гривень, які складаються з: 4 581 908,25грн. - основної заборгованості, 182 274,80грн. - пені, 182 274,80грн. - процентів за порушення виконання умов Договору, 916 381,65грн. - штрафу, 386 224,19грн. - курсової різниці в ціні Товару, 105 158,53грн. - процентів за користування товарним кредитом, а також судовий збір у розмірі 76 250,66грн.

2. Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської від 22.04.2025р. таким, що не підлягає виконанню у справі №904/5731/24 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ЗЕРНОДАР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00коп.).

Ухвала набирає законної сили 05.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна