ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" травня 2025 р. Cправа № 902/1275/24

за позовом: Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (вул. Павла Корнелюка, 5, м. Вінниця, 21022)

до: Приватного підприємства "Діамант-Л" (вул. Остапа Вишні, буд. 3, м. Вінниця, 21032)

про стягнення 40 537,43 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Кізік Г.В.

відповідача: Давискиба В.В.

В С Т А Н О В И В :

02.12.2024 Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Київська" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 38 929,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.12.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі 902/1275/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.01.2025.

За результатами слухання справи 07.01.2025, внаслідок задоволення судом клопотання представника відповідача від 07.01.2025 про відкладення судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 28.01.2025, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Ухвалою суду від 07.01.2025 повідомлено відповідача про підготовче судове засідання для розгляду справи №902/1275/24, яке відбудеться 28.01.2025.

На визначену дату судом 28.01.2025 в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, при цьому останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 13.02.2025.

На визначену дату судом 13.02.2025 в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому останнім подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, останній знаходиться на лікарняному.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Представник позивача підтримав раніше заявлене клопотання про витребування в комунального підприємства "Вінницьке міське БТІ" інвентарну справу на нежитлове приміщення №146 по вул. Талаліхіна, 3, м. Вінниця.

Судом задоволено вищезазначене клопотання та з власної ініціативи продовжено розгляд справи на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.02.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 13.03.2025.

13.03.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/2652/25 від 13.03.2025), який долучений судом до матеріалів.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у позивача виписок банку що підтверджують сплату заборгованості. Судом задоволено дане клопотання.

Ухвалою суду від 13.03.2025 підготовче засідання відкладено на 27.03.2025.

26.03.2025 від Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/3131/25 від 26.03.2025), в якій зазначає, що на підставі додаткової угоди № 3 від 29.11.2024 до договору № 01/11/2018-120 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.11.2018, припинено дію даного договору та відповідно здійснено остаточне нарахування, що станом на 30.11.2024 становить 40 537,43 грн.

За результатами проведеного судового засідання 27.03.2025 суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 17.04.2025.

За результатами проведеного судового засідання 17.04.2025 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 01.05.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

01.05.2025 в судовому засіданні в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В якості обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем вказується наступне: згідно установчих документів Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська», одним із напрямів діяльності підприємства є управління житловими будинками, що відповідає основному виду економічної діяльності юридичної особи - комплексне обслуговування об`єктів. Приватне підприємство «Діамант-Л» є співвласником на праві приватної власності приміщення №146 загальною площею 207,9 кв.м. за адресою, Талаліхіна, буд.3, м. Вінниця (на даний час, вул. Остапа Вишні), що підтверджується реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 11.08.2004.

Відповідно до Договору № 01/11/2018-120 від 12.11.2018 Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська»», в якості Управителя надає співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд. 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

За доводами позивача останній зобов`язання виконує належним чином, однак відповідач ухиляється від добровільного виконання в повному обсязі, зобов`язань, внаслідок чого станом на 07.11.2024 виникла заборгованість у розмірі 38 929,28 гривень.

Так, позивачем стверджується, що відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.07.2021 - 07.11.2024, заборгованість у відповідача перед МКП «Управляюча компанія Київська»» складає 38 929,28 грн.

Поряд з цим, позивачем було збільшено розмір позовних вимог, що станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідач становила 40 537,43 грн.

Крім того, позивач вказує, що про часткове виконання зобов`язань та фактичне визнання відповідачем боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком позивачем. На підтвердження факту надання послуги протягом вказаних періодів, за який Замовник, як Управитель нараховує відповідачу плату за послуги, до заяви надаються докази: акти виконаних робіт, картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою вул. Талаліхіна (Остапа Вишні), буд.3, м. Вінниця що знаходиться на обслуговуванні МКП «Управляюча компанія «Київська»; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де доводи останнього зводяться до наступного: відповідач, позов не визнає, вважає його необґрунтованим, безпідставним, а нараховану позивачем заборгованість такою, що не відповідає заявленому в позові обсягу (об`єму), періоду та факту надання послуг позивачем. Відповідачем було надано пояснення, що діяльності Приватного підприємства «Діамант-Л» довготривалий час ще за життя директора і засновника ОСОБА_1 і до його смерті не здійснювало, наймані працівники були відсутні, до органу державної фіскальної служби подавались відповідні заяви та пусті звіти про фінансову діяльність. Крім того вказує, що позивачем не надано належних доказів, які саме послуги надавались, зазначає, що відповідачем не отримувались ні Акти звірки взаєморозрахунків ні Акти виконаних робіт. Поряд з цим, позивачем не було надіслано відповідачу додаткові угоди. Зокрема зазначає, про пропущений строк позовної давності.

Із наявних доказів судом встановлено наступне: Приватне підприємство «Діамант-Л» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30362648) зареєстроване у 1999 році з адресою місця знаходження юридичної особи: Україна, 21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 90, директором і засновником якого згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був ОСОБА_1, що підтверджується копією виписки з вказаного єдиного державного реєстру від 11.08.2004.

22.11.2018 між Міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Київська» та Співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд. 3 було укладено договір № 01/11/2-18 - 120 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Так, предметом договору було визначено, що Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Талаліхіна, 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною.

Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору і є невід`ємною його частиною.

Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Технічна документація на будинок передається управителю згідно з Актом приймання-передачі технічної документації відповідно до додатка 3 до цього договору (інформація про особу (попередній управитель будинку чи особа, уповноважена співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку), що передає технічну документацію) не пізніше, ніж протягом 3-х днів з дня, наступного за днем набрання чинності цим договором (п.1-5 договору).

Ціна послуги з управління становить гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,79 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 0,15 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед співвласниками про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 15 цього договору, та подає співвласникам на погодження новий кошторис витрат.

Новий кошторис витрат погоджується співвласниками протягом місяця з моменту його отримання, шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору.

Сторони погодили, що за умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, Управителем здійснюватиметься нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни. При цьому Управитель зобов`язаний у будь-який спосіб повідомити Співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком (п. 50 договору).

У відповідності до Додатку № 1 до договору № 01/11/2018-120 від 28.11.2018 (Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності по вул. Талаліхіна, 3, м. Вінниця) міститься в графі 146- ПП «Діамант - Л» заг. площ майна 207, 90 кв.м.

Крім того, між сторонами договору було погоджено, та підписано декілька додатків до договору № 01/11/2018-120 від 28.11.2018, а саме:

- Додаток № 3 - Акт приймання передачі технічної документації на будинок м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд. № 3 (а.с. 29);

- Додаток № 4 - Вимоги до якості послуги з управління будинком по адресі по вул. Талаліхіна, 3, м. Вінниця (а.с. 30);

- Додаток № 5 - Кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою м. Вінниця, вул. Талаліхіна,буд. 3 (а.с. 31).

В матеріалах справи міститься Додаток № 5 - Кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд.3 від 30.03.2021 (а.с. 40), Додаток № 5 - Кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою м. Вінниця, вул. Тілаліхіна, буд. 3 від 02.06.2023 (а.с. 44), Додаток № 5 - Кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком за адресою м. Вінниця, вул. Тілаліхіна,буд. 3 від 01.04.2024 (а.с. 46).

Поряд з цим, судом встановлено, що до основного договору між сторонами було підписано ряд додаткових угод:

Як слідує із матеріалів справи, міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Київська», з однієї сторони, та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою:м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд.3 в особі уповноваженої особи Форостяного Олексія Михайловича, що діє на підставі протоколу № 3 від 01.02.2018, з іншої Сторони, було укладено Додаткову угоду № 1 від 30.03.2021 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 про наступне:

Сторони погодили внести зміни до п.10 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 та викласти його зміст у новій редакції:

«Ціна послуги з управління становить 4,55 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,38 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі-кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору;

- винагороду управителю в розмірі 0,17 гривень (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку;

Сторони погодили доповнити Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 пунктом 57 у Розділі «Інші умови», виклавши його зміст у наступній редакції: «У разі прийняття співвласниками, протягом строку дії цього Договору рішення про зміну форми управління будинком, дію цього договору може бути достроково припинено через місяць з дати отримання управителем повідомлення від Співвласників. При цьому, Управитель має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та фактичних обсягів наданих послуг на дату припиняння дії договору. Співвласники зобов`язані протягом місяця здійснити повний розрахунок за надані Управителем послуги.

Сторони погодили внести зміни до п.49 Договору та викласти його зміст у новій редакції:

«Сторони погодили те, що зміна ціни Договору при умові його пролонгації здійснюється у наступних випадках:

- визначення, у термін не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору, Співвласниками переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком на наступний календарний рік, у визначений законодавством спосіб;

- прийняття відповідного рішення Співвласниками щодо перегляду переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, у визначений законодавством спосіб, у будь-який період дії Договору, із внесенням відповідних змін до умов Договору.

За умови зміни ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком, Управителем здійснюватиметься нарахування за послугу з урахуванням діючої (нової, скоригованої тощо) на дату надання послуг ціни. При цьому Управитель зобов`язаний у буді який-спосіб повідомити Співвласників про зміну ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком.

Сторони погодили те, що всі інші умови Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 01/11/2-18-120.

Разом з тим, 02.06.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 якою:

Сторони погодили доповнити п.10 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01 /11 /2018-120 від 22.11.2018 та викласти його зміст у новій редакції:

«З метою недопущення виникнення касових розривів для управителя і забезпечення належного управління інтегрувати до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 наступне:

- ціна послуги з управління становить 7,00 гривень (в т.ч.ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,73 гривень (в т.ч.ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис витрат), що міститься у додатку 5 до цього договору;

-винагороду управителю в розмірі 0,27 гривень (в т.ч.ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.»

Сторонами передбачено можливість приведення абсолютного розміру вищезазначеної ціни до рівня МЗП виходячи із динаміки її зміни, відповідно до діючого законодавства України, Закону України «Про Державний бюджет», зокрема, із подальшим перерозподілом фактичних витрат у структурі кошторису, відповідно до пункту 34 Постанови КМУ №712 з урахуванням передбаченого права пункту 35 Постанови КМУ №712, а також враховано зміну вартості послуг (що входять до складу послуги з управління) підрядних організацій, що надають послуги на договірних умовах, але не більше ніж 18% щороку.

Сторони погодили доповнити Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 пунктом 59 у Розділі «Інші умови» виклавши його зміст у наступній редакції: нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та фактичних обсягів наданих послуг на дату припинення дії договору. Співвласники зобов`язані протягом місяця здійснити повний розрахунок за надані Управителем послуги.

Сторони погодили, що Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 може бути розірваним за взаємною згодою Сторін, при умові повного погашення заборгованості Співвласників перед Управителем.

Сторони погодили те, що всі інші умови Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №01/11/2018-120 від 22.11.2018 залишаються незмінними.

Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами Договору.

29.11.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 якою відповідно до п. 32 пп.2 договору № 01/11/2018-120 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.11.2028. Сторони погодили розірвати цей договір достроково за згодою сторін. Відповідно до п. 33 договору № 01/11/2018-120 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 22.11.2018 припинення дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, які на час такого припинення залишилися невиконаними, якщо інше не впливає з підстав припинення цього договору або не погоджене Сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 1976 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємицею майнових прав засновника (власника) Приватного підприємства «Діамант-Л», в розмірі 100% (ста) відсотків статутного капіталу вказаного підприємства стала його дочка - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.09.2023 зареєстрованого в реєстрі за № 1544, спадкова справа №18/2021.

В подальшому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.2023, ОСОБА_2 було прийнято рішення №1 власника Приватного підприємства «Діамант-Л» від 15.09.2023, яким вирішено ряд питань, зокрема: про зміну місцезнаходження підприємства (з 21037, м. Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 90 на 21032, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вул. Остапа Вишні, будинок №3), видів економічної діяльності, визначення органів управління, внесення змін до ЄДР про кінцевого бенефеціарного власника підприємства, затвердження структури власності, статуту в новій редакції та призначення з 18.09.2023 директора підприємства ОСОБА_2.

За поясненнями відповідача вказане нерухоме майно в діяльності підприємства довготривалий час ще за життя директора і власника ОСОБА_1 не використовувалося, за будь якими правочинами в користування, управління, господарське відання, зберігання, тощо, не передавалося, оскільки діяльність підприємства не здійснювалася. Крім того відповідач вказує, що ним не було отримано та погоджено додаткові угоди до договору та не були отримані Акти виконаних робіт та Акт звірки.

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що предметом позову є заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 40 537,43 грн за період з 07.07.2021 по 30.11.2024 на підставі договору №01/11/2018-120 від 12.11.2018 та вказує, що Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська», в якості Управителя надає співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул.Талаліхіна, 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Поряд з цим, зазначає, що відповідачем було здійснено часткові оплати за надані послуги позивачем та те що останнім були отримані Акти виконаних робіт, що стверджується реєстром отриманих актів, які долучені позивачем до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Оскільки відповідно до статті 16 ЦК України порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, тому суд при вирішенні спору має надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлені чинним законодавством, чи відповідає правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких поданий позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

З огляду на характер спірних правовідносин, наразі дослідженню судом підлягають правовідносини сторін в частині надання послуг (з управління багатоквартирним будинком) з ПП «Діамант-Л».

Щодо статусу власника приміщення в багатоквартирному будинку.

Частиною другою статті 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII.

Згідно з визначенням термінів, що наведено у частині першій статті 1 цього Закону:

багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна (пункт 1);

співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5);

спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (пункт 6);

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттє камери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення, пункт 2).

Як встановлено судом, приватне підприємство «Діамант-Л» є співвласником на праві приватної власності приміщення №146 загальною площею 207,9 кв.м. за адресою, Талаліхіна, буд.3, м. Вінниця (на даний час, вул. Остапа Вишні), що підтверджується реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 11.08.2004.

Тобто, відповідач є власником приміщення у багатоквартирному будинку, тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку, що породжує виникнення відповідних прав та обов`язків стосовно утримання спільного майна.

Щодо укладання договору послуги з управління багатоквартирним будинком з управителем.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У статті 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша).

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (частина п`ята).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року)).

Частина перша статті 15 цього Закону також визначає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Як уже установлено судом, згідно установчих документів Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська»» одним із напрямів діяльності підприємства є управління житловими будинками, що відповідає основному виду економічної діяльності юридичної особи - комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідно до Договору № 01/11/2018-120 від 12.11.2018 року, Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія Київська», в якості Управителя надає співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Талаліхіна, буд. 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Щодо порядку оплати послуги з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Ціна послуг; порядок оплати послуг є істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (частина четверта статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Частина другої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (введено в дію з 1 травня 2019 року) також визначає, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Суд встановив, що за умовами договору, що був укладений з Управителем, ціна послуги з управління становить: 6,73 грн (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, з урахуванням змін внесених відповідно до додаткової угоди № 2 від 02.06.2023.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У договорі про надання послуги з управління багатоквартирних будинком сторони погодили, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця.

Відповідно до частини другої статті 613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Особливістю договору, що є предметом спору, є те, що він був укладений не безпосередньо споживачем, а особою, уповноваженою співвласниками, тому відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" на управителя протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) покладався обов`язок надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Як слідує з матеріалів справи такий обов`язок Управителя не був виконаний, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу договору та додаткових угод до нього, іншого матеріали справи не мітять.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 вказаного закону закріплено перелік житлово-комунальних послуг, згідно якого до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга, послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Так відповідно до пункту 3 договору № 01/11/2018-120 від 22.11.2018 погоджені наступні послуги з управління: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а саме згідно статті 6 учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Виконавцями комунальних послуг є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, перелік яких закріплено в частині 2 статті 6 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Суд приходить до висновку, що позивач є управителем та виконавцем комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

Разом з тим, із наданих позивачем Актів надання послуг (робіт), підписаними зі сторони позивача, не вбачається та не можливо встановити які фактично були надані послуги відповідачу.

Відповідач вважає, що вказані акти, як акти звірки взаємних розрахунків, що долучені до позовної заяви не можуть підтверджувати факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки, підписані одноособово позивачем.

Разом з тим, позивач стверджує що відповідач отримував акти виконаних робіт, що підтверджуюється реєстрами позивача які наявні в матеріалах справи.

Однак, як слідує із наданих реєстрів позивача (Т. 1, а.с. 136-147) в графах ПП "Діамант-Л" відсутні підписи відповідальної особи в отриманні актів виконаних робіт.

Тому, суд приходить до висновку що вказані акти є одностороннім документом, оскільки підписані лише однією стороною.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 :

первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (ст.1 цього закону);

первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Суд відхиляє доводи позивача та враховує аргументи відповідача, оскільки, дані документи не відображають сам факт виконання послуг.

Документи первинного обліку у цьому випадку виконують функцію інформаційного характеру для вчасного виявлення розбіжностей між сторонами відповідних договорів; дані документи не містять будь-якої інформації, що зазначені послуги (роботи) виконувалися за вказаною адресою.

Судом досліджено виписки, що надані в підтвердження правової позиції позивача, щодо часткової оплати за послуги.

Згідно п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Тому помилковим є судження позивача, що банківськими виписками підтверджується визнання грошових зобов`язань та прийняття послуг.

Суми, які зазначені в банківських виписках та платіжних дорученнях, долучених позивачем, є відмінними від тих, які містяться в односторонніх Актах звіряння розрахунків та актах наданих послуг, долучених позивачам до позовних матеріалів.

У зазначених виписках в графі «призначення платежу» не вказано підстави оплати (номер та дата договору, акт приймання- передачі послуг, тощо).

Крім того, суд зазначає, що з наданих виписок неможливо встановити платнника, що в даному випадку має бути ПП «Діамант-Л» який мав відкритий поточний рахунок в банку для здійснення розрахунків з контрагентами.

Суд доходить висновку, що надані позивачем копії банківських виписок не можуть вважати належними та достовірними доказами в розумінні ст.ст.73, 76. 77 ГПК України, які б у встановленому законом порядку підтвердили, факт надання позивачем послуг з утримання будинку та отримання зазначених послуг і користування ними.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статей 76 та 77 ГПК України докази мають бути належним та допустимими. Пункт 5 частини третьої статті 162 ГПК України покладає саме на позивача обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову. Тобто, саме на позивача покладено обов`язок у позовній заяві викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також вказати правові підстави позову, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, при розгляді справи повинен надати правильну правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, і вирішити спір відповідно до норм матеріального і процесуального права, що підлягають застосуванню у конкретному випадку з урахуванням принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 ГПК України, зокрема, диспозитивності, змагальності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт надання послуг позивачем і саме відповідачу, відсутність належно оформлених первинних документів, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Щодо заяви представника відповідача про застусування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Позовна давність, за визначенням статті 256 Цивільного кодексу України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність є інститутом цивільного права і може застосовуватися виключно до вимог зі спорів, що виникають у цивільних відносинах, визначених у частині першій статті 1 Цивільного кодексу України, та у господарських відносинах.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом.

За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Оскільки під час розгляду цієї справи встановлено відсутність правових підстав для задоволення позову, питання щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності господарським судом не вирішується.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір, сплачений позивачем, покладається на нього.

Як слідує із матеріалів справи представником відповідача подана заява про відшкодування витрат на правничу допомогу на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги №1 від 06.01.2025 відповідно до умов якого ПП "Діамант-Л" доручає а Адвокат Давискиба Віталій Висильович бере на себе зобовязання надавати професійну правничу допомогу по захисту його прав та законних інтересів по господарській справі №902/1275/24, ордер серія АВ №1175401 від 07.01.2025, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №604 від 18.08.2008, Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 01.05.2025 по договору про надання професійної правничої допомоги №1 від 06.01.2025, з детальним описом робіт та витраченого на них часу, на суму 15 000,00 грн та платіжна інструкція №1 від 06.01.2025 на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши докази, надані представником відповідача в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У п.2 ч. 4 ст. 129 ГПК України вказано, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (вул. Павла Корнелюка, 5, м. Вінниця, 21022, ) на користь Приватного підприємства "Діамант-Л" (вул. Остапа Вишні, буд. 3, м. Вінниця, 21032, ) витрати на правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн. Видати наказ.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію рішення надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 12 травня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи