ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1086/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши скаргу Мошнівської сільської ради на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі

за позовом Державної екологічної інспекції центрального округу,

до відповідача: Мошнівської сільської ради,

про стягнення 123 420 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції центрального округу до Мошнівської сільської ради з вимогою про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 123 420 грн.

11.11.2024 суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Мошнівської сільської ради шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 996,47 грн.

Ухвалою від 16.01.2025 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Мошнівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 у справі №925/1086/24 з доданими до скарги матеріалами повернув апелянту.

31.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 суд видав відповідні накази.

09.05.2025 Мошнівська сільська рада подала скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця з вимогами:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко Ірини Миколаївни щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2025 № 77418591 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77419005 від 06.03.2025 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати зі сплати судового збору на суму 2 999,47 грн.

2. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2025 № 77418591 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77419005 від 06.03.2025 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати зі сплати судового збору на суму 2 999,47 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко Іриною Миколаївною 06.03.2025 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77418591 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 77419005 від 06.03.2025 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу витрати зі сплати судового збору на суму 2 999,47 грн.

Скаржник покликаючись на положення Закону України "Про виконавче провадження" та Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 стверджує, що у правовідносинах, що склались між стягувачем та боржником, ГУДКС України в Черкаській області, як територіальний орган ДКС України є встановленою Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком № 845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Скаржник вважає, що у даному випадку, наказ Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, оскільки боржником за відповідним наказом є орган місцевого самоврядування Мошнівська сільська рада та Законом України "Про виконавче провадження" прямо передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, на думку скаржника, отримавши відповідний виконавчий документ та з`ясувавши, що він не підлягає до виконання органами державної виконавчої служби, державний виконавець мав повернути виконавчий документ стягувачу з роз`ясненням причин та його права звернутися до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Натомість, державним виконавцем проігноровано вимоги закону та відкрито виконавче провадження, яке фактично унеможливлює виконання судового рішення.

Отже, скаржник вважає, що дії державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко І.М. щодо відкриття виконавчого провадження № 77418591 та № на підставі наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1086/24 від 31.01.2025 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн є протиправними, а постанова про відкриття відповідного виконавчого провадження від 06.03.2025 підлягає до скасування.

Скаржник повідомляє, що вважаючи відповідні дії державного виконавця протиправними, Мошнівською сільською радою на адресу Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) скеровано скаргу на дії державного виконавця від 14.03.2025. Так, 22.04.2025 на адресу Мошнівської сільської ради надійшла відповідь Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 16.04.2025 № 22467/5 щодо розгляду відповідної скарги, якою скаржника повідомлено про відсутність правових підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 77418591.

Разом із тим, заявником направлено скаргу до Міністерства юстиції України, за результатами розгляду якої 05.05.2025 отримано роз`яснення, щодо звернення до суду для оскарження дій відповідача.

Розглянувши подану скаргу суд зазначає таке.

11.11.2024 суд ухвалив рішення у справі № 925/1086/24, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Мошнівської сільської ради шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 996,47 грн.

31.01.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2024 суд видав відповідні накази.

06.03.2025 державний виконавець Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко І.М. виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень:

- ВП № 774119005 з виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі № 925/1086/24 про стягнення з Мошнівської сільської ради на користь держави витрат зі сплати судового збору на суму 2 999,47 грн;

- ВП № 77418591 з виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 31.01.2025 у справі № 925/1086/24 про стягнення з Мошнівської сільської ради шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 122 134,98 грн.

Боржник додав до своєї скарги лист № 22467/5 від 16.04.2025 Черкаського відділу Державної виконавчої служби у Черкаській області, що адресований Мошнівській сільській раді, в якому зазначається, що розглянуто скаргу Мошнівської сільської ради № 465/09-13 від 14.03.2025 на дії державного виконавця, що надійшла до відділу 17.03.2025 і повідомляється, що така скарга не відповідає вимогам чинного законодавства ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" тому розглянута як звернення. Далі у листі № 22467/5 повідомляється, що на виконанні у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 77426341 до складу якого входять, зокрема, виконавчі провадження № 77419005 та № 77418591. Відділ ДВС покликаючись на положення ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та на положення ч. 2 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якої дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності, вказав, що у Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 77418591. Подальші виконавчі дії будуть організовані відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також боржник додав до своєї скарги лист № 63129/76035-9-25/20.3.2 від 05.05.2025 Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адресований Начальнику Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталю Лаптінову та Мошнівській сільській раді, у якому зазначається про надсилання за належністю для розгляду в межах компетенції звернення Мошнівської сільської ради від 28.04.2025, з приводу примусового виконання рішень відповідно до підпунктів 9, 10 пункт 4 Типового положення про управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.04.2016 за № 617/28747 (із змінами). Цим же листом інформовано заявника (Мошнівську сільську раду) про те, що відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Частиною другою статті 74 Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Згідно частини третьої статті 74 Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Із поданих боржником листів суд встановив, що 14.03.2025 Мошнівська сільська рада подала "скаргу" на дії державного виконавця до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), в якій були зазначені ті ж обставини, що і в скарзі, що подана до суду.

Отже боржник 14.03.2025 був обізнаний про винесені державним виконавцем постанови від 06.03.2025 про відкриття виконавчих проваджень № 77418591 та № 77419005.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 341 ГПК України визначає строки для звернення із скаргою. Відповідно до ч. 1 цієї статті скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 2 цієї статті пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. (абз. 1)

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду. (абз. 2)

Оскільки із поданих боржником матеріалів суд встановив, що Мошнівська сільська рада як мінімум 14.03.2025 вже була обізнана про існування постанов від 06.03.2025 про відкриття виконавчих проваджень № 77418591 та № 77419005, то строк для подання скарги до суду сплив 24.03.2025. Тоді як дана скарга подана 09.05.2025 з пропуском на сорок п`ять днів без наведення поважних причини такого пропуску.

Щодо звернення боржника до Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), а потім до Міністерства юстиції України, суд звертається до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так у частині першій досліджуваної статті визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У частині другій зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У частині третій вказано, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Отже проаналізувавши наведені норми статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", суд встановив, що частиною третьою передбачена можливість звернення зі скаргою до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, проте таке право надано стягувачем та іншим учасникам виконавчого провадження, окрім боржника. Тоді як Мошнівська сільська рада є боржником, як зазначено у наказах від 31.01.2025 у справі № 925/1086/24, тому Мошнівська сільська рада не мала права звертатися до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець із скаргою.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З`ясовуючи яка норма підлягає застосуванню при обрахуванні строку на оскарження виконавчих дій (пункт а) ч. 1 ст. 341 ГПК України чи ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"), суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 13.03.2019 у справі № 920/149/18:

"Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу."

Отже, боржник, Мошнівська сільська рада, з моменту як дізнався про можливе порушення його прав відкриттям виконавчих проваджень мав право у десятиденний строк, як з`ясовано вище, не пізніше 24.03.2025, звернутись до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто до Господарського суду Черкаської області у порядку, передбаченому нормами Розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України (ст. 339-344).

Проте така скарга подана до Господарського суду Черкаської області 09.05.2025 із пропуском визначеного нормами ГПК України строку на 45 днів і навіть зі значним пропуском строку і за нормою ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник у своїй скарзі не наводить поважних причин для поновлення строку для подання скарги. До скарги не додано клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою.

Суд зауважує, що пояснення боржника, що за результатами розгляду його скарги до Міністерства юстиції України 05.05.2025 йому роз`яснено щодо звернення до суду для оскарження дій "Відповідача" не є клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

Також суд враховує, що Мошнівська сільська рада є юридичною особою, органом місцевого самоврядування і має добросовісно користуватись своїми процесуальними правами відповідача у справі, боржника у виконавчому провадженні, а саме виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України), тобто, в тому числі, дотримуватись порядку та строків оскарження дій державного виконавця, що визначені нормами ГПК України. Більш того Мошнівську сільську раду у справі представляє адвокат Горобець С.О., який є професійним юристом і має бути обізнаний про норми процесуального законодавства, що регулюють дані правовідносини.

З огляду на викладене скарга Мошнівської сільської ради, яка подана представником за ордером, адвокатом Горобцем С.О. на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця підлягає залишенню без розгляду на підставі абзацу другого ч. 2 ст. 341 ГПК України, як така, що подана з пропуском строку.

Керуючись ст. 234-235, 255, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Мошнівської сільської ради, яка подана представником за ордером, адвокатом Горобцем С.О. на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копії ухвали надіслати учасникам виконавчого провадження за допомогою системи "Електронний суд".

Ухвала складена та підписана 12.05.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА