ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2025 р. Справа№ 910/11523/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської (військової) державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 (повний текст складено і підписано 08.04.2025)

у справі № 910/11523/24 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до:

Київської міської (військової) державної адміністрації,

Київської міської ради,

Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

про визнання недійсним і скасування розпоряджень, повернення земельної ділянки з комунальної у державну власність, припинення права постійного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання недійсним і скасування розпоряджень, повернення земельної ділянки з комунальної у державну власність, припинення права постійного користування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24 вирішено позов задовольнити:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.12.2021 № 2780 «Про надання земельних ділянок Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» у постійне користування для облаштування скверу без права капітальної забудови його наземної частини площею 0,2697 га на вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі міста Києва»;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.2022, індексний номер 63346003 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Київською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :91:017:0002 площею 0,2697 га;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.2022, індексний номер 63348195 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Київською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :82:013:0067 площею 0,0266 га;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської міської військової адміністрації від 29.12.2023 № 1109 «Про надання Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельної ділянки у постійне користування для рекреаційного призначення та для експлуатації обслуговування зелених насаджень загального користування (скверу Небесної Сотні) площею 0,2264 га на вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі м. Києва»;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.02.2024, індексний номер 71458374 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Київською міською радою на земельну ділянку з кадастровим номером :82:013:0099 площею 0,2264 га;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2024, індексний номер 71781268 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельною ділянкою з кадастровим номером :82:013:0099 площею 0,2264 га на вул. Михайлівській, 24-26 га та Михайлівській площі у Шевченківському районі м. Києва;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.05.2022, індексний номер 63715473 та здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» земельною ділянкою з кадастровим номером :82:013:0067 площею 0,0266 га на вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі м. Києва;

- зобов`язати Київську міську раду повернути з комунальної у державну власність земельні ділянки площами 0,2697 га (кадастровий номер :91:017:0002), 0,0266 га (кадастровий номер :82:013:0067) та 0,2264 га (кадастровий номер :82:013:0099) на вул. Михайлівській, 24-26 та Михайлівській площі у Шевченківському районі міста Києва, а Київську міську (військову) державну адміністрацію прийняти до державної власності;

- стягнути з Київської міської (військової) державної адміністрації на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 074 грн. 67 коп.;

- стягнути з Київської міської ради на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 074 грн. 67 коп.;

- стягнути з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 074 грн. 67 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29.04.2025 Київська міська (військова) державна адміністрація через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В тексті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 справа № 910/11523/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у справі № 910/11523/24 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11523/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Київської міської (військової) державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24.

На виконання вимог вищезазначеною ухвали 08.05.2025 матеріали справи № 910/11523/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги Київської міської (військової) державної адміністрації з доданими до неї документами на відповідність вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, зробила висновок, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на наступне.

Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом розгляду у цій справі є вісім вимог немайнового характеру (дві вимоги про визнання незаконним та скасувати розпорядження, п`ять вимог про скасування рішення державного реєстратора, одна вимога про зобов`язання повернути земельні ділянки).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що:

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- предметом розгляду у даній справі є вісім вимог немайнового характеру;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 29 068 грн. 80 коп. та розраховується наступним чином: 3 028 грн. 00 коп. (ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру) * 8 (кількість вимог немайнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 29 068 грн. 80 коп.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання. як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Слід зауважити і на тому, що потреба сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, що визначає однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02) наголошується, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 у справі «Kreuz v. Poland» (заява №28249/95) зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

За таких обставин апеляційна скарга Київської міської (військової) державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської (військової) державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі № 910/11523/24 залишити без руху.

2. Надати Київській міській (військовій) державній адміністрації строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 29 068 грн. 80 коп.

3. Попередити Київську міську (військову) державну адміністрацію, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

Г.А. Кравчук