ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. справа № 925/749/23

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. за участю ліквідатора банкрута в режимі відеоконференції Демчана О.І., арбітражного керуючого Голінного А. М., прокурора Мохонько А. В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута Демчана О. І. від 17.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2023 Господарський суд Черкаської області за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області відкрив провадження у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" (), визнав кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника в сумі 3900412,66 грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів до боржника та процедуру розпорядження його майном на сто сімдесят календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, визначив дату час і місце попереднього засідання суду у справі №925/749/23, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

28 червня 2023 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант".

Ухвалою від 05.10.2023, постановленою за результатами проведення попереднього засідання, Господарський суд Черкаської області:

- визнав частково вимоги Черкаської міської ради до боржника у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в сумі 1007481,50 грн.;

- відхилив вимоги Черкаської міської ради до боржника у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в сумі 6699,19 грн.;

- визначив перелік та розмір усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

1) вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 3900412,66 грн., в тому числі: 87140,00 грн. - вимоги про відшкодування витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого у першу чергу задоволення; 3371438,67 грн. - вимоги щодо сплати податків у третю чергу задоволення; 441833,99 грн. - вимоги щодо сплати пені та штрафних санкцій у шосту чергу задоволення;

2) вимоги Черкаської міської ради в сумі 1007481,50 грн., в тому числі: 5368,00 грн. - вимоги щодо відшкодування витрат на сплату судового збору у першу чергу задоволення; 969945,51 грн. - вимоги щодо сплати орендної плати та присудженого за судовими рішеннями судового збору у четверту чергу задоволення; 32167,99 грн. вимоги щодо сплати пені у шосту чергу задоволення;

- зобов`язав розпорядника майна Голінного А.М. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- визначив дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 18 жовтня 2023 року;

- призначив підсумкове засідання у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на 11 год. 30 хв. 21 грудня 2023 року у приміщенні господарського суду.

Ухвалою від 05.12.2023 Господарський суд Черкаської області:

- задовольнив заяву Черкаської окружної прокуратури від 06.11.2023 №54-166-6089вих23 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/749/23;

- визнав вимоги Черкаської обласної прокуратури як конкурсного кредитора до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в сумі 41420,27 грн., в тому числі: 5368,00 грн. першої черги задоволення та 36052,27 грн. четвертої черги задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- визнав вимоги Черкаської міської ради як конкурсного кредитора до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у сумі 1220827,14 грн. черги задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- визнав вимоги Виконавчого комітету Черкаської міської ради як конкурсного кредитора до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у сумі 1280147,02 грн., в тому числі: 1195690,74 грн. четвертої черги задоволення і 84456,28 грн. шостої черги задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- зобов`язав розпорядника майна Голінного А.М. внести до реєстру вимог кредиторів відомості про Черкаську обласну прокуратуру, Черкаську міську раду та Виконавчий комітет Черкаської міської ради як конкурсних кредиторів, розмір визнаних цією ухвалою їх вимог до боржника, черговість задоволення вимоги, відсутність права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Постановою від 21.12.2023 у справі №925/749/23 Господарський суд Черкаської області визнав приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" банкрутом, відкрив його ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича.

25 грудня 2023 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було розміщено повідомлення про визнання приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 27.02.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву Черкаської міської ради від 22.01.2024 №2152-01-21 про визнання її поточних грошових вимог до банкрута у справі №925/749/23 та визнав поточні вимоги Черкаської міської ради до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" на суму 98532,92 грн., в тому числі:

- 6056,00 грн. судового збору у першу чергу задоволення;

- 92476,92 грн. боргу з орендної плати за землю у четверту чергу задоволення.

Ухвалою від 24.06.2024 Господарський суд Черкаської області:

1) залишив без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.06.2024 про відсторонення арбітражного керуючого Голінного А.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант";

2) задовольнив заяву арбітражного керуючого Голінного А.М. від 19.06.2024 №925/749/23/214 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант";

3) відсторонив арбітражного керуючого Голінного А, М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант";

4) зобов`язав комітет кредиторів банкрута - приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в строк до 08 липня 2024 року на своїх зборах визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №925/749/23 і звернутися до Господарського суду Черкаської області з відповідним клопотанням про таке призначення з наданням протоколу зборів комітету кредиторів;

5) на період до призначення ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" тимчасове виконання його обов`язків поклав на арбітражного керуючого Голінного А. М.

Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Черкаської області:

1) призначив ліквідатором банкрута - приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у справі №925/749/23 за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 11.11.2015 №1732, поштова адреса: вул. Саксаганського, 88, а/с 210, м. Київ, 01032);

2) припинив повноваження тимчасового виконувача обов`язків ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" арбітражного керуючого Голінного А. М.

18 квітня 2025 року до Господарського суду Черкаської області від ліквідатора банкрута Демчана О.І. надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, клопотання від 17.04.2025 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і закриття провадження у справі у справі №925/749/23, а також клопотання від 17.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", яким ліквідатор просить господарський суд:

- затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 в сумі 106064,51 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора з покладенням виплати цієї грошової винагороди арбітражному керуючому на кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог до банкрута;

- стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Демчана О. І. частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 54802,64 грн.;

- стягнути з Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Демчана О. І. частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 32693,22 грн.;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь арбітражного керуючого Демчана О. І. частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 581,97 грн.;

- стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь арбітражного керуючого Демчана О. І. частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 17986,67 грн.

Ухвалою від 21.04.2025 Господарський суд Черкаської області призначив розгляд клопотання ліквідатора Демчана О.І. від 17.04.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні господарського суду.

Усі учасники провадження у справі №925/749/23 про банкрутство приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 07.05.2025, проте Головне управління ДПС у Черкаській області, Черкаська міська рада і Виконавчий комітет Черкаської міської ради (їх представники) у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Прокурор Мохонько А. В. в судовому засіданні заявила, що клопотання арбітражного керуючого Демчана О. І. про стягнення з Черкаської обласної прокуратури частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 в сумі 581,97 грн. не підлягає задоволенню через те, що кредиторські вимоги Черкаської обласної прокуратури, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету, виникли у зв`язку зі сплатою нею в ході здійсненням конституційної функції з представництва інтересів держави в суді судового збору за подання позовів до приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" в інтересах держави. Тож в процедурі банкрутства Черкаська обласна прокуратура фактично здійснює заходи з повернення коштів до Державного бюджету України, що не є особистим інтересом юридичної особи. Норми Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) не передбачають обов`язку кредиторів оплачувати основну грошову винагороду арбітражного керуючого за власний рахунок у випадку відсутності встановлених ст. 30 цього Кодексу джерел її оплати, а визначають лише право на створення кредиторами фонду авансування грошової винагороди. Враховуючи, що Черкаської обласною прокуратурою вже понесені витрати на сплату судового збору, повернення яких в майбутньому не вбачається можливим, покладення на неї як на кредитора обов`язку сплачувати винагороду арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника і не погашення ним кредиторських вимог призведе до додаткових збитків кредитора, що виникли в процесі банкрутства боржника , що прямо суперечить цілям процедури банкрутства.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ, кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, за вказаними нормами КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого має відбувається на платній основі з дотриманням встановлених цим Кодексом мінімальних гарантій щодо розміру оплати, та спеціальних джерел оплати, а саме: за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, або коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Тобто однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Тож надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (ч. 14 ст. 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку ст. 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не був створений, ліквідатор, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011).

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Водночас законодавець не ставить в залежність здійснення оплати послуг ліквідатора кредиторами від їх форми власності, майнового стану, наявного правового статусу органу державної влади чи місцевого самоврядування, джерел фінансування, структури кредиторських вимог, тощо.

У справі №925/749/23 арбітражний керуючий Демчан О. І. був призначений ліквідатором приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.08.2023 та виконував свої повноваження до 07.05.2025.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Демчана О. І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 в сумі 106064,51 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора, суд встановив, що згідно з долученим до звіту розрахунком основна грошова винагорода арбітражного керуючого Демчана О. І. за вказаний період виконання ним повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 в сумі 106064,51 грн. була визначена відповідно до вимог ст. 30 КУзПБ, виходячи із розміру трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання вказаних повноважень, і фактично не була виплачена арбітражному керуючому.

19 березня 2025 року відбулося засідання комітету кредиторів приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", оформлене протоколом від 19.03.2025 №1, згідно з яким комітет кредиторів схвалив звіт арбітражного керуючого Демчана О. І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 у розмірі 106064,51 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора.

Матеріалами справи №925/749/23 підтверджується, що господарську діяльність приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" не вело з 2018 року, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором Демчаном О. І. вживались всі необхідні для пошуку та виявлення майна банкрута заходи, в ході яких майна приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант", за рахунок реалізації якого можливо було б відшкодувати грошову винагороду арбітражного керуючого Демчана О. І. не виявлено. Фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами у справі №925/749/23 не створювався.

Таким чином, кошти з визначених ст. 30 КУзПБ джерел виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану О. І. за виконання ним повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" у справі №925/749/23 за період з 19.08.2024 по 31.12.2024 в сумі 106064,51 грн. відсутні.

Скарги кредиторів на дії чи бездіяльність ліквідатора Демчана О.І. до Господарського суду Черкаської області не надходили.

За таких обставин звіт арбітражного керуючого Демчана О. І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 в сумі 106064,51 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора підлягає затвердженню господарським судом зі стягненням цієї суми основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого Демчана О. І. з кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог до банкрута, а саме: з Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 54802,64 грн., з Черкаської міської ради в сумі 32693,22 грн., з Черкаської обласної прокуратури в сумі 581,97 грн. і з Виконавчого комітету Черкаської міської ради в сумі 17986,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. від 17.04.2025 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 у розмірі 106064,51 грн. нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №925/749/23 приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" з 19.08.2024 по 31.12.2024 у розмірі 106064,51 грн нарахованої основної грошової винагороди ліквідатора.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 19; ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок: № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) - 54802,64 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дві гривні 64 копійки) частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

4. Стягнути з Черкаської міської ради (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36; ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок: № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) - 32693,22 грн. (тридцять дві тисячі шістсот дев`яносто три гривні 22 копійки) частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

5. Стягнути з Черкаської обласної прокуратури (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, буд. 60; код 02911119) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок: № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) - 581,97 грн. (п`ятсот вісімдесят одну гривню 87 копійок) частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

6. Стягнути з Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36; код 04061547) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунок: № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 380269) - 17986,67 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 67 копійок) частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

Накази видати.

Ця ухвала суду набрала законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко