ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа № 926/725/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 (повне рішення складено 14.04.2025, суддя М.І. Ніколаєв)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2025 (повне рішення складено 25.04.2025, суддя М.І. Ніколаєв)

у справі №926/725/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Слободян Миколи Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»

про стягнення заборгованості у розмірі 30000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області у рішенні від 10.04.2025 ухвалив задоволити позов Фізичної особи-підприємця Слободян Миколи Леонідовича та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» 30000,00 грн боргу та 2422,40 грн судового збору.

Господарський суд Чернівецької області у додатковому рішенні від 24.04.2025 ухвалив задоволити частково заяву адвоката позивача Леонтенко В.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями місцевого господарського суду, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025; - скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2025; - ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Слободяна Миколи Леонідовича відмовити у повному обсязі; - судові витрати покласти на позивача.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», подану на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 24.04.2025 у справі №926/725/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.