ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/266/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області, в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-1 Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача-3 Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради, м. Хуст Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути об`єкт оренди

За участю:

прокурора Медвідь О.О., службове посвідчення № 069344 від 01.03.2023

представника позивача не з`явився

представника відповідача-1 Попов О.М., представник в порядку самопредставництва

представника відповідача-2 не з`явився

представника відповідача-3 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, фізичної особи-підприємця Вурста Івана Васильовича та до Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 161-09/06-05 від 29.09.2009 (в редакції від 12.07.2021) з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 7/134 від 30.12.2022 та зобов`язання фізичної-особи підприємця Вурста І.В. повернути об`єкт оренди Закарпатській обласній раді.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм Закону України "Про освіту", Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" та статуту Хустського професійного ліцею, правонаступником якого є Комунальний заклад "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради внаслідок передачі в оренду приміщення майна навчального закладу для використання не за освітнім призначенням та в цілях, не пов`язаних з освітнім процесом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/266/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2025 відкрито провадження у справі № 907/266/25 та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3108/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

02.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3107/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача-1.

02.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3150/25 на адресу суду надійшла заява відповідача-1 про застосування позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2025 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/266/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 07.05.2025 об 11:00 год.

07.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/3268/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив від Хустської окружної прокуратури та за вх.№ 02.3.1-02/3270/25 заперечення на клопотання про застосування позовної давності.

29.04.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4075/25 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-3 до суду надійшли письмові пояснення щодо позову та за вх.№ 02.3.1-02/4083/25 клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, а також повідомлено про зміну назви останнього шляхом перейменування з Комунального закладу "Хустський професійний ліцей" Закарпатської обласної ради на Комунальний заклад "Хустський професійний коледж" Закарпатської обласної ради на підставі рішення Закарпатської обласної ради сімнадцятої сесії VII скликання від 19 грудня 2024 № 1218.

Також, 02.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4277/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло повідомлення від Хустської окружної прокуратури про зміну найменування відповідача-3 та за вх.№ 02.3.1-02/4278/25 письмові пояснення щодо позиції відповідача-3.

06.05.2025 за вх.№ 02.3.1-02/4402/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача-1 про долучення до матеріалів справи копії листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях № 11-20.2-00322 від 02.04.2025 з додатком.

У підготовче засідання 07.05.2025 позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Присутні в засіданні суду прокурорка та представник відповідач-1 надали усні пояснення, проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04 червня 2025 р. об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко