ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2025 р. Справа№ 910/4378/24 (910/8138/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги

ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі №910/4378/24 (910/8138/24)

при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі №910/4378/24 (910/8138/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович

2. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Незнайко Євген Вікторович

про визнання недійсним правочину, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі №910/4378/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 року у справі №910/4378/24(910/8138/24) позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір застави частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладений між ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" та ТОВ "Голд спліт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. 03.09.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 1387; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.07.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмином В.М. на договорі застави частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 03.09.2021 № 1387, зареєстрований в реєстрі за № 683; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Софт маркет солюшн" на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; стягнуто з ТОВ "Голд Спліт" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84560,51 грн.; стягнуто з ТОВ "Софт маркет солюшн" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84560,51 грн.; стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84 560,51 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24(910/8138/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 клопотання розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про закриття апеляційного провадження задоволено; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24(910/8138/24) закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) скасовано; справу №910/4378/24 (910/8138/24) передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4378/24 (910/8138/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/4378/24(910/8138/24) до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2025 о 10 год. 30 хв. Надано учасникам справи право на подання у строк до 22.05.2024 пояснень щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2024.

06.05.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Пантелієнком В.О. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24 (910/8138/24)

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) скасовано (у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.); справу №910/4378/24 (910/8138/24) передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24 (910/8138/24).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) - задовольнити.

2. Відвести суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24 (910/8138/24).

3. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир