УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/585/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали доповнення до касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни"

на рішення Господарського суду Черкаської області

у складі судді Зарічанської З. В.

від 10.10.2024 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є. Ю., Барсук М. А., Руденко М. А.

від 17.03.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни"

про стягнення 1 598 701,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Селянське (фермерське) господарство "Чирви Надії Віталіївни" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24.

Ухвалою від 24.04.2025 Верховний Суд, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі № 925/585/24 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 2 статті 4 Закону України "Про пестициди і агрохімікати", частини 4 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів", частин 1, 2 статті 13, частини 3 статті 16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, "стосовно наявності права позивача (постачальника) на стягнення в судовому порядку заборгованості покупця по оплаті поставленого товару - пестицидів, який є фальсифікованим в силу Закону України "Про пестициди і агрохімікати", про що відповідач до моменту пред`явлення позову не заявляв.".

25 квітня 2025 року Селянське (фермерське) господарство "Чирви Надії Віталіївни" подало до Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24. У доповненнях до касаційної скарги Селянське (фермерське) господарство "Чирви Надії Віталіївни" доповнило, що рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 оскаржуються у тому числі за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з неправильним застосуванням/порушенням:

- статті 7 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 24.04.2019 у справі 910/5625/18, щодо ненадання судами ніякої правової оцінки доводам відповідача щодо можливості зменшення пені, про які вказувалося у відзиві на позов та апеляційній скарзі;

- статей 86, 210 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 21.12.2023 у справі № 910/1056/23, від 19.03.2024 у справі № 910/3016/23, щодо реалізації судом своїх дискреційних повноважень, передбачених статтею 551 Цивільного кодексу України та статтею 233 Господарського кодексу України, щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій;

- статті 233 Господарського кодексу України, частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, статей 86, 210, 237 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 16.03.2021 у справі № 922/266/20, щодо встановленого частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України права суду на власний розсуд вирішити питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки; у постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 щодо зменшення розміру неустойки, нарахованої за порушення зобов`язання, та визначення підстав для зменшення розміру неустойки; у постанові від 08.08.2024 у справі № 921/612/23 щодо застосування неустойки із дотриманням принципу розумності, добросовісності та справедливості та дискреційного характеру визначення судом розміру неустойки, до якого суд її зменшує;

- частини 5 статті 236, статті 238, частин 1, 2 статті 269, пункту 3 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 11.04.2024 у cправі № 902/655/23, щодо обов`язку суду апеляційної інстанції у мотивувальній частині рішення наводити правове обґрунтування відхилення доводів сторін;

- статті 679 Цивільного кодексу України, статті 1 Закону України "Про пестициди і агрохімікати", частини 4 статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" та без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 910/15883/14.

Крім того, Селянське (фермерське) господарство "Чирви Надії Віталіївни" зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку його аргументам щодо помилкового нарахування плати за користування товарним кредитом та штрафу на підставі умов Угоди, а не основного Договору, доводи апеляційної скарги не спростовував та не відхилив їх, що має суттєве значення для правильного вирішення господарського спору (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України). Також скаржник зауважив, що аналізуючи питання якості поставлених пестицидів Північний апеляційний господарський суд фактично ототожнив поняття "якість товару" та "фальсифікований товар", внаслідок чого до спірних правовідносин застосував тільки норми Цивільного кодексу України, якими регулюються питання прийняття та оплати неякісного товару, тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/585/24 ухвалена 17.03.2025, а її повний текст складено 08.04.2025.

Таким чином, враховуючи приписи частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 закінчується 28.04.2025.

Оскільки доповнення до касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24 подані Селянським (фермерським) господарством "Чирви Надії Віталіївни" 25.04.2025, тобто у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 та частиною 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, із дотриманням вимог, передбачених частиною 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про прийняття їх до сумісного розгляду з касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24, розгляд якої призначено на 10 червня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 298, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти доповнення до касаційної скарги до сумісного розгляду з касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Чирви Надії Віталіївни" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 925/585/24, розгляд якої призначено на 10 червня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2025 року з урахуванням доповнень до касаційної скарги. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова