ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/16328/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025

у справі № 910/16328/24 (суддя - Мандичев Д.В.)

за позовом Київського палацу дітей та юнацтва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 387 969,57 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 23.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 19.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 18.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 8 від 22.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 9 від 21.10.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 10 від 25.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Визнано недійсною додаткову угоду № 11 від 25.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 16/12-21Ее від 16.12.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум" та Київським палацем дітей та юнацтва. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Київського палацу дітей та юнацтва грошові кошти у розмірі 387 969 грн 57 коп., а також 4 655 грн 63 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергум" 02.05.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її прийняти до свого провадження та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/16328/24. Ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Київського палацу дітей та юнацтва. Судові витрати у вигляді судового збору та оплати витрат на професійну правову допомогу покласти на позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, предметом розгляду є визнання недійсними 7 додаткових угод та стягнення 387 969,57 грн, тобто 1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру (згідно правового висновку по справі № 910/6178/20 викладеного у постанові від 10.12.2024).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 складає 10 617,05 грн ((3 028,00 грн + 5 819,54 грн) = 8 847,54 грн * 150 % * 0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги додано докази часткової сплати судового збору в розмірі 6 983,44 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,61 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/16328/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич