УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/5826/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" (01021, місто Київ, вулиця м. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС" (01021, місто Київ, вулиця м. Грушевського, будинок 28/2, Н/П №43) про стягнення 900 000,00 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ТЕХ СЕРВІС" про стягнення заборгованості за Договором № 19/02-24 про надання поворотної фінансової допомоги від 19.02.2024 року у розмірі 900 000,00 грн. та була передана 09.05.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2, 8 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч зазначеному Позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є підставою для залишення позову без руху.

В частині зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, суд зазначає, що позивачем вказано: «Остаточний розрахунок судових витрат, понесених Позивачем, буде подано до закінчення розгляду справи або після закінчення розгляду справи у строки, передбачені ГПК України».

Пунктом 8 ч. 5 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вищевказана стаття не є альтернативною, яка б передбачала, що попередній розрахунок суми судових витрат може подаватись і після відкриття провадження, останньою передбачено, що докази таких витрат подаються до закінчення судових дебатів, а не попередній (орієнтовний) їх розрахунок.

В частині відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" відсутній електронний кабінет.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙДЕНТІТІ ІНВЕСТ" семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність у позивача електронного кабінету;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ