УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/5513/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕЛЕМЕНТСТРОЙ"

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонелементстрой" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відновлення порушеного права.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонелементстрой" (ідентифікаційний код 45279760) є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, а отже зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У вступній частині позовної заяви, позивач вказав про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Проте, як вбачається з відповіді про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 9742051, юридична особа з ідентифікаційним кодом 45279760 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже інформацією з підсистеми Електронний суд ЄСІТС підтверджено відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві вказано, що позивачем було заблоковано рахунок ТОВ "Бетонелементстрой", який був відкритий та обслуговувався у АТ "Райффайзен Банк", проте не надано доказів в підтвердження відкриття рахунку у АТ "Райффайзен Банк" та його блокування.

Також позивач вказує, що його адвокат звернувся до банку з адвокатським запитом від 19.03.2025, в якому просив обґрунтувати зупинення фінансових операцій позивача та за відсутності відповідних підстав для цього, розблокувати рахунок, проте сам запит не долучений до позовної заяви. Суд також відзначає, що з поданого скріншоту електронної пошти не вбачається будь-яких обставин, оскільки, він поданий у неналежній (не читабельній) якості.

Крім того, позивач вказує, що він надав банку всю витребувану останнім інформацію, проте доказів такого надання інформації та документів до позову не долучено.

Отже, ТОВ "Бетонелементстрой" у позовній заяві посилається на докази, які до позовних матеріалів не долучені.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетонелементстрой" у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)

- шляхом надання суду доказів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги (докази відкриття рахунку в АТ "Райффайзен Банк" та його блокування банком; адвокатський запит від 19.03.2025 та докази його направлення в належній (читабельній) якості; докази надання банку витребуваної ним інформації та документів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко