ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025 р. Справа № 914/835/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

клопотання:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фінмаркет», м. Київ,
про:заміну кредиторів (вх. № 1498/25 від 09.04.2025)
у справі про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангруп» (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 35332293).
Учасники справи:
Ініціюючий кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», м. Київ,
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лангруп», м. Борислав Львівської обл.,
Ліквідатор: арбітражний керуючий Глуховський О. Ю., м. Херсон,
Кредитор:Головне управління ДПС у м. Києві, м. Київ,
Кредитор:Головне управління ДПС у Львівській області, м. Львів,
Кредитор:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп», м. Київ,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта», м. Вишгород Київської обл.,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба», м. Київ.
За участю:
від кредитора ГУ ДПС у Львівській області:Несторович Б. В.,
ліквідатора:Глуховський О. Ю.,
від ТзОВ «Компанія Фінмаркет»:Лігінович Н. С.
Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/835/17 про банкрутство ТзОВ «Лангруп».

Ухвалою суду від 16.05.2017 (суддя Гутьєва В. В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Лангруп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження боржника; призначено попереднє засідання.

Постановою суду від 12.12.2017 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Лангруп» та повноваження розпорядника майна, визнано ТзОВ «Лангруп» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 10.02.2020, серед іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТзОВ «Лангруп», постановлено вимоги Головного управління ДФС у м. Києві на суму 21 258,31 грн, АТ КБ «Приватбанк» на суму 100 256,90 грн, ТзОВ «Роял Хоспітелеті груп» на суму 43598218,08 грн, ПАТ «Європейський газовий банк» на суму 711094293,60 грн, ТзОВ «Спарта» на суму 371615,59 грн, Головного управління ДФС у Львівській області на суму 62981,64 грн, ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на суму 636310491,00 грн, ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на суму 162834 209,70 грн вважати погашеними, постановлено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КузПБ строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, ТзОВ «Лангруп» ліквідувати, провадження у справі закрити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.02.2020 у справі № 914/835/17 скасовано, в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовлено, справу № 914/835/17 направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду цієї справи визначено суддю Артимовича В. М. Ухвалою від 31.07.2020 суддя Артимович В. М. прийняв справу № 914/835/17 до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 13 від 13.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/835/17, за наслідками проведення якого дану справу розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Ухвалою від 20.01.2025 суддя Трускавецький В. П. прийняв справу № 914/857/17 до свого провадження, повідомив учасників справи, що її розгляд відбудеться 22.01.2025 об 11:00 год. та зобов`язав учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався. Більш детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

09 квітня 2025 року ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» подано до суду клопотання про заміну кредиторів, а саме ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТзОВ «Недержавна виконавча служба» на ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» (вх. № 1498/25).

Судове засідання 09.04.2025 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 14.04.2025 судове засідання, зокрема з розгляду клопотання про заміну кредиторів, призначено на 25.04.2025.

25 квітня 2025 року представницею ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10749/25).

Ухвалою суду від 25.04.2025 розгляд справи відкладено на 05.05.2025, серед іншого, зобов`язано ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» надати суду докази надіслання клопотання про заміну кредиторів (вх. № 1498/25 від 09.04.2025) ТзОВ «Лангруп», ліквідатору Глуховському О. Ю., ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Львівській області, АТ КБ «Приватбанк», ТзОВ «Роял Хоспітелеті Груп», ТзОВ «Спарта».

05 травня 2025 року адвокаткою ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» подано заяву про її вступ у справу як представника та надання доступу та електронних матеріалів такої справи (вх. № 11657/25).

У судове засідання 05.05.2025 з`явились ліквідатор, представник ГУ ДПС у Львівській області та адвокатка ТзОВ «Компанія «Фінмаркет».

Щодо заявлених адвокаткою ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» клопотань суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, виходячи з викладеного ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» як юридична особа зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У абзаці 2 частини 6 статті 6 ГПК України також передбачено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» запит про наявність у ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» зареєстрованого електронного кабінету, суд встановив, що, всупереч ч. 6 ст. 6 ГПК України, така юридична особа не зареєструвала свій електронний кабінет.

Водночас, адвокатка ТзОВ «Компанія «Фінмаркет» у своїй заяві про заміну кредиторів, а також у заяві про її вступ до справи та надання доступу до електронних матеріалів, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, не надала суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в її довірителя.

Отже, беручи до уваги положення абз. 2 ч. 6 ст. 6 та абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку повернути клопотання про заміну кредиторів (вх. № 1498/25 від 09.04.2025) та заяву про долучення до учасників справи та надання доступу та електронних матеріалів даної справи (вх. № 11657/25 від 0х.05.2025) заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вказує, що повернення процесуальних документів не є перешкоджанням доступу до правосуддя, адже особа може подати відповідні клопотання повторно.

Керуючись статтями 2, 6, 20, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подані адвокаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фінмаркет» клопотання про заміну кредиторів (вх. № 1498/25 від 09.04.2025) та заяву про вступ у справу як представника та надання доступу до її електронних матеріалів (вх. № 11657/25 від 05.095.2025) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена 05.05.2025.

Суддя Трускавецький В.П.