Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4439/24 вх. № 4439/24
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди по справі № 922/4439/24

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 478 226,95 грн., в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталю Олександрівну, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 22.01.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень.

10.03.2025 боржниця надала суду клопотання (вх. № 6186) про закриття провадження по справі, в якому просила закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та застосувати наслідки, встановлені частиною четвертою цієї статті.

06.03.2025 до суду від керуючої реструктуризації надійшла позиція щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якій вона зазначила, що підтримує вказану заяву, оскільки після офіційного оприлюднення 23.01.2025 оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 06 березня 2025 року, жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило, тому наявні правові підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 12.03.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 (вх. № 6186 від 10.03.2025) про закриття провадження по справі.

Закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 22.01.2025.

Скасував заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на відчуження майна.

Визнав вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, - погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами, - такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, 06.03.2025 арбітражна керуюча Белінська Н.О. надавала суду клопотання (вх. № 5935) про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боржниці ОСОБА_1 у розмірі 6 813,00 грн., сплачених боржницею на депозитний рахунок суду за період з листопада 2024 року по лютий 2025 року.

03.04.2025 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх. № 8379) про перерахування з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боржниці ОСОБА_1 у розмірі 2 271,00 грн., сплачених боржницею на депозитний рахунок суду в березня 2025 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату основної винагороди арбітражного керуючого суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2024 між арбітражною керуючою Белінською Н.О. (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) був укладений договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно умов договору сторони домовились, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 22 710,00 грн. за весь строк виконання повноважень Сторони - 1, починаючи з дати його призначення ухвалою про відкриття провадження у справі та до моменту прийняття Господарським судом відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією (п. 3.1. Договору).

Відповідно п. 3.2 Договору, Сторона -2 вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 2 271,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на виконання вимог договору від 15.10.2025 перерахувала на депозитний рахунок грошові кошти в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого, зокрема:

- згідно квитанції № 0.0..1 від 15.11.2024 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 2271,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором";

- згідно квитанції № 0.0..1 від 15.01.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 2271,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором";

- згідно квитанції № 2.94830493.1 від 15.02.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 2271,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором";

- згідно квитанції № 2.106141063.1 від 15.03.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 2271,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором".

Окрім того, за результатом звернення до фінансового відділу Господарського суду Харківської області, судом встановлено, що боржницею ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0..1 від 14.12.2025 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 2271,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором".

Отже, всього ОСОБА_1 було сплачено на депозитний рахунок суду 11 355,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги, що боржником було здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 11 355,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.А. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/4439/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 11 350,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанцій № 0.0..1 від 15.11.2024 (2271,00 грн.), № 0.0..1 від 14.12.2024 (2271,00 грн.), № 0.0..1 від 15.01.2025 (2271,00 грн.), № 2.94830493.1 від 15.02.2025 (2271,00 грн.), № 2.106141063.1 від 15.03.2025 (2271,00 грн.).

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/4439/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 11 350,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанцій № 0.0..1 від 15.11.2024 (2271,00 грн.), № 0.0..1 від 14.12.2024 (2271,00 грн.), № 0.0..1 від 15.01.2025 (2271,00 грн.), № 2.94830493.1 від 15.02.2025 (2271,00 грн.), № 2.106141063.1 від 15.03.2025 (2271,00 грн.).

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

одержувач: ОСОБА_3 ;

код отримувача: НОМЕР_2 ;

рахунок отримувача: НОМЕР_3 в АТ "ПУМБ".

Ухвалу направити арбітражній керуючій Белінській Н.А., ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 05.05.2025.

Суддя Кононова О.В.