УХВАЛА

м. Київ

01.05.2025Справа № 910/1555/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс"
до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України"
простягнення 670177,16 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачаКалінський С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" про стягнення 670177,16 грн, з яких 286881,84 грн сума інфляційних втрат та 3% річних та 383295,32 грн збитків у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів поставки в частині своєчасної оплати товару, що підтверджується переліченими у позовній заяві рішеннями Господарського суду міста Києва, які набрали законної сили.

Крім того, у зв`язку з тим, що Державна установа "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України" порушила строки оплати отриманого від позивача товару на загальну суму 4382535,20 грн, позивач вимушений був звернутися до банку для отримання кредитів з метою компенсації обігових коштів та забезпечення можливості оплатити товар, який в подальшому поставлявся на користь замовників. При цьому, умови кредитування передбачали нарахування відсотків за користування кредитом, які є збитками позивача, викликаними протиправною затримкою оплати Державною установою "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №910/1555/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/1555/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.05.2025; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

01.04.2025 від відповідача в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 02.04.2025 від відповідача на електронну пошту надійшов аналогічний відзив.

Позивач у підготовче засідання 01.05.2025 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, з урахуванням ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює позивачу строк для подачі відповіді на відзив - до 19.05.2025; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/31/23 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.06.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус «Б»).

3. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - до 19.05.2025.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Явку позивача в наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова