ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2834/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чолак Ю.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, буд. 47; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Пласке» (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 14-А; )

про визнання недійсним рішення;

представники сторін:

від позивача Семенова Н.С.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Бондар О.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати (далі також ОРТПП) про визнання недійсним рішення засідання позачергової Президії ОРТПП про виключення з членів ОРТПП, оформленого протоколом № 10 від 11.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 (суддя Желєзна С.П.) відкрито провадження у справі № 916/2834/24, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.08.2024 залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Пласке» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 10.09.2024 господарський суд, задовольнивши заяву ОРТПП, закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 по справі № 916/2834/24 скасовано, справу № 916/2834/24 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024, справу № 916/2834/24 розподілено судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою від 13.12.2024 суддею Мостепаненко Ю.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/2834/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024, для розгляду справи № 916/2834/24 визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 18.12.2024 суддею Волковим Р.В. прийнято справу до свого провадження.

Протокольною ухвалою від 12.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В подальшому, у судовому засіданні неодноразово було оголошено перерву.

Так, 24.04.2025 в ході розгляду справи постало питання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Торгово-промислової палати України, учасникам справи судом було встановлено строк для надання заяв/клопотань з цього приводу до 02.05.2025 включно. Наступне судове засідання суд призначив на 06.05.2025.

05.05.2025 представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав клопотання (вх. № 14231/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі Торгово-промислової палати України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.05.2025, представник позивача звернула увагу на пропуск відповідачем встановленого судом строку для звернення з клопотанням про залучення третіх осіб, просила не приймати вказане клопотання. Додатково вказала, що ТОВ «Гласспак», директора якого вона представляє у цій справі, не має наміру вступати у справу як третя особа. Зауважила, що після відмови у задоволенні клопотання ТПП України про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стадії апеляційного оскарження ухвали від 10.09.2024 про закриття провадження у справі № 916/2834/24, ТПП України не зверталася в подальшому з аналогічними клопотаннями. Представник третьої особи (ПрАТ «Пласке») підтримав позицію позивача та водночас зауважив, що наразі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про можливість впливу судового рішення у справі на права та обов`язки ТПП України.

Протокольною ухвалою від 06.05.2025 суд залишив без розгляду клопотання представника відповідача (вх. № 14231/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі третіх осіб, з огляду на таке.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вже було зазначено, 24.04.2025 суд встановив учасникам справи строк для надання заяв/клопотань з приводу необхідності залучення до участі у справі третіх осіб до 02.05.2025 включно. Разом з тим, клопотання було подано представником відповідача 05.05.2025, тобто з пропуском встановленого судом строку, у зв`язку з чим суд залишив без розгляду відповідне клопотання на підставі ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Водночас, 06.05.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частину ухвали про залучення до участі у справі з ініціативи суду ТОВ «Гофер Корпорейшн», ТОВ «Глассрайз», Фірми «Амос» Мале приватне підприємство, ТПП України та ТОВ «Гласспак» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з наступних підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача про визнання недійсним рішення засідання позачергової Президії ОРТПП про виключення з членів ОРТПП, оформленого протоколом № 10 від 11.04.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він, будучи директором ТОВ «Гласспак», був обраний до складу Президії ОРТПП строком на п`ять років. Проте, 11.04.2024 відповідачем було прийнято рішення про виключення зі складу членів ОРТПП 5-ти юридичних осіб, в тому числі, ТОВ «Гласспак». Позивач стверджує, що в порушення вимог Статуту процедура скликання позачергового засідання Президії дотримана не була, оскільки позивач не був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення засідання, а також про порядок денний. Вказані порушення, як вказує позивач, призвели до позбавлення його, як члена Президії ОРТПП ,можливості взяти участь у засіданні керівного органу, вплинути на вирішення питань, що стосуються діяльності ОРТПП, зокрема, питань про виключення юридичних осіб із членів ОРТПП.

Рішенням засідання позачергової президії ОРТПП, оформленим протоколом №10 від 11.04.2024, одноголосно вирішено:

-затвердити порядок денний засідання позачергової президії ОРТПП;

-за порушення вимог статуту ОРТПП та відповідно до пункту 4.8 цього статуту виключити з членів ОРТПП 5 юридичних осіб: ПрАТ «ПЛАСКЕ», ТОВ «Гофер Корпорейшн», ТОВ «Гласспак», ТОВ «Глассрайз», Фірма «Амос» МПП.

За умовами частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частинами другою, четвертою, шостою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору.

В силу приписів статті 13 Закону України "Про торгово-промислові палати України" членами Торгово-промислової палати України є торгово-промислові палати, створені відповідно до цього Закону, юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання. Члени регіональних торгово-промислових палат одночасно є членами Торгово-промислової палати України.

Відповідно до пункту 4.1 статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати, затвердженого рішенням загальних зборів Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформленим протоколом №1 від 15.01.2014, та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.04.2014 (далі статут Одеської регіональної торгово-промислової палати), юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання, вступаючи в члени Одеської регіональної торгово-промислової палати, одночасно набувають членство в Торгово-промисловій палаті України.

Члени Одеської регіональної торгово-промислової палати мають право: брати участь у роботі загальних зборів, а в порядку, що встановлюється радою Торгово-промислової палати України, обирати делегатів на з`їзд Торгово-промислової палати України; обирати і бути обраними до керівних органів Одеської регіональної торгово-промислової палати, а також Торгово-промислової палати України; виносити на розгляд загальних зборів, президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, а також з`їзду, ради і президії Торгово-промислової палати України пропозиції з питань, що входять у сферу діяльності Одеської регіональної торгово-промислової палати та Торгово-промислової палати України; одержувати в Одеській регіональній торгово-промисловій палаті та у Торгово-промисловій палаті України необхідну допомогу у вирішенні питань, що входять у сферу діяльності Одеської регіональної торгово-промислової палати; користуватись послугами Одеської регіональної торгово-промислової палати і Торгово-промислової палати України в першочерговому порядку і на умовах, які вказуються їх керівними органами (пункт 4.4 статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати).

Згідно з пунктом 5.3 статуту Торгово-промислової палати України, затвердженого рішенням ради Торгово-промислової палати України №2(5) від 23.03.2021 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19.05.2021 (далі статут Торгово-промислової палати України), юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, та громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання, вступаючи в члени регіональних торгово-промислових палат, набувають членство в Торгово-промисловій палаті України.

Положеннями пунктів 5.5-5.8 статуту Торгово-промислової палати України передбачено, що Торгово-промислова палата України веде єдиний Реєстр членів Торгово-промислової палати України. Для набуття членства в Торгово-промисловій палаті України юридична особа, яка створена і діє відповідно до законодавства України, громадянин України, що зареєстрований як підприємець, та їх об`єднання, подають до регіональної торгово-промислової палати заяву та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і сплачують вступний та річний внески. Прийняття до членів Торгово-промислової палати України здійснюється керівним органом регіональної торгово-промислової палати радою або президією (в залежності від положень статуту відповідної регіональної торгово-промислової палати) з подальшим поданням регіональною торгово-промисловою палатою ухваленого нею рішення Торгово-промисловій палаті України для внесення Торгово-промисловою палатою України даних в єдиний Реєстр членів Торгово-промислової палати України. Датою набуття членства в Торгово-промисловій палаті України вважається дата внесення даних до єдиного Реєстру членів Торгово-промислової палати України (за умови сплати вступного та членського внеску за поточний рік).

За таких обставин, враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства і положення статутів Одеської регіональної торгово-промислової палати та Торгово-промислової палати України, беручи до уваги те, що в межах даної справи Боглею С.С. заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати, оформленого протоколом №10 від 11.04.2024, яким виключено з членів ОРТПП, а відтак і з членів Торгово-промислової палати України п`ять юридичних осіб, суд зазначає, що судове рішення у даній справі, незалежно від результатів судового розгляду, безумовно вплине на права та обов`язки Торгово-промислової палати України, оскільки наслідки розгляду даного спору безпосередньо вплинуть на склад учасників як ОРТПП, так і ТПП України.

Відповідним чином судове рішення може вплинути також і на права та обов`язки п`яти юридичних осіб, яких спірним рішенням були виключено зі складу ОРТПП, а саме: ПрАТ «ПЛАСКЕ», ТОВ «Гофер Корпорейшн», ТОВ «Глассрайз», Фірми «Амос» Мале приватне підприємство та ТОВ «Гласспак».

При цьому суд враховує, що ухвалою від 12.08.2024 у цій справі судом було задоволено клопотання ПрАТ «Пласке» про залучення останнього до участі у справі № 916/2834/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Звертаючись до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, ПрАТ «Пласке» покликалося на те, що рішення у цій справі безсумнівно вплине на його права та законні інтереси, а дії ОРТПП в особі її посадових осіб ПрАТ «Пласке» розцінює як такі, що спрямовані на порушення його прав та не відповідають Конституції України, Закону України «Про торгово-промислові палати», Статуту ОРТПП, Статуту ТПП України, інших актів чинного законодавства.

За таких обставин, залучення до участі у справі решти виключених зі складу ОРТПП юридичних осіб цілком узгоджується з правовою позицією ПрАТ «Пласке» у даній справі.

Суд також враховує, що Південно-західним апеляційним господарським судом вже розглядалося питання щодо залучення до участі у справі № 916/2834/24 ТПП України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідне клопотання ТПП України подала до суду апеляційної інстанції на стадії апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 про закриття провадження у справі № 916/2834/24.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ТПП України про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, оскільки ТПП України не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що за результати розгляду цього спору прийняте по справі рішення дійсно вплине на її права та обов`язки та/або її буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Разом з тим, слід зазначити, що відмова будь-якій особі у залученні її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, жодним чином не позбавляє права таку особу звернутися в подальшому з аналогічним клопотанням, надавши при цьому нові докази та додаткове обґрунтування необхідності такого залучення. Водночас, процесуальний закон не забороняє суду повторно торкнутися питання щодо залучення до участі у справі тих чи інших осіб в порядку ст. 50 ГПК України, за наявності на те підстав.

Так, суд зазначає, що в ході подальшого судового розгляду учасниками справи № 916/2834/24 неодноразово подавалися заяви із письмовими поясненнями та доказами. Зокрема, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ПрАТ «Пласке» було подано до суду додаткові письмові пояснення (вх. № 12654/25 від 21.04.2025), в яких йдеться про ухвалення Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 09.04.2025 у справі № 916/1959/24.

З аналізу вказаної постанови суд з`ясував, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/1959/24 за позовом ТОВ «ГЛАССРАЙЗ» до Одеської регіональної торгово-промислової палати, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Пласке» про визнання недійсним рішення засідання позачергової Президії ОРТПП від 11.04.2024, оформленого протоколом № 10, в частині виключення з членів ОРТПП ТОВ «ГЛАССРАЙЗ».

Тобто, спірне рішення, що було предметом судового розгляду у справі № 916/1959/24, є предметом розгляду і у справі № 916/2834/24.

Встановлені обставини у справі № 916/1959/24 не можуть вважатися преюдиційними у розумінні ч. 4 ст. 75 ГПК України по відношенню до справи № 916/2834/24, разом з тим, суд враховує наступне.

Рішенням від 19.08.2024 у справі № 916/1959/24 позов задоволено, визнано недійсним рішення засідання позачергової президії Одеської регіональної торгово-промислової палати від 11.04.2024, оформлене протоколом №10, в частині виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" з членів Одеської регіональної торгово-промислової палати.

На момент розгляду справи № 916/1959/24 в місцевому господарському суді ТПП України не була залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Водночас, саме ТПП України звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення від 19.08.2024 у справі № 916/1959/24. Мотивуючи апеляційну скаргу, ТПП України наголосила, що вирішення судом питання про поновлення ТОВ "Глассрайз" у складі членів ОРТПП автоматично впливає на повернення позивачеві також прав та обов`язків щодо ТПП України, яка безпідставно не була залучена до участі у даній справі, незважаючи на те, що оскаржуване рішення фактично стосується останньої, а тому підлягає скасуванню в силу приписів процесуального закону.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 задоволено клопотання ТПП України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладене у прохальній частині апеляційної скарги; залучено до участі у справі № 916/1959/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТПП України.

Постановляючи дану ухвалу, суд апеляційної інстанції визнав, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТПП України, оскільки надання правової оцінки спірному рішенню засідання позачергової президії ОРТПП на предмет його законності безумовно впливає на права та обов`язки ТПП України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 у справі № 916/1959/24 скасовано, при цьому прийнято аналогічне рішення про задоволення позову шляхом визнання недійсним рішення засідання позачергової президії ОРТПП, оформленого протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення ТОВ "Глассрайз" з членів ОРТПП.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зауважив, зокрема, таке:

- незважаючи на правильність висновку місцевого господарського суду про задоволення позову, не вбачається можливим залишити оскаржуване рішення без змін, оскільки в силу пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

- поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що в силу приписів статті 13 Закону України "Про торгово-промислові палати України" членами Торгово-промислової палати України є торгово-промислові палати, створені відповідно до цього Закону, юридичні особи, які створені і діють відповідно до законодавства України, громадяни України, що зареєстровані як підприємці, та їх об`єднання. Члени регіональних торгово-промислових палат одночасно є членами Торгово-промислової палати України;

- беручи до уваги те, що в межах даної справи ТОВ "Глассрайз" заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення засідання позачергової президії ОРТПП, оформленого протоколом № 10 від 11.04.2024, в частині виключення позивача з членів ОРТПП, а відтак і з членів ТПП України, апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржуване рішення у даній справі, в якому судом першої інстанції надано правову оцінку зазначеному рішенню засідання позачергової президії відповідача на предмет його законності, безумовно впливає на права та обов`язки ТПП України. Між тим, ТПП України не була залучена до участі у цій справі, хоча вирішення судом питання про відновлення членства позивача в ОРТПП також призводить до повернення йому обсягу прав та обов`язків, пов`язаних з членством у ТПП України.

У постанові від 17.05.2023 у справі № 912/2985/21 Верховний Суд, серед іншого, звертав увагу на положення статей 277, 310 ГПК України, відповідно до яких порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України). Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України).

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Отже, з огляду на предмет і підстави заявленого позову, з урахуванням доводів, викладених учасниками справи у їхніх заявах (в т.ч. по суті справи), клопотаннях та письмових поясненнях, з метою дотримання вимог процесуального закону, зважаючи на наявність обґрунтованого припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки ТПП України, ТОВ «Гофер Корпорейшн», ТОВ «Глассрайз», Фірми «Амос» Мале приватне підприємство та ТОВ «Гласспак», задля повного та всебічного розгляду справи, з`ясування усіх її обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за результатами вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити вищезазначених осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У розумінні ч. 1 ст. 50, ст.ст. 168, 179, п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України процесуальна можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та надання такими особами пояснень по суті справи існує лише на стадії підготовчого провадження у справі.

За таких обставин, з метою дотримання приписів ГПК України, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження у справі та надати залученим третім особам можливість подати до суду пояснення по справі в порядку ст. 168 ГПК України, а іншим учасникам справи відповісти на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 168, 179, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/2834/24.

2. З ініціативи суду залучити до участі у справі № 916/2834/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гофер Корпорейшн» (65069, Одеська обл., м. Одеса, просп. Добровольського, буд. 129, кв. 5; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Глассрайз» (65033, Одеська обл., м. Одеса, вул. Млинова, буд. 29; );

- Фірму «Амос» Мале приватне підприємство (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 3; );

- Торгово-промислову палату України (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Гласспак» (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1; ).

3. Зобов`язати позивача у триденний термін з моменту отримання даної ухвали надіслати залученим третім особам копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати Торгово-промисловій палаті України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Гласспак», Товариству з обмеженою відповідальністю «Гофер Корпорейшн», Товариству з обмеженою відповідальністю «Глассрайз», Фірмі «Амос» Мале приватне підприємство надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням ст. 168 ГПК України до "26" травня 2025 р.

5. Відкласти підготовче судове засідання на "26" травня 2025 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 06 травня 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 08 травня 2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков