ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2089/25

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60", м. Дніпро

про визнання протиправною бездіяльність голови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просять:

- визнати бездіяльність голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60", щодо ненадання можливості ознайомитись з документами, щодо діяльності ОСББ протиправною;

- зобов`язати голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" надати інформацію щодо діяльності об`єднання з можливістю зняття фотокопій.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана до господарського суду їх представником, адвокатом Олійник Ярославою Леонідівною. На підтвердження повноважень представником позивачів до позовної заяви додано ордери на надання правової допомоги від 17.04.2025 серії АЕ №1378752, АЕ №1378753, АЕ №1378754.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу №904/2089/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити, яку саме інформацію ОСББ повинно надати на вимогу позивачів та за який період діяльності; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (опис вкладення у цінний лист); надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 3 028,00грн та порядку.

Ухвалу суду від 05.05.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 та адвоката Олійник Ярослави Леонідівни 07.05.2025 (о 16:19год), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відтак, позивачі мали право усунути недоліки позовної заяви не пізніше 12.05.2025.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Поряд із цим, 06.05.2025 представником позивачів, адвокатом Олійник Ярославою Леонідівною, до господарського суду через систему "Електронний суд" подано клопотання, до якого долучено уточнену позовну заяву (з доказами направлення її відповідачу).

За приписами частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як, зазначено вище представником позивачів, подано до суду клопотання, в додатках до якого зазначено "п. 2. 20250506 - позов ОСББ (уточнений). docx".

Суд констатує, що вказана уточнена позовна заява не сформована адвокатом в системі "Електронний суд", а завантажена як додаток до заяви у вигляді файлу "docx". На останній сторінці уточненої позовної заяви зазначено посадове становище особи, яка мала підписати уточнену позовну заяву - адвокат Я. Олійник, однак фактично підпис відсутній.

Згідно з пп. 5.2 п. 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Отже, належною електронною копією уточненої позовної заяви є документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, який засвідчений кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Доданий адвокатом документ (20250506 - позов ОСББ (уточнений)) не можна вважати ні електронною копією письмової (паперової) уточненої позовної заяви (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов`язкового реквізиту), ні створеною в електронній формі уточненою позовною заявою (не сформована за допомогою засобів ЄСІТС або не підписана як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що уточнена позовна заява не підписана особою, яка має право представляти інтереси позивачів, а тому наявні підстави для повернення уточненої позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки уточнена позовна заява була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачами, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Керуючись частинами 4, 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-60" про визнання протиправною бездіяльність голови та зобов`язання вчинити певні дії (вх. 2003/25 від 29.04.2025) - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили - 12.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу адвоката позивачів):

- позовна заява з додатками на 43акр., у тому числі платіжні інструкції: №ОКРТ-5ТХ1-976Р-Р286 від 14.04.2025 на суму 3028,00грн, №МТК6-7АТ6-3Е89-8191 від 14.04.2025 на суму 3028,00грн, №К8АХ-8ВАС-Р96М-0АВК від 14.04.2025 на суму 3028,00грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва