ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2025 м. Дніпро Справа № 908/2986/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судової колегії: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), судді: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 (суддя Педорич С.І.), повний текст ухвали складено 11.03.2025

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбенк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», м. Запоріжжя

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про стягнення коштів у сумі 7 931 008,85 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Укргазбанк» до відповідачів: ТОВ «Інтеравто-Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7 931 008,85 грн.

Мотиви позову зводяться до неналежного виконання ТОВ «Інтеравто-Плюс» зобов`язань за кредитним договором № 1041/2021/ЗОД-МСБ-К від 03.06.2021 та невиконання відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов`язань за договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 931 008,85 грн, яку АБ «Укргазбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Інтеравто-Плюс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 7849636,26 грн заборгованості за кредитним договором.

В частині стягнення процентів у сумі 81372,59 грн - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Інтеравто-Плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі; звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 залишено без руху. Встановлено заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши виконання апелянтом вимог ухвали суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Непомнящим Я.В. 29.04.2025 о 20:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 120, ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою апелянту 30.04.2025, отже, апелянт повинен був усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 12.05.2025 (за виключенням вихідних днів).

Однак, як у встановлений судом строк, так і на дату постановлення даної ухвали, заявником недоліки апеляційної скарги не усунуто. Доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-3 не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд", тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 242, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов