ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2025 р. Справа №870/16/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за №02/3-98 від 11.10.2024 року (вх. № 01-05/2946/24 від 17.10.2024 року) у справі № 870/16/24
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року
у третейській справі № 9/2024
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (надалі ТзОВ «Полетехніка»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» (надалі ТзОВ «Успіх Слобожанщини»)
про стягнення 4979316,75 грн,
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: (в режимі відеоконференції): Бумба О.А. адвокат (ордер серії АА №1504596 від 05.11.2024 року),
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває розгляд матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за №02/3-98 від 11.10.2024 року (вх. № 01-05/2946/24 від 17.10.2024 року) у справі № 870/16/24 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 01.10.2024 року у третейській справі № 9/2024.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 року відкладено розгляд справи на 05.05.2025 року о 12 год. 15 хв.
Суд зазначає, що 09.02.2025 року через систему «Електронний суд» представник ТзОВ «Успіх Слобожанщини» адвокат Бумба О.А., який діє на підставі ордеру серії АА №1504596 від 05.11.2024 року, заявив письмове клопотання (вх. № 01-05/341/25 від 10.02.2025 року) про зупинення провадження у справі №870/16/24.
В попередніх судових засіданнях, розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що до клопотання заявник не додав доказів того, що апеляційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №870/21/24 перебуває в апеляційному провадженні Верховного Суду.
Зокрема судом було надано можливість ТзОВ «Успіх Слобожанщини» подати докази того, що апеляційна скарга на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №870/21/24 перебуває в апеляційному провадженні Верховного Суду на подане представником ТзОВ «Успіх Слобожанщини» клопотання про зупинення провадження у справі, однак такі докази ним не було подано.
За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 року у справі №870/21/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі №870/21/24.
Відповідно до ухвали Верховного Суду від 19.03.2025 року у справі №870/21/24 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини» на 02.04.2025 року о 10:30 год. та витребувано в Західного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи №9/2024.
Як вбачається із супровідного листа за вих. №09-01/460/25 від 26.03.2025 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду від 19.03.2025 року надіслано на адресу Верховного Суду матеріали третейської справи №9/2024.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2025 року у справі №870/21/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини». Залишено без змін ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.01.2025) у справі №870/21/24.
Отже, суд приходить до висновку про те, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження, зазначені у клопотанні (вх. № 01-05/341/25 від 10.02.2025 року) про зупинення провадження у справі №870/16/24.
В судовому засіданні представник відповідача третейського спору заперечив проти задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду.
Представник позивача третейського спору не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.
Разом з тим суд зазначає, що станом на момент постановлення даної ухвали до Західного апеляційного господарського суду не повернулись матеріали третейської справи №9/2024.
При постановленні ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін третейського спору та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи № 870/16/24 в межах розумного строку на 19.05.2025 року о 09 год. 30 хв.
Повторно витребувати матеріали третейської справи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» № 9/2024.
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини»: забезпечити участь представника Бумба О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторона третейського спору зобов`язана дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе сторона третейського спору, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома сторін третейського спору, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати сторонам третейського спору в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Зварич