ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5655/24

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» (65033, м. Одеса, вул. Строганова, 10 , електронна пошта: )

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно паспорту ;

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» про визнання трудових відносин припиненими з 26.10.2024р. у зв`язку із звільненням з займаної посади на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою суду від 30.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5655/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2025р. Ухвалою суду від 28.01.2025р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2025р. Ухвалою суду від 20.02.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/5655/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 18.03.2025р. Ухвалою суду від 18.03.2025р. відкладено судове засідання на 10.04.2025р. Ухвалою суду від 10.04.2025р. відкладено судове засідання на 24.04.2025р.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ», про місце, дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету. Але, представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про поважність причин нез`явлення суд не повідомляв, письмового відзиву на позовну заяву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як зазначив позивач у справі, 28.02.2007р. ОСОБА_1 призначений на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства (колишня назва організаційно-правової форми - Відкрите акціонерне товариство) «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ», що підтверджується протоколом засідання Наглядової ради Відповідача від 28.02.2007р. №7.

Контракт з позивачем як Головою правління не укладався.

На твердження позивача, загальні збори акціонерів та Наглядова рада ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» тривалий час не виконують своїх повноважень. Зокрема, загальні збори акціонерів, попри їх скликання, не відбуваються через відсутність кворуму та неявку всіх акціонерів з 2014 року, що підтверджується протоколом засідання реєстраційної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» від 23.08.2019р.

Відповідно до п. 8.102 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» Голова Правління та члени Правління обираються Наглядовою радою Товариства в порядку, передбаченому Положенням про Правління Товариства. Головою та членом правління може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом Наглядової ради чи Ревізійної комісії цього Товариства. Голова та члени Правління здійснюють свої повноваження до моменту їх переобрання, якщо інший строк повноважень не встановлений рішенням Наглядової ради.

Позивач зазначає, що Положення про Правління ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» не приймалось.

Протоколом №7 засідання Наглядової ради ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» від 28.02.2007р. строк повноважень позивача на посаді голови правління не визначений.

Відповідно до п. 8.77.8 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» до компетенції Наглядової ради належить обрання та відкликання повноважень Голови та членів Правління Товариства.

Позивач зазначає, що 02.10.2024р. він направив Наглядовій раді ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» заяву про звільнення з посади Голови правління за власним бажанням, яка була отримана 12.10.2024р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення.

Проте, на твердження позивача, Наглядова рада ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» фактично самоусунулась та не проводить засідань і до цього часу не розглянула заяву позивача про звільнення.

Відповідно до п. 8.1.3 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» виконавчим органом Товариства є правління Товариства.

Згідно з п. 8.105 Статуту Голова Правління має право без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішення колегіального виконавчого органу - Правління, в тому числі представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всім працівникам Товариства.

Таким чином, як зазначає позивач, голова правління є керівником ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ», відомості про якого вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача внесені до відомостей про органи управління юридичної особи відповідача.

Таким чином, позивач вважає, що належним ефективним способом захисту його прав буде не лише визнання трудових відносин із ним припиненими, а й виключення відомостей про нього як керівника і підписанта відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи зазначене, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ОСОБА_1 звернувся з позовом про припинення трудових відносин з ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» з 26.10.2024р.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, пояснень позивача, суд дійшов наступних висновків.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-2/2010 у справі про офіційне тлумачення ч.3 ст. 99 Цивільного кодексу України роз`яснив, що реалізація учасниками акціонерного товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього товариства стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до ч.3 ст. 99 Цивільного кодексу України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління.

Зважаючи на викладене, зміст ч.3 ст. 99 Цивільного кодексу України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Разом з тим, на даний час є усталеною практика Верховного Суду, за якою спір про припинення повноважень одноосібного виконавчого органу та члена колегіального виконавчого органу господарського товариства відноситься до господарської юрисдикції (постанови ВП ВС від 14.06.2023р. у справі № 448/362/22, від 06.09.2023р. у справі №127/27466/20, від 19.01.2022 р. у справі N 911/719/21).

Враховуючи зазначене, спір у справі №916/5655/24 піввідомчий господарському суду.

Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 23 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» (у чинній редакції) посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради або ради директорів, виконавчого органу, керівник підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішній аудитор), керівник відділу бюджету або іншого підрозділу, до компетенції якого належить питання бюджетування акціонерного товариства, корпоративний секретар акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу акціонерного товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом акціонерного товариства.

Судом встановлено, що відповідно до п. 8.1 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» в редакції, затвердженій загальними зборами акціонерів 09.10.2013р., протокол №1/2013, органами управління товариства є загальні збори акціонерів товариства - вищий орган товариства; наглядова рада товариства; виконавчий орган товариства - Правління товариства, ревізійна комісія (Ревізор).

Відповідно до п. 8.102 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» Голова Правління та члени Правління обираються Наглядовою радою Товариства в порядку, передбаченому Положенням про Правління Товариства. Головою та членом правління може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом Наглядової ради чи Ревізійної комісії цього Товариства. Голова та члени Правління здійснюють свої повноваження до моменту їх переобрання, якщо інший строк повноважень не встановлений рішенням Наглядової ради.

Відповідно до п. 8.1.3 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» виконавчим органом Товариства є правління Товариства.

Згідно з п. 8.105 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» Голова Правління має право без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішення колегіального виконавчого органу - Правління, в тому числі представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всім працівникам Товариства.

Таким чином, голова правління є керівником відповідача, відомості про якого вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На загальних зборах акціонерів ВАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ», що відбулися 28.28.2007р. (протокол №7) головою та членами Наглядової ради вирішено призначити Головою Правління ОСОБА_1. з 28.02.2007р.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, строк повноважень позивача на посаді Голови Правління не визначений.

Отже, ОСОБА_1 є Головою Правління ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ».

За наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що станом на 29.01.2025р. ОСОБА_1 є керівником ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ».

Позивачем зазначено та матеріали справи не містять зворотного, що трудовий договір чи контракт із ним не укладався.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства

Положеннями ч.1 ст.84 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Повноваження члена виконавчого органу припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

Разом з тим, відповідно до п. 8.77.8 Статуту ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» до компетенції Наглядової ради належить обрання та відкликання повноважень Голови та членів Правління Товариства.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що Наглядова рада ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» протягом значного часу не виконує своїх повноважень та загальні збори акціонерів не проводяться через відсутність кворуму та неявку всіх акціонерів з 2014 року.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 02.10.2023р. позивач призваний у Збройні Сили України за мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 «Про загальну мобілізацію», що підтверджується копією довідки в/ч НОМЕР_2 від 02.10.2023р. №886 та військового квитка ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 02.10.2024р. позивачем направлено Наглядовій раді відповідача заяву про звільнення з посади Голови правління ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» за власним бажанням, яка була отримана 12.10.2024р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №356 та описом вкладення.

Однак, будь-яких відповідей позивачем отримано не було, відповідачем дій щодо скликання загальних зборів акціонерів, припинення трудових відносин з ОСОБА_1 , станом на теперішній час, не вчинено.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є: призов або вступ працівника або роботодавця - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частини третьої статті 119 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Господарський суд зазначає, що позивачем дотримано умов ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання припиненими трудових відносин між ним та ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» з 26.10.2024р.

Щодо посилання позивача на необхідність направлення рішення суду у справі №916/5655/24 після набрання ним законної сили до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про керівника (Голову правління) ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням, суд зазначає наступне.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Але, у даному випадку, судом не приймалося рішення щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

При цьому, позивач, після набрання рішенням законної сили, не позбавлений права звернутися до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради з відповідною заявою про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань запису про керівника (Голову правління) ПАТ «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 шляхом проведення реєстраційної дії за судовим рішенням.

Згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові втрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» про визнання припиненими трудових відносин з 26.10.2024р., у зв`язку із звільненням з посади Голови Правління Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України - задовольнити.

2. Визнати припиненими з 26.10.2024р. трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» (65033, м. Одеса, вул. Строганова, 10 ) у зв`язку із звільненням з посади Голови Правління Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРСЬКА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» (65033, м. Одеса, вул. Строганова, 10 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 05 травня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога