overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 903/135/23 (903/584/24)

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/135/23 (903/584/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт до Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди у межах справи № 903/135/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вербена до Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 13.05.2025 суд зобов`язав представника позивача викласти усні пояснення в письмовому вигляді та направити клопотання/пояснення відповідачу, відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт та Фермерського господарства Західний Буг ОСОБА_1 про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Волинь-зерно-продукт та Фермерське господарство Західний Буг ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання на 17 червня 2025 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.05.2025. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 903/318/25

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №903/318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс до ОСОБА_1 про стягнення 25511,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 представник ТОВ Юридична Фірма Вокс Лекс сформувала в системі Електронний суд позов до ОСОБА_1 про стягнення 25511,75 грн, в т.ч.: 19554,67 грн основний борг, 2693,74 грн інфляційні втрати та 3263,34 грн 15% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №КОМ 15989/18 від 01.06.2021.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.05.2025 позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068, ) 25511,75 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень 75 коп) в т.ч.:19554,67 грн основний борг, 2693,74 грн інфляційні втрати та 3263,34 грн 15% річних, а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) витрат по сплаті судового збору.

12.05.2025 представник ТОВ Юридична Фірма Вокс Лекс сформувала в системі Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Згідно ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника позивача, у суду виникають обставини для прийняття заяви для вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу позивача у справі, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду підписана 13.05.2025.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткової постанови
13 травня 2025 року № 903/1311/23-3
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2025 у справі №903/1311/23
Додаткова постанова набрала законної сили 16.04.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 17.07.2025
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2025 року №903/421/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 14 038, 50 грн. заборгованості в т.ч. 10 000 грн. основної суми боргу, 2578, 35 грн. пені, 1175, 15 грн. інфляційних збитків, 285 грн. 3% річних згідно договору про надання послуг №01/09-22 від 23.09.2022 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства «ФОРЕСТ-УКРАЇНА» 14 038, 50 грн. заборгованості в т.ч. 10 000 грн. основної суми боргу, 2578, 35 грн. пені, 1175, 15 грн. інфляційних збитків, 285 грн. 3% річних згідно договору про надання послуг №01/09-22 від 23.09.2022 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 14 038, 50 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.05.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.05.2028
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.05.2025
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2025 року Справа № 903/686/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства З відокремленою садибою - Ніка про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, на проведення оцінки вартості земельних ділянок у справі

за позовом Фермерського господарства З відокремленою садибою - Ніка, с. Скобелка, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства Макс Ком, м. Горохів, Луцький район, Волинська область

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Горохівська міська рада Луцького району Волинської області

про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.05.2025 позов задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Макс Ком на користь Фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка шляхом вилучення та передачі у постійне користування 14-ть земельних ділянок. Стягнуто з Приватного підприємства Макс Ком на користь Фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка 14 853,38 грн витрат по сплаті судового збору, 26 504,80 грн витрат за проведення судової експертизи.

12.05.2025 на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ПП «Макс Ком» 100 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 19 500 грн витрат, понесених на проведення оцінки вартості земельних ділянок.

Згідно з ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Заяву Фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 21 травня 2025 року на 15:30 год.

3. Встановити ПП «Макс Ком» строк для подання пояснень по суті заяви до 19.05.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.05.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025 Справа № 904/1529/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАКОМ-ВІРНИЙ НАПРЯМОК", м.Дніпро

про стягнення 63408,18 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі-Позивач) 01.04.2025 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАКОМ-ВІРНИЙ НАПРЯМОК" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за некомплектний товар в розмірі 53198,40 грн, пеню за несвоєчасну поставку товару у розмірі 7181,78 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов`язань за Договором №9/СЗ про закупівлю товарів за державні кошти від 29.03.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №664 від 24.03.2025.

04.04.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху та встановив Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача - АДРЕСА_2 та уточнити точну адресу Відповідача шляхом подання заяви до позову.

14.04.2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву про уточнення позову та заяву з доказами направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

15.04.2025 ухвалою суд повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

06.05.2025 року канцелярія суду зареєструвала заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин слід повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з Державного бюджету України 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви і додані до неї документи без розгляду, який було сплачено платіжною інструкцією №664 від 24.03.2025 року.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з Державного бюджету України (88002, м.Ужгород, вул.Айвазовського, 51, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви і додані до неї документи без розгляду, який було сплачено платіжною інструкцією №664 від 24.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1948/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-ДНІПРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕКС"

про стягнення 675 270 грн. 47 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдекс" заборгованості за договором про надання послуг охорони №16/12/2021-К від 17.12.2021 року в розмірі 606 110 грн., пені за період з 06.12.2024р. до 21.04.2025р. включно в розмірі 39 514 грн. 47 коп., інфляційних втрат за період з грудні 2024 по квітень 2025р. включно в розмірі 25 506 грн. 38 коп., 3% річних за період з 06.12.2024р. до 21.04.2025р. включно в розмірі 4139 грн. 62 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 05.05.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 01.05.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2348/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯРОСЛАВА МУДРОГО 5", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Жовтоводської міської Ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 138 835, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯРОСЛАВА МУДРОГО 5"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 138 835, 78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач є власником нежитлового приміщення № 145 в будинку № 5 по вул. Ярослава Мудрого в місті Жовті Води, а отже, є співвласник зазначеного будинку, але не сплачує внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2225/25
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/684/25

За позовом Приватного підприємства "ЗАХІД", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЗАХІД" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ДНІПРОАГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 2 311 956, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 111 від 09.04.2024 року.

06.05.2025 року судом прийнято рішення по справі.

12.05.2025 року від Позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20.05.2025 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський