СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/127/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (вх.№1031Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025

та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2025

у справі №922/127/25 (суддя Аксьонова К.І., повний текст рішення підписано 08.04.2025, повний текст додаткового рішення підписано 15.04.2025)

за позовом Фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича, м.Харків

до відповідача Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 134.999,00 грн, 3% річних у сумі 11.473,06 грн, інфляційних втрат у сумі 51.997,28 грн, всього 198.469,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Удовіков Ігор Іванович, м.Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості у сумі 134.999,00 грн, 3% річних у сумі 11.473,06 грн, інфляційних втрат у сумі 51.997,28 грн, всього 198.469,34 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №511 від 07.12.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару (Апарат випробувальний АВ-50/70-2). Зазначає, що поставку товару позивач здійснив на підставі отриманої 04.02.2022 від покупця заявки шляхом відправлення 14.02.2022 в адресу покупця засобами служби перевізника ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес». За інформацією перевізника 16.02.2022 товар був доставлений на склад покупця за адресою: вул.Миколаївська, 92, м.Маріуполь, Донецька область. Позивач вважає, що за умовами договору відповідач мав здійснити оплату товару протягом 30 календарних днів з дня поставки, тобто до 18.03.2022. На прострочену заборгованість позивач нараховує 3% річних за період з 19.03.2022 по 15.01.2024 та інфляційні втрати за період квітень 2022 - грудень 2024.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №922/127/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича заборгованість у розмірі 134.999,00 грн, 3% річних у сумі 11.240,05 грн, інфляційні втрати у сумі 46.374,70 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2.350,93 грн. В решті позову відмовлено.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №922/127/25 про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 24.000,00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2025 заяву ФОП Удовікова І.І. від 08.04.2025 задоволено частково, присуджено до стягнення з КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ФОП Удовікова І.І. витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23.291,91 грн, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився в частині задоволення позовних вимог, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025, та додаткове рішення від 14.04.2025 у справі № 922/127/25, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні з КП «Маріупольське трамвайнотролейбусне управління» на користь фізичної особи-підприємця Удовікова Ігоря Івановича заборгованості у розмірі 134.999,00 грн, 3% річних у сумі 11.240,05 грн, інфляційні втрати у сумі 46.374,70 грн, витрат зі сплати судового збору в сумі 2.350,93 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 23.291,91 грн. відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, в повному обсязі не було з`ясовано обставин, що мають значення для справи, а також були зроблені помилкові висновки, що не відповідають встановленим обставинам справи. Наведене, у сукупності, призвело до не правильного ухвалення рішення в цілому.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, в звязку з відсутністю доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.

07.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/127/25.

12.05.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним документом про доплату судового збору у відповідному розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновку, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 259, 262, 263, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Встановити строк по 03.06.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи в строк по 03.06.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка