ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/957/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області);

до Фізичної особи-підприємця Гриценко Ніни Дмитрівни (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Андрушівської міської ради "КОМСЕРВІС" (м.Андрушівка Бердичівського району Житомирської області);

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від позивача: Закусило В.П., виписка з ЄДР;

Яремчук В.Л., виписка з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

прокурор: Пустовіт М.Л., службове посвідчення №071192 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати ФОП Гриценко Ніну Дмитрівну звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності Андрушівської міської територіальної громади в особі Андрушівської міської ради, площею15,5кв.м з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом проведення демонтажу тимчасових споруд №77-78 за власний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за відсутності правовстановлюючих документів використовує частину земельної ділянки з кадастровим номером 00:01:009:0053 шляхом встановлення тимчасової споруди. ФОП Гриценко Н.Д. не видавався паспорт прив`язки на встановлення тимчасової споруди на вказаній земельній ділянці, та з відповідною заявою остання до Андрушівської міської ради не зверталась. Рішення органів місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) у ФОП Гриценко Н.Д. відсутні, що є порушенням ст.ст.116,123,124, 212 Земельного кодексу України та ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Ухвалою суду від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "06" травня 2025 р. об 11:00.

Представник відповідача та представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання 06.05.2025 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 30.04.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 14.04.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 05.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника третьої особи на стороні позивача заява з додатками на виконання вимог ухвали від 14.04.2025, в якій містяться відповіді на питання, які були викладені у клопотанні представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування;

- 05.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача заява з додатками на виконання вимог ухвали від 14.04.2025, в якій містяться відповіді на питання, які були викладені у клопотанні представника відповідача від 31.12.2024 про проведення письмового опитування;

- 06.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з незапланованим відрядженням уповноваженого представника в Олевський район. Також в даному клопотанні вказано, що сам відповідач не має можливості прийняти участь в даному засіданні, через погіршення стану здоров`я.

Представники позивача в судовому засіданні 06.05.2025 на виконання вимог ухвали від 14.04.2025 надали суду для огляду оригінали письмових доказів, які долучені до позовної заяви в якості додатків, та вказали, що не заперечують щодо відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні 06.05.2025 не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представників позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача від 06.05.2025 про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти до наступного судового засідання вирішення питання щодо клопотання представника відповідача від 31.12.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" червня 2025 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1 - в справу; 2- Бердичівська окружна прокуратура через "Електронний суд"; 3- Житомирська окружна прокуратура через "Електронний суд"; 4- позивачу через "Електронний суд"; 5- представнику відповідача через "Електронний суд"; 6-третій особі через "Електронний суд"