номер провадження справи 26/42/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2025 Справа № 908/2948/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро

2/ ОСОБА_1

3/ Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС

боржник Фізична особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 02 червня 2006 року, місце проживання: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

від боржника Литвиненко С.С.

керуюча реструктуризацією Камінська А.А.

від ОСОБА_3 Константін А.В.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2948/23 про неплатоспроможність ФО ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво № 11 від 31.01.2013 року; адреса: а/с 18, м. Київ, 02094); заборонено фізичній особі ОСОБА_2 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.11.2023, для подачі до господарського суду Запорізької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 06.11.2023, для виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; встановилено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24.11.2023 для підготовки та подання до господарського суду Запорізької області плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє судове засідання на 28.11.2023 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України 05.10.2023р. за № 71557 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 28.11.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро у розмірі 7 748 342,01 грн забезпечені заставою та іпотекою майна боржника, та 5 368,00 грн судового збору враховуються позачергово. Визнано вимоги ОСОБА_1 у розмірі 200 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору враховуються позачергово. Визнано вимоги Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС у розмірі 16 757,84 грн основного боргу з другою чергою задоволення, та 5 368,00 грн судового збору враховуються позачергово.

Подальший рух справи викладено у попередніх процесуальних документах по справі.

До Господарського суду Запорізької області 24.03.2025 року надійшла заява від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з грошовими вимогами до боржника на суму 310 000, 00 грн.

Ухвалою від 24.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_3 до розгляду; призначено розгляд заяви на 03.04.2025 року об 11-45 год; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог ОСОБА_3 .

До суду 03.04.2025 надійшло повідомлення Боржника про розгляд та визнання заявлених грошових вимог ОСОБА_3 у повному об`ємі.

02.04.2025 надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Камінської А.А. про відкладення судового засідання.

02.04.2025 клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 та клопотання про витребування оригіналу документа.

03.04.2025 заява керуючої реструктуризацією Камінської А.А. про визнання грошових вимог ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 03.04.2025 керуюча реструктуризацією заявила усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про відкладення судового засідання.

Суд розглянув клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 до винесення Верховним Судом постанови за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 , вважає його необгрунтованим та безпідставним. Судом було установлено, що 03.04.2025 Верховним Судом було винесено постанову, якою постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі №908/2948/23 скасовано. Справу №908/2948/23 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.10.2023.

У зв`язку з викладеним, клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 залишається судом без задоволення.

Розглянувши клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про витребування оригіналу документа, а саме: від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригіналу договору позики від 11.02.2021, як підтвердження грошових вимог, суд знаходить підстави для відмови в задоволенні зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребуванням доказів, заявником не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами того, що заявник звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на отримання вказаного вище договору.

Суд відзначає, що адвокатський запиту в матеріалах справи відсутній.

Згідно ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

АТ Банк Кредит Дніпро не наведено причин неотримання означених доказів самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду. Розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Грошові вимоги ОСОБА_3 обґрунтовуються Договоромпозики від 11.02.2021 року.

Судом надано належну оцінку заявленим вимогам. Заборгованість боржника перед ОСОБА_3 підтверджується наявними матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника у розмірі 310 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення.

За подання заяви заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, який також визнається судом та враховується позачергово в реєстрі вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання керуючої реструктуризацією про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про відкладення судового засідання задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання керуючої реструктуризацією про відкладення судового засідання без розгляду.

Клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання АТ Банк Кредит Дніпро про витребування оригіналу документа відмовити.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_3 до боржника у розмірі 310 000,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору - враховуються позачергово.

Зобов`язати керуючу реструктуризацією привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з даною ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 03.04.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України

Ухвалу складено та підписано-13.05.25.

Суддя О.О. Юлдашев