ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" травня 2025 р. Справа № 924/184/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-НВ, м. Київ

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про припинення податкової застави, номер запису про обтяження в ДРРП 31958783, нежилового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 50, загальна площа (кв.м): 6823,8, опис: загальна площа 6823,8 кв.м.; Адмінбудинок, А-3, 1324,4 кв.м.; Прохідна, Б, 20,5 кв.м.; Піднавіс для сільськогосподарських машин, В, 1160,3 кв.м.; Котельня, Г, 221,1 кв.м.; Складські приміщення, Д, 3460,1 кв.м.; Тепловозне депо, Е, 160,2 кв.м.; Побутові приміщення, Ж, 118,1 кв.м.; Виставочний павільйон, І, 359,1 кв.м., що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вулиця Франка Івана, будинок 16.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - згідно ордера (в режимі відеоконференції)

відповідач: ОСОБА_4 - згідно довіреності

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2025 відкрито провадження у справі №924/184/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:00 год. 24.03.2025.

Ухвалою суду від 21.03.2025 у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_1 , підготовче засідання у справі №924/184/25 призначено на 12:00 год. 15.04.2025.

15.04.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/184/25 та призначення даної справи до судового розгляду по суті на 12:00 год. 28.04.2025.

В судовому засіданні 28.04.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву на 11:00 год. 08.05.2025.

Позиція позивача.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 04.11.2024 на електронних торгах, що відбулись в межах виконавчого провадження №67422899, боржником у якому є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, стягувачем - АТ „Державний експортно-імпортний банк України, ТОВ „Агро-НВ придбано нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв. м., розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, адреса до зміни: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16.

Повідомляє, що позивачем 11.12.2024 проведено державну реєстрацію права власності на майно в ДРРПП. Водночас в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомості, на вказане майно наявне зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави.

Вказує, що боржником у вказаному обтяжені є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, яке є колишнім власником нерухомості. Звертає увагу, що обтяження нерухомості, накладене на підставі і за умовами іпотечного договору №1510Z, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.03.2006 за реєстровим №978 зі змінами та доповненнями, зареєстровано в ДРРП 28.03.2006, а податкова застава значно пізніше - 11.06.2019.

Позивач стверджує, що податкова застава, яка стосується податкового боргу ПрАТ „Компанія „РАЙЗ порушує права ТОВ „Агро-НВ, як нового власника нерухомого майна, обмежуючи право розпоряджатися цим майном на власний розсуд.

Вказує, що 08.01.2025 позивач звертався до ГУ ДПС у Хмельницькій області з заявою за вих. №08/01, в якій містилась вимога щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухомість шляхом припинення податкової застави. У листі за вих. № 1257/6/22-01-13-03-06 від 30.01.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області було відмовлено в усуненні перешкод у здійсненні права власності на нерухомість, майно ТОВ „Агро-НВ не звільнено з податкової застави.

Вважає, що оскільки позивач не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, до правовідносин, що склалися в даному випадку між позивачем та відповідачем не можуть застосовуватися норми ПК України в частині питання податкової застави.

Наголошує, що податкова застава з відміткою заборони відчуження нерухомості перешкоджає позивачу розпоряджатися власним майном.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 10.03.2025) заперечує проти позову. Вказує, що у зв`язку із наявністю податкового боргу у ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, на виконання ст. 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим проведено опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна від 06.06.2019 №398/18, яким взято в податкову заставу нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16.

Вказує, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 року порушено справу №910/628/20 про банкрутство ПрАТ „Компанія „РАЙЗ. Кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області визнані в сумі 1592901,85 грн.

Наголошує, що станом на 06.03.2025 відсутні рішення суду щодо припинення податкової застави у межах процедури банкрутства ПрАТ „Компанія „РАЙЗ.

Вважає, що у Головного управління ДПС у Хмельницькій області відсутні підстави звільнення майна ПрАТ „Компанія „РАЙЗ з податкової застави.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 17.03.2025) вказує, що примусове відчуження нерухомого майна, на яке було накладено спірну податкову заставу, відбулось в межах процедури банкрутства ПрАТ „Компанія „РАЙЗ в інтересах забезпеченого кредитора - АТ „Державний експортно-імпортний банк України у справі №910/628/20.

Вважає, що доводи відповідача не спростовують п. 87.2. ст. 87, п. 88.1. ст. 88 ПК України, зі змісту яких випливає, що предметом податкової застави є майно виключно боржника-платника податків. При цьому, позивач не має податкового боргу та, відповідно, статусу платника податків-боржника.

Звертає увагу суду, що Верховний Суд у постанові від 03.07.2024 у справі №344/3333/2 дійшов висновку, що податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг. Новий власник майна, що придбав спірне майно в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, не замінює боржника (колишнього власника майна) у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків, тому процедура звернення стягнення на майно банку в порядку, визначеному ПК України, не може бути реалізована, що є самостійною підставою для скасування (припинення) податкової застави.

Фактичні обставини справи.

28.03.2006 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів на нерухомого майна зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно ПрАТ „Компанія „РАЙЗ на підставі іпотечного договору реєстровий №978, виданого 28.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , заборона від 28.03.2006 за реєстровим №979, обтяжував ПАТ „Державний експрртно-імпортний банк України. Обтяження зареєстровано щодо нежилого приміщення ПрАТ „Компанія „РАЙЗ загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, до складу якого входять: адмінбудинок літ. „А-3 загальною площею 1324,4 кв. м., прохідна літ. „Б загальною площею 20,5 кв. м., піднавіс для сільськогосподарських машин літ „В, загальною площею 1160,3 кв. м., котельня літ. „Г загальною пллощею 221,1 кв. м., складські приміщення літ. „Д загальною площею 3460,1 кв. м., тепловозне депо літ. „Е загальною площею 160,2 кв. м., побутові приміщення літ. „Ж загальною площею 118,1 кв. м., виставочний павільйон літ. „І загальною площею 359,1 кв. м. Зазначене підтверджується інформаційною довідкою від 22.10.2024.

11.06.2019 щодо нежилого приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, до складу якого входять: адмінбудинок літ. „А-3 загальною площею 1324,4 кв. м., прохідна літ. „Б загальною площею 20,5 кв. м., піднавіс для сільськогосподарських машин літ „В, загальною площею 1160,3 кв. м., котельня літ. „Г загальною пллощею 221,1 кв. м., складські приміщення літ. „Д загальною площею 3460,1 кв. м., тепловозне депо літ. „Е загальною площею 160,2 кв. м., побутові приміщення літ. „Ж загальною площею 118,1 кв. м., виставочний павільйон літ. „І загальною площею 359,1 кв. м., було зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави. Підстава обтяження: Акт опису майна, серія та номер: 398/18 від 06.06.2019, видавник: ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області згідно рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 20889/10/22-01-17-03-19 від 21.12.2017. Боржником за податковою заставою є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ. Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів на нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13.02.2025

04.11.2024 Державним підприємством „Cетам проведено електронний аукціон (торги) щодо продажу нежилого приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, яке знаходиться в іпотеці (боржник ПрАТ „Компанія „РАЙЗ). Переможцем аукціону визнано ТОВ „Агро-НВ з ціновою пропозицією 13215867,60 грн. Зазначене підтверджується протоколом проведення електронного аукціону (торгів) від 04.11.2024.

ТОВ „Агро-НВ у зв`язку з придбанням майна на аукціоні сплачено кошти в загальному розмірі 13215867,60 грн., а саме: 391002,00 грн. - гарантійний внесок за участь у торгах на рахунок ДП „Сетам згідно платіжної інструкції №5744 від 01.11.2024; 269791,38 грн. - додаткова винагорода організатора на рахунок ДП „Сетам згідно платіжної інструкції №5895 від 12.11.2024; 10352429,62 грн. - кошти за придбання майна на рахунок приватного виконавця ОСОБА_6 згідно платіжної інструкції №5891 від 12.11.2024; 2202644,60 грн. сума ПДВ з вартості придбаного майна на рахунок ПрАТ „Компанія „РАЙЗ згідно платіжної інструкції №5900 від 12.11.2024.

18.11.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого провадження №67422899 з примусового виконання наказу №910/638/20 від 20.04.2021, що видав Господарський суд міста Києва, складено акт про проведений електронний аукціон з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки. За вказаним виконавчим провадженням боржником (іпотекодавцем) є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, стягувачем (іпотекодержателем) - АТ „Державний експортно-імпортний банк України, згідно іпотечного договору №15105Z111, посвідчений ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.03.2006 за реєстровим №978 зі змінами та доповненнями.

Предметом іпотеки є нежилове приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, що складається з: адмінбудинку, літ. А-3, площею 1324,4 кв.м.; прохідної, літ. Б, площею 20,5 кв.м.; піднавісу для сільськогосподарських машин, літ. В, площею 1160,3 кв.м.; котельні, літ. Г, площею 221,1 кв.м.; складських приміщень, літ. Д, площею 3460,1 кв.м.; тепловозного депо, літ. Е, площею 160,2 кв.м.; побутових приміщень, літ. Ж, площею 118,1 кв.м.; виставочного павільйону, літ. І, площею 359,1 кв.м., що належало ПрАТ „Компанія „РАЙЗ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 27.02.2023 Копистинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, номер права власності в ДРРП 7112810. В акті встановлено, що кошти за придбане майно сплачено ТОВ „Агро-НВ у повному обсязі, реалізація нерухомості відбулась з дотриманням Закону України „Про виконавче провадження, Закону України „Про іпотеку та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5.

11.12.2024 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 18.11.2024, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, в якому посвідчено що ТОВ „Агро-НВ на праві приватної власності належить нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, до складу якого входять: адмінбудинок літ. „А-3 загальною площею 1324,4 кв. м., прохідна літ. „Б загальною площею 20,5 кв. м., піднавіс для сільськогосподарських машин літ „В, загальною площею 1160,3 кв. м., котельня літ. „Г загальною пллощею 221,1 кв. м., складські приміщення літ. „Д загальною площею 3460,1 кв. м., тепловозне депо літ. „Е загальною площею 160,2 кв. м., побутові приміщення літ. „Ж загальною площею 118,1 кв. м., виставочний павільйон літ. „І загальною площею 359,1 кв. м., на яке зареєстроване 24.09.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 50, номер запису про право власності 7112810, яке придбане ТОВ „Агро-НВ за ціною 13215867,60 грн., що раніше належало ПрАТ „Компанія „РАЙЗ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САА №922044) від 27.02.2023. У свідоцтві вказано, що право власності на нежиле приміщення підлягає державній реєстрації. Свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №3606.

Державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв.м. за ТОВ „Агро-НВ проведено 11.12.2024, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №407643981 від 11.12.2024.

У заяві від 08.01.2025 за вих. № 08/01 ТОВ "АГРО-НВ" просило ГУ ДПС у Хмельницькій області усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, придбане на торгах, шляхом припинення податкової застави.

ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 30.01.2025 за вих. № 1257/6/22-01-13-03-06 повідомило ТОВ „Агро-НВ, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2020 у справі №910/628/20 порушено справу про банкрутство ПрАТ „Компанія „РАЙЗ. Кредиторські вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області визнані в сумі 1592901,85 грн. Зазначено, що відповідно до п. п. 93.1.3. п. 93.1.ст. 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства. Посилаючись на те, що станом на 27.01.2025 відсутні рішення суду щодо припинення податкової застави у межах процедури банкрутства ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, ГУ ДПС у Хмельницькій області вказало про відсутність підстав для звільнення майна ПрАТ „Компанія „РАЙЗ з податкової застави.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

У розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Позивач просить припинити податкову заставу нежилового приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , яке було придбано позивачем на електронному аукціоні, посилаючись на те, що податкова застава, яка стосується податкового боргу колишнього власника нерухомості - ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, порушує права ТОВ „Агро-НВ, як нового власника нерухомого майна, обмежуючи право розпоряджатися ним на власний розсуд.

Відповідно до пункту 14.1.155 статті 14 ПК України (далі - ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з п. 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1. ст. 88 ПК України).

Пунктом 89.1 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК України).

Відповідно до 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що предметом податкової застави є майно виключно боржника платника податків.

Як слідує з матеріалів справи, 11.06.2019 щодо нежилого приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: адмінбудинок літ. „А-3 загальною площею 1324,4 кв. м., прохідна літ. „Б загальною площею 20,5 кв. м., піднавіс для сільськогосподарських машин літ „В, загальною площею 1160,3 кв. м., котельня літ. „Г загальною пллощею 221,1 кв. м., складські приміщення літ. „Д загальною площею 3460,1 кв. м., тепловозне депо літ. „Е загальною площею 160,2 кв. м., побутові приміщення літ. „Ж загальною площею 118,1 кв. м., виставочний павільйон літ. „І загальною площею 359,1 кв. м., було зареєстроване обтяження у вигляді податкової застави. Підстава обтяження: Акт опису майна, серія та номер: 398/18 від 06.06.2019, видавник: ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області згідно рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 20889/10/22-01-17-03-19 від 21.12.2017. Боржником за податковою заставою є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, якому на момент реєстрації обтяження належало вище вказане нерухоме майно, яке було передано в іпотеку АТ „Державний експортно-імпортний банк України, згідно іпотечного договору №15105Z111, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28.03.2006 за реєстровим №978.

Тобто, обтяження нерухомості, накладене на підставі іпотечного договору за реєстровим №978 зареєстровано в ДРРП 28.03.2006, а податкова застава значно пізніше - 11.06.2019.

В подальшому, 04.11.2024 на електронних торгах, що відбулись в межах виконавчого провадження №67422899 з примусового виконання наказу №910/638/20 від 20.04.2021, виданого Господарським судом міста Києва, боржником у якому є ПрАТ „Компанія „РАЙЗ, стягувачем - АТ „Державний експортно-імпортний банк України нежилове приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, що було предметом іпотеки продане ТОВ „Агро-НВ, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону (торгів) від 04.11.2024 та актом про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_6 .

Положеннями п. п. 7, 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 визначено, що не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

11.12.2024 на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 18.11.2024, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №3606, в якому посвідчено що ТОВ „Агро-НВ на праві приватної власності належить нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв.м., реєстраційний номер 50 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вул. Чапаєва, буд. 16, на підставі якого 11.12.2024 проведено державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення загальною площею 6823,8 кв.м. за ТОВ „Агро-НВ.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що примусове відчуження нерухомого майна, на яке було накладено спірну податкову заставу, відбулось в межах виконавчого провадження №67422899 в межах процедури банкрутства ПрАТ „Компанія „РАЙЗ в інтересах забезпеченого кредитора - АТ „Державний експортно-імпортний банк України у справі №910/628/20, процедура та результати електронних торгів не оскаржувалися відповідачем та є дійсними, тому позивач правомірно набув нерухоме майно на прилюдних торгах (аукціоні) і став його власником.

Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України).

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України, яка визначена правовою підставою позову, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов`язані із позбавленням володіння (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем може бути лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю. Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Звідси право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Схожі висновки викладені, зокрема, у пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17.

За усталеними висновками Верховного Суду умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові мають чітко та конкретно визначитися дії, які повинен здійснити відповідач щодо усунення порушень права власника (володільця). Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.10.2024 у справі №910/14543/23, від 11.12.2024 у справі №914/1238/22.

Отже, положення статті 391 Цивільного кодексу України регулюють захист права власності не у будь-якому випадку, а саме у разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та/або розпорядження майном.

Враховуючи, що ТОВ „Агро-НВ є новим власником нерухомого майна, яке обтяжене податковою заставою, що стосується податкового боргу ПрАТ „Компанія „РАЙЗ та має триваючий характер, позивач позбавлений права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, що порушує його право власності.

Судом враховується, що позивач не є боржником за податковим боргом, щодо нього не складався акт опису майна серія та номер: 398/18 від 06.06.2019, виданий ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, не приймалося рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 20889/10/22-01-17-03-19 від 21.12.2017. Зазначені документи стосуються колишнього власника нерухомості - ПрАТ „Компанія „РАЙЗ. Тому після набуття ТОВ „Агро-НВ права власності на нерухоме майно, факт наявності зареєстрованого обтяження у вигляді податкової застави стосовно майна позивача через наявність податкового боргу у колишнього власника майна є протиправним.

Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг. Новий власник майна, що придбав спірне майно в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, не замінює боржника (колишнього власника майна) у правовідносинах щодо погашення заборгованості зі сплати податків, не є боржником зі сплати податків, що є підставою для скасування (припинення) податкової застави. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №916/2016/21, від 24.01.2024 у справі №569/9806/21, від 03.07.2024 у справі №344/3333/23.

З приводу посилання відповідача на ст. 93 ПК України та відсутність у контролюючого органу правових підстав для припинення податкової застави нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Стаття 93 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.

Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункти 93.1, 93.2 ст. 93 ПК України).

Стаття 93 ПК України не містить такої підстави для припинення податкової застави майна боржника, як придбання майна, що перебуває в податковій заставі на прилюдних торгах у виконавчому провадження іншою особою.

З аналізу ст. 93 ПК України вбачається, що дані положення Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є, тобто положення статті 93 ПК України на спірні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, не розповсюджуються та застосуванню не підлягають. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.07.2024 у справі №344/3333/24.

В даному випадку позовні вимоги спрямовані на захист цивільних прав та інтересів позивача, оскільки їх характер стосується права власності позивача на нерухоме майно, набуте в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо якого застосовано податкову заставу, яка створює перешкоди в реалізації права ТОВ „Агро-НВ на розпорядження своїм майном.

З огляду на зазначене, припинення податкової застави нежилового приміщення є належним та ефективним способом захисту, який сприятиме усуненню перешкод у здійсненні позивачем, як новим власником нерухомого майна, його правомочностей з розпорядження відповідним майном.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити податкову заставу, номер запису про обтяження в ДРРП 31958783, нежилового приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП 50, загальна площа (кв.м): 6823,8, опис: загальна площа 6823,8 кв.м.; Адмінбудинок, А-3, 1324,4 кв.м.; Прохідна, Б, 20,5 кв.м.; Піднавіс для сільськогосподарських машин, В, 1160,3 кв.м.; Котельня, Г, 221,1 кв.м.; Складські приміщення, Д, 3460,1 кв.м.; Тепловозне депо, Е, 160,2 кв.м.; Побутові приміщення, Ж, 118,1 кв.м.; Виставочний павільйон, І, 359,1 кв.м., що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вулиця Франка Івана, будинок 16.

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчика, буд. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-НВ (55232, Миколаївська область, Первомайський район, селище Кам`яний Міст, вул. Космонавтів, буд. 1-А, ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 08.05.2025.

Суддя ОСОБА_1