ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/922/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву від 23.04.2025р. за вх. №2-626/25 Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату наказу по справі 916/922/14:

За позовом: Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача: Акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29, )

про стягнення 534566,52грн.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.05.2014р.. позов ДК „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України задоволено повністю, стягнуто з відповідача Публічного акціонерного товариства „ОДЕСЬКА ТЕЦ про стягнення заборгованість у вигляді 3% річних в сумі 439511,10грн. та інфляційних витрат в розмірі 95055,42грн.

23.05.2014р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. був виданий відповідний наказ.

23.04.2025 року на адресу суду надійшла заява Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату виконавчого документу (вх. № 2-626/25) у справі № 916/922/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на виконання рішення від 06.05.2014 у справі № 916/922/14 видано наказ Господарського суду Одеської області від 23.05.2014р. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001 порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ Одеська ТЕЦ. Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 у цій справі АТ Одеська ТЕЦ визнано банкрутом.

Враховуючи зазначене, виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14, яке перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, 23.12.2016 закінчено на підставі п.8 ч. 1 ст. 39 Закону.

В подальшому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2017 у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 визнано кредиторські вимоги ДК Газ України НАК Нафтогаз України, до яких також увійшла заборгованість, стягнута згідно рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14. Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.01.2019 провадження у справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ Одеська ТЕЦ припинено відповідно до вимог п. 5 ст. 12 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна.

При цьому, як зазначає заявник, 12.01.2022 наказ господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14було пред`явлено на виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Разом з тим, 14.02.2022 ДК Газ України отримала від Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлення від 02.02.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження без прийняття до виконання разом з оригіналом наказу господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14.

В подальшому, за результатами розгляду скарги ДК Газ України на рішення/дії державного виконавця органу ДВС, Господарським судом винесено ухвалу від 27.04.2022 у справі №916/922/14 якою визнано неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р.; визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р., винесене головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В.; зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.05.2014р. по справі № 916/922/14 та відкриття виконавчого провадження.

Між тим, 01.09.2022 вказаний наказ разом з заявою про примусове виконання рішення та ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2022 у справі № 916/922/14 було пред`явлено до виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі. Також, ДК Газ України неодноразово зверталась із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження до органу ДВС.

18.03.2025 ДК Газ України отримала відповідь від Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №33826, в якій зазначено: 09.09.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В ході пересилки документів вищевказаний виконавчий документ було втрачено. У зв`язку з вищевикладеним пропонуємо Вам звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу № 916/922/14 виданого 23.05.2014 Господарським судом Одеської області.

Таким чином, на думку заявника, наявні підстави вважати наказ Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14 втраченим. Оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14 відсутній як у ДК Газ України, так і на виконанні в органах державної виконавчої служби.

Заявник зазначає, що оригінал наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 № 916/922/14 втрачений не з вини стягувача, та на виконанні в органах ДВС не перебуває.

При цьому, на переконання заявника, ним не було пропущено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 у справі №916/922/14 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2025р. прийнято заяву Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату наказу до розгляду та призначено до розгляду в засіданні суду.

Розглянувши заяву Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами частини 1 та 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції… Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року (пункт 43), зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

При цьому неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі "Войтенко проти України" від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Підпунктами 19.1 та 19.4 пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначалось, 23.05.2014р. Господарським судом Одеської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 у справі № 916/922/14

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ" визнано банкротом, а ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2019 закрито провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про визнання ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" банкрутом.

В силу вимог частини 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній, на дату видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15, від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 20.05.2019 у справі № 904/10285/15 дійшов висновку, що Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII Про виконавче провадження, який набрав чинності 05.10.2016, збільшено до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання ним чинності, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких станом на 05.10.2016 не сплинув.

Згідно з частинами 1-2 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

В силу вимог частини 5 статті 12 Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16, тлумачення приписів Закону України „Про виконавче провадження свідчить, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа починається знову з моменту формального повернення виконавчого документа, якщо підстави повернення пов`язані суто з обставинами та результатами виконання рішення. Поряд з цим повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника це результат об`єктивно існуючих обставин зовнішнього характеру, за які учасники виконавчого провадження не відповідають. Тому в цьому випадку строк повторного пред`явлення починається з моменту усунення цієї заборони, зовнішньої обставини. У випадку закінчення виконавчого провадження з підстави визнання боржника банкрутом такою зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, слугує офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому строк повторного пред`явлення має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

У той же час, приписи Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження від 02.06.2016, а саме пункт 10-2, передбачають, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку про наявність у Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України права на звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 23.05.2014 у справі № 916/922/14, оскільки відповідний строк не пропущено.

Із наданих до заяви документів вбачається, що 01.09.2022 Дочірньою компанією „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України засобами поштового зв`язку пред`явлено (надіслано) Другому Суворовському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наказ Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 по справі № 916/922/14.

18.03.2025 Пересипським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено Дочірню компанію „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, що « 09.09.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В ході пересилки документів вищевказаний виконавчий документ було втрачено.

При цьому, ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2022 у справі №916/922/14 визнано неправомірними дії головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р.; визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 02.02.2022р., винесене головним державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ільченко О.В.; зобов`язано Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання наказу господарського суду Одеської області від 23.05.2014р. по справі № 916/922/14 та відкриття виконавчого провадження.

Втім доказів відкриття відповідного виконавчого провадження заявником (стягувачем) не представлено, у той же час, зазначено про відсутність відповідного виконавчого документа, що унеможливлює його пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, відсутність у стягувача оригіналу виконавчого документу, виданого на виконання рішення, те, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 916/922/14.

Керуючись п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", cт. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України від 23.04.2025р. за вх. №2-626/25 про видачу дубліката наказу у справі №916/922/14 задовольнити.

2. Видати Дочірній компанії „ГАЗ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України дублікат судового наказу Господарського суду Одеської області від 23.05.2014 по справі №916/922/14 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, ;) на користь Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 439511 (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 10коп. 3% річних, 95055 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят п`ять)грн. 42коп. інфляційних витрат та 10691 (десять тисяч шістсот дев`яносто одна)грн. 33коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 07.05.2025р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна

ДУБЛІКАТ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

НАКАЗ

"23" травня 2014 р. № 916/922/14
про примусове виконання рішення

На виконання рішення по справі № 916/922/14 від 06.05.2014р., яке підписано 12.05.2014р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, буд. 29, ;) на користь Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ) 439511 (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 10коп. 3% річних, 95055 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятдесят п`ять)грн. 42коп. інфляційних витрат та 10691 (десять тисяч шістсот дев`яносто одна)грн. 33коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 23.05.2014р.

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 24.05.2015р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна