ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.05.2025 Справа № 917/1305/24

За позовною заявою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500 в інтересах держави в особі Оржицької об`єднаної територіальної громади в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 24, смт. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, 37700

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", вул. Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область, 36022

2. Комунального некомерційного підприємства "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області, вул. Центральна, 3, смт. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, 37700

про визнання недійсними додаткових угод, повернення коштів,

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Оржицької об`єднаної територіальної громади в особі Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", Комунального некомерційного підприємства "Оржицька лікарня" Оржицької селищної ради Полтавської області з позовом, в якому просить:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 12.03.2021 до договору між КНП «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради та ТОВ «Полтаваенергозбут» №22110041 від 11.01.2021 на постачання електроенергії;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.08.2021 до договору між КНП «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради та ТОВ «Полтаваенергозбут» №22110041 від 11.01.2021 на постачання електроенергії;

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.11.2021 до договору між КНП «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради та ТОВ «Полтаваенергозбут» №22110041 від 11.01.2021 на постачання електроенергії;

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.12.2021 до договору між КНП «Оржицька лікарня» Оржицької селищної ради та ТОВ «Полтаваенергозбут» №22110041 від 11.01.2021 на постачання електроенергії;

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь місцевого бюджету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області грошові кошти в сумі 80 071,05 грн.

Ухвалою від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.10.2024, 10:00.

02.09.2024 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11576).

09.09.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 11874).

11.09.2024 відповідачем 1 подано заперечення на відповідь на відзив (вх.№ 11986).

02.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 13032), у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд дослідивши подані документи, дійшов висновку про їх долучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.10.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 31.10.2024, 10:30.

30.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 14513), у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу (вх.№ 14524), окрім цього відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Ухвалою від 31.10.2024 суд відклав підготовче засідання на 05.12.2024, 10:00.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025, 09:30.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 14.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 04.02.2025 призначено судове засідання розгляду справи по суті на 26.02.2025, 11:30.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу (вх.№ 2519 від 24.02.2025).

Ухвалою від 26.02.2025 суд відклав розгляд справи на 01.05.2025, 11:30.

23.04.2025 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" надійшли клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. №5401) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №5403).

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач - 1 зазначає, про те що позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що додаткові угоди по Договору №22110041 про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 року укладені з порушенням п.2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" та з перевищення максимального ліміту щодо збільшення ціна на 10%. З огляду вказане, прокурор вбачає неефективне використання бюджетних коштів, а тому вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" по договору було надмірно сплачено кошти, які підлягають стягненню з останнього на користь місцевого бюджету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області.

На даний час на розгляді Касаційного господарського суду у складі Верховного суду знаходиться справа № 920/19/24 з подібних правовідносин. У цій справі постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.01.2025 року справа № 920/19/24 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (доступна за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/125427008).

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду вважає за необхідне відступити від вказаних висновків, при цьому зазначила, що вперше відповідна правова позиція про те, що обмеження у 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від кількості підписаних додаткових угод; інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів; загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі; підвищення більш як на 10% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, яка була покладена судами попередніх інстанцій в основу ухвалених рішень була сформована Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.06.2021 у справі № 927/491/19.

На вказану справу № 927/491/19 також посилається прокурор при обґрунтуванні позовних вимог у справі 917/1305/24.

Отже, співставляючи порушенні перед Великою Палатою Верховного Суду питання і їх важливість для формування єдиної судової практики із питаннями, які належить першочергово мають бути вирішені судом у справі 917/1305/24, вбачається, що ці справи є подібними і отримання відповідних правових висновків від суду касаційної інстанції прямо впливатиме на результат розгляду даної справи.

Крім того, предмет та обставини справи 917/1305/24, яка зараз розглядається Господарським судом Полтавської області, і справи № 920/19/24, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними, оскільки справи мають однакові правові підстави виникнення спору та заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Доцільність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 підтверджується судовою практикою Верховного Суду у цій категорії справ, зокрема ухвалою ВС КГС від 12.03.2025 року у справі № 916/3461/23.

Так, ухвалою від 12.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зупинив провадження у справі № 917/3461/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи 920/19/24. Предметом розгляду справи № 916/3461/23 є вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії Споживачу та, як наслідок, стягнення з ТОВ "Укр Газ Ресурс" грошових коштів у сумі 3 637 091,34 грн. У цій справі судові рішення обґрунтовані висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо неможливості відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Суд зазначає, що правильний розгляд справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі залежить від правових висновків, які мають бути викладені Великою Палатою Верховного Суду.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Суд погоджується з твердженням заявника про те, що постанова Великої Палати Верховного Суду щодо переглдяу справи № 920/19/24 буде мати значення для розгляду справи № 917/1305/24 з позовними вимогами щодо визнання недійсними додаткових угод, повернення коштів.

Таким чином, провадження у справі № 917/1305/24 слід зупинити.

При цьому, суд зазначає що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. №5401) не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не визначено на якій стадії можливе зупинення провадження у справі. А тому суд не вбачає необхідності поверненню розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1305/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах № 920/19/24.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 08.05.2025.

Суддя Погрібна С.В.