УХВАЛА

м. Київ

06.05.2025Справа № 910/16712/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 8 842 497,08 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Фартушна Віта Леонідівна

від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" 9 139 393,76 грн, з яких: 8 979 968,56 грн - основна заборгованість, 159 425,20 грн - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором від 18.10.2019 №832/01 у частині своєчасної оплати вартості відпущеної електроенергії у жовтні 2021 року, а також у період з лютого 2022 року по серпень 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 91487 (дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн 53 коп., в іншій частині позов задовольнити повністю, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" (12624, Житомирська область, Брусилівський район, село Водотиї, вулиця Центральна, будинок 25; ідентифікаційний код 42980687) основний борг у розмірі 8 524 996 (вісім мільйонів п`ятсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн 26 коп., 3% річних у розмірі 226 013 (двісті двадцять шість тисяч тринадцять) грн 29 коп. та судовий збір у розмірі 106 109 (сто шість тисяч сто дев`ять) грн 96 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 залишено без змін.

10.02.2025 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/16712/23 від 10.02.2025, який виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/16712/23, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн 50 коп.

17.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

В поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича в частині невжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № 77280489;

- зобов`язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександра Олександровича усунути порушення (поновити порушене право) шляхом вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження № 77280489.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 06.05.2025.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича.

У судове засідання 06.05.2025 не з`явився представник позивача (скаржника) та державної виконавчої служби, хоча про місце дату та час засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК Ураїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат", суд дійшов висновку про те, що скарга на бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним та ст.ст. 42, 234, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Енерговат" на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака Олександра Олександровича - залишити без розгляду.

Повідомити, що ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ