ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" травня 2025 р. Cправа № 902/257/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України", 01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36001810

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп", 21009, Вінницька область, місто Вінниця(з), вулиця Стеценка, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 44250761

про стягнення 346 101,46 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 07.03.2025 надійшла позовна заява № б/н від 07.03.2025 (вх. № 276/25 від 07.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки товару № 6519 від 07.10.2022 у розмірі 346 101,46 гривень, з яких 307 103,31 гривень заборгованості за поставлений товар, 18 895,34 гривень пені, 13 536,39 гривень 20% річних та 6 566,42 гривень інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 12.03.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/257/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 квітня 2025 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 10.04.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/257/25 по суті до 09:30 01.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

18.04.2025 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-34/4104/25 від 18.04.2025) про залишення позову без розгляду.

01.05.2025 від представника позивача надійшла заява № б/н від 30.04.2025 (вх. № 01-34/4614/25 від 01.05.2025) про відмову від позову у справі № 902/257/25 та закриття провадження у справі, за змістом якої представник позивача повідомляє, що відповідачем виконані зобов`язання, що є предметом спору у повному обсязі.

З урахуванням наведеного позивач, керуючись статтею 191 ГПК України, просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі № 902/257/25.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені ухвалою суду від 11.04.2025 року, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

За результатами судового засідання 01.05.2025 з огляду на відсутність учасників справи після перерви, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали до матеріалів справи без проголошення.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом установлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана після початку розгляду справи по суті (18.04.2025 сформовано у системі ЄСІТС), тобто поза межами строку для подання заяви про залишення позову без розгляду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про залишення позову без розгляду матеріали справи не містять.

Згідно вимог частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" заяви № б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-34/4104/25 від 18.04.2025) про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

У заяві про відмову від позову представник позивача зазначив, що відповідачем виконані зобов`язання, що є предметом позову у повному обсязі та просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі. У заяві ТОВ "Мінеральні води України" зазначено, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала та подала заяву про відмову від позову та згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи не виявив обмежень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" на вчинення відповідних дій.

Судом установлено, що заяву про відмову від позову подано та підписано адвокатом позивача Зоновим Богданом Станіславовичем, повноваження якого підтверджуються довіреністю від 02.02.2025 року, свідоцтвом серії ЗР № 21/1754 від 13.11.2018, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації процесуальних прав позивача, відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, заяву про відмову від позову підписано уповноваженим представником, дії якого щодо відмови від позову не суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" від позову та закрити провадження у справі № 902/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки товару № 6519 від 07.10.2022 у розмірі 346 101,46 гривень, з яких 307 103,31 гривень заборгованості за поставлений товар, 18 895,34 гривень пені, 13 536,39 гривень 20% річних та 6 566,42 гривень інфляційних втрат на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про відмову від позову позивач зазначив, що відповідачем виконані зобов`язання, що є предметом позову у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що заява про відмову від позову не містить клопотання про порядок розподілу між сторонами судових витрат або повернення судового збору, під час поставлення ухвали про закриття провадження у справі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" заяву № б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-34/4104/25 від 18.04.2025) про залишення позову без розгляду.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки товару № 6519 від 07.10.2022 у розмірі 346 101,46 гривень, з яких 307 103,31 гривень заборгованості за поставлений товар, 18 895,34 гривень пені, 13 536,39 гривень 20% річних та 6 566,42 гривень інфляційних втрат.

3. Закрити провадження у справі № 902/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем укладеного між сторонами договору поставки товару № 6519 від 07.10.2022 у розмірі 346 101,46 гривень, з яких 307 103,31 гривень заборгованості за поставлений товар, 18 895,34 гривень пені, 13 536,39 гривень 20% річних та 6 566,42 гривень інфляційних втрат на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пунктів 13, 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу суду в частині залишення позову (заяви) без розгляду та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.