ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1434/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро»

до Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження»

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Суддя Антонова В.М.

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження» (надалі - відповідач) про витребування від Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро» 1 718, 82 тонн зерна сушеної кукурудзи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів щодо надання послуг з приймання, сушіння, очищення та відвантаження кукурудзи протягом грудня 2022 року-лютого 2023 року позивач передав, а відповідач прийняв кукурудзу в кількості 6 144, 40 тон та в подальшому відповідачем відвантажено з сушіння позивачу лише 4 425, 58 тон кукурудзи. Позивач зазначає, що відповідач з квітня 2023 року без належної правової підстави володіє 1 718,62 тон зерна кукурудзи, чим порушуються права позивача на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1434/25, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.06.2025.

30.04.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про участь в судовому засіданні 17.06.2025 о 14:30 год та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 клопотання представника Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без руху, в обґрунтування якого зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.164 ГПК України, а саме: надані позивачем докази направлення копії позовної заяви відповідачу не можуть вважатися належними, оскільки у переліку документів опису вкладення у лист №500 від 11.02.2025 відсутня позовна заява, а також позивачем не надано жодних допустимих доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025 судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162,164,172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд зазначає, що копія позовної заяви була надіслана позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданим до позову чеком поштового відділення №500 від 11.02.2025 та описом вкладення до листа №500 від 11.02.2025, в переліку документів якого міститься позовна заява із зазначенням кількості аркушів 59.

Крім того, частиною другою статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до платіжних інструкцій №52 від 23.01.2025 на суму 3 028, 00 грн та №189 від 11.04.2025 на суму 160 689, 86 грн позивачем сплачено 163 717, 86 грн судового збору. Згідно із виписками ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України

З огляду на викладене вище, клопотання Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження» про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 234-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фермерського господарства Скиби Віталія Григоровича «Відродження» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова