ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"05" травня 2025 р. Справа№ 910/16246/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025

по справі №910/16246/24 (судді - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД»

про стягнення 280 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріновейл ЛТД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» заборгованість у розмірі 280 400 грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 4 206 грн 00 коп.

Не погодившись з Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» подало апеляційну скаргу в якій просить суд зобов`язати ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» надати відповіді на питання ТОВ «РІНОВЕЙЛ ЛТД», що викладені у відзиві на позов від 17.01.2025 в порядку ст. 90 ГПК України. Зобов`язати ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» надати до суду для огляду оригінали документів, що послужили підставою для звернення із позовом до суду. Визнати явку ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ» в судове засідання обов`язковою. Призначити почеркознавчу та технічну експертизу у справі №910/16246/24 проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконано підписи від імені директора ТОВ "Ріновейл ЛТД" Червоного Олега Васильовича в Акті надання послуг №91 від 26.04.2024 року та Актах звірки взаємних розрахунків за період: Жовтень 2023 р. - Грудень 2024р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» і ТОВ «Ріновейл ЛТД» за договором договір №6-10/23 від 06.10.2023 тією самою, чи іншою особою? Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріновейл ЛТД" на Акті надання послуг №91 від 26.04.2024 року та Актах звірки взаємних розрахунків за період: Жовтень 2023 р. - Грудень 2024р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» і ТОВ «Ріновейл ЛТД» за договором договір №6-10/23 від 06.10.2023 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріновейл ЛТД", відтиски (зразки) якої надані для

проведення експертизи?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ( частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 5047 грн 20 коп проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Відтак, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 5047 грн 20 коп докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025

по справі №910/16246/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІНОВЕЙЛ ЛТД», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 5047 грн 20 коп.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім