УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3626/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго», скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025

за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго»

до Комунального підприємства «Харківводоканал»

про стягнення 92 456 704,08 грн

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства «Харківводоканал»

до Акціонерного товариства «Харківобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних припиненими,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» 02.05.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 у справі №922/3626/24 скасувати в частині відмови в задоволені первісного позову та скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (повна постанова складена 21.04.2025), та ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь АТ «Харківобленерго» 92 456 704,08 грн, з яких 22 545 949,30 грн - 3% річних за порушення строків оплати вартості електричної енергії, 69 910 754,78 грн - індекс інфляції за порушення строків оплати вартості електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №922/3626/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючої, Бенедисюка І.М., Ємця А.А.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

АТ «Харківобленерго» у касаційній скарзі з посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що:

- суд першої та апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, вимоги статті 625 ЦК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.2019 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17, від 05.07.2019 у справі №905/600/18;

- судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме приписи статті 625 ЦК України, тоді як відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо можливості стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахування та стягнення яких передбачено приписами статті 625 ЦК України без виставлення рахунку на їх оплату (формування якого передбачено умовами договору) за наявності неоднозначного тлумачення умов спірного договору його сторонами.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Харківобленерго» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату складання повного тексту оскаржуваної постанови.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №922/3626/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3626/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 червня 2025 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 23 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №922/3626/24 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення 92 456 704,08 грн та за зустрічним позовом: Комунального підприємства «Харківводоканал» до Акціонерного товариства «Харківобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання зобов`язання зі сплати 3% річних та інфляційних припиненими.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець