ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025м. СумиСправа № 920/177/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/177/24

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Квірин (вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005; код за ),

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.02.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер :03:002:0066), яка розміщена за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, шляхом демонтажу частини будівлі, площа якої перевищує площу переданої в оренду земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

20.02.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Квірин, зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Героїв Крут, буд. 60/3, м. Суми, 40005.

Ухвалою від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 01.04.2024; установлено сторонам строки ля надання заяв по суті справи.

20.02.2024 копія зазначеної ухвали, надіслана на адресу відповідача за даними ЄДРПОУ 26.02.2024, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

11.03.2024 адвокат Моїсеєнко В.В., як представник відповідача за ордером серії ВМ №1044886 від 07.03.2024, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №1353/24) та 11.03.2024 ознайомився зі справою, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні 01.04.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.05.2024, 10:30.

01.04.2024 представником відповідача подані наступні документи:

1)клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024), за яким представник відповідача просить поновити ТОВ Квірин процесуальний строк на подачу відзиву та доказів в його обґрунтування, визнавши поважними причини його пропуску;

2)відзив на позовну заяву (вх №1789 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю та недоведеністю;

3)клопотання про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024), в якому представник відповідача просить витребувати у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2024 під час обшуку офісу ТОВ Квірин, а саме:

-Технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 4 Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-робочий проект Том 1 Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-лист Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9;

-завдання на проектування по об`єкту Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9 від 05.12.2022;

-кадастровий план м. Суми, вул. Покровська, 9;

-витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.202;

-робочий проект том № 3 Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9;

-лист-погодження будівництва Міністерством культури України;

-лист-погодження фасадів об`єкта будівництва;

4)клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи перебуває об`єкт будівництва - Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 у межах земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, яка передана в оренду ТОВ Квірин?

- Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 0,5075 га, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ Квірин?

25.04.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №1230), за яким позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

06.05.2024 представник відповідача подав заперечення (вх №1335), в якому зауважив, що аргументи, викладені позивачем у відповіді на відзив не заслуговують на увагу та просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 06.05.2024 постановлено наступні протокольні ухвали:

1)задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх №1701 від 01.04.2024); поновлено відповідачу строк для подання відзиву; долучено до матеріалів справи відзив (вх №1789 від 01.04.2024);

2)долучено до матеріалів справи відповідь на відзив (вх №1230 від 25.04.2024) та заперечення(вх №1335 від 06.05.2024), поновлено сторонам строки на їх подання.

Ухвалою від 06.05.2024 у справі №920/177/24 частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №1704 від 01.04.2024); витребувано в Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 23; ) належним чином завірені копії документів, які були вилучені 16.11.2023 під час обшуку офісу ТОВ «Квірин», а саме:

- Технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва (адміністративно-офісна) будівля за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.19 згідно переліку арештованого майна за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.11.2023 у справі №591/10170/23);

- робочого проекту Том 4 «Паспорт зовнішнього опорядження (фасадів) нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.21);

- робочого проекту Том 1 «Інженерно-геологічні вишукування нове будівництво за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» (п.22);

- листа Управління містобудування та архітектури СОДА від 01.05.2023 №01-12/331 про надання погодження проведення робіт за адресою м.Суми, вул. Покровська, 9 (п.61);

- завдання на проектування по об`єкту «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська. 9» від 05.12.2022 (п.72);

- кадастрового плану м. Суми, вул. Покровська, 9 (п.74);

- витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково- проектної документації від 04.07.2023 (п.77);

- робочого проекту том № 3 «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою: м. Суми, вул. Покровська, буд. 9» (п.82); в іншому в задоволенні клопотання відмовлено; задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/177/24 та розгляд клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024) на 22.05.2024, 12:00.

13.05.2024 супровідним листом у справі №920/177/24 копію ухвали від 06.05.2024 надіслано Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у Сумській області.

20.05.2024 Слідче управління Головного управління Національної поліції у Сумській області на виконання вимог ухвали від 06.05.2024 у справі №920/177/24 супровідним листом №5807/24/12-2024 від 20.05.2024 надіслало витребувані судом копії документів.

22.05.2024 представник відповідача подав:

1) клопотання (вх №1517 від 22.05.2024), в якому представник відповідача просить долучити до матеріалів справи №920/177/24: клопотання про призначення земельно-технічної експертизи; клопотання про долучення документів; лист ДЗРП СМР №06.01-18/3228 від 10.05.2023; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково-проектної документації ЄДЕС у сфері будівництва від 28.07.2023; лист Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП) №11/35/349-23 від 28.07.2023.

2) клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №2501 від 22.05.2024), в якому представник відповідача просить:

-задовольнити зазначене клопотання;

-призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ННЦІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27);

-на вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи перебуває об`єкт будівництва - «Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9» у межах земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 50,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, яка передана в оренду ТОВ «Квірин»?

Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0066, загальною площею 50,75 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ «Квірин»?

3) клопотання про долучення документів (вх №2502 від 22.05.2024), за яким представник відповідача просить:

-поновити процесуальний строк на подання та долучення документів у справі №920/177/24;

-долучити до справи копії документів: листа ДЗРП СМР №06.01-18/3228 від 10.05.2023; витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про погодження науково-проектної документації ЄДЕС у сфері будівництва від 28.07.2023; листа Міністерства культури та інформаційної політики України (далі - МКІП) №11/35/349-23 від 28.07.2023.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) долучено до матеріалів справи документи, надіслані Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Сумській області за супровідним листом №5807/24/12-2024 від 20.05.2024;

2) задоволено усне клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи (вх №1706 від 01.04.2024); залишено без розгляду зазначене клопотання;

3) задоволено клопотання відповідача про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи доказів (вх №2502 від 22.05.2024); поновлено відповідачу строк для надання доказів; долучено відповідні докази до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.05.2024 у справі №920/177/24 постановлено:

-клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх №2501 від 22.05.2024) задовольнити;

-призначити у справі №920/177/24 судову земельно-технічну експертизу;

-доручити провести судову земельно-технічну експертизу Сумському відділенню Національно наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27);

-поставити перед експертом наступні питання:

Чи перебуває об`єкт будівництва - Нове будівництво адміністративно-офісної будівлі за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9 у межах 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер :03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ Квірин?

Якщо ні, то яка саме частина об`єкта будівництва виходить за межі 1/100 частини земельної ділянки загальної площі 0,5075 га, кадастровий номер :03:002:0066, що складає 50,75 кв.м, та знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, переданої в оренду ТОВ Квірин?

-витрати зі сплати судової експертизи покласти на відповідача ТОВ Квірин;

-попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України);

-провадження у справі №920/177/24 зупинити на період проведення судової земельно-технічної експертизи;

-зобов`язати Сумське відділення Національно наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

31.05.2024 Господарським судом Сумської області для проведення судової земельно-технічної експертизи на адресу Сумського відділення Національно наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) супровідним листом направлені матеріали справи №920/177/24 за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Квірин про зобов`язання звільнити земельну ділянку та копія ухвали від 22.05.2024 у справі №920/177/24.

03.02.2025 відповідно до супровідного листа від 31.05.2023 №920/177/24/3288 експертною установою надіслано висновок експерта №512 від 30.01.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а також матеріали справи №920/177/24 та матеріали топографо-геодезичного знімання, складені ТОВ «Координат БС».

Ухвалою від 13.02.2025 у справі №920/177/24 поновлено провадження у справі; призначено підготовче судове засідання на 10.03.2025, 12:30; запропоновано сторонам подати правову позицію з огляду на висновок судового експерта.

07.03.2025 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх №971).

10.03.2025 представник відповідача надав клопотання про долучення доказів, в якому представник відповідача просить:

1)долучити до матеріалів справи докази згідно додатку, а саме: копію наказу Сумської військової адміністрації від 08.03.2024 №85-СМР про надання дозволу на поділ ЗД; копію Рішення СМР від 30.10.2024 №5149-МР про затвердження технічної документації; копію договору оренди земельної ділянки від 30.10.2024; копію витягу з ДРРП від 27.01.2025 ін.ном. 409814039; копію витягу з ДЗК 0074; поконтурну експлікація меж земельних ділянок;

2)вирішити питання про призначення повторної у справі судової земельнотехнічної експертизи відносно розташування об`єкту будівництва на земельній ділянці :03:002:0074;

3)надати сторонам час для підготовки питань, які необхідно поставити перед експертом.

У підготовчому судовому засіданні 10.03.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)про задоволення клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх №998 від 10.03.2025); поновлення відповідачу процесуального строку для надання доказів; долучення додаткових доказів до матеріалів справи;

2)про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 09.04.2025, 14:30.

04.04.2025 представник позивача подав заяву (вх №1477), в якій зазначений представник просить розглянути справу та прийняти рішення по суті без участі представника Сумської міської ради.

09.04.2025 представник відповідача подав наступні документи:

1)клопотання про закриття провадження у справі (вх №2013 від 09.04.2025), за яким представник відповідача просить закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору;

2)заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника ТОВ «Квірин» (вх №2134 від 09.04.2025), зауваживши, що подані заяви та клопотання відповідач підтримує.

Ухвалою від 09.04.2025 у справі №920/177/24 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи, викладене у клопотанні про долучення доказів (вх №998 від 10.03.2025); закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті та розгляд клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх №2013 від 09.04.2025) в судове засідання на 05.05.2025, 11:30; запропоновано позивачу подати правову позицію з огляду на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

18.04.2025 позивач подав заяву (вх №1820), в якій позивач зауважив, що ознайомившись із заявою відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, проти задоволення зазначеної заяви не заперечує, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні 05.05.2025 встановлено:

Представники сторін в підготовче судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданих заяв (вх 1477 від 04.04.2025 та вх №2134 від 09.04.2025) просять здійснити розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх №2013 від 09.04.2025) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідач наголошує, що матеріалами справи підтверджується, що сторони у позасудовому порядку вчинили дії, внаслідок яких між ними не залишилося будь-яких неврегульованих питань, пов`язаних із правами на земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, кадастровий номер :03:002:0066, площею 0,5075 га.

Так, на підставі рішення Сумської міської ради від 30.10.2024 № 5149-МР затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, кадастровий номер :03:002:0066, категорія та цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування (код виду цільового призначення 03.01) на дві земельні ділянки площами 0,4122 (кадастровий номер :03:002:0075) та 0,0953 га (кадастровий номер :03:002:0074).

Відповідно пункту 2 Рішення надано згоду ТОВ «Квірин» на припинення дії договору оренди на частину земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, кадастровий номер :03:002:0066, площею 0,5075 га.

Згідно пункту 3 Рішення надано в оренду земельну ділянку згідно з додатком та встановлено орендну плату у розмірі відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеного в графі 7 додатку до рішення.

Відповідно додатку до Рішення надано в оренду ТОВ «Квірин» строком на 5 років сформовану земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, площею 0,0953 га, кадастровий номер :03:002:0074 (номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 51728916 від 12.09.2023, незавершене будівництво готовністю 32%, площею 276,9 кв. м).

На виконання вказаного Рішення 04.11.2024 між Сумською міською радою та ТОВ «Квірин» було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого Сумська міська рада передала, а ТОВ «Квірирн» отримало у користування строком на п`ять років земельну ділянку за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, площею 0,0953 га, кадастровий номер :03:002:0074.

Об`єкт будівництва (номер відомостей про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 51728916 від 12.09.2023, незавершене будівництво, площею 276,9 кв. м), який на думку Позивача частково знаходився поза межами орендованої земельної ділянки, наданої у користування Відповідачу згідно договору оренди земельної ділянки від 04.06.2021, наразі знаходиться в межах сформованої орендованої земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Покровська, 9, площею 0,0953 га, кадастровий номер :03:002:0074, яка перебуває у користуванні Відповідача згідно договору оренди земельної ділянки від 04.11.2024.

Вказані обставини позивачем не спростовуються та підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.05.2025 № НВ-024. Зокрема, додаток до вказаного витягу містить кадастровий план земельної ділянки із відображеним контуром об`єкта будівництва.

Відповідно до поданої позивачем заяви (вх №1820 від 18.04.2025), позивач не заперечує проти поданого відповідачем клопотання, при вирішенні питання про закриття провадження у справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що матеріалами справи дійсно підтверджується той факт, що сторони у позасудовому порядку вчинили дії, внаслідок яких між ними не залишилося будь-яких неврегульованих питань, пов`язаних із правами на земельну ділянку за адресою м. Суми, вул. Покровська, 9, кадастровий номер :03:002:0066, площею 0,5075 га.

На підставі наведеного, суд задовольняє клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх №2013 від 09.04.2025) та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/177/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись частиною 2 статті 14, статтею 42, пунктом 2 частини 1 статті 231, статями 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання відповідача (вх №2013 від 09.04.2025) про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №920/177/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 12.05.2025.

Суддя В.Л. Котельницька