УХВАЛА

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/4499/25

За позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна»

про стягнення 396.754,55 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» про стягнення 396.754,55 грн пені.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладений договір поставки № УБГ 303/015-23 від 24.05.2023 предметом якого є поставка запасних частин до верхнього приводу 500TON ESI 1000HR/50Hz в кількості 75 штук загальною вартістю 31.067.268,98 грн з ПДВ. Відповідно до графіку поставки товар мав бути поставлений протягом 180 календарних днів з дати укладення договору, тобто до 20.11.2023. Відповідачем частково поставлено товар з порушенням строку, що підтверджується видатковими накладними № 19 від 29.11.2023, № 21 від 25.11.2023, № 6 від 25.03.2024 та № 11 від 21.08.2024. Відповідач повідомив позивача листом № 12/14-23 від 18.12.2023 про неможливість вчасно виконати договір поставки, у зв`язку із затримкою постачання товару від інших постачальників та через неможливість виготовити запчастини і доставити їх через кордон Польщі. Позивач зазначає, що у відповідача відсутні обставини непереборної сили за договором, а тому на адресу останнього направлено претензію № 305.4-305-2-701 від 29.01.2023 з пропозицією сплатити штрафні санкції. Відповідач листом № 2024-15/02 від 21.02.2024 відмовив у сплаті штрафних санкцій. 15.05.2024 позивач направив відповідачу вимогу № 305.4-305-2-3419 від 14.05.2024 про сплату штрафних санкцій, яка не була задоволена відповідачем. 28.05.2024 позивач направив відповідачу повідомлення № 305.4-305-2-6330 про застосування до відповідача оперативно-господарської санкції. 02.09.2024 позивачем було направлено вимогу № 305.4-305.2-6466 від 02.09.2024 про сплату штрафних санкцій, яка залишилась без задоволення. 12.09.2024 відповідачу було направлено повідомлення № 305.4-305-2-6802 про застосування оперативно-господарської санкції та від 19.02.2025 направлено вимогу № 305.4-305-2-1585 про сплату пені, відповіді на які не отримано. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4499/25 від 17.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

18.04.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2025 відкрито провадження у справі № 910/4499/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідачем доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу - Акціонерному товариству «Укргазвидобування» не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хунхуа Інтернешнл Україна» повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 13.05.2025. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова