УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025

у справі № 910/3480/21

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним в частині,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/3480/21.

Водночас до скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/3480/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку визначено скаржнику надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 21 792,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося із заявою про усунення недоліку касаційної скарги. До заяви додано платіжну інструкцію від 25.04.2025 про сплату судового збору у сумі 21 792,00 грн

З огляду на наведене скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24.04.2025 у справі № 910/3480/21.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/3480/21, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/3480/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована тим, що об`єктивні обставини ускладнюють виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №910/3480/21 та зроблять її негайне виконання неможливим без істотного погіршення і без того вкрай тяжкого фінансово стану скаржника, що ставить під загрозу його подальшу діяльність та створює ризик банкрутства. Крім того, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" є суб`єктом господарювання, яке здійснювало свою діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження діяльності із розподілу природного газу, проте 27.12.2023 НКРЕКП прийнято постанову № 2511 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу ТОВ «Газорозподільні мережі України», що призвело до різкого зменшення надходжень грошових коштів на рахунки Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", а також до значних фінансових витрат пов`язаних із звільненням частини працівників, та сплатою податку на додану вартість, а тому через зазначені обставини та складнощі, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не зможе забезпечити сплату штрафу, що підтверджується фінансовою звітністю Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" за 2024 рік.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Вказані обставини оцінюються у кожній конкретній справі.

Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з можливим стягненням коштів не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим у заяві скаржником не наведено також жодних доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не може бути автоматичною підставою для зупинення виконання рішення і постанови судів попередніх інстанцій.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційних інстанцій, оскільки на доведення таких підстав не наведено обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3480/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2025 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/3480/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 910/3480/21 з Господарського суду міста Києва та/ або Північного апеляційного господарського суду.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос