ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/5748/18 (904/865/25)

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.2023, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича щодо неперерахування АТ КБ "ПриватБанк" коштів від реалізації майна боржника, що перебувало в заставі АТ КБ "ПриватБанк" та відшкодування шкоди, завданої арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем у розмірі 1 912 462,05грн.

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Іванова Світлана Олександрівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача: Арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про визнання протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича щодо неперерахування АТ КБ "ПриватБанк" коштів від реалізації майна боржника, що перебувало в заставі АТ КБ "ПриватБанк" та відшкодування шкоди, завданої арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем у розмірі 1 912 462,05грн.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Позовна заява подана в межах справи №904/5748/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (51914, м. Кам`янське, вул. Дніпробудівська, буд.16., ).

Ухвалою господарського суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2025р. о 12:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 01.04.2025, господарським судом оголошено перерву до 17.04.2025р. о 12:40 год.

17.04.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача.

17.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі № 904/5748/18(904/865/25) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича про визнання протиправними дії (бездіяльність) ліквідатора ПАТ «Енергогідромеханізація» арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича щодо неперерахування АТ КБ «ПриватБанк» коштів від реалізації майна боржника, що перебувало в заставі АТ КБ «ПриватБанк» та відшкодування шкоди, завданої арбітражним керуючим Гайдуковим Сергієм Петровичем у розмірі 1 912 462,05 грн. до розгляду по суті в межах іншої справи справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ «Енергогідромеханізація», наступних питань: розгляд Уточненого запиту ліквідатора ПАТ «Енергогідромеханізація» арбітражного керуючого Гайдукова С.П. (Відповідача по цій справі) щодо погодження забезпеченим кредитором АТ КБ «ПриватБанк» (який є Позивачем у цій справі) витрат на електропостачання, водопостачання та водовідведення, які пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна; розгляд та затвердження/незатвердження судом витрат ліквідаційної процедури по справі господарського суду Дніпропетровської області № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ «Енергогідромеханізація»; здійснення остаточних розрахунків між ПАТ «Енергогідромеханізація» та забезпеченим кредитором (Позивачем у цій справі), пов`язаних із реалізацією заставного майна та відшкодуванням витрат ліквідаційної процедури по справі № 904/5748/18 про банкрутство ПАТ «Енергогідромеханізація», які пов`язані з утриманням та збереженням заставного майна.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2025 клопотання відповідача від 17.04.2025 про зупинення провадження у справі № 904/5748/18(904/865/25) - залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.05.2025 о 12:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 07.05.2025 позивачу та відповідачу подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

06.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання від 06.05.2025 про відкладення розгляду справи.

В судове засіданні 07.05.2025 з`явився представник позивача.

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 07.05.2025 клопотання відповідача від 06.05.2025 про відкладення розгляду справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідач в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідач ( ОСОБА_1 ) є фізичною особою, яка є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням.

Станом на даний час у зв`язку із суттєвим та раптовим погіршенням стану здоров`я Відповідача пов`язаним із лівобічною нирковою колікою (камінь у лівій нирці) ОСОБА_1 підлягає невідкладному лікуванню з 06.05.2025 року на строк щонайменше 14 днів, що підтверджується відповідною довідкою, яка додається.

Стан здоров`я Відповідача та необхідність невідкладного лікування призводить до об`єктивної неможливості прийняти ним участь у судовому засіданні по справі № 904/5748/18(904/865/25), яка призначена до розгляду на 07.05.2025 року о 12:45 год., а тому просить суд відкласти розгляд справи на строк щонайменьше 14 днів.

Представник позивача щодо поданого клопотання зазначив, що вирішення питання про відкладення покладає на розсуд суду, але у разі відкладення просить суд попередити відповідача, що у разі продовження лікування, відповідач має право залучити свого представника для участі у справі.

Господарський суд вважає, що проходження відповідачем лікування є поважною причиною для відкладення, але не вбачає підстав для не відкриття розгляду справи по суті.

А тому, господарським судом відкрито розгляд справи по суті.

Так, судом було заслухано вступне слово представника позивача.

Але, у звязку з поважністю причини неявки відповідача, господарський суд вирішив відкласти розгляд справи по суті зі вступного слова відповідача для непорушення права та обовязків сторін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, з урахуванням завантаженості судді, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті зі вступного слова відповідача на 21.05.2025р. о 12:40год.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне повідомити відповідача, що відповідач не позбавлений права у разі продовження лікування, залучити свого представника для участі у даній справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи по суті зі вступного слова відповідача на 21.05.2025р. о 12:40год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити відповідача, що відповідач не позбавлений права у разі продовження лікування, залучити свого представника для участі у даній справі відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Владимиренко