РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025Справа № 910/2044/25

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал Арена" м. Києва

про стягнення неустойки, ціна позову 53592,76 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем було укладено договір № 302 від 20 листопада 2024 р., згідно з умовами якого відповідач (продавець) зобов`язався передати йому (покупцю) у власність 15 шт. ноутбуків (код ДК 021:20-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)" згідно специфікації (Додаток 1 до договору), загальною вартістю 302784 грн., у строк до 22 листопада 2024 р., а він - прийняти та оплатити вартість товару на умовах передбачених договором.

На виконання указаного договору відповідач 9 грудня 2024 р. через поштового кур`єра Компанії "Нова пошта" здійснив поставку йому ноутбуків.

Під час приймання-передачі указаного товару загальною вартістю 302784 грн. грн. було виявлено, що замість 15 шт. ноутбуків поставлено лише 11 шт. Крім того, за характеристиками указані ноутбуки не відповідали умовам договору, у зв`язку з чим він відмовився від прийняття товару та повернув його відповідачу.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вищевказаним договором він листом № 1021/15/1890 від 18 грудня 2024 р. відмовився від договору з відповідачем.

Посилаючись на прострочення зобов`язання відповідача з поставки товару просив задовольнити позов, стягнувши з останнього на свою користь 11203 грн. пені, 21194,88 грн. штрафу (за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів), 21194,88 грн. штрафу (за відмову від поставки товару), передбачених п.п. 4.2., 4.3. договору, а також покласти на відповідача понесені по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2024 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 302, згідно з умовами якого відповідач (продавець) зобов`язався передати позивачу (покупцю) у власність 15 шт. ноутбуків (код ДК 021:20-4 "Машини для обробки даних (апаратна частина)" згідно специфікації (Додаток 1 до договору), загальною вартістю 302784 грн., а він - прийняти та оплатити вартість товару на умовах передбачених договором.

Відповідно до умов п. 1.6. договору пунктом прийому-передачі товару за договором є: м. Черкаси, вул. Хоменка, 19. Прийом-передача товару проводиться уповноваженими представниками продавця та покупця за вказаною адресою. Товар поставляється однією партією.

Згідно п. 7.2. договору строк поставки товару - до 22 листопада 2024 р. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 договору, та діє до 1 грудня 2024 р. або до повного виконання зобов`язань між сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією указаного договору.

Специфікацією до договору (Додаток № 1) сторони погодили поставку 11 шт. ноутбуків НР 250 G9 (екран: діагональ дисплея (дюймів) - 15,6. Корпус: форм-фактор - notebook, процесор Intel-Core 15, кількість ядер процесора 12, максимальна частота процесора 4,4 ГГц, оперативна пам`ять: об`єм пам`яті - 16 GB DDR4), 4 шт. ноутбуків НР 250 G9 (екран: діагональ дисплея (дюймів) - 15,6. Корпус: форм-фактор - notebook, процесор Intel-Core 13, кількість ядер процесора 6, максимальна частота процесора 4,4 ГГц, оперативна пам`ять: об`єм пам`яті - 8 GB DDR4).

Як слідує з наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі від 9 грудня 2024 р. (відповідно до експрес-накладної № 0426) відповідачем було поставлено 11 шт. ноутбуків, решта 4 шт. ноутбуків були відсутні (не поставлені), тому такі позивачем не були прийняті.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Заявлені позивачем вимоги стосуються неналежного виконанням відповідачем обов`язку поставки товару у визначений договором строк.

Відповідно до умов п.п. 1.7., 1.9. договору датою поставки товару згідно договору є дата передачі товару продавцем покупцеві.

Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що підтверджується видатковою накладною. З моменту оформлення видаткової накладної зобов`язання продавця вважаються виконаними належним чином і в повному обсязі.

Доказів передачі товару за договором в установлений строк суду не надано.

Згідно п. 4.2. договору за порушення строків поставки товару або його заміни відповідно до п. 2.1., 7.2. договору продавець сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості товару, стосовно якої допущено прострочення постачання, за кожний день прострочення, а за порушення строків поставки товару понад 30 діб, з продавця додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України підлягає стягненню 11203 грн. пені, 21194,88 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад 30 днів.

Відповідно до умов п. 4.3. договору за відмову від поставки з продавця стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України доказів відмови відповідача від поставки позивачу товару за договором суду не надано.

Тому позовні вимоги стягнення 21194,88 грн. 7% штрафу за відмову від поставки товару відповідно до вимог ст. 232 ГК України задоволенню не підлягають.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Портал Арена" (04136, м. Київ, вул. Тираспольська, 58, офіс 282, код 45119322) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 11203 грн. пені, 21194,88 грн. штрафу, 3028 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар