ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа № 914/3090/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 (суддя Матвіїв Р.І., повний текст рішення складено 28.03.2025)

у справі № 914/3090/24

за позовом: Приватного підприємства «Віліс»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ»,

про: стягнення 45 774,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 26.03.2025 у справі №914/3090/24 позовні вимоги задоволив повністю.

Стягнув з ТОВ «Трансмарт СМ» на користь ПП «Віліс» заборгованість за договором поставки № 090323/01П від 09.03.2023 в сумі 45 774,77 грн, з яких 39 708, 38 грн основного боргу, 1 648, 85 грн пені, 1 051, 61 грн 3% річних, 3 365,93 грн інфляційних втрат та 2 422, 40 грн відшкодування сплаченого судового збору.

ТОВ «Трансмарт СМ» подано апеляційну скаргу від 14.04.2025, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі №914/3090/24 та ухвалити нове рішення, враховуючи доводи апеляційної скарги; покласти на позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 21.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) залишив без руху, зобов`язав скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 613, 60 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

22.04.2025 об 18:19 год. ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 доставлено в електронний кабінет скаржника.

На адресу суду від представника скаржника Кушніра Ігоря Дмитровича надійшла заява від 25.04.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/3306/25 від 28.04.2025) про усунення недоліків із копією платіжної інструкції №676 від 22.04.2025 про сплату судового збору в сумі 9318,21 грн.

Однак, судовою колегією встановлено, що призначенням платежу за поданою платіжною інструкцією №676 від 22.04.2025 є сплата судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «Футуро Трейд» від 08.04.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі № 914/3125/24. Дана платіжна інструкція не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі № 914/3090/24.

Відповідно до вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: скаржником не надано (надіслано) на адресу на адресу Західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 613, 60 грн., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» від 14.04.2025 (вх. № 01-05/1172/25 від 16.04.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі № 914/3090/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.