РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/645/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, 4)
до фізичної особи-підприємця Гур`єва Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
простягнення 5936,35 грн,
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (позивач) подало через систему "Електронний суд" позовну заяву, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Гур`єв Роман Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" () заборгованість за договором на виконання послуг з санітарного очищення прилеглої території №2363 від 30 квітня 2021 р. у сумі 5936,35 грн, з яких 3686,88 грн основного боргу; 1882,47 грн інфляційних втрат; 367 грн - 3% річних, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №2363 на виконання послуг з санітарного очищення прилеглої території від 30.04.2021 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою від 10.03.2025 суд відкрив провадження у справі №922/645/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.03.2025 позивач надав документи на виконання ухвали від10.03.20205.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідач не надав господарському суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

З метою повідомлення сторін, зокрема, відповідача про відкриття провадження у цій справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію ухвали від 10.03.2025 про відкриття провадження у справі №922/645/25.

Однак, надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 10.03.2025 повернулася на адресу суду 18.03.2024 з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у позивача іншої адреси матеріали справи не містять.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відділенням зв`язку відмітки є 16.03.2025.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 10.03.2025 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов та доказів сплив 31.03.2025.

Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).

Ухвала Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.03.2025.

Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 про відкриття провадження у справі №922/645/25 була опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.04.2021 Комунальне підприємство "Харківблагоустрій" (виконавець) та фізична особа-підприємець Гур`єв Роман Миколайович (замовник) уклали на строк до 01.05.2022 договір №2363 на виконання послуг з санітарного очищення прилеглої території (надалі - договір), за яким виконавець зобов`язується надавати послуги з санітарного очищення прилеглої території до об`єкту господарської діяльності, розташованого за адресою: Мереф`янське шосе, 20; площею 122,0 м2 (далі - прилегла територія), яка знаходиться в користуванні замовника, а замовник зобов`язується прийняти і сплатити виконавцеві надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за договором робиться замовником шляхом часткової передплати грошових коштів (до 100%) на розрахунковий рахунок виконавця до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за договором робиться до 30 числа поточного місяця.

Згідно з п. 4.3 договору послуги вважаються виконаними, якщо до 01 числа місяця, що йде за звітним, виконавцю не надійшла письмова претензія від замовника.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що вартість послуг з санітарного очищення прилеглої території, що надаються виконавцем за цим договором щомісячно складає 782,02 грн, у тому числі 20% ПДВ в сумі 130,34 грн, згідно з додатком №1 до договору. Вартість послуги з визначення обслуговуваної площі прилеглої до об`єкту господарювання за цим договором складає 129,44 грн, згідно з додатком №2 до договору (єдино разовий платіж).

Листом №511 від 13.12.2021 позивач повідомив відповідача про зміну його банківських реквізитів по оплаті послуг.

20.12.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, в якій домовилися з 01.01.2022 пункт 5.1 договору виклали у наступній редакції: "5.1. Вартість послуг з санітарного очищення прилеглої території, що надаються виконавцем за цим договором щомісячно складає 996,74 грн, у тому числі 20% ПДВ в сумі 166,12 грн, згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди №1".

Листом №161/1 від 16.02.2022 позивач повідомив відповідача про розірвання договору з 01.03.2022, що підтверджується копією опису вкладення.

Як зазначає у позовній заяві позивач, ним були надані відповідачу послуги за договором за період з травня 2021 року по лютий 2022 року на загальну суму 8379,08 грн. Однак, відповідач не в повному обсязі оплатив надані послуги у строк, встановлений договором. В зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість у сумі 3686,88 грн.

Фізична особа-підприємець Гур`єв Роман Миколайович припинив свою підприємницьку діяльність з 05.08.2022. Проте, зобов`язання відповідача у зв`язку з припиненням статусу суб`єкта підприємницької діяльності не припинилися, про що зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 по справі №127/23144/18.

18.11.2024 та 21.01.2025 позивач надіслав відповідачу претензії №1456 від 12.11.2024 та №131 від 20.01.2025 відповідно на суму 3686,88 грн.

Натомість відповідач відповіді не дав і заборгованість не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач, відповідач частково оплатив надані позивачем послуги на загальну суму 4692,20 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу інфляційні втрати за період з листопаду 2021 року по лютий 2025 року у сумі 1882,47 грн, 3% річних за період з 01.11.2021 по 26.02.2025 у сумі 367,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів сплати заборгованості або будь-яких обґрунтованих заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 86, 120, 123, 129, 165, 178, 237, 238, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гур`єва Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 . Ідент. код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківблагоустрій" (61166, м. Харків, вул. Шатилівська, 4. Код ) заборгованість за договором №2363 на виконання послуг з санітарного очищення прилеглої території від 30.04.2021 у сумі 3686,88 грн, інфляційні втрати за період з листопаду 2021 року по лютий 2025 року у сумі 1882,47 грн, 3% річних за період з 01.11.2021 по 26.02.2025 у сумі 367,00 грн, сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "07" травня 2025 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.