overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2248/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАК ТРАНС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", м. Верхівцеве, Кам`янський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАК ТРАНС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 122 220,00 грн., пеню у розмірі 598,88 грн., 3% річних у розмірі 492,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ВПАТ-034-ВОЕЗ-О від 09.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2000/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про повернення передоплати у розмірі 205 650 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області, 24.04.2025 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" суми передоплати у розмірі 205 650 грн.

Заява обґрунтована порушенням боржником своїх зобов`язань за договором поставки №77-СК/39 від 28.03.2023 з поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду та відкрито наказне провадження у справі.

Видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" суми передоплати за договором поставки № 77-СК/39 від 28.03.2023 в розмірі 250 650 грн. та витрат з оплати судового збору у розмірі 242,24 грн.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2000/25 від 29.04.2025 в частині суми грошових коштів, які підлягають стягненню, було допущено описку та замість "сума передоплати у розмірі 205 650 грн." було помилково вказано "сума передоплати у розмірі 250 650 грн.".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2000/25 від 29.04.2025 шляхом викладення суми грошових коштів, які підлягають стягненню, за текстом цієї ухвали у такій редакції: "сума передоплати у розмірі 205 650 грн."

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2000/25 від 29.04.2025 шляхом викладення суми грошових коштів, які підлягають стягненню, за текстом цієї ухвали у такій редакції: "сума передоплати у розмірі 205 650 грн."

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/1079/25

За позовом Дніпровської міської ради () до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» () про стягнення 3 945 653, 06 грн.

Суддя Скриннікова Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНМОЛ» безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025.

Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

14.03.2025 господарський суд своєю ухвалою забезпечив позов в розмірі ціни позову

3 945 653, 06 грн.

14.03.2025 суд своєю ухвалою залишив позовну заяву без руху.

25.03.2025 у межах строку, встановленого судом, позивач усунув недоліки.

26.03. 2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.04.2025 представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

04.04.2025 було подано заяву представником відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

16.04.2025 подано відзив на позовну заяву представником відповідача.

21.04.2025 подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи представником позивача.

22.04.2025 представник відповідача підтримав клопотання представника позивача та просив відкласти розгляд справи. Суд визнав неявку представника позивача з поважних причин, вирішив відкласти судове засідання на 22.05.2025 на 14:00.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 19.05.2025 р. до 02.06.2025 р., суд вирішив перенести засідання на 26.06.2025 р. о 14:30 год.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.06.2025 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-401, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати право учасникам справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 12.05.2025

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/575/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024, яке набрало законної сили 12.03.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/4709/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента ЛТД", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Делфі-2016", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Делфі-2016". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Талана Р.Г. Визнано ТОВ "Делфі-2016" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.02.2026. Ліквідатором ТОВ "Делфі-2016" призначено арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича.

09.05.2025 до господарського суду від арбітражного керуючого Талана Р.Г. надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт №02-45/05/96 від 07.05.2025 ліквідатора ТОВ "Делфі-2016" арбітражного керуючого Талана Р.Г. про закінчення ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту №02-45/05/96 від 07.05.2025 ліквідатора ТОВ "Делфі-2016" арбітражного керуючого Талана Р.Г. про закінчення ліквідаційної процедури на 10.06.2025 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/50/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Віннер", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Миколи Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 569 700 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки протоколі судового засідання №4483446 від 06.05.2025 по справі №904/50/25 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу судового засідання №4483446 від 06.05.2025 по справі №904/50/25 помилково зазначено: "В засіданні оголошено перерву до 14.05.25р. о 14:10 год.", замість: "В засіданні оголошено перерву до 12.05.25р. о 14:10 год."

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні протоколу судового засідання №4483446 від 06.05.2025 по справі №904/50/25, виклавши у наступній редакції:

"В засіданні оголошено перерву до 12.05.25р. о 14:10 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.05.2025 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/1031/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ)

до боржника Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код 32450531)

про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "ЮБК-Інвест" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32; ідентифікаційний код 32450531)

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 12.05.2025 від арбітражного керуючого Слостіна А.Г. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. суду №20187/25 від 12.05.2025 ).

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява арбітражного керуючого надійшла до суду 12.05.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 13.05.2025 о 11:40 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 ГПК України.

Також, судом встановлено, що заявником не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи №904/1031/23.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

12.05.2025 Справа № 904/2254/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Н.О. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 30.07.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати:

- актуальні (оновлені) довідки кредиторів на дату звернення до суду щодо розміру залишку заборгованості та періоду прострочення виконання зобов`язань;

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.05.2025 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати:

- актуальні (оновлені) довідки кредиторів на дату звернення до суду щодо розміру залишку заборгованості та періоду прострочення виконання зобов`язань;

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФК"ЄАПБ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ПУМБ", ПАТ "БАНК ВОСТОК", АТ "АКЦЕНТ - БАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ФК"Є ГРОШІ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МАНІВЕО", Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з 12.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/964/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025, яке набрало законної сили 09.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2025м. ДніпроСправа № 920/44/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025, яке набрало законної сили 09.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/81/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025, яке набрало законної сили 06.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.05.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/657/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025, яке набрало законної сили 09.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.05.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

12.05.2025 м. Харків Справа № 905/238/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/238/23

за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси»; 2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 3 374 029,20 грн

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські промислові ресурси» (відповідач 1 у справі), ОСОБА_1 (відповідач 2 у справі) про те, що підготовче засідання у справі № 905/238/23 відбудеться 28.05.2025 о 12:30 у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду від 24.01.2025
12.05.2025 Справа № 905/1014/24
Боржник: Фізична особа-підприємець Пінчук Денис Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало чинності 24.04.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.05.2025 м. Харків Справа № 905/261/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2025 у справі №905/261/24, яке набрало законної сили 02.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
12.05.2025 Справа № 905/1651/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.03.2025 у справі №905/1651/24.
Рішення набрало законної сили 07.05.2025.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
12.05.2025 Справа № 905/1261/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2025 у справі №905/1261/24.
Рішення суду набрало законної сили 01.05.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова