ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/681/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чус О.В., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024

у справі № 904/681/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення суми

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/24 від 16.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1108/24 від 14.03.2024).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі №904/681/24 відмовлено у задоволенні зустрічного позову. Судові витрати у справі за зустрічним позовом віднесено за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д".

Первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 3 153 863 (три мільйони сто п`ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу та 47 307 (сорок сім тисяч триста сім) грн. 95 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/681/24 та прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі, в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги апелянт вказує, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до:

- нелегітимності та відсутності повноважень Комісії Відповідача здійснювати розгляд актів про порушення, а також прийняття відповідних рішень;

- недотримання Відповідачем суб`єктного складу комісії під час її створення;

- газопостачання на об`єкті Позивача не припинялось, а сам акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 року підписаний неуповноваженою особою, яка не є ані представником, ані працівником Позивача;

- відсутності доказів наявності підстав для припинення газопостачання 01.09.2023 року;

- акт перевірки не є тим документом, в якому фіксується факт припинення газопостачання;

- акт перевірки технічного стану вузла обліку не містить обов`язкової інформації, яку вимагає законодавство, що вказує на його недійсність;

- порушення порядку складання акту;

- відсутності доказів передачі акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 року, що вказує на його недопустимість;

- встановлення судом першої інстанції істотних обставин на підставі доказів, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.

Хронологія надходження інших процесуальних документів до суду.

17.09.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

05.11.2024 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Інвестгруп Д" надійшли пояснення, в яких він підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та додатково просив змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих судом санкцій, зменшивши розмір санкцій до 32 369,45 грн вартості реально використаного газу.

01.04.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Інвестгруп Д" надійшла письмова промова (дебати), в якій, посилаючись на практику Верховного Суду щодо зменшення пені, наполягає на зменшенні присудженої суми санкцій, яка, на його думку, не є вартістю необлікованого об`єму природного газу, до 32 369,45 грн вартості реально використаного газу об`ємом 1705,90 куб.м.

В судовому засіданні 02.04.2025 брав участь представник позивача за первісним позовом. Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом (апелянт) явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини відсутності суд не проінформував.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G.B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені ГПК України, а й рішення ЄСПЛ, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17, від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики та позиції ЄСПЛ відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Так, апеляційне провадження у даній справі здійснюється на підставі поданої ТОВ "Інвестгруп Д" апеляційної скарги, в межах її доводів та вимог, що відповідає приписам ч. 1 ст. 269 ГПК України.

Жодних доповнень до апеляційної скарги протягом визначеного ГПК України процесуального строку не подавалося.

Враховуючи положення ст. 7, 13, 14, 42-46 ГПК України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, з урахуванням того, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумних строків провадження та обставини висловлення скаржником своєї позиції в апеляційній скарзі, поясненнях та письмовій промові (дебатах), констатуючи достатність матеріалів для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом (апелянта).

Судом апеляційної інстанції було здійснено всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

Представник позивача просив суд, в тому числі з підстав, викладених у відзиві, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та висновки місцевого господарського суду, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", як Оператором ГРМ, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", як споживачем, було укладено типовий договір розподілу природного газу, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, шляхом підписання заяви-приєднання від 05.10.2023 №42ST490-36895-19 (надалі - Типовий договір) (т.1, а.с.11-12).

Відповідно до вказаної заяви-приєднання строк надання послуги - з 01.10.2023.

Також сторонами було підписано Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача (Додаток 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання), відповідно до якого за адресою село Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2 знаходиться лічильник природного газу, коректор Тандем-ТР №2005, газоспоживче обладнання - котел Ника - 0,5 ГН (т.1, а.с.12).

Відповідно до пункту 1.1 Типового договору, що розміщений на офіційному сайті та знаходиться у публічному доступі (є загальнодоступним) цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.2 Типового договору визначено, що умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (надалі - Кодекс газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 1.3 Типового договору цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За умовами пункту 2.3 Типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2023 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (ліцензія якого відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2023 №1771 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Дніпропетровськгаз" діяла до 01.10.2023) було здійснено відключення від газопостачання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" за адресою: вул. Тюріна, буд 2, про що свідчить відповідний акт перевірки технічного стану вузла обліку, копія якого міститься в матеріалах справи (т.1, а.с.13).

У вказаному акті перевірки технічного стану вузла обліку зазначено, зокрема: "...на вхідній засувці встановлена блінда та опломбована пломбою С65526301".

Акт від 01.09.2023 перевірки технічного стану вузла обліку підписаний представником АТ "Дніпропетровськгаз" - Котенко В.Ю. та представником споживача - Чернецьким С.В.

В подальшому, представниками Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в присутності представників споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" було складено акт від 29.11.2023 №141 про порушення (т.1, а.с.28).

Відповідно до вказаного акту про порушення на дату його складання на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" (школа) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ - несанкціоноване відновлення газопостачання: "несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, а саме зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою, раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтовано глушку перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу з порушенням Кодексу ГРМ. На момент виявлення порушення зсувка знаходиться у відкритому положенні, газопостачання ведеться".

Акт про порушення підписано представником споживача - Павловою А.Ю. без зауважень та заперечень; примірник акту було отримано представником споживача - Павловою А.Ю., про що свідчить підпис уповноваженої особи у відповідній графі акту.

Позивач зазначає, що під час проведення перевірки, складення акту від 29.11.2023 №141 про порушення, велась фото та відеофіксація даного процесу, у зв`язку з чим, окремо на CDRW диску надаються фото та відео докази (т.1, а.с.47).

Вказані обставини також підтверджуються актом від 29.11.2023 перевірки технічного стану вузла обліку, підписаним представниками Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" (школа) (т.1, а.с.27).

Як вбачається, у вказаному акті зазначено час, місце, дата проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення та запропоновано споживачу з`явитися за адресою: пров. Цегельний, 3 м. Кам`янське 28.12.2023 з 10 год. 00 хв. для участі у засіданні комісії з розгляду вказаного вище акту про порушення.

Акт від 29.11.2023 перевірки технічного стану вузла обліку підписано представником споживача - Павловою А.Ю. без заперечень.

В матеріалах справи наявна довіреність від 28.11.2023, якою адміністрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" уповноважує економіста Павлову А.Ю. представляти інтереси товариства з правом підпису в усіх державних, комунальних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності та їх підпорядкування і галузевої належності, в будь-яких державних органах та установах, органах місцевого самоврядування, Міністерствах, державних комітетах та відомствах, в Центрах надання адміністративних послуг; строк дії довіреності - до 31.12.2023; довіреність підписана в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" - Данільченко В. (т.1, а.с.29).

28.12.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.11.2023 №141, на якому був присутній представник споживача - Данільченко А.В., що відображено в протоколі засідання комісії №17 (т.1, а.с.34).

За результатами розгляду акту про порушення від 29.11.2023 №141 по об`єкту за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2, споживач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" щодо порушення підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтаж заглушки перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу, прийнято рішення задовольнити акт про порушення від 29.11.2023 №141 та здійснити перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 01.10.2023 07:00 години по 29.11.2023 12:35 годину згідно акту-розрахунку від 28.12.202 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу визначити як середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС протягом періоду необлікованого споживання природного газу. Відповідно: Об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 166 211,52 м. куб. на суму 3 153 863 грн. 59 коп.

Відповідно до акту-розрахунку від 28.12.2023 кількість годин роботи газового обладнання становить 1 421,58333, найменування газового обладнання Котел Ника - 0,5ГН (500 кВт), кількість газового обладнання 2, номінальна потужність однієї одиниці обладнання - 59,06, разом кількість спожитого газу 167 917,42 м3, фактичне споживання 1 705,90 м3, ціна за 1 м3 18,975 грн., всього: 3 153 863 грн. 59 коп. (т.1, а.с.36).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", як позивач за первісним позовом, стверджує, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", як відповідачем за первісним позовом, положень підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтаж заглушки перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу, здійснено донарахування обсягу природного газу за період з 01.10.2023 7:00 год. (дата набрання чинності постанови НКРЕКП від 29.09.2023 №1769 в частині запровадження ліцензійної діяльності Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України") по 29.11.2023 12:35 год. - по час усунення недоліків на загальну суму 3 153 863 грн. 59 коп.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" проти цього заперечує, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

Задовольняючи первісні позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що докази, надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на підтвердження факту несанкціонованого відновлення газопостачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" є достатньо вірогідними, тобто факти, які розглядаються щодо наявності обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу, є більш вірогідними порівняно з доказами, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на їх спростування. З урахуванням викладеного, позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд виснував, що фактично аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" зводяться до посилань на формальні недоліки в оформленні складених актів та не спростовують самого факту порушення останнім Кодексу ГРС. Враховуючи викладене, позовні вимоги за зустрічним позовом є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, оскаржуваному судовому рішенню та доводам апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№647/24 від 16.02.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" 3 153 863 грн. 59 коп. - вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування первісного позову зазначено, що внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", як відповідачем за первісним позовом, положень підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтаж заглушки перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу, здійснено донарахування обсягу природного газу за період з 01.10.2023 7:00 год. (дата набрання чинності постанови НКРЕКП від 29.09.2023 №1769 в частині запровадження ліцензійної діяльності Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України") по 29.11.2023 12:35 год. - по час усунення недоліків на загальну суму 3 153 863 грн. 59 коп.

В подальшому відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№1108/24 від 14.03.2024) у якій просить:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код: 44907200; Місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код ВП: 45261177; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2.) щодо припинення 29.11.2023 року газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду актів про порушення від 28.12.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код: 44907200; Місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код ВП: 45261177; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2.), що оформлене Протоколом №17, про задоволення Акту про порушення № 141 від 29.11.2023 року, здійснення донарахування 166 211, 52 м. куб. об`єму природного газу на суму З 153 863 грн. 59 коп.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код: 44907200; Місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код ВП: 45261177; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) за власний рахунок відновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код: 44907200; Місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Ідентифікаційний код ВП: 45261177; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгурп Д" (Ідентифікаційний код: 37004608; Місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.21, кв. 4) понесені судові витрати.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що:

- газопостачання до об`єкту позивача за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2, ніколи не припинялось та не обмежувалось;

- акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не є належним та допустимим доказом припинення газопостачання, оскільки: - позивач цей акт не підписував та не уповноважував жодної особи на підписання Акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить жодної інформації про те, що Котенко В.Ю. є уповноваженим представником АТ "Дніпропетровськгаз", та що взагалі така особа була уповноважена АТ "Дніпропетровськгаз" на здійснення відключення газопостачання; - позивач не отримував жодних повідомлень про припинення газопостачання; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить жодної інформації та відповідних доказів, щодо підстав припинення газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2; - під час слухання в Комісії з розгляду актів про порушення відповідач не зміг представити жодних доказів або пояснень щодо передачі згаданого акту від АТ "Дніпропетровськгаз" до Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"; - акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить роз`яснення щодо правових наслідків несанкціонованого відновлення газопостачання;

- акт про порушення №141 від 29.11.2023 року був складений з порушенням законодавчого порядку. Представники відповідача не надали належних роз`яснень представнику позивача щодо його права внести зауваження чи заперечення до цього акта, висловити мотиви відмови від підписання або підписати його без зауважень;

- комісія по розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.12.2023 року Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" є нелегітимним органом, який не має право ухвалювати рішення про донарахування вартості необлікованої енергії, оскільки: - згідно Положення Дніпропетровської філії, філія не наділена жодними повноваженнями зі створення Комісії з розгляду актів про порушення на створення комісії з розгляду актів про порушення та увалювати рішення про донарахування необлікованої вартості газу; -комісія створена без уповноважених представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора, що вказує на його нелегітимність;

- відсутній склад правопорушення, зокрема відповідачем не доведено ані об`єктивної сторони, ані суб`єктивної сторони правопорушення;

- до складу донарахованої вартості необлікованої газу відповідач незаконно включив ПДВ.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у поясненнях третьої особи (вх.№24449/24 від 17.05.2024) щодо позову або відзиву, просило врахувати письмові пояснення при вирішенні судового спору, позовні вимоги Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" задовольнити повністю, та зазначило про те, що:

- до 29.09.2023 АТ "Дніпропетровськгаз" здійснювало господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 844;

- між АТ "Дніпропетровськгаз" та ТОВ "Інвестгруп Д" було укладено типовий договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2020 № 42ST490-36895-19, споживачу був присвоєний персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу (ЕІС код) 56XQ0001104GW002; - згідно з пунктом 3.1 типового договору споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду;

- наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником за відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи;

- відповідно до пункту 9.1 типового договору оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом ГРМ, у тому числі у разі: 2) відсутності споживача в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді;

- АТ "Дніпропетровськгаз" підтверджує факт отримання повідомлення від Оператора ГТС про споживачів у зоні ліцензійної діяльності оператора ГРМ, які не включені до реєстру споживачів жодного постачальника / постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС / постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання №Ф9 від 27.08.2023 року; ЕІС код ТОВ "Інвестгруп Д" рядок 460, п/п № 455, разом з повідомленням також отримано реєстр на відключення;

- відсутність постачальника природного газу та відповідного договору постачання природного газу у ТОВ "Інвестгруп Д" також підтверджується листом споживача від 29.08.2023 № 29/08/3-2003, в якому останній вказує на те, що лише 30.08.2023 надав необхідні документи постачальнику природного газу на укладення договору поставки природного газу;

- у відповідності до вищевказаних вимог Кодексу ГРМ та Типового договору з розподілу природного газу Оператором ГРМ 01.09.2023 було здійснено припинення газоспоживання ТОВ "Інвестгруп Д", про що зазначено в акті перевірки технічного стану вузла обліку;

- щоб попередити несанкціоноване споживання природного газу, яке б призвело до незапланованих витрат природного газу АТ "Дніпропетровськгаз" було направлено до об`єкту ТОВ "Інвестгруп Д" (Закладу загальної середньої освіти "Олександропільська гімназія" Новопокровської селищної ради, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2) контролера сектору непобутових споживачів відділу інспектування управління метрології Котенка Віталія Юрійовича для перевірки технічного стану вузла обліку та припинення газопостачання;

- пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, якщо буде здійснюватися припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт споживача, що є бюджетною установою відповідно до Бюджетного кодексу України, закладом охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладом охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), то Оператор ГРМ має надати рекомендованим поштовим відправленням або з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу споживачу не менше ніж за 10 днів до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу), при цьому, Кодекс ГРМ не вимагає від Оператора ГРМ здійснення направлення повідомлення про припинення газоспоживання непобутовим споживачам, також ТОВ "Інвестгруп Д" не є бюджетною установою або комунальним некомерційним підприємством, не фінансується за рахунок місцевого/державного бюджету;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що Відділ освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області або Заклад загальної середньої освіти "Олександропільська гімназія" були споживачами природного газу, навпаки, саме ТОВ "Інвестгруп Д" є споживачем природного газу відповідно до договору про постачання природного газу від 19.09.2023 № 5069-ТКЕ(23)-4, саме з ТОВ "Інвестгруп Д" було укладено договір розподілу природного газу, присвоєно останньому ЕІС код, а не з Відділом освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, іншого Оператора ГРМ, ніж АТ "Дніпропетровськгаз", в Дніпропетровській області на час припинення газопостачання (01.09.2023) не існувало, тобто, Відділ освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області на той час не міг бути споживачем природного газу;

- 01.09.2024 року контролером сектору непобутових споживачів відділу інспектування управління метрології Котенком Віталієм Юрійовичем здійснено виїзд на об`єкт споживача, проведено перевірку технічного стану вузла обліку, припинено газопостачання шляхом перекриття газопроводу за допомогою блінди (між фланцями вхідної засувки встановлено інвентарну заглушку, що відповідає пункту 6 глави 4 розділу X Кодексу ГРМ) та опломбовано місце перекриття, на газове обладнання встановлено пломбу №с65526301, про все зазначене контролером ОСОБА_1 складено акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023, в якому зафіксовано час припинення газопостачання та показники лічильника газу на момент опломбування, акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 був підписаний співробітником Закладу загальної середньої освіти "Олександропільська гімназія" Новопокровської селищної ради оператором газової котельні Чернецьким С.В. представником ТОВ "Інвестгруп Д", як представився сам Чернецький С.В. представнику Оператора ГРМ, про що зазначено в акті та підтверджується свідченнями Котенка В.Ю., підпис Чернецького С.В. в акті перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 співпадає з підписом в паспорті готовності системи газопостачання котельної до опалювального сезону 2021-2022 за адресою вул. Тюріна 2, с. Олександропіль, в якому Чернецького С.В. зазначено як члена комісії;

- між ТОВ "Інвестгруп Д" та Відділом освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області було укладено Договір про спільне користування майном (яке включає газове обладнання) від 18.10.2021 року № 18/10-2021, відповідно до пункту 2.2.8. договору про спільне користування майном № 18/10-2021 сторони погодили, що Відділом освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області має бути забезпечено роботу кваліфікованим персоналом, це виключає, що у співробітника Оператора ГРМ Котенко В.Ю. могли бути сумніви, що Чернецький С.В. не є уповноваженою особою з відповідною кваліфікацією, зазначене також підтверджується наказами ЗЗСО "Олександропільська гімназія" про прийняття на роботу Чернецького С.В.;

- на виконання Постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1771 та на підставі договору про надання послуг від 28.08.2023 № 103-РД/23 АТ "Дніпропетровськгаз" передало всю документацію стосовно споживачів послуг з розподілу природного газу Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", що підтверджується актом приймання-передачі від 20.10.2023 № 1 та листом від 19.03.2024 № Вих.- Лв-535/1-Дн/0324, які надані Дніпропетровською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" до матеріалів справи.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Крім того, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено типовий договір розподілу природного газу, який є договором приєднання й укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. При цьому, фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, а в даному випадку, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за наведеною в додатку 2 до цього договору формою (для споживачів, які не є побутовими). Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема, умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу, визначені Кодексом газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу;

Оператор газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників);

споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу;

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадках несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Судом встановлено, що 01.09.2023 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (Оператор ГРМ, ліцензія якого діяла до 01.10.2023 у відповідності до Постанови НКРЕКП 29.09.2023 №1769 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ "Газорозподільні мережі України" діяльності з розподілу природного газу") було здійснено відключення від газоспоживання об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2, про що свідчить відповідний акт перевірки технічного стану вузла обліку, який підписаний представником споживача - Чернецьким С.В., копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" був обізнаний, що з 01.09.2023 розподіл природного газу за адресою: с. Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2 не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 глави 7 розділу IV Кодексу ГРС Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Відповідно до пункту 5 глави 7 розділу IV Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 6 глави 7 розділу IV Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктами 1-3, 5, 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку.

Як свідчать матеріали справи, 29.11.2023 представниками Оператора ҐРМ в присутності представника споживача - було складено акт про порушення № 141 за адресою: Дніпропетровська область, село Олександропіль, вул. Тюріна 2.

Вказаний акт про порушення було складено у зв`язку з виявленим порушенням положень Кодексу ГРМ підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу XI - несанкціоноване відновлення газопостачання: "несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, а саме зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою, раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтовано глушку перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу з порушенням Кодексу ГРМ. На момент виявлення порушення засувка знаходилася у відкритому положенні, газопостачання ведеться".

Зазначені обставини також підтверджуються актом перевірки технічного стану вузла обліку, датованим 29.11.2023 та підписаним представником споживача.

Апеляційний суд зазначає, що акт про порушення у відповідності до зазначених вище вимог Кодексу ГРС містить відомості про час, місце, дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, та пропозицію споживачу, з`явитися за адресою: провулок Цегельний 3, м. Кам`янське, 28.12.2023 з 10 год 00 хв. для участі у засіданні комісії з розгляду вказаного акту про порушення.

Вказаний акт підписано представником споживача за довіреністю від 28.11.2023 - Павловою А.Ю. без заперечень, копію акта представником споживача отримано.

Позивач за первісним позовом зазначає, що під час проведення перевірки, складення акту про порушення, велась фото та відеофіксація даного процесу, у зв`язку з чим, окремо на CDRW диску надаються фото та відео докази.

Слід зауважити, що під час розгляду справи в суді першої інстанції у судовому засіданні господарським судом було досліджено вказані фото та відео докази, записані на диску, результат чого відображено в судовому рішенні.

В той же час, у апеляційній скарзі вказується на встановлення обставин справи на підставі доказів, які не засвідчені в установленому законом порядку, а саме: що суд першої інстанції проігнорував той факт, що файл з відеозаписом зафіксованого правопорушення, поданий позивачем за первісним позовом не відповідає вимогам статті 96 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ЦПК України визначає відеозапис як електронний документ електронним доказом, який може зберігатися на портативних пристроях, та у відповідності до ч. 2 цієї ж статті має бути поданий в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

На цьому наголосив Верховний Суд у своїй постанові у справі № 756/8124/19.

Колегія суддів приймає до уваги, що відеозапис, наданий позивачем з первісним позовом, стосується обставин справи, та містить інформацію щодо факту виявленого порушення та його фіксації. Під час судового розгляду справи відповідачем за первісним позовом, як і його представником походження вказаного відеозапису не оспорювалося.

Більше того, ТОВ "Інвестгруп Д" не заперечувалось, що на відеозаписі зафіксоване домоволодіння відповідача у той день та час, що знайшли своє відображення в акті про порушення.

Господарським судом було досліджено відеозапис, сумнівів щодо відповідності відеозапису як електронного доказу оригіналу, як і копії відеозапису оригіналу у суду не виникло. Натомість відповідач за первісним позовом із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу (відеозапису) до суду не звертався.

Посилання на відсутність в матеріалах справи засвідченої електронної копії доказу без заперечень відповідності поданого відеозапису його оригіналу не може бути підставою для не врахування судом такого відеозапису як електронного доказу.

Вказане свідчить про відсутність підстав уважати наданий позивачем відеозапис недопустимим доказом та необґрунтованість протилежного підходу, на чому наголошує апелянт.

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів вчинення Оператором ГРМ дій щодо поновлення газопостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д".

Проте, відповідно до акту від 01.09.2023 перевірки технічного стану вузла обліку покази механічного лічильника, зафіксовані при складанні акту 85 344 м3, тоді як в актах від 29.11.2023 (про порушення №141 та перевірки технічного стану вузла обліку) зафіксовано покази механічного лічильника на рівні 87 033,97 м3, що є більшим від показів, що були зафіксовані станом на 01.09.2023.

Таким чином, зміна зафіксованих актами показників з 85 344 м3 на 87 033,97 м3 під час огляду вузла обліку газу доводить факт несанкціонованого відновлення газопостачання.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.07.2022 у справі № 924/599/21.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Наказом в.о. директора Дніпропетровської філії від 16.11.2023 №Но-125/2 створено комісію з розгляду актів про порушення (т.1, а.с.30-31).

Як вже зазначалось вище, актом про порушення від 29.11.2023 №141 було запрошено споживача на 28.12.2023 на засідання комісії з розгляду вказаного акту.

28.12.2023 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.11.2023 №141, на якому був присутній представник споживача, що відображено в протоколі засідання комісії №17 (т.1, а.с.34).

На засіданні комісії було вирішено задовольнити акт про порушення від 29.11.2023 №141 щодо порушення підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: несанкціоноване відкриття запірних пристроїв, зірвано пломбувальний дріт із номерною пломбою раніше встановленою Оператором ГРМ та демонтаж заглушки перед вузлом обліку газу, що призвело до несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до пункту 2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до встановлених обставин, Оператором ГРМ необлікований (донарахований) обсяг природного газу визначено у відповідності до пункту 2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, а номінальна потужність газового обладнання, врахована у акті-розрахунку від 28.12.2023, незалежно від періоду нарахування є незмінною. Вартість газу у відповідному періоді, відображена.

Отже, донарахування здійснювалось з 01.10.2023 7:00 год (дата набрання чинності постанови НКРЕКП від 29.09.2023 №1769 в частині запровадження ліцензійної діяльності Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України") по 29.11.2023 12:35 год - по час усунення порушення.

Відповідно до акту розрахунку від 28.12.2023 кількість годин роботи газового обладнання становить 1 421,58333, кількість газового обладнання 2, номінальна потужність однієї одиниці обладнання - 59,06.

Таким чином, 2 (кількість одиниць обладнання) х 59,06 (номінальна потужність однієї одиниці обладнання) х 1 421,58333 (кількість годин роботи газового обладнання) = 167 917,42 м3 - 1 705,90 м3 (фактичне споживання) = 166 211,52 м3 х 18,975 (ціна за 1 м3) = 3 153 863 грн. 59 коп.

Ціна на газ для визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу була затверджена наказом Оператора ГРМ від 18.12.2023 №Но-152 (т.1, а.с.34-37).

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.

З наявного в матеріалах справи "Розміру закупівельних цін на природний газ" вбачається, що середньоарифметичне значення ціни, протягом періоду необлікованого природного газу складає 18,975 грн./за 1м3 з ПДВ (т.1, а.с37).

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок на оплату збитків було направлено споживачу 09.01.2024, про що свідчить накладна АТ "Укрпошта", опис вкладення та фіскальний чек від 09.01.2024 (т.1, а.с.40-42).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 16 Господарського процесуального визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у вимозі від 31.01.2024 №490-К-285-0124 в порядку статті 530 Цивільного кодексу України про виконання боргового зобов`язання було запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" сплатити 3 153 863 грн. 59 коп. згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у семиденний строк з дня отримання цієї вимоги (т.1, а.с.39).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На момент розгляду справи доказів сплати вартості необлікованого об`єму природного газу Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" не надано.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими, а тому такі правомірно задоволені в повному обсязі.

При цьому щодо доводів ТОВ "Інвестгруп Д" щодо можливості зменшення суми вартості необлікованого об`єму природного газу, яку належить стягнути з останнього, то як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 01.07.2020 у справі № 914/2285/17 нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також Верховного Суду у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17.

В свою чергу, колегія суддів звертається до сталої практики Верховного Суду, відповідно до якої нарахування об`ємів газу за своєю правовою природою не є оперативно-господарською санкцією в розумінні статей 235, 236 Господарського кодексу України, а є відповідно до пункту 2.4. глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зміною способу визначення розрахунку спожитого природного газу у відповідних випадках (див. постанову Верховного Суду від 19.03.2019 по справі № 922/1838/17).

З огляду на викладене, апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянта у скарзі на те, що спірний розрахунок необлікованих об`ємів природного газу є саме оперативно-господарською санкцією.

В зв`язку з викладеним, суд також не погоджується з відповідним контррозрахунком відповідача за первісним позовом, оскільки в ньому обчислено вартість використаного газу не відповідно до вимог розділу XI Кодексу ГРМ щодо визначення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка має бути компенсована споживачем, який не є побутовим, позивачу як Оператору ГРМ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку для споживачів, що не є побутовими враховується середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу.

Як зазначає ТОВ "Газорозподільні мережі України" маржинальна ціна придбання природного газу визначається Оператором ГТС з урахуванням ПДВ.

Окрім того, ТОВ "Інвестгруп Д" надано роздруківки маржинальної ціни придбання газу Оператором ГТС з торгівельної платформи ТОВ "Українська енергетична біржа", вказані ціни на природний газ не відрізняються від тих цін, за якими було обраховано вартість необлікованих обсягів природного газу ТОВ "Інвестгруп Д" (т.1, а.с.179-193).

Враховуючи те, що нарахування Оператором ГРМ необлікованого об`єму природного газу не відноситься до оперативно-господарських санкцій, а є витратою Оператора ГРМ на закупку природного газу, вартість якого підлягає оподаткуванню, закладення ПДВ у вартість донарахованого природного газу є законною, та не суперечить вимогам Податкового кодексу України, Кодексу ГРМ.

Щодо вимог за зустрічним позовом, то як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", як стороною-2, та Відділом освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області, як стороною-1, було укладено договір від 18.10.2021 №18/10-2021 про спільне використання майном (надалі - Договір) (т.1, а.с.129-132).

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом даного договору є визначення порядку спільного використання сторонами майна відповідно до акту приймання-передачі обладнання (Додаток №1), який є невід`ємною частиною цього договору.

Майно підлягає спільному використанню протягом всього терміну дії цього договору (пункт 1.4 Договору).

Відповідно до пункту 2.1 Договору сторона-1 та сторона-2 зобов`язуються дбайливо ставитися до майна, підтримувати його в справному робочому стані (підпункт 2.1.4); забезпечувати дотримання правил пожежної безпеки, охорони праці, безпечного користування тепловою та електричною енергією, газом, електроустановками та ін. (підпункт 2.1.5); нести інші обов`язки, передбачені нормативно - правовими актами та загально прийнятими та відомими нормами, як для користувачів такого майна (підпункт 2.1.6).

Відповідно до пункту 2.2.6 Договору Відділ освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області зобов`язується не передавати в оренду чи в суспільне користування майно, третім особам.

Відповідно до пункту 2.2.8 Договору Відділом освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області має бути забезпечено роботу кваліфікованим персоналом з наявністю дійсного свідоцтва операторів котельні, та відповідального за газове господарство.

З огляду на вказані вимоги Договору від 18.10.2021 №18/10-2021 про спільне користування майном суд вважає, що на території котельні не могло бути сторонньої особи, яка не має відношення ні до Відділу освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області ні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д", а Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" не надано доказів на підтвердження того, що останній звертався до правоохоронних органів (внесення відомостей до ЄРДР) по факту проникнення на територію.

Як вбачається з матеріалів справи, в Акті від 01.09.2023 перевірки технічного стану вузла обліку фігурує прізвище ОСОБА_2 , яким підписано, як представником споживача.

З заяви свідка ОСОБА_1 слідує, що після пред`явлення службового посвідчення Чернецький С.В. безперешкодно надав доступ до приміщення, орієнтувався де саме знаходиться лічильник природного газу, та у ОСОБА_1 не склалося враження, що особа яка допустила його до здійснення своїх обов`язків є неуповноваженою особою. Припинення газопостачання відбулося в присутності ОСОБА_2 , який зазначив, що він є оператором котельні (т.3, а.с.3).

Варто зауважити на тому, що Чернецький С.В. був членом комісії, яка видавала паспорт готовності системи газопостачання котельної до опалювального сезону 2021-2022 за адресою вул. Тюріна 2, с. Олександропіль (т.2, а.с.240-241).

Таким чином, підписуючи Договір про спільне користування майном №18/10-2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" делегувало Відділу освіти виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області право та обов`язок забезпечити роботу кваліфікованим персоналом з наявністю дійсного свідоцтва операторів котельні, та відповідального за газове господарство.

Суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.02.2021 у справі № 914/375/18: "38.1. Але, Верховний Суд не погоджується з таким висновком, оскільки вважає, що він не узгоджується із наведеними вище обставинами спору, а також і з вимогами Кодексу ГРС, за якими акт про порушення складається в присутності споживача за умови лише посвідчення його особи. При цьому, як доцільно зазначає скаржник і як вже вказував Верховний Суд у відповідній постанові, особа, яка перебуває на об`єкті споживача, яка має доступ до закритих приміщень, яка допустила перевіряючих на такий об`єкт для проведення перевірки, апріорі не може вважатися неуповноваженою".

В свою чергу, суд приймає до уваги, що в повідомленні про припинення газопостачання від 28.08.2023 ТОВ «Інвестгруп Д» були попереджені про те, що саме 01.09.2023 буде здійснено таке припинення, тобто, ТОВ «Інвестгруп Д» мало забезпечити присутність уповноваженої особи.

Вищенаведеним спростовуються аргументи скаржника про те, що газопостачання на об`єкті Позивача не припинялось, а сам акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 підписаний неуповноваженою особою, яка не є ані представником, ані працівником Позивача.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" у зустрічному позові зазначає, що Акт від 01.09.2023 перевірки технічного стану вузла обліку не містить жодної інформації про те, що Котенко В.Ю. є уповноваженим представником АТ "Дніпропетровськгаз", та, що взагалі така особа була уповноважена АТ "Дніпропетровськгаз" на здійснення відключення газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

На час складання акту перевірки технічного стану ВОГ від 01.09.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" здійснювало ліцензійну діяльність з розподілу природного газу, про що свідчить постанова НКРЕКП від 29.06.2017 № 844 (т.2, а.с.219)

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

В матеріалах справи наявна Робоча інструкція контролера сектору непобутових споживачів відділу інспектування управління метрології Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 31.03.2021 №211/2021, відповідно до положень якої контролер зобов`язаний здійснювати контроль за обліком природного газу у споживачів з оформленням відповідних актів перевірки, припиняти та відновлювати газоспоживання (т.2, а.с.243-247).

Таким чином, наявні підстави обґрунтовано вважати, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" уповноважило контролера Котенко В.Ю. здійснювати припинення розподілу природного газу (газопостачання).

Щодо посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на те, що останнє не отримувало жодних повідомлень про припинення газопостачання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Кодекс ГРС не зобов`язує Оператора ГРМ направляти повідомлення про припинення газопостачання на адресу непобутових споживачів.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" зазначає, що повідомлення про припинення газопостачання було направлене на електронну адресу споживачу (т.2, а.с.239, 242).

Про те, що таке повідомлення було отримано споживачем свідчить зворотній лист від 29.08.2023 №29/08/3-2003 з проханням не відключати від газових мереж газопостачання об`єкти споживача (т.3, а.с.2).

У цьому ж листі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д гарантує Оператору ГРМ те, що не буде здійснювати несанкціонований відбір газу.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" у зустрічному позові вказує, що Акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 не містить жодної інформації та відповідних доказів щодо підстав припинення газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, с. Олександропіль, вул. Тюріна, 2.

З цього приводу слід зауважити, що порядок обмеження (припинення) розподілу природного газу врегульований Кодексом ГРС, Типовим договором та Правилами безпеки систем газопостачання.

У абзаці 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, визначені підстави, за наявності яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках.

Зокрема, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природною газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення постачання природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

В даному випадку підставою для припинення газопостачання був підпункт 2 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС.

Щодо доводів апелянта про нелегітимність та відсутність повноважень Комісії здійснювати розгляд актів про порушення, а також приймати відповідні рішення за результатами такого розгляду, суд зауважує наступне.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 Цивільного кодексу України).

Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Тобто керівники юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 Цивільного кодексу України).

Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.

У Цивільному кодексі України не встановлено спеціальних вимог стосовно довіреності керівника відокремленого підрозділу. Довіреність керівника філії як відокремленого підрозділу має комплексний характер, у ній може бути вказано доручення на виконання. Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже між керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Постановою НКРЕКП від 26.12.2022 №1839 було видано ліцензію з розподілу природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (т.2, а.с.218).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" окрім іншого, діє на підставі Статуту, відповідно до положень якого Голова Правління наділений повноваженнями видавати довіреності на право вчинення дій і представництво від імені товариства (т.2, а.с.220-231).

Так, Головою Правління було видано нотаріально посвідчену довіреність від 19.10.2023 на ім`я виконуючого обов`язки директора Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Енгель Вікторії Володимирівни (т.2, а.с.237-238) (наказ про призначення від 05.09.2023 №500/к) (т.2, а.с.232).

Вищевказаною довіреністю Голова Правління уповноважив Енгель В.В., зокрема, затверджувати положення про структурні підрозділи Філії.

В.о. директора Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Енгель В.В. було затверджено положення про Кам`янське управління експлуатації газового господарства Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 25.10.2023 (надалі - Положення) (т.2, а.с.233-236).

Як вбачається з Положення, ключовою функцією Кам`янського управління експлуатації газового господарства Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" є забезпечення сталого та ефективного функціонування і розвитку системи розподілу природного газу споживачам Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" на території ліцензованої діяльності по Кам`янському та Дніпровському районам Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3.4 Положення однією з функцій філії є виконання усіх обов`язків, передбачених Кодексом ГРС, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 3.36 Положення однією з функцій філії є організація роботи діючої комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ.

Судом встановлено, що довіреністю від 29.10.2023 було уповноважено В.о. директора Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Енгель В.В. видавати накази, обов`язкові для виконання працівниками філії.

Враховуючи викладене, Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" уповноважена на здійснення окремих функцій Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" як Оператора ГРМ, зокрема, створення комісії з розгляду акту про порушення, здійснення донарахування необлікованих обсягів природного газу.

Щодо доводів апелянта про недотримання Позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) суб`єктного складу комісії під час їх створення, колегія суддів вважає за необхідне відмітити таке.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 9 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС визначено як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно -технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте з вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них.

Законодавство України, зокрема Кодекс законів про працю чи класифікатор професій не містить визначення які категорії працівників належать до інженерно-технічного персоналу, такого визначення у них не міститься. Однак, відповідно до юридичної енциклопедії ([у 6 т.] / ред. кол.: Ю.С. Шемшученко (відп. ред.) - ІТП категорія працівників, яка здійснює організацію та керівництво вироб. процесом у госп. сфері (пром-сті, буд-ві, с. г., на тр-ті тощо). Підставою для віднесення до ІТП є не тільки освіта, а передусім посада, яка вимагає від працівника кваліфікації інженера або техніка. Тому на підприємствах і в організаціях згідно з Типовою інструкцією із статистики чисельності та фонду заробітної плати робітників і службовців на підприємствах, в установах, організаціях до ІТП належать: керівники підприємств і організацій, гол. фахівці (включаючи гол. економістів), начальники цехів (дільниць, змін, відділень та ін. підрозділів), інженери, техніки, майстри, виконроби та ін. працівники, які здійснюють технічне керівництво виробничим процесом; безпосередні керівники чи організатори робіт по переміщенню вантажів і перевезенню пасажирів на залізниці, вод., автомоб. і повітр. тр-ті, зайняті на посадах, які потребують інженерно-технічної кваліфікації; начальники, інженери, техніки, конструктори, зайняті на конструкторських і проектних роботах; начальники, інженери, техніки, нормувальники, а також економісти у відділах, секторах, бюро з вироб. планування, організації праці та зарплати, а також особи, які займають ін. посади у виробничих підрозділах, де потрібна відповідна кваліфікація. До ІТП віднесена також більшість працівників центр, апарату промислових міністерств, установ, інститутів. На ІТП повністю розповсюджується законодавство про працю.

Разом з тим, посадова інструкція це обов`язковий кадровий документ, що регулює організаційно-правовий статус працівника та визначає конкретні завдання та обов`язки, права, повноваження, відповідальність, знання та кваліфікацію, потрібні для забезпечення ефективної роботи працівником.

Наказом В.о. директора Дніпропетровської філії від 16.11.2023 №Но-125/2 створено комісію з розгляду актів про порушення.

Отже, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення від 28.12.2023 були присутні 5 членів комісії та секретар.

Посади чотирьох членів комісії відносяться до інженерно-технічного персоналу та відповідно був присутній один юрист.

Голова комісії: Головний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичним особам ОСОБА_3 .

Відповідно до посадової інструкції ключовою функцією головного фахівця відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичним особам є забезпечення своєчасного та якісного виконання робіт та завдань, покладених на Відділ щодо надання послуг з розподілу природного газу (т.3, а.с.9-12).

Отже, відповідно до організаційно-правового статусу працівника, головний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичним особам ОСОБА_3 здійснює організацію та керівництво процесом, таким чином така посада відноситься до інженерно-технічного персоналу.

Члени комісії:

Провідний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл природного газу населення - ОСОБА_4 .

Відповідно до посадової інструкції основним завданням провідного фахівця відділу є забезпечення контролю своєчасного та якісного виконання робіт та завдань, покладених на відділ; забезпечення чіткої роботи підлеглого йому персоналу та організація контролю за виконанням покладених на відділ функцій; забезпечення контролю за дотриманням підпорядкованими правил, інструкцій, положень, наказів про охорону праці; забезпечення виконання заходів з питань охорони праці та пожежної безпеки (т.3, а.с.17-21).

Отже, відповідно до організаційно-правового статусу працівника, провідний фахівець відділу обліку та розрахунків за розподіл природного газу населення - ОСОБА_4 здійснює організацію та керівництво процесом, тому така посада відноситься до інженерно-технічного персоналу.

Начальник служби обліку природного газу Кам`янського УЕГ - ОСОБА_5 .

Відповідно до посадової інструкції ключовою функцією начальника служби обліку природного газу Кам`янського УЕГ є керівництво виробничо-господарською діяльністю та роботою служби обліку природного газу Кам`янського управління експлуатації газового господарства Дніпропетровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (т.3, а.с.13-16).

Отже, відповідно до організаційно-правового статусу працівника, начальник служби обліку природного газу Кам`янського УЕГ - ОСОБА_5 здійснює організацію та керівництво процесом, тому така посада відноситься до інженерно-технічного персоналу.

Юрисконсульт 1 категорії відділу договірної роботи - ОСОБА_6 .

Відповідно до посадової інструкції ключовою функцією юрисконсульта 1 категорії відділу договірної роботи є правове забезпечення ефективної діяльності з ведення договірної роботи, здійснення захисту прав та представництво інтересів Філії, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення договірної роботи управління юридичного забезпечення (т.3, а.с.22-26).

Завданнями та обов`язками юрисконсульта 1 категорії відділу договірної роботи є здійснення інформаційно-аналітичне забезпечення правової роботи управління юридичного забезпечення, підготовка висновків з правових питань, шо постають у господарських взаємовідносинах Товариства/Філії, складення проектів юридичних документів...; моніторинг нормативно-правової бази, що регулює діяльність Товариства та Філії, відстеження, фіксація та систематизування змін в законодавстві, здійснення аналізу судової практики.

Провідний інженер з метрології відділу метрологічного забезпечення - Саверський В.В.

Відповідно до посадової інструкції ключовою функцією провідного інженера з метрології відділу метрологічного забезпечення є забезпечення вирішення проблемних питань в частині приладового обліку газу (т.3, а.с.27-30).

Секретар комісії: Фахівець 1 категорії відділу обліку - Салогуб С.С. (т.3, а.с.31-37).

Враховуючи вищевикладене, склад комісії з розгляду актів про порушення, якою було прийнято рішення, оформлене протоколом №17 від 28.12.2023, відповідає кількісному та суб`єктному складу, якого вимагають норми Кодексу ГРС.

Водночас, ТОВ «Інвестгруп Д» стверджує, що як було встановлено ТОВ «Інвестгруп Д», Комісія з розгляду акту про порушення від 28.12.2023 року здійснювалася у складі, до якого не було залучено для участі на постійній основі по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Щодо цього варто зазначити, що відповідно до пункту 9 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Необхідно зауважити на тому, що Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" листом від 06.10.2023 №490-23/1023 запрошувала до участі у засіданні комісії з розгляду актів про порушення представника Регулятора (т.2, а.с.248).

НКРЕКП листом від 10.10.2023 вих. №10874/14.2.3/7-23 вказало про те, що у разі відсутності представника НКРЕКП створена комісія з розгляду акті про порушення є правомочною (т.3, а.с.1).

Листом від 27.11.2023 №490-240/1123 Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" запросила представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрологія - сервіс" (метрологічна організація) (т.2, а.с.249).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрологія - сервіс" листом від 28.11.2023 №28/11-1 повідомило, що представники ТОВ "Метрологія - сервіс" не приймають участь в комісіях з проведення експертиз ЗВТ та/або пломб та комісіях з розгляду актів про порушення структурних відділень Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (т.2, а.с.250).

Щодо тверджень скаржника про відсутність доказів наявності підстав для припинення газопостачання 01.09.2023 року на об`єкті Позивача, то колегія суддів звертає увагу на те, що повідомлення про припинення газопостачання від 28.08.2023 було направлене на електронну адресу Споживача і про його отримання Споживачем свідчить зворотній лист від 29.08.2023 №29/08/3-2003 з проханням не відключати від газових мереж газопостачання об`єкти Споживача.

У цьому ж листі ТОВ «Інвестгруп Д» гарантувало Оператору ГРМ те, що не буде здійснювати несанкціонований відбір газу.

При цьому Кодекс ГРМ не вимагає від Оператора ГРМ здійснення направлення повідомлення про припинення газоспоживання непобутовим споживачам.

Поруч з тим, ТОВ «Інвестгруп Д» вказує на те, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало єдиний доказ на підтвердження припинення газопостачання - акт перевірки, який не є тим документом, в якому фіксується факт припинення газопостачання.

Проте, як вбачається з пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ за відсутності будь-якого постачальника природного газу у Споживача оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу).

Кодекс ГРМ не визначає чіткий перелік документів, які складаються при припиненні газопостачання.

В акті перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 зафіксовані фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу)

Отже, акт перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 є належним, допустимим та достатнім доказом на підтвердження припинення газопостачання Споживача й вказані ТОВ «Інвестгруп Д» незначні недоліки при його складанні не впливають на таку його оцінку судом щодо дійсності допущених Споживачем порушень Кодексу ГРМ.

Щодо доводів апелянта про порушення порядку складення акту про порушення, то слід звернути увагу на те, що на відео, поданому Позивачем «№7 Усунення порушення та підписання акту порушення» вбачається, що представник Оператора ГРМ запропонував представнику Споживача ознайомитись з текстом акту про порушення та підписати його, при цьому декілька разів наголосивши, що це акт про порушення, наслідком складання такого акту буде засідання комісії з розгляду вказаного акту про порушення. Вказаний акт був переданий представнику Споживача, однак останній у п. 3 Акту про порушення №141 від 29.11.2023 у графі «зауваження, пропозиції споживача (його представника)» таких не навів.

Щодо посилань скаржника на відсутність доказів передачі акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 року, що вказує на його недопустимість, то такі відхиляються судом з огляду на наступне.

На час складання акту перевірки технічного стану ВОГ від 01.09.2023 АТ «Дніпропетровськгаз» здійснювало ліцензійну діяльність з розподілу природного газу, що підтверджується Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 844.

Постановою НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 було видано ліцензію з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

Постановою НКРЕКП №1771 «Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої AT «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (далі Постанова від 29.09.2023 року №1771) було:

1. Зупинено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29 червня 2017 року № 844, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію.

2. Зобов`язано АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до 31 грудня 2023 року передати відповідно до договору (конфіденційна інформація) грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» () невиконаних АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходів державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» у 2021 2023 роках…

Відповідно до п.1 та п.3 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 вересня 2023 року №1769 «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» діяльності з розподілу природного газу», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановило: унести зміни до додатка до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 грудня 2022 року № 1839 «Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», виклавши його в новій редакції, що додається (надалі Постанова №1769).

Також, відповідно до Постанова №1769 було змінено місця провадження (розширення території) господарської діяльності з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на територію провадження господарської діяльності з розподілу природного газу АТ «СУМИГАЗ», АТ «ВІННИЦЯГАЗ», АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», АТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», АТ «МИКОЛАЇВГАЗ» та АТ «ХМЕЛЬНИЦЬКГАЗ».

Відповідно, з отриманням ліцензії ТОВ «Газорозподільні мережі України» набув статусу оператора газорозподільної системи, зокрема, в межах території Дніпропетровської області.

Отже, ТОВ «Газорозподільні мережі України» зобов`язане забезпечувати безперервність надання споживачам послуг з розподілу природного газу.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» отримало усю документацію стосовно споживачів послуг з розподілу природного газу від АТ «Дніпропетровськгаз» на підставі договору про надання послуг від 28.08.2023 № 103-РД/23.

Відповідно до умов цього договору вся інформація про діяльність однієї із Сторін цього Договору, яка буде відома іншій Стороні цього Договору у зв`язку з його підписанням та/або виконанням, та/або припиненням, а також всі документи, пов`язані з цим Договором, є конфіденційною інформацією. Конфіденційна інформація не може бути передана однією із Сторін третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої Сторони.

Передання вказаних документів від одного Оператора ГРМ іншому забезпечує функціональність, безперервність роботи, цілісності, стійкості об`єктів критичної інфраструктури та постійного забезпечення споживачів послугами з розподілу природного газу, іншими послугами, пов`язаними із розподілом природного газу, із дотриманням положень Закону України «Про критичну інфраструктуру» та Закону України «Про природні монополії», інших законодавчих, нормативних та відомчих актів, що регулюють діяльність у сфері розподілу природного газу. Умови цього договору також відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Отже, для належного здійснення ліцензійної діяльності, безперебійної діяльності підприємства критичної інфраструктури (розподілу природного газу населенню, об`єктам, які забезпечують національну безпеку, лікарням, та іншим) та виконання приписів вищезазначених постанов НКРЕКП АТ «Дніпропетровськгаз» актом приймання-передачі 20.10.2023 було передано Дніпропетровській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» документи, щодо відключення ТОВ «Інвестгруп Д».

ТОВ «Газорозподільні мережі України» надало до суду копію вказаного акту приймання-передачі від 20.10.2023 разом з поясненнями на клопотання ТОВ «Інвестгруп Д» про витребування доказів.

Окрім того, позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом надано лист Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 19.03.2024 № Вих-490-529/1/0324, адресований АТ «Дніпропетровськгаз», та відповідь останнього на вказаний лист.

Відповідно до змісту вказаного листування АТ «Дніпропетровськгаз» листом від 19.03.2024 № Вих.-Лв-535/1-Дн/0324 надало робочу інструкцію контролера АТ «Дніпропетровськгаз» від 31.03.2021 та докази на підтвердження направлення повідомлення про припинення (обмеження) газоспоживання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д» (скріншот електронної пошти).

Поруч з тим, документ, на підставі якого був переданий оригінал Акту перевірки технічного стану вузла обліку від 01.09.2023 складений Акціонерним товариством «Дніпропетровськгаз» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., с. Олександропіль, вул. Тюріна, буд. 2 від Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» жодним чином не спростовує відсутність допущених порушень Кодексу ГРМ з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д».

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, з огляду на положення ст.ст. 74-80, 86 ГПК України та норми законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог та відповідно їх відсутність для задоволення зустрічного позову про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання вчинити дії.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, порушень або неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, не встановлено.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку не знайшли, не спростовують мотивів та висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на її заявника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі № 904/681/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 у справі №904/681/24 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 13.05.2025

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.В. Чус

Суддя А.Є. Чередко