УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3023/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025, якою залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2024

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025

у справі № 910/3023/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Антимонопольного комітету України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", позивач) 24.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/3023/24. Скаржником до касаційної скарги 28.04.2025 додано докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/3023/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/3023/24 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 22.10.2024, якою клопотання ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" про забезпечення доказів залишено без розгляду, з підстав пропуску строку на подання такого клопотання за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

Можливості оскарження ухвали суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку, про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів у частині першій статті 255 ГПК України не передбачено.

Пунктом 14 частини першої статті 255 ГПК України, передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, а не будь-якої іншої заяви чи клопотання.

За змістом висновку Великої Палати Верховного Суду викладеному у постанові від 13.11.2024 у справі № 757/47946/19-ц, ухвали про залишення без розгляду заяв (клопотань) з процесуальних питань можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, якщо:

- це прямо передбачено у частині першій статті 255 ГПК України, наприклад, залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

- ухвала суду відсутня в переліку ухвал, викладеному в частині першій статті 255 ГПК України, якщо цього вимагає забезпечення права особи на судовий захист, тобто в силу специфіки певної ухвали заперечення щодо неї не може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

У зазначеному висновку Велика Палата Верховного Суду базується на тому, що, за загальним правилом, поняття, розташоване у дужках поряд з іншим поняттям, має бути однакового з ним порядку з погляду змістовного навантаження (в дужках має бути змістовний еквівалент того, що поза дужками).

Оскільки законодавець використав категорію "заява" послідовно в дужках (а не через кому чи із застосуванням розділових сполучників) після слова "позов", то вжите у цій нормі права поняття "заява" потрібно розуміти як заяву (вид звернення до суду), яка за своїм змістом тотожна поняттю "позов".

У контексті цієї справи, Суд зазначає, що клопотання про забезпечення доказів не є "заявою" у розумінні пункту 14 частини першої статті 255 ГПК України, а ухвала місцевого господарського суду про залишення без розгляду зазначеного клопотання не підлягає оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, така ухвала відсутня в наведеному в частині першій статті 255 ГПК України переліку та не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної/касаційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/3023/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/3023/24, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/3023/24 про відкриття апеляційного провадження.

У пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/3023/24 про відкриття апеляційного провадження не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі частини другої статті 304 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 910/3023/24.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/3023/24 про відкриття апеляційного провадження повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець