ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/1789/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1820/25 від 06.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Град-Строй (бульвар Гетьмана Сагайдачного, 15, офіс 520, м. Одеса, 65014) до Комунального підприємства «Облтрансбуд» (вул. Маразліївська, 34-А, м. Одеса, 65014) про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Град-Строй звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Облтрансбуд», в якій просить суд розірвати укладений між сторонами договір підряду від 09.08.2021 № 10.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що наразі має місце істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, яка виразилась у відсутності можливості фінансування робіт відповідачем, як замовником, що є наслідком неможливості виконувати роботи позивачем, як підрядником.

Згідно з ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Град-Строй, суд встановив, що її подано з порушенням вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позивачем у позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс на час звернення до суду, разом з цим, зазначаючи, що позивач очікує понести додаткові витрати, пов`язані з розглядом справи, останнім попереднього розрахунку цих витрат у позовній заяві не наведено;

- позивач у позовній заяві підставою позову визначив не порушення відповідачем умов договору, а істотну зміну обставин згідно з ст. 652 ЦК України, при цьому, у позовній заяві позивач не висуває майнових вимог до відповідача, а зазначає, що подальший план фінансування запланованих робіт з боку замовника не виконувався. В цей же час, позивач не вказав (не додав) доказів, якими він підтверджує зазначені обставини.

З врахуванням вищевказаного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Град-Строй підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Град-Строй за вх. № 1820/25 від 06.05.2025 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

- письмових пояснень з вказанням доказів (доданням, у разі наявності), які підтверджують зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні спірного договору.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля