ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/359/24(925/296/25)

Вх.суду № 4615/25 від 24.03.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Бутар В.С. (заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Східного офісу Держаудитслужби та Голованівської селищної ради, Голованівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою від 20.03.2025 №54/02-1555ВИХ-25

позивача, керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби та Голованівської селищної ради

до відповідачів, 1) Голованівського ліцею ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв",

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 86 335,33 грн.

подану у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Керівником Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області подано позовну заяву від 20.03.2025 №54/02-1555ВИХ-25 в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби та Голованівської селищної ради з вимогами:

визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 21.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 11.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

визнати недійсною додаткову угоду №8 від 26.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

визнати недійсною додаткову угоду №9 від 01.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладену між Голованівським ліцеєм ім. Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на користь бюджету Голованівської селищної ради надмірно отримані кошти за договором №1 від 18.01.2021 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 86 335,33 грн.;

стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" на користь Кіровоградської обласної прокуратури (одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 21 196,00 грн. судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду;

про дату, час і місце розгляду справи повідомити Голованівську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Прокурор у позовній заяві від 20.03.2025 №54/02-1555ВИХ-25 та у судовому засіданні на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що 10.01.2021 між ТОВ "Енергогазрезерв" та Голованівським ліцеєм вм.Т.Г. Шевченка Голованівської районної ради був укладений договір про закупівлю електричної енергії №1 на суму 1 120 500,00 грн. з ПДВ;

що відповідно до додатку 2 "Комерційна пропозиція" до вказаного договору ціна електричної енергії становить 2,49 грн. за 1 кВт/год з ПДВ;

що умовами договору обсяг електроенергії, яка буде поставлена Замовнику упродовж 2021 року, не визначено;

що у подальшому сторонами були укладені додаткові угоди до договору, якими було збільшено ціну за одиницю товару;

що оскаржувані додаткові угоди №3, №4, №5, №6, №8 та №9, якими підвищено ціну на електричну енергію, не мають належного документального обгрунтування, укладені у порушення вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також ч.3 ст.632 ЦК України в частині початку дії п.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії" щодо повідомлення про внесення змін, а тому, з огляду на положення ст.203, 215 ЦК України, мають бути визнані судом недійсними;

що внаслідок неправомірного збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 86 335,33 грн.

4. Позивач у заяві від 11.04.2025 вимоги підтримав повністю.

5. Відповідач-1, Голованівський ліцей ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради, у відзиві від 14.04.2025 проти вимог заперечив і пояснив,

що Держаудитслужба не може бути належним позивачем у цій справі, оскільки підставою звернення до суду є не результати державного фінансового контролю, а лише результати проведених прокуратурою перевірок;

що Держаудитслужба набуває статусу позивача звертаючись до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, однак, Держаудитслужба не виявила порушень законодавства у спірних правовідносинах, тому у неї не виникло право звернення до суду з даним позовом;

що прокурором не доведено відсутність повідомлення Відповідачем-2 про зміну ціни;

що відсутнє обґрунтування того, яким чином дата довідки про коливання ціни на ринку впливає на повідомлення про можливу зміну ціни, оскільки при такому повідомленні підтвердження коливання не є обов`язковим;

що договір було укладено на суму 1 120 500,00 грн., наразі дія договору триває;

що відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" опубліковано звіт про фактичне використання коштів у сумі 749 770,94 грн., отже, факт перевищення ліміту використаних Замовником коштів відсутній.

6. Учасники справи, представники яких не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

18.01.2021 між ТОВ "Енергогазрезерв" (далі Постачальник) та Голованівським ліцеєм ім.Т.Г.Шевченка Голованівської районної ради (далі Споживач) був укладений договір №1 про постачання електричної енергії споживачу, згідно з яким:

п.2.1. За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу (...) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору;

п.3.1. Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору (...);

п.5.1. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору;

підп.5.1.1. п.5.1. Загальна ціна цього Договору: 1 120 500,00 (...) грн. (...) з ПДВ;

п.5.2. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника;

п.5.3. Сторона, яка має бажання змінити ціну (тариф) постачання електричної енергії, зобов`язана направити другій Стороні обґрунтовану письмову пропозицію, не пізніше ніж за 20 днів до дати пропонованої зміни ціни (тарифу). Сторона не має права відмовитись від виконання Договору через незгоду другої Сторони зі зміною ціни (тарифу), якщо їй не направлялась обґрунтована пропозиція, або обґрунтування було безпідставним;

п.5.5. Ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у акті приймання-передачі та/або рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (...);

п.5.6. Ціна товару може змінюватись у відповідності до п.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та/або в редакції, чинній на момент укладення Договору та затверджується Сторонами шляхом укладання додаткової угоди до Договору. Сторони підтверджують, що погоджуються з даним порядком визначення та зміни ціни;

п.5.7. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць;

п.5.9. Оплата акту приймання-передачі та/або рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, передбачений комерційною пропозицією, що є додатком №2 до цього Договору;

п.13.1. Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору;

п.13.2. Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не прийме нові умови;

13.6. Усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані на офіційну електронну пошту Сторін, вказану в реквізитах Договору, рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Згідно з додатком №2 до Договору "Комерційна пропозиція" ціна (...) постачання електричної енергії (...) становить 2 грн. 49 коп. в т.ч. ПДВ 20 %.

На підставі експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати від 20.08.2021 №О-797/01, від 06.10.2021 №О-996/01, від 01.11.2021 №О-1095, від 10.11.2021 №О-1139/01, від 15.11.2021 №О-1156 (а.с.97-101) сторони уклали додаткові угоди про збільшення ціни до таких сум: від 27.08.2021 №3 до 2,70 грн. з ПДВ з 22.08.2021, від 27.09.2021 №4 до 2,93 грн. з ПДВ з 27.09.2021, від 21.10.2021 №5 до 3,18 грн. з ПДВ з 21.10.2021, від 11.11.2021 №6 до 3,42 грн. з ПДВ з 01.11.2021, від 26.11.2021 №8 до 3,71 грн. з ПДВ з 20.11.2021, від 01.12.2021 №9 до 4,04 грн. з ПДВ з 01.12.2021 (а.с.55-66 т.31).

Згідно з актами приймання-передачі електричної енергії від 09.09.2021 №РН-0004055, від 07.10.2021 №РН-0004408, від 08.11.2021 №РН-0004842, від 09.12.2021 №РН-0005357, від 23.12.2021 №РН-0005629 (а.с.80-84 т.31) позивач отримав 96 445 кВт/год електричної енергії на суму 326 483,38 грн.

За отриману електроенергію позивач сплатив відповідачу 326 483,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.09.2021 №8, від 12.10.2021 №10, від 16.11.2021 №12, від 16.12.2021 №15, від 24.12.2021 №845, від 24.12.2021 №19 (а.с.91-96 т.31).

9. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

п.2 ч.2 ст.16. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним;

ч.1 ст. 203. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

ч.1 ст.215. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;

ч.1 ст.216. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування;

ч.1-3 ст.632. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (…). Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається;

ч.1 ст.652. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.4, 5 ст.656. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом;

ст.714. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами;

Згідно з Господарським кодексом України:

ст.185. До укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів;

ч.2 ст.189. Ціна є істотною умовою господарського договору (…);

ч.1 ст.264. Матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу;

ч.1 ст.265. За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Згідно із Законом України "Про публічні закупівлі":

п.6, 11, 19 ч.1 ст.1. Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; переможець спрощеної закупівлі - учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам, що визначені в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, вимогам до предмета закупівлі і визнана найбільш економічно вигідною та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

ч.1 ст.5. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням;

ч.1, 4, п.2 ч.5 ст.41. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

п.2 ч.1 ст.43. Договір про закупівлю є нікчемним у разі: укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Згідно з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 "(…) ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились (…) У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку (...)"

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Передумовою спору є укладення сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1. Причиною виникнення спору є укладення додаткових угод до вказаного договору, якими сторони збільшили ціну за одиницю товару більш як на 10%.

При укладенні договору сторони погодили його предмет та ціну, кількісні та якісні характеристики товару, ціну за одиницю товару, строк дії договору.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочини, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною.

Однак спірними додатковими угодами ціна за одиницю товару була збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами у договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Отже спірні додаткові угоди суперечать актам цивільного законодавства (ч.1 ст.203 і ст. 652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі") у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

11.2. Загальна кількість отриманої Голованівським ліцеєм ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради у період з серпня по грудень 2021 року електричної енергії за цінами, визначеними спірними додатковими угодами від 27.08.2021 №3, від 27.09.2021 №4, від 21.10.2021 №5, від 11.11.2021 №6, від 26.11.2021 №8, від 01.12.2021 №9 складає 96 445 кВт/год, за яку ним було сплачено суму 326 483,38 грн.

Виходячи з ціни електричної енергії за 1 кВт/год у розмірі 2,49 грн. з ПДВ згідно з Договором, сума оплати за електричну енергію у вказаному вище періоді мала б складати 240 148,05 грн. (2,49 грн. х 96 445 кВт/год).

Сума переплати складає 86 335,33 грн. (326 483,38 грн. 240 148,05 грн.), які є безпідставно отриманими коштами і підлягають стягненню з відповідача.

11.3. За подання позовної заяви при зверненні до суду Кіровоградською обласною прокуратурою згідно з платіжною інструкцією від 12.03.2025 №530 (внутрішній номер 410115580) сплачено судовий збір у розмірі 21 196,00 грн., який відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на Відповідача-1, ТОВ "Енергогазрезерв".

Відповідно до ч. 9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у справі виник внаслідок протиправної діяльності ТОВ "Енергогазрезерв", який фактично ініціював укладення спірних додаткових угод під загрозою припинення постачання енергоносія у період опалювального сезону, судовий збір слід покласти на нього повністю.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Визнати недійсними наступні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" та Голованівським ліцеєм ім.Т.Г.Шевченка Голованівської селищної ради: від 27.08.2021 №3, від 27.09.2021 №4, від 21.10.2021 №5, від 11.11.2021 №6, від 26.11.2021 №8, від 01.12.2021 №9;

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.127, кабінет 1, ідентифікаційний код 36860996) на користь бюджету Голованівської селищної ради (26500, Кіровоградська область,Голованівський район, селище Голованівськ (колишнє смт.Голованівськ), вул.Соборна,48, ідентифікаційний код 04366654) кошти у сумі 86 335,33 грн. (вісімдесят шість тисяч триста тридцять п`ять гривень 33 копійки) безпідставно сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 №1;

1.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18008, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.127, кабінет 1, ідентифікаційний код 36860996) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, м.Кропивницький, пр.Європейський,4, ідентифікаційний код 02910025) понесені витрати на сплату судового збору у сумі 21 196,00 грн. (двадцять одна тисяча сто дев`яносто шість гривень).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 12.05.2025.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4