ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5527/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025, прийняте суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 03.04.2025,

у справі №916/5527/24

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ"

про стягнення 7 557 520,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 р. Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 7557520,74 грн, з яких: 5525423,40 грн заборгованість за спожиту електроенергію, 750376 грн інфляційні втрати та 1281721,34 грн 15% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5527/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24 (суддя Волков Р.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 5525423,40 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 750376 грн інфляційних втрат, 1281721,34 грн 15% річних та 90690,25 грн витрат зі сплати судового збору; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" про розстрочення виконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 15% річних шляхом їх зменшення до 3% річних.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/5527/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто не менше 3028 грн та не більше 1059800 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028 грн, а позов поданий у 2024 році.

В силу частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (23.04.2025).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд даної апеляційної скарги у справі №916/5527/24.

Як зазначалося вище, у прохальній частині апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" просить змінити оскаржуване рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення 15% річних шляхом їх зменшення до 3% річних.

Колегія суддів наголошує на тому, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними, чіткими, однозначними та конкретно визначеними.

Між тим, апелянтом жодним чином не конкретизовано розмір оспорюваної суми, адже не зазначено в якій саме сумі відсотків річних необхідно змінити оскаржуване рішення, тобто яку суму відсотків річних апелянт вважає нарахованою правомірно, а в якій у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" ставки відсотків не тотожне визначенню оспорюваної суми, від якої залежить порядок розрахунку судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки скаржник безпідставно перекладає тягар проведення арифметичного розрахунку своїх вимог на суд на етапі вирішення питання щодо прийнятності апеляційної скарги.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирахувати точну суму судового збору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24, оскільки вимоги в апеляційній скарзі не конкретизовані.

Враховуючи викладене, апелянтові необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, а саме: вказати в якій конкретній сумі оскаржується рішення суду першої інстанції, оскільки без однозначного визначення вимог апеляційної скарги у суду відсутня можливість визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 10.03.2025 у справі №913/567/19(913/73/23).

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24 у встановлених законом порядку і розмірі в залежності від уточнених вимог апеляційної скарги, здійснивши розрахунок за формулою: ((оскаржувана сума) х 1,5%) х 150% х понижуючий коефіцієнт 0,8).

Висновок про те, що, у разі неможливості визначення точної суми судового збору, яка підлягає сплаті, суд в ухвалі про залишення скарги без руху повинен роз`яснити необхідність уточнення вимог скарги та зазначити формулу, за якою скаржник з урахуванням своїх уточнень має розрахувати та сплатити суму судового збору, відображений в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2024 у справі №916/1459/24.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: здійснити уточнення вимог апеляційної скарги, з урахуванням яких сплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 174, 232-235, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі №916/5527/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД-ПРОЕКТ" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук