УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/15830/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи №910/15830/24

за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (вул. Костянтинівська, 19-Б, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль» (пр-т. Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152; ідентифікаційний код 31458351)

про усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою, припинення права володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації,

Представники сторін:

від прокуратури: Павліченко ВікторіяОлександрівна

від позивача: не з`явився

від відповідача: Линдюк Святослав Степанович, Бондар Валерій Іванович

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі за текстом - КМР, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реаль» (далі за текстом - ТОВ «Реаль», Відповідач), в якому просить суд:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної форми власності площею 0,1301 га з кадастровим номером :90:137:0136 за адресою: проспект Павла Тичини, 18, м. Київ шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, проспект Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням її у придатний для використання стан шляхом звільнення від частини нежитлової будівлі літера «В» (площа накладання будівлі на земельну ділянку з кадастровим номером :90:137:0136 становить 212,9780 кв.м.), нежитлових будівель літера «Г» площею 31,6809 кв.м., літера «Д» площею 121,601 кв.м., літера «Е» площею 35,3189 кв.м., літера «Ж» площею 28,2101 кв.м., літера « 3» площею 28,229 кв.м., підпірної стіни площею 12,399 кв.м.;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, проспект Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) нежитловою будівлею літера «Г», за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 18, загальною площею 25 кв.м., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, просп. Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) нежитловою будівлею літера «Д», за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 18, загальною площею 200,29 кв.м., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, просп. Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) нежитловою будівлею літера «Е», за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 18, загальною площею 25,75 кв.м., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, проспект Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) нежитловою будівлею літера «Ж», за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 18, загальною площею 24,18 кв.м., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- припинити володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛЬ» (, проспект Павла Тичини, 9, кв. 133, м. Київ, 02152) нежитловою будівлею літера «З», за адресою: м. Київ, проспект Тичини, 18, загальною площею 22,55 кв.м., шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.01.2025.

27.12.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення КМР.

Підготовче засідання 27.01.2025 відкладено на 10.02.2025.

07.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про продовження процесуального строку на подачу відзиву.

10.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

10.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

Підготовче засідання 10.02.2025 відкладено на 03.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 зустрічну позову заяву ТОВ «Реаль» та додані до неї документи повернуто заявнику.

14.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про продовження строку для долучення доказів до матеріалів справи.

17.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про поновлення процесуального строку на долучення доказів до матеріалів справи.

18.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/15830/24 від Відповідача.

19.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Прокурора на заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 заяву представника ТОВ «Реаль» про відвід судді Пукаса А.Ю. визнано необґрунтованою.

Заяву представника ТОВ «Реаль» про відвід судді Пукаса А.Ю. передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 (суддя Літвінова М.Є.) відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Реаль» про відвід судді Пукаса А.Ю. від розгляду справи № 910/15830/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 справу призначено для подальшого розгляду на 07.04.2025 об 11:45 год.

06.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ТОВ «Реаль» про долучення доказів.

07.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від Відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні Прокурор заявила усне клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із поданими Відповідачем клопотаннями та надання заперечень.

В даному судовому засіданні оголошено перерву до 14.04.2025 о 16:15 год.

11.04.2025 на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких Прокурор просить відхилити зазначене клопотання, оскільки воно є безпідставним, спрямованим на затягування процесу та уникнення цивільно-правових наслідків.

Також Прокурор заперечував щодо залучення доказів у зв`язку з недоцільністю.

12.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява від Відповідача про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 14.04.2025 розглядалося клопотання про долучення доказів, в задоволені якого відмовлено.

Крім того, у даному засіданні розглядалося клопотання Відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, в задоволені якого судом відмовлено, однак відзив долучено до матеріалів справи у зв`язку з поновленням процесуального строку з власної ініціативи суду з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 14.04.2025. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.04.2025 о 16:30 год.

14.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій Позивач просить суд відмовити Відповідачу в задоволені клопотання про долучення доказів.

28.04.2025 на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності та відповідь на відзив, в якому Прокурор надав відповіді на поставлені Відповідачем питання у відзиві від 10.02.2025.

28.04.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 призначено підготовче засідання на 12.05.2025 о 16:30 год.

12.05.2025 у судовому засіданні розглядалося клопотання Відповідача про долучення доказів, в задоволені якого було відмовлено. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025.

Також, в даному судовому засіданні розглядалося клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 910/15830/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2042/25, на що Прокурор висловила заперечення викладені у письмовій формі від 11.04.2025.

Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня правова позиція Позивача щодо поданого Відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Київську міську раду надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, Відповідач звернув увагу суду на те, що Позивач не надав відповідей на поставлені у відзиві питання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи; учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

При цьому суд зазначає, що згідно з частиною 6 статті 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відповіді Позивача на поставлені Відповідачем запитання, суд вважає за необхідне зобов`язати Київську міську раду надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 90, 182, 183, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.05.25 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Зобов`язати Київську міську раду надати письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Зобов`язати Київську міську раду надати вичерпну відповідь на кожне поставлене Відповідачем питання у відзиві на позовну заяву.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС