УХВАЛА

м. Київ

08.05.2025Справа № 910/2674/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 101 250,00 грн

Представники учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" з вимогами:

- визнати недійсним п. 2.1 Договору №747 від 30.08.2023 в частині включення ПДВ до ціни Договору, укладеного між Сторожинецькою міською радою Чернівецького району Чернівецької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Квертус";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" на користь Сторожинецькою міською ради Чернівецького району Чернівецької області грошові кошти у сумі 101 250,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

14.03.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.04.2025 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" надійшла заява про закриття провадження.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" від Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшла заява про закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши надані докази, встановив, що між Сторожинецькою міською радою Чернівецького району Чернівецької області та товариством з обмеженою відповідальністю "Квертус" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю №747 від 30.08.2023.

Зазначеною Додатковою угодою №1 сторонами договору, зокрема, викладено статтю 2.1 Договору про закупівлю №747 від 30.08.2023 в новій редакції, яка передбачає виключення ПДВ зі ціни договору.

Також товариством з обмеженою відповідальністю "Квертус" перераховано на користь Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області грошові кошти у розмірі 191 250,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №438 від 04.04.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квертус", перераховуючи зазначені кошти в частині 101 250,00 грн, здійснило повернення ПДВ, яке було сплачено за попередньою редакцією Договору №747 від 30.08.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність предмету позову у даній справі, а тому провадження підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись викладеним та п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Квертус" про визнання недійсним договору в частині та стягнення 101 250,00 грн - закрити.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ