ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа№ 911/3409/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив"

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.04.2025 (повний текст складено та підписано 11.04.2025)

у справі №911/3409/24 (суддя А.Ф. Черногуз)

за позовом Обухівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпоряджень, скасування державної реєстрації права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду площею 1,7857 га, шляхом визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 23.03.2010 №458 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради" в частині відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 2,0000 га, та розпорядження від 25.01.2019 №29 "Про зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Великодмитровицької сільської ради Обухівського району".

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 1,7857 га, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №73131925 від 15.05.2024 стосовно права приватної власності "ТОВ "Інтерплюс Актив" () на земельну ділянку з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,7857 га із припиненням речових прав щодо неї.

Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Київської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0041 площею 1,7857 га у Державному земельному кадастрі.

Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 10, ) на користь Київської обласної прокуратури () 4844,8 грн витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив" (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодієвська, 14/2, ) на користь Київської обласної прокуратури () 4844,8 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 18 168 грн. та розраховується наступним чином: 12 112 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 18 168 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив" на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив" на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/3409/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерплюс Актив", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3.Витребувати матеріали справи №911/3409/24 з Господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко