ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2025 року м.Черкаси справа №925/173/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Мокра Калигірка, вул.Б.Хмельницького,21

про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ, в сумі 102093,84 грн,

та зустрічний позов Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Мокра Калигірка, вул.Б.Хмельницького,21

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Катеринопільської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом №43 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.06.2024 про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №007810 від 20.05.2024

за участю повноважених представників сторін (згідно первісного позову):

від позивача: Марченко О.В. - самопредставництво;

від відповідача: Мневець О.М. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради з вимогами про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 102093,84 грн, а також про відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 03.03.2025 за правилами спрощеного позовного провадження і проведення судового засідання призначено на 31.03.2025.

В справу 17.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву - вх.суду №4176/25 від 17.03.2025. Відповідач вимоги заперечив та вказав, що в дошкільному дитячому закладі в с. Єлизаветка (комунальна власність) відсутнє споживання електричної енергії, дитячий садок не працює тривалий час, майно не використовується за призначенням, тому вимоги позивача безпідставні.

Одночасно з відзивом подано зустрічну позовну заяву виконкому Мокрокалигірської сільської ради до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024 - вх.суду №4162/25 від 17.03.2025 - з доказами направлення примірника зустрічного позову стороні (позивачеві за первісним позовом).

У судовому засіданні 21.04.2025 суд прийняв до провадження зустрічний позов та перейшов у загальне позов провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.05.2025.

До дня підготовчого засідання від позивача надійшло письмове пояснення з документами виробника про наявність пристроїв для пломбування схеми під`єднання лічильника в контейнері лічильника - вх.суду №7090/25 від 06.05.2025.

Від відповідача у справу надійшли документи стосовно експлуатації електричного вводу в дошкільному дитячому закладі в с. Єлизаветка (комунальна власність) Мокрокалигірської сільської ради - вх.суду №7164/25 від 07.05.2025 - разом з примірниками заяв 2024-2025 років про припинення енергопостачання об`єкту ДНЗ в с. Єлизаветка.

В підготовчому засіданні 08.05.2025:

Представники позивача заявив про відсутність рішень про припинення енергопостачання ДНЗ в с. Єлизаветка, про наявність документів про пломбування вводів енергії в ДНЗ та акти контрольних перевірок та наполягає на задоволенні вимог.

Представник відповідача заявив про бажання врегулювати спір в позасудовому порядку та просить надати розумний термін для формування позивачеві пропозицій по врегулюванню спору, обміну документами та пропозиціями та підготовки тексту мирової угоди для погодження з позивачем.

Представник позивача вважає, що можливість позасудового врегулювання спору не втрачена та не заперечує проти відкладення підготовчого засідання для обміну пропозиціями.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про надання строку для врегулювання спору з відкладенням підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 10 червня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Для участі відповідача та його представника адвоката Мневець Олександра Миколайовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: Ймовірну відповідь на відзив. Документи на експлуатацію ТП-41 - договори приєднання, акти перевірки технічного стану тощо. Акти перевірки ввідних пристроїв дитячого дошкільного закладу відповідача в с. Єлизаветка Мокрокалигірської територіальної громади протягом 2022-2024 років. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: документи на експлуатацію ТП-41 - договори приєднання, акти перевірки технічного стану тощо. Акти перевірки ввідних пристроїв дитячого дошкільного закладу відповідача в с. Єлизаветка Мокрокалигірської територіальної громади протягом 2022-2024 років. Пропозиції по врегулюванню спору. Узгоджений текст мирової угоди.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба