ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3106/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши в судовому засіданні

Заяву Акціонерного товариства «Антонов» про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 911/3106/24

За позовом Акціонерного товариства «Антонов»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт»

про стягнення 215 278, 97 грн

Учасники судового процесу:

від заявника (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Антонов» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» про стягнення 215 278,97 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2025 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» на користь Акціонерного товариства «Антонов» 148 004,29 грн пені, 67 274,68 грн штрафу та 2 583,35 грн судового збору.

03.03.2025 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ на примусове виконання рішення.

21.03.2025 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Антонов» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2025 у справі № 911/3106/24 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 911/3106/24 призначено на 01.05.2025 о 15:30 год.

В судове засідання 01.05.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання виправлення описки у виконавчому документі, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності представників сторін в судовому засіданні 01.05.2025 за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлені обставини, на які посилається заявник, досліджено подані до суду докази та під час розгляду даної заяви, внаслідок чого суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями частини четвертої статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи необхідність виправлення помилки в наказі у справі № 911/3106/24, заявник зазначив, що суд допустив технічну помилку при складанні наказу у справі № 911/3106/24, в частині зазначення найменування та адреси відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛІМОРТ» (місцезнаходження: вул. Чикаленка Євгена, буд. 1-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25012), замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» (місцезнаходження: вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Київська обл., 08301), що не відповідає резолютивній частині рішення по справі № 911/3106/24.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи зазначене, та з урахуванням того, що виправлення помилки в наказі жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви Акціонерного товариства «Антонов» про виправлення помилки у виконавчому документі, внаслідок чого суд вважає за доцільне виправити допущену при складанні тексту наказу від у справі № 911/3106/24 описку в частині зазначення вірного найменування та адреси відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛІМОРТ» (місцезнаходження: вул. Чикаленка Євгена, буд. 1-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25012), замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» (місцезнаходження: вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Київська обл., 08301).

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Антонов» про виправлення помилки у виконавчому документі за вх. № суду 2744 від 21.03.2025 задовольнити повністю.

2. Вважати вірним в наказі Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі № 911/3106/24 найменування та реквізити боржника в наступній редакції: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» (місцезнаходження: вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; ).

3. В іншій частині наказ Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі № 911/3106/24, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2025 у справі № 911/3106/24, залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 03.03.2025 у справі № 911/3106/24 і підлягає пред`явленню до виконання у строк разом із наказом Господарського суду Київської області від 03.03.2025 у справі № 911/3106/25 за позовом Акціонерного товариства «Антонов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» про стягнення 215 278, 97 грн.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.05.2025.

Суддя Л.В. Сокуренко