ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"06" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1655/24(916/1297/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Прахт Є. І., розглянувши матеріали справи № 916/1655/24(916/1297/25):

Позивач: Приватне підприємство Турбо-Паливо (вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 308-309, Автозаводський р-н., м. Кременчук, Полтавська обл., Україна, 39600, )

Відповідач: Приватне підприємство БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, )

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (код 40884934, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 304).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (код 39286927, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 303).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адвокатське об`єднання ОКТОПУС (код 40537758, 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18А, оф.2).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Креатив Агро Сервіс (код 41667942, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року; ІПН: НОМЕР_1 ).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ).

про стягнення 365 510,16 грн.

з підстав заборгованості за договором від 11.08.2023 року № 230811/1

яка заявлена в межах справи № 916/1655/24

за заявою кредитора: Адвокатського об`єднання ОКТОПУС (вул. Інститутська, буд. 18 а, оф. 2; м. Київ, 01021, )

до боржника: Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, ) про банкрутство

Представники сторін інших учасників справи не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд Господарським судом Одеської області справи № 916/1655/24.

16.04.2024 року Адвокатське об`єднання ОКТОПУС звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ, посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 5 500 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 (суддя Райчева С.І.) прийнято до розгляду заяву Адвокатського об`єднання ОКТОПУС про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2024 задоволено самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду заяви (вх. ГСОО №1697/24 від 16.04.2024) Адвокатського об`єднання ОКТОПУС про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ у справі №916/1655/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 призначено суддю Демешина О.А.

Ухвалою суду від 18.06.2024р. прийнято до розгляду заяву (вх. ГСОО №1697/24 від 16.04.2024) Адвокатського об`єднання ОКТОПУС про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ, розгляд заяви призначено у підготовчому засіданні на "02" липня 2024 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 відкрито провадження у справі № 916/1655/24 про банкрутство ПП БОГУСЛАВСЬКЕ, визнано грошові вимоги АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 1 338 204,62 грн., у визнанні в підготовчому засіданні суду грошових вимог АО ОКТОПУС до ПП БОГУСЛАВСЬКЕ в сумі 4 500 000 грн. відмовлено; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПП БОГУСЛАВСЬКЕ та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бурцеву І. Ю.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року визначено, що визнаними вимогами кредиторів до боржника Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, ) є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (вул. Івана Богуна, 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010, ) в сумі 666 671,31 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

- Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) в сумі 1 856 588,7 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

-Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (вул. Івана Богуна, 2, офіс 303, м. Вінниця, 21010, ) в сумі 721 300,34 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

- Адвокатське об`єднання ОКТОПУС (вул. Інститутська, 18а, офіс 2, м. Київ, 01021, ) в сумі 7 261 872,52 грн., 30 280 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 4 844, 80 грн. судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами;

Не визнаними вимогами кредиторів до боржника Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, ) є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (вул. Івана Богуна, 2, офіс 303, м. Вінниця, 21010, ) в сумі 00 грн. 01коп.

- Товариство з обмеженою відповідальністю Креатив Агро Сервіс (вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099, ) в сумі 1 001 178,03 грн.

Розгляд справи було призначено на "01" травня 2025 р. о 10:40, проте 21.04.2025 року справа № 916/1655/24 була направлена до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 646/25 від 18.04.2025).

Розгляд судом позовної заяви Приватного підприємства Турбо-Паливо.

31.03.2025 року через систему Електронний суд за вх. № 1331/25 суд отримав позовну заяву Приватного підприємства «Турбо-Паливо» до Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ про стягнення 365 510,16 грн. з підстав заборгованості за договором від 11.08.2023 року № 230811/1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоїно справі № 916/1655/24(916/1297/25), суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво № 353 від 28.02.2013 року; ІПН: НОМЕР_1 ), залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ), залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Гроу Сідс (код 40884934, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 304), залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Євровектор Плюс (код 39286927, 21010, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, пров. Богуна Івана, 2, офіс 303), залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адвокатське об`єднання ОКТОПУС (код 40537758, 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 18А, оф.2), залучив до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро Сервіс» (код 41667942, 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7), судове засідання призначив на « 22» квітня 2025р. о 10:40 год. та встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

22.04.2025 року у зв`язку із неявкою представників сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 06.05.2025 року.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлення про розгляд справи Господарським судом Одеської області через систему «Електронний суд».

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи.

11.08.2023 року між Приватним підприємством «БОГУСЛАВСЬКЕ» (Покупець) та Приватним підприємством «ТУРБО-ПАЛИВО» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 230811/1, згідно пункту 1.1. якого в порядку та умовах, визначених Договором, Продавець зобов`язується передати нафтопродукти (Товар) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість) (Т. 1 а.с. 19-21).

Згідно п. 1.2. Договору якість товару, який передається у власність (поставляється) Покупцю, повинна відповідати вимогам Державних стандартів (ДСТУ) або Технічних умов (ТУ), які діють на території України, що підтверджується паспортом якості виробника та/або сертифікатом відповідності (для товару, який підлягає сертифікації).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Товар передається Покупцеві окремими партіями (частинами). Кожна окрема партія товару передається в рамках цього Договору лише після попереднього узгодження (усного чи письмового) сторонами її асортименту, номенклатури, кількості, якості, ціни (вартості), умов та строків (термінів) її поставки (передачі у власність), що вказуються в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або у відвантажувальних документах (видаткових, товаротранспортних накладних) на Товар, які є специфікацією в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України і складають невід`ємну частину цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями на підставі усних або письмових замовлень Покупця. Місце поставки (передачі) Товару (склад Покупця): вул. Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100 на умовах поставки DDP (Інкотермс-2010).

Згідно п. 2.5. Договору Факт поставки (передачі у власність) кожної партії товару в рамках цього Договору може підтверджуватися або актами приймання-передачі, або видатковими накладними на переданий Товар, підписаними уповноваженими представниками обох сторін. Датою поставки (передачі у власність) партії Товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній або в акті приймання-передачі товару. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату партії Товару з моменту поставки (передачі) її Покупцеві відповідно до умов цього пункту та з урахуванням умов, що узгоджені сторонами у відповідній Специфікації.

П. 2.6. Договору передбачає, що сторони погоджуються, що видаткова накладна (акт приймання-передачі) на передану партію Товару є документом, який засвідчує факт передачі у власність партії Товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) партії Товару. Кожна видаткова накладна (акт приймання-передачі) на передану партію Товару є невід`ємною частиною цього Договору.

П. 2.7. Договору визначено, що Право власності на Товар (партію товару) виникає у Покупця з моменту його передачі (поставки) та оформлення накладної (акта приймання-передачі) в порядку, передбаченому пунктом 2.5. цього Договору.

П. 2.8. погоджено, що Для передачі Товару Покупцеві представник Покупця зобов`язаний надати представнику Продавця довіреність, видану та оформлену відповідно до чинного законодавства.

П. 3.6. обумовлено, що Оплата ціни (вартості) Товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок Продавця. Розрахунки за Товар здійснюються в грошовій одиниці України гривні. Покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної замовленої партії Товару на підставі рахунку, виставленого Продавцем, протягом дня його виставлення.

11.08.2023 року на виконання п. 2.2. Договору сторонами був виписаний рахунок на оплату товару та була складена та підписана видаткова накладна 2556 (Т. 1 а.с. 24-25). Зокрема, загальна вартість Товару, що мав бути поставлений, згідно видаткової накладної становить 365 510,16 грн. з ПДВ. Відповідно до п. 3.1. Договору його ціна становить 304 591,80 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 60 918,36 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у рахунку до цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору його ціна становить 304 591,80 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 60 918,36 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у рахунку до цього Договору.

На виконання умов Договору Позивачем 11.08.2024 року було поставлено Відповідачу партію Товару на загальну суму 365 510,16 грн., що підтверджується видатковою накладною від 11.08.2023 року № 2556, а також товарно-транспортною накладною №110823/2 від 11.08.2023 року, які підписані представниками Сторін (Т. 1 а.с. 25 (на звороті) - 28).

Правова позиція позивача Приватного підприємства Турбо-Паливо.

Позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ» на користь Приватного підприємства «ТУРБО-ПАЛИВО» заборгованість за договором від 11.08.2023 року №230811/1 в розмірі 365 510,16 грн., 5482,66 судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Позов ґрунтується на тому, що поставлена партія Товару була прийнята Відповідачем без будь-яких зауважень. Таким чином, було погоджено, що з моменту прийняття партії Товару у Відповідача виник обов`язок здійснити розрахунок за поставлений Товар протягом 20 робочих днів з дати підписання видаткової накладної, тобто не пізніше 15.09.2023 року. В порушення умов Договору станом на дату подання цього позову Відповідач так і не здійснив розрахунок із Позивачем, в результаті чого у Відповідача утворилася заборгованість за поставлений Товар в сумі 365 510,16 грн.

Висновки суду.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору, відповідно ст. 3 ЦК України.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За статтями 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт здійснення позивачем поставки товару, передбаченого вищевказаним договором, підтверджено, доданою до матеріалів справи, видатковою накладною від 11.08.2023 року №2556 на суму 365 510,16грн.

Отже, за відсутності в матеріалах справи доказів повної оплати з боку Відповідача за поставлений Позивачем Товар, на умовах Договору купівлі-продажу, або будь-яких заперечень щодо суми боргу суд вважає доведеним наявність боргу Відповідача на суму 365 510, 16 гривень. За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем у розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2025р. між адвокатом Масловим Євгеном Володимировичем та Приватним підприємством «Турбо-Паливо» було укладено договір про надання правничої допомоги №15032024, відповідно до умов якого адвокат прийняв на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги з питань стягнення з ПП «Богуславське» на користь ПП «Турбо-Паливо» заборгованості за договором №230811/1 від 11.08.2023р. в розмірі 365 510,16грн. Також, позивачем до матеріалів справи надано копію Акту про надання правничої допомоги від 31.03.2025 року, яким підтверджено надання адвокатом послуг з професійної правничої допомоги пл вищевказаному договору № 15032024 від 15.03.2024р. на суму 10 000грн.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору у повному обсязі та витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства БОГУСЛАВСЬКЕ (Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд №6; Великомихайлівський р-н., Одеська обл., 67100, ) на користь Приватного підприємства Турбо-Паливо (вул. Соборна, буд. 18/14, офіс 308-309, Автозаводський р-н., м. Кременчук, Полтавська обл., Україна, 39600, ): 365 510 гривень 16 коп. боргу; 5 482 гривні 66 коп. судового збору та 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин

06 травня 2025 р.