ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

12 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1037/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 199691,72 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Петікар А.В. адвокат.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за період з 30.11.2023 по 21.11.2024 в сумі 199691,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д. Зазначений об`єкт нерухомості розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10).

У зв`язку із не оформленням відповідачем правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою на правах оренди, що у свою чергу потягнуло за собою фактичне безоплатне її використання.

Далі позивач зазначає, що у зв`язку зі зміною нормативно-грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, за користування фізичною особою-підприємцем Ротаром М.М. без належних на те правових підстав у період з 30.11.2023 по 21.11.2024 земельною ділянкою за адресою: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д, площею 0,2587 га на суму 199691,72 грн.

Департаментом спрямовано лист №24/01-08/3-04/4/1620 від 22.11.2024, де було запропоновано відповідачу впродовж одного місяця з дня отримання даного листа сплатити безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі 199691,72 грн.

Однак, відповідач кошти за користування земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку із чим позивач на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти за період з 30.11.2023 по 21.11.2024 в сумі 199691,72 грн.

31.03.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1037.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.04.2025.

Протокольною ухвалою від 22.04.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.05.2025.

12.05.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№1551) про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

На призначений день розгляду справи позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану ним зустрічну позовну заяву, просив суд прийняти її до розгляду, а також не заперечував щодо відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Дослідивши зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ротара Михайла Михайловича, суд зазначає наступне.

У своїй зустрічній позовній заяві (вх.№1551) заявник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10), шляхом внесення запису до Поземельної книги відомостей про її скасування;

- визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради №1623 від 25.01.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині п.269 додатку до цього рішення відносно земельної ділянки, площею 0,2587 га, кадастровий номер :35:002:0138, місце розташування Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 226-Д, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код 03.10);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Чернівецької міської ради Шевчук Наталії Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:72036964 від 13.03.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер відомостей про речове право 54096057.

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку взаємопов`язаності та доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позовів, втім є вказівка на такі альтернативні умови, а саме: первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 ГПК України).

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що висновки про наявність умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові від 20.03.2019 по справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.

У постанові Верховного Суду від 07.08.2023 у справі № 909/161/23 зазначено, що конструкція частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що зустрічний позов жодним чином не є взаємно пов`язаний з первісним ані предметом позову, а ні його підставою; дані позови виникли з різних правовідносин; вимоги за зустрічним і первісним позовами ніяким чином не можуть зараховуватись; у первісному позові відмінний суб`єктний склад сторін а ніж у зустрічному (у первісному один позивач та один відповідач, у зустрічному один позивач та три відповідачі); недоцільно спільно розглядати дані позови оскільки це тільки утруднить розгляд справи; вразі задоволення зустрічного позову не виключається повністю або частково задоволення первісного позову оскільки визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельної ділянки можливе тільки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначене, суд повертає зустрічну позовну заяву.

Додатково суд зазначає, що повернення зустрічного позову не є перешкодою в доступі до правосуддя або порушенням права на захист, оскільки відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремим позовом, в загальному порядку, не завдає істотної шкоди самому змісту права на захист та не створює прийняття процесуальних рішень, наслідком яких є неможливість реалізувати доступ до правосуддя у встановленому процесуальним законодавством порядку.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подачі позову в загальному порядку.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи неявку позивача, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ротара М.М. (вх.№1551 від 12.05.2025) та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Підготовче судове засідання відкласти на « 26» травня 2025 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

3. Ухвала набирає законної сили 12.05.2025.

Повна ухвала складена та підписана 13.05.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.