УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині

м. Київ

13.05.2025Справа № 910/5174/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання (вх. №07-11/40637/25 від 09.05.2025) позивача про закриття провадження у справі в частині пред`явлених позовних вимог у справі №910/5174/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг Солюшинс» до Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30.04.2025.

09.05.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить суд закрити провадження у справі №910/5174/25 в частині позовних вимог про стягнення 70 048, 34 грн у зв`язку із відсутністю предмету спору - добровільною сплатою відповідачем суми невикористаної частини страхового платежу.

Предметом спору у цій справі є заборгованість у сумі 78 480, 31 грн, яка складається із сум невикористаних частин страхових платежів за договорами добровільного страхування наземних транспортних засобів № № 06/6786340/9069/23 від 09.01.2023р, 06/6786371/9069/23 від 06.02.2023, 06/6786373/9069/23 від 06.02.2023, 06/6786372/9069/23 від 06.02.2023, 06/6786427/9069/23 від 07.03.2023, 06/6786428/9069/23 від 07.03.2023, 06/6785319/9069/22 від 10.11.2022, 06/6785120/9069/22 від 03.08.2022, 06/6785459/9069/22 від 12.12.2022 та договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліси) №№ 212852530 від 09.01.2023, 213247708 від 06.02.2023, 213619262 від 07.03.2023, 210378934 від 03.08.2022, 213619342 від 07.03.2023, 213619294 від 07.03.2023, 211979726 від 11.11.2022, 210379024 від 03.08.2022, 212401288 від 08.12.2022.

Як встановлено судом, згідно із наданих позивачем інформаційних повідомлень про зарахування коштів №000483 від 07.05.2025 на суму 8 461, 48 грн; №000484 від 07.05.2025 на суму 6 800, 44 грн; №000485 від 07.05.2025 на суму 3 621, 94 грн; №000486 від 07.05.2025 на суму 4 939, 02 грн; №000487 від 07.05.2025 на суму 14 113, 03 грн; №000488 від 07.05.2025 на суму 5 734, 38 грн; №000489 від 07.05.2025 на суму 7 005, 05 грн; №000490 від 07.05.2025 на суму 3 786, 51 грн; №000491 від 07.05.2025 на суму 8 558, 23 грн; №000492 від 07.05.2025 на суму 807, 31 грн; №000493 від 07.05.2025 на суму 1 299, 06 грн; №000494 від 07.05.2025 на суму 1 025, 30 грн; №000495 від 07.05.2025 на суму 206, 80 грн; №000496 від 07.05.2025 на суму 1 410, 13 грн; №000497 від 07.05.2025 на суму 914, 89 грн; №000498 від 07.05.2025 на суму 489, 64 грн; №000499 від 07.05.2025 на суму 273, 87 грн; №000500 від 07.05.2025 на суму 601, 26 грн, всього сплачено 70 048, 34 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заявлену позивачем до стягнення заборгованість.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору в частині стягнення 70 048, 34 грн припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині, згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Подальший розгляд справи суд здійснює за вимогами позивача до відповідача про стягнення 8 431, 97 грн (78 480, 31 грн - 70 048, 34 грн).

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Клопотання про закриття провадження у справі містить заяву позивача про повернення йому судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі, що не пов`язане з відмовою позивача від позову.

Суд звертає увагу позивача, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 130 ГПК України).

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову суд роз`яснює позивачеві що витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог, провадження щодо яких закрито, підлягають розподілу з відповідача за заявою позивача в порядку ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5174/25 в частині стягнення 70 048, 34 грн.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

3. Подальший розгляд справи №910/5174/25 здійснювати за вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг Солюшинс» до Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» про стягнення 8 431, 97 грн.

4. Зобов`язати позивача протягом двох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати до суду письмові пояснення з переліком договорів, щодо яких заявлено суму до стягнення 8 431, 97 грн.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2025 та може бути оскаржена безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення

Повне судове рішення складено 13.05.2025.

Суддя Ігор Курдельчук