ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа№ 911/1993/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. та представника ТОВ "Петролеум 2021" адвоката Дрозд В.Р про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року

у справі №911/1993/24 (суддя Гребенюк Т.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролеум 2021"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року у справі №911/1993/24 затверджено звіт арбітражного керуючого Смолова К.В. розпорядника майна ТОВ "Інтер Балтік Груп" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном; здійснено виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Смолову К.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 911/1993/24 за період з 03.09.2024 по 03.12.2024 у розмірі 72000,00 грн. за рахунок коштів, внесених/сплачених ініціюючим кредитором у якості авансування винагороди на депозитний рахунок Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Інтер Балтік Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року у справі №911/1993/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 25.02.2025 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер Балтік Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року у справі №911/1993/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1993/24, де міститься ухвала Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року.

12.03.2025 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/1993/24 від 11.03.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Інтер Балтік Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року справі №911/1993/24 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Смолову К.В., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що ухвалу суду від 17.03.2025 року надіслано одержувачу ТОВ "Інтер Балтік Груп" через систему "Електронний суд" 19.03.2025 та в цей же день о 04:30 отримано ним в електронному кабінеті.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 31.03.2025 року.

31.03.2025 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 17.03.2025 надано докази підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Смолову К.В.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Балтік Груп" на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.02.2025 року у справі №911/1993/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 28.05.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому суду відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Смолов К.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

05.05.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.05.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

06.05.2025 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Петролеум 2021" адвоката Дрозд В.Р надійшло клопотання про проведення судового засідання 28.05.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. та представника ТОВ "Петролеум 2021" адвоката Дрозд В.Р. про участь у судовому засіданні 28.05.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. про участь у судовому засіданні 28.05.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Клопотання представника ТОВ "Петролеум 2021" адвоката Дрозд В.Р. про участь у судовому засіданні 28.05.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Проведення судового засідання по справі №911/1993/24 призначено на 10 год. 20 хв. 28.05.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь арбітражний керуючий Смолов К.В. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник ТОВ "Петролеум 2021" адвокат Дрозд В.Р. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко