overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/3579/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №3579/24 за позовом Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Державної податкової служби України про стягнення 13731,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про стягнення 13731,93 грн.

30.04.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3579/24, судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3579/24, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 15.05.25 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.05.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/4519/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп"

про стягнення 2 907 866,05 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" (далі - відповідач) про стягнення 2 907 866,05 грн (2 277 749,19 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, 237 997,55 грн втрат від інфляції, 342 308,71 грн пені, 49 810,60 грн 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 3050164 від 22.12.2023 в частині своєчасної оплати теплової енергії за період з лютого 2024 року по грудень 2024 року товару в обумовлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 15.04.2025 о 14:44 та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останньому - 15.04.2025.

Крім того, ухвала суду від 15.04.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 09.05.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про стягнення 2 907 866,05 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 09.05.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2025Справа № 910/4039/25
Відповідно до ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за подання до господарського суду заяви (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/4039/25, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.05.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 06.05.2028
Дата видачі судового наказу 09.05.2025
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2025Справа № 910/5583/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву стягувача Фізичної особи-підприємця Погрібного Павла Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до боржника Фізичної особи-підприємця Слісаренка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Слісаренка Сергія Володимировича 212 130,58 грн., з яких 149 706,25 грн. заборгованості, 44 911,88 грн. штрафу та 17 512,45 грн. пені за Договором поставки №20240715-1/1 від 15.07.2024 року, керуючись статтями 525, 526, 610 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слісаренка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Погрібного Павла Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 149 706 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот шість) грн. 25 коп. заборгованості, 44 911 (сорок чотири тисячі дев`ятсот одинадцять) грн. 88 коп. штрафу, 17 512 (сімнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 45 коп. пені та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Слісаренко Сергій Володимирович ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Стягувач: Фізична особа-підприємець Погрібний Павло Михайлович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2025Справа № 910/5537/25
керуючись ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
4. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до__________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/5580/25
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до 1) Товариства з обмеженою відповідаьністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - «АЛЬБАТРОС»; 2) ОСОБА_1 ;

про стягнення коштів у розмірі 1 556 553,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - «АЛЬБАТРОС», 2) ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №N50.28. від 10 вересня 2024 року у розмірі 1 556 553,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Підставами для звернення до суду з даним позовом до відповідачів є наявність заборгованості за кредитним договором №N50.28. від 10 вересня 2024 року у сумі 1 556 553,89 грн та договору поруки №N70.28. від 10 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився всім своїм майном та всіма своїми коштами за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ - «АЛЬБАТРОС» кредитного договору №N50.28. від 10 вересня 2024 року.

При цьому, позивачем не додано договору поруки №N70.28. від 10 вересня 2024 року до матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений договір поруки;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/5535/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС" (73003, Херсонська обл., місто Херсон, пр. Незалежності, будинок 25, офіс 3) до фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 2083184,72 грн

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС" сформовано позовну заяву до фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича про стягнення штрафних санкцій та упущеної (втраченої) вигоди за контрактом №09-1 від 30.09.2021 у розмірі 2083184,72 грн та була передана 02.05.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС" - залишено без руху.

07.05.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надходження від заявника заяви про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню заявникам згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС" з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 09.05.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/4485/25

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 24, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червонець» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 37-А, кв. 40, )

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4485/25 за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 24, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Червонець» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 37-А, кв. 40, ) про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.25.

Судове засідання призначене на 14.05.2025 не відбудеться.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Призначити засідання у справі № 910/4485/25 по суті 11.06.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

повідомлення/виклик

м. Київ

09.05.2025Справа № 910/4530/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; )

про визнання протиправним, скасування наказу та реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4530/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25; скасувати реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.05.25.

Судове засідання призначене на 14.05.2025 не відбудеться.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Призначити засідання у справі № 910/4530/25 по суті 04.06.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА