ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа № 926/356/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

прокурор Винницька Л.М.,

відповідача - 1 не з`явився,

відповідача - 2 не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернівецької обласної прокуратури б/н від 14.03.2025 (вх. суду від 14.03.2025 № 01-05/704/25)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 про відмову у забезпеченні позову (повну ухвалу складено 05.03.2025, суддя О.В. Гончарук)

у справі № 926/356/25

за позовом: Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, м. Чернівці

до відповідача - 1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІ БУД», м Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі № 926/356/25.

Ухвалою суду від 31.03.2025 розгляд справи призначено на 13.05.2025.

В судовому засіданні 13.05.2025 взяв участь прокурор, надав суду пояснення.

Відповідачі 1,2 не забезпечили явки своїх представників в судове засідання.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини

Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 926/356/25 на 20.05.2025 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець