ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Харків Справа № 913/123/25
Провадження № 14/913/123/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛК», с. Шуліківка, Старобільський район, Луганська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії
секретар судового засідання Шептовицька А.А.
У засіданні брали участь:
від позивача: Фролов С.Г.;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Схід ДМ», в якому просить суд:
1. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛК» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
2. Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛК».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛК» (далі ТОВ «СОЛК») від 10.06.2019 позивача було призначено директором ТОВ «СОЛК», при цьому трудовий договір у формі контракту з ним не укладався.
Учасниками ТОВ «СОЛК» є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Литвинівська машино-технологічна станція» (далі ТОВ «Литвинівська машино-технологічна станція»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі ТОВ «Колос»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода» (далі - ТОВ «Слобода») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Схід ДМ» (далі - ТОВ «Оріон-Схід ДМ»).
Позивач зазначає, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та окупацією Старобільського району Луганської області, він вимушений був виїхати із Старобільського району Луганської області, при цьому можливості звільнитися з посади керівника підприємства у нього не було. Наразі, позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживає у місті Буча, Київська область.
Як зазначає позивач, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та окупацією Старобільського району Луганської області, ТОВ «СОЛК» припинило свою господарську діяльність і на сьогодні її не здійснює. Найманих працівників ТОВ «СОЛК» не має. Учасники ТОВ «СОЛК» не цікавляться долею та не займаються діяльністю товариства. На розрахункових рахунках ТОВ «СОЛК» відсутні грошові кошти для провадження господарської діяльності. ОСОБА_1 , як директору, не нараховується та не виплачується заробітна плата, тобто фактично трудову діяльність він не виконує.
24.02.2025 позивачем було прийнято рішення та підписано наказ про звільнення його з посади директора ТОВ «СОЛК» 01.04.2025 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Дата звільнення була обрана з урахуванням двотижневого строку, передбаченого законодавством та строку для можливості проведення загальних зборів учасників ТОВ «СОЛК» для розгляду на них питань звільнення його з посади директора та обрання нового директора ТОВ «СОЛК».
Враховуючи те, що учасники ТОВ «СОЛК» зареєстровані на тимчасово окупованій території Луганської області, куди пересилання поштових відправлень не є можливим, позивач позбавлений будь-якої можливості виконати вимоги щодо порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ «СОЛК» для вирішення питання звільнення його з посади директора ТОВ «СОЛК» за власним бажанням.
Крім того, позивач зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кінцевим бенефіціарним власником (контролером) вищезазначених юридичних осіб є - громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .
25.02.2025 позивач направив на адресу ОСОБА_2 лист з проханням організувати скликання загальних зборів ТОВ «СОЛК» задля розгляду та вирішення наступних питань порядку денного: про обрання голови загальних зборів учасників товариства; про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства; про обрання нового директора товариства; про призначення уповноваженого для проведення державної реєстрації вказаних вище змін в уповноважених органах.
До листа було додано заяву учасникам загальних зборів учасників ТОВ «СОЛК» від 24.02.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СОЛК» 01.04.2025 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СОЛК» 01.04.2025 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Як зазначає позивач, 28.02.2025 повідомлення та документи надійшли за адресою: місто Київ, вул. Гарматна, будинок 51, однак не були вручені у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, як наслідок, лист повернувся позивачу.
Станом на день звернення до суду загальні збори учасників ТОВ «СОЛК», щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за власним бажанням на підставі його заяви, не проведено. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі містяться відомості, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «СОЛК». Зв`язок із будь-ким з учасників ТОВ «СОЛК» у позивача відсутній.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви.
16.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від 16.04.2025 про усунення недоліків, до якої позивачем додано уточнену позовну заяву про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.
В уточненій позовній заяві позивач залишив без змін раніше заявлені позовні вимоги.
Водночас, з огляду на те, що позивач просить визнати припиненими трудові відносини між ним та ТОВ «СОЛК», останнього позивач в уточненій позовній заяві зазначив відповідачем за заявленими позовними вимогами, виключивши із списку відповідачів ТОВ «Литвинівська машино-технологічна станція», ТОВ «Колос», ТОВ «Слобода» та ТОВ «Оріон-Схід ДМ».
Крім того, в уточненій позовній заяві позивач зазначив, що вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Департамент реєстрації Харківської міської ради, як орган що проводить державну реєстрацію та інші реєстраційні дії, зокрема зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання суд призначив на 07 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.
25.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.05.2025 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 25.04.2025 заяву ОСОБА_1 від 25.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
У судовому засіданні 11.03.2025 прийняв участь позивач в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористався, відзив на позовну заяву не надав.
Третя особа у судове засідання не прибула.
29.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли пояснення від 29.04.2025.
В своїх поясненнях третя особа зазначила, що на виконання вимог законодавства Харківською міською радою було створено Департамент реєстрації, який є самостійним виконавчим органом міської ради, до повноважень якого відповідно до Положення про Департамент реєстрації Харківської міської ради, затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.12.2021 № 217/21 належить, зокрема, забезпечення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та проведення інших реєстраційних дій відповідно до законодавства України.
Таким чином, одним із суб`єктів державної реєстрації, що здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та забезпечують державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців є Департамент реєстрації Харківської міської ради. Державні реєстратори, які перебувають у трудових відносинах з Департаментом реєстрації Харківської міської ради, є його посадовими особами та виконують повноваження, визначені Законом, зокрема, приймають документи, перевіряють їх на відповідність законодавству, на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, проводять реєстраційні дії або відмовляють в державній реєстрації.
Третя особа звертає увагу, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.06.2023 № 2179/5 «Про проведення державної реєстрації в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць» з метою забезпечення умов, спрямованих на доступ фізичних та юридичних осіб до послуг з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, незалежно від місцезнаходження юридичних осіб, проводяться, зокрема, такі реєстраційні дії у сфері державної реєстрації юридичних осіб: державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, місцезнаходженням яких є Автономна Республіка Крим, Донецька, Запорізька, Луганська, Миколаївська, Харківська, Херсонська області, місто Севастополь; реєстраційні дії на підставі судових рішень.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 «Про затвердження Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи» державна реєстрація проводиться на підставі документів, поданих заявником, шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Таким чином, рішення суду про визнання трудових правовідносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи є підставою для внесення уповноваженим органом відповідних змін до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі в силу повноважень, покладених на такий орган законодавством.
Крім того, третя особа звертає увагу, що нормами Закону визначена множинність суб`єктів, які мають повноваження на проведення реєстраційних дій.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
Для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу заявник має право звернутись із заявою та необхідними документами до будь-якого державного реєстратора, визначеного Законом.
Враховуючи викладене, третя особа просить прийняти пояснення Департаменту реєстрації Харківської міської ради та врахувати їх при розгляді справи № 913/123/25.
Суд пояснення третьої особи долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою повного з`ясування обставин справи та надання можливості сторонам подати по справі необхідні докази і клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 183, 234, 235 ГПК України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 28 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
3. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.
4. Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу, докази надсилання надати суду; у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні.
5. Позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ