ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20.03.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3411/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Зелецький Р.Р.
представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/3411/23
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА"
про стягнення грошових коштів,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року у справі №904/3411/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 108 500,00 грн вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА", пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, 68 912,48 грн витрат за проведення експертизи, 2 684,00 грн судового збору.
Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 706,06 грн, сплата якого підтверджується квитанцією № ХЕММ-ВТ0Х-7РНЕ-6649 від 23.06.2023 на суму 3.390,06 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року у справі №904/3411/23 клопотання позивача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 32 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року у справі №904/3411/23 залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року у справі №904/3411/23 залишено без змін.
Додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року у справі №904/3411/23 залишено без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта.
31.01.2025 року від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/3411/23.
Дана заява обґрунтована тим, що загальна сума судових витрат, яку поніс позивач у суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи № 904/3411/23 за апеляційною скаргою ТОВ "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року у даній справі складає 13 000, 00 грн, які заявник просить стягнути відповідача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/3411/23 на 20.03.2025 року о 17:10 год.
У судове засідання 20.03.2025 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та вважає необхідним звернути увагу на наступне:
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк зверненням з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення та додаткового рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи відповідачу відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.
Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем в суді апеляційної інстанції судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2023 року між ОСОБА_1 (далі позивач, клієнт) та адвокатським бюро "Анастасії Дударенко" в особі керуючої Дударенко Анастасії Дмитрівни (далі бюро, виконавець) укладений договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір).
Згідно з п. 1.1 договору виконавець приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання претензій, звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства), представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.
Відповідно до п.2.1. клієнт надає виконавцю наступні повноваження: бути представником клієнта у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві, відповідачу, третій особі, заявнику, зацікавленій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові/документи тощо; представляти інтереси клієнта усіма законними, способами у судовик органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при звернення виконавчого документа до виконання; отримувати належне клієнтові майно та грошові суми; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні
Визначений цим договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (п. 2.2.договору).
Розмір гонорару, який клієнт сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в окремій додатковій угоді (п. 3.1. договору).
З урахуванням особливостей конкретної справи, сторони у відповідній додатковій угоді в рамках п. 1.2. даного договору, можуть передбачити "гонорару успіху" (3.2. договору).
Сторони погодили, що час виконання послуг за даним договором розраховується виконавцем самостійно в межах розумності строків (3.3. договору).
Розрахунки за даним договором проводяться з обов`язковим укладенням акта прийому-передачі послуг з надання правової (правничої) допомоги адвокатом (3.4. договору).
Цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.
Договір діє до 31.12.2025 року (п.п. 4.1.,4.2. договору).
03.12.2024 року у додатковій угоді № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги дід 10.05.2023 року сторонами було погоджено наступні пункти:
- 3.1. Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу визначається сторонами відповідно до акту наданих адвокатом послуг, у наступних розмірах:
- 3.1.1. складання процесуальних документів та інших документів правового характеру з розрахунку 1 000,00 грн. за кожну годину роботи;
- 3.1.2. участь у судових засіданнях (у т.ч. участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції) у розмірі 5 000,00 гри. за одне судове засідання.
24.12.2024 року між сторонами підписано акт №1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року про наступне:
1. Адвокат з 03.12.2024 року по 24.12.2024 року на виконання умов договору падав клієнту юридичні послуги відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10 05.2023 року, а клієнт прийняв надані послуги.
2. Вартість послуг згідно п. 2 додаткової угоди №2 від 03.12.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року становить:
Погодинний розрахунок:
- написання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 року та на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2024 року по справі № 904/3411/23 за 8 годин роботи - 8 000 (вісім тисяч гривень) 00 коп.
3. Всього до сплати за надані адвокатом послуги за актом № 1 від 24.12.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року 8 000 (вісім тисяч гривень) 00 коп.
27.01.2025 року між сторонами підписано акт № 2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року про наступне:
1. Адвокат 27.01.2025 року на виконання умов договору надав клієнту юридичні - послуги відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10,05.2023 року, а клієнт прийняв надані послуги.
2. Вартість послуг згідно п. 2 додаткової угоди №2 від 03.12.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року становить:
Погодинний розрахунок:
- участь адвоката у судовому засіданні, яке відбулося 27.01.2025 року по справі №904/3411/23 за одне судове засідання - 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп;
Всього до сплати за надані адвокатом послуги за актом № 2 від 27.01.2025 року до договору про надання правової (правничої) допомога від 10.05.2023 року 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.
В актах зазначено, що жодних претензій клієнт до адвоката не має.
З матеріалів справи вбачається, що представництво заявника у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Дударенко Анастасією Дмитрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДП №4286 від 17.05.2019 року, ордер на надання правової допомоги серії АЕ № 1111792 від 26.06.2023 року).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем надано акти №1, №2 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2023 року на загальну суму
Доказом оплати заявником професійної правничої (правової) допомоги є платіжна інструкція №9Р1Н-6КТК-К991-7Х42 від 05.01.2025 року на суму - 8 00,00 грн.; платіжна інструкція №6Н13-Н256-70НК-С336 від 29.01.2025 року року на суму - 5 000,00 грн.
Отже, наведені докази підтверджують, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач отримав таку правничу допомогу: складання відзиву на апеляційну скаргу вартість 8 00,00 грн. та представництво адвоката в судовому засіданні вартість 5 000,00 грн.
Таким чином розмір витрат на правову допомогу, понесених заявником в суді апеляційної інстанції за розгляд даної справи в сумі 13 000,00 грн., є підтвердженим.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
17.03.2025 року відповідач надав заперечення щодо клопотання позивача про розподіл судових витрат.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що вважає, наведену вартість послуги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 8 000,00 грн. завищеною, оскільки позивачем не були надані нові факти, процесуальні документи, правові позиції, докази тощо; апеляційна скарга була розглянута за одне судове засідання тривалістю менше 30 хвилин.
Вважає наведену вартість послуг за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 8 000,00 грн. та участь у одному судовому засіданні у розмірі 5 000,00 грн неспівмірними та завищеними.
Просить в задоволенні заяви відмовити.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат, а доводи відповідача - безпідставними.
Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Дударенко Анастасією Дмитрівною (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) відповідачем не спростовано.
Понесені позивачем у суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу є необхідними, співмірними зі складністю справи та обумовлені неправомірною поведінкою товариства скаржника, яка зумовила необхідність для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Дударенко Анастасією Дмитрівною під час апеляційного розгляду справи №904/3411/23 зазначених послуг та їх обґрунтовану вартість.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Манька Олександра Олександровича та стягнути з ТОВ "ПРОМПЛАСТ УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу, понесені заявником, в розмірі 13 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/3411/23 задовольнити.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст складено 14.05.2025 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков