ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" травня 2025 р. Справа №870/8/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» від 28.04.2025 (вх. № 01-05/1310/25 від 30.04.2025)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у третейській справі №450/03.25 (третейський суддя Павлова А.А.)
у справі № 870/8/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мерум,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ніка Сервіс Буд,
про: стягнення заборгованості в сумі 91 467, 83 грн.,
Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація у рішенні від 11.04.2025 у справі №450/03.25 позовні вимоги задоволив повністю.
Стягнув з ТОВ Ніка Сервіс Буд на користь ТОВ Мерум 69 995, 80 грн. попередньої оплати (авансу), 4886, 30 грн. штрафу, 7 304, 59 грн. неустойки, 9 281, 14 грн. пені та 3 330,80 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
ТОВ Мерум подано заяву від 28.04.2025 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 05.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» від 28.04.2025 (вх. №01-05/1310/25 від 30.04.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25 залишив без руху, зобов`язав заявника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) учасників третейського розгляду, зокрема, ТОВ Мерум протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На адресу суду від представника скаржника Снєди Павла Степановича надійшла заява від 08.05.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/3606/25 від 08.05.2025) про усунення недоліків, в якій зазначає про наявність електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) ТОВ Мерум.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду з призначенням дати судового засідання.
Суд звертає увагу відповідача на положення ч. 6 ст. 6 ГПК України, відповідно до якої адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 6, 42, 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерум» від 28.04.2025 (вх. № 01-05/1310/25 від 30.04.2025) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.
2. Призначити справу № 870/8/25 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2025 об 09:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.
3. Зобов`язати відповідача зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.
4. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження;
- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25;
- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 11.04.2025 у справі № 450/03.25.
5. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація матеріали справи № 450/03.25.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Неявка сторін чи однієї із сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до положень частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Галушко Н.А.