ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2025м. ДніпроСправа № 904/10945/16
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп Д", м. Дніпро

про стягнення 468 821,97грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від заявника: Опришко О.О., адвокат, ордер серії АІ №1874487 від 16.04.2025

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 позов задоволено повністю:

- розірвано кредитний договір №20.00.000157 від 04 вересня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп Д";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп Д" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованість за кредитним договором у розмірі 302 460,00грн, заборгованість за відсотками користування кредитом у розмірі 36 295,20грн, пеню за прострочення строків повернення кредиту у розмірі 27 882,51грн, пеню за прострочення строків повернення відсотків у розмірі 5 861,31грн, штраф згідно п. 4.3.1 кредитного договору (порушення строків оплати заборгованості) у розмірі 15 123,00грн, штраф згідно п. 4.3.2 кредитного договору (порушення виконання умов договору) у розмірі 3 464,90грн, штраф згідно п. 4.3.4 кредитного договору (ненадання звітності за 2015 рік та 1кв. 2016 року) у розмірі 70 000,00грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 8 294,30грн.

31 січня 2017 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017, яке набрало законної сили 31.01.2017, видано наказ №904/10945/16.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/10945/16; видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/10945/16.

17 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Вінстар" до господарського суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №76165113 від 01 жовтня 2024 року з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

В обґрунтування заяви посилається на договір №GL18N1126568 про відступлення права вимоги, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"(банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар" (новий кредитор), відповідно до умов якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги у тому числі й до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп Д" за кредитним договором №20.00.000157 від 04.09.2012.

Правовою підставою товариство зазначає ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 23.04.2025 прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2025.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалу суду від 23.04.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 23.04.2025 (о 15:39год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 164).

Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Направлена судом на адресу відповідача (боржника) (вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд. 11, м. Дніпро, 49000) ухвала суду від 23.04.2025 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 173-176).

За приписами частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.11.2020 по справі №916/617/17, оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (п. 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17).

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 (провадження № 12-62гс19), ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

Заява про заміну стягувача обґрунтована посиланням на договір №GL18N1126568 про відступлення права вимоги, укладений між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар" (новий кредитор), який відповідно до статті 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи убачається, що 14 листопада 2024 року між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар" (новий кредитор) був укладений договір №GL18N1126568 про відступлення права вимоги (а.с. 142-144).

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників/дебіторів/іпотекодавця/заставодавців/поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом основні договори, надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п. 1 договору).

Згідно пункту 2 договору за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони підтверджують, що після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

В пункті 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 366 122,83грн (триста шістдесят шість тисяч сто двадцять дві гривні 83 копійки), без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-614 від 21.10.2024, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше ніж через 10-ть (десять) робочих днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього договору (п. 5 договору).

Банк не відповідає перед новим кредитором за невиконання або неналежне виконання боржниками своїх зобов`язань за основними договорами. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення умов цього договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України (п. 7 договору).

Сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, №№ GFD001-UA-614, сформованого 21.10.2024, далі і вище за текстом - відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 18 листопада 2024 року включно, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять (п. 171.1 договору).

Сторони погоджуються, що виконання боржниками зобов`язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів або отримання банком майна в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, до моменту настання відкладальної обставини відповідно до підпункту 171.1 цього договору вважається належним виконанням відповідним із боржників зобов`язань за основними договорами переходять (п. 171.2 договору).

Договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В, зареєстровано в реєстрі за №560.

Докази на підтвердження того, що договір №GL18N1126568 про відступлення права вимоги від 14.11.2024 оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.

Ціну договору, яка згідно з пунктом 4 договору становить 366 122,83грн, новий кредитор (заявник) сплатив повністю, що підтверджується платіжною інструкцією №354 від 11.11.2024 (а.с. 150). Призначення платежу у вказаній платіжній інструкції визначено: "Плата за лот GL18N1126568, переможець ТОВ "ФК "Вінстар", згідно протоколу GFD001-UA-614 від 21.10.2024 (а.с. 150).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №GL18N1126568 про відступлення права вимоги від 14.11.2024) від Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп Д" (ідентифікаційний код 37276592) за кредитним договором №20.00.000157 від 04.09.2012. Розмір прав вимоги станом на 14.11.2024: заборгованість за кредитним договором - 302 460,00грн; заборгованість за процентами 54 467,25грн (а.с. 149).

14.11.2024 між Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вінстар" (новий кредитор) складено та підписано акт приймання-передачі документів за договором №GL18N1126568 про відступлення права вимоги від 14.11.2024. За цим актом банк передав, а новий кредитор прийняв документи за справами позичальників, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс груп Д" (а.с. 139).

Згідно приписів статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Наведене узгоджується з висновком, який викладено у постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 у справах №6-459цс-17, №752/8842/14-ц та Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №756/9788/15-ц.

Суд звертає увагу, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність передачі таких прав.

З інформації, яка міститься на сайті АСВП вбачається, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. перебуває ВП №76165113, дата відкриття: 01.10.2024, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп Д" (); стягувач: Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" () (а.с. 140).

Матеріали справи не містять доказів виконання рішення суду від 17.01.2017.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони (стягувача або боржника) у виконавчому документі на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених обставин справи господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача (стягувача) Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (ідентифікаційний код 34514392; пл. Троїцька, 2, м. Дніпро, 49000) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінстар" (ідентифікаційний код 44630056; вул. Скляренка Семена, буд. 1, офіс, 2, м. Київ, 04073).

Ухвала набирає законної сили 07.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 09.05.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва