ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

08.05.2025 Справа № 917/884/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/884/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", 25030, м.Кропивницький, вул. Бєляєва, 25, корп. 1, ідент. код 41745454

до відповідача Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", 36017, м.Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14, ідент. код 24565511

про стягнення 1005943,57 грн.

Представники: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/884/20, зокрема, боржника - Приватне підприємство «Полтавабудцентр» (код: 24565511) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року по справі № 917/884/20 на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» (код: 42995976).

В обґрунтування заяви про заміну сторони правонаступником заявник посилається на те, що 06 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (Кредитор), Приватним підприємством «Полтавабудцентр» (Первісний боржник) та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ар-Будтранс» укладено договір №06/09-002 від 06 вересня 2021 року про переведення боргу, відповідно до умов якого цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язано сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору №112 поставки нафтопродуктів від 01 липня 2019 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором; Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 746 583,20 грн., що виник на підставі Основного договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.04.2025 суд постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/884/20 до розгляду; розгляд заяви призначити у судове засідання на 15.04.2025; учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.04.2025 суд постановив розгляд заяви відкласти на 08.05.2025.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представники інших учасників справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, будь-які заяви, клопотання, суду не надали. Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Суд належним чином повідомляв учасників справи про розгляд заяви. В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвали суду по даній справі були направлені всім учасникам процесу в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд та їм доставлені їм, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що неявка представників учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства "Полтавабудцентр" про стягнення 1005943,57 грн. заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 112 від 01.07.2019 року, з яких: 746583,20 грн. - основний борг, 119681,32 грн. - пеня, 117550,07 грн. - 19,5 відсотків річних; 22128,98 грн. - інфляційні.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 позов задоволено повністю, позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" 746583,20 грн. основного боргу, 119681,32 грн. пені, 117550,07 грн. - 19,5 відсотків річних; 22128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року по справі № 917/884/20 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року у справі №917/884/20 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року по справі № 917/884/20 стягнуто з Приватного підприємства «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПОТ ОЙЛ» суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

На підставі вказаних судових рішень Господарським судом Полтавської області 12 лютого 2021 року видано:

1. Наказ про стягнення з Приватного підприємства «Полтавабудцентр» (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14, ідент. код 24565511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 25, корп. 1, ідент. код 41745454) 746 583,20 грн. основного боргу, 11 9681,32 грн. пені, 117550,07 грн. - 19,5 відсотків річних, 22 128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору;

2. Наказ про примусове виконання постанови (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року по справі № 917/884/20, яка набрала законної сили 27.01.2021 року, виданий Господарським судом Полтавської області 12 лютого 2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Полтавабудцентр» (36017, м. Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14, ідент. код 24565511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» (25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, 25, корп. 1, ідент. код 41745454) суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок).

З метою примусового виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" звернулося до приватного виконавця Гречин Н.В., якою 09.03.2021 року відкрито виконавчі провадження №64760873 та № 64761177.

Судом встановлено, що 06 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл" (Кредитор), Приватним підприємством «Полтавабудцентр» (Первісний боржник) та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ар-Будтранс» укладено договір №06/09-002 від 06 вересня 2021 року про переведення боргу (Договір №06/09-002 від 06 вересня 2021 року).

Згідно п. 1.1 Договору №06/09-002 від 06 вересня 2021 року цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язано сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору №112 поставки нафтопродуктів від 01 липня 2019 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі «Основний договір»).

Відповідно до п.1.2. Договору №06/09-002 від 06 вересня 2021 року Первісний боржник переводить на Нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 746 583,20 грн., що виник на підставі Основного договору, що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між Кредитором та Первісним боржником, який підписується Кредитором, Первісним боржником та Новим боржником, і є невід`ємною частиною даного Договору.

Заявник вказує, що на виконання умов укладеного Договору №06/09-002 від 06 вересня 2021 року Новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» 150 000 грн., зокрема: згідно платіжної інструкції №1487 від 20 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн., згідно платіжної інструкції №1491 від 21 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн., згідно платіжної інструкції №1498 від 23 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн.

Отже, зазначає заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» своїми діями (фактична сплата боргу) додатково підтвердило наявність у нього боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл». Враховуючи фактичну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» боргу у розмірі 150 000 грн., то загальна сума несплаченого боргу становить 596 583,20 грн.

Заявник повідомляє суду, що на підставі заяви від 28 листопада 2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу приватним виконавцем Гречин Н.В. повернуто наказ Господарського суду Полтавської області про стягнення з Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» 746 583,20 грн. основного боргу, 11 9681,32 грн. пені, 117550,07 грн. - 19,5 відсотків річних, 22 128,98 грн. - інфляційних та 15089,15 грн. витрат по сплаті судового збору та наказ Господарського суду Полтавської області про примусове виконання постанови (додаткової) Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року по справі № 917/884/20, яка набрала законної сили 27.01.2021 року, виданий Господарським судом Полтавської області 12 лютого 2021 року про стягнення з Приватного підприємства «Полтавабудцентр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» суми понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. Вказані накази передано на виконання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, яким відкрито виконавчі провадження № 76944915 та 76945351.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

Як встановлено судом вище, накази по справі стягувач передав на виконання приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, яким 23.01.25 відкрито виконавчі провадження № 76944915 та 76945351.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Депот Ойл", Приватним підприємством «Полтавабудцентр» та між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ар-Будтранс» укладено договір №06/09-002 від 06 вересня 2021 року про переведення боргу, згідно п. 1.1 якого цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язано сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору №112 поставки нафтопродуктів від 01 липня 2019 року, укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі «Основний договір»).

Крім того, підтверджується матеріалами, що на виконання умов укладеного Договору №06/09-002 від 06 вересня 2021 року Новим боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» 150 000 грн., зокрема: згідно платіжної інструкції №1487 від 20 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн., згідно платіжної інструкції №1491 від 21 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн., згідно платіжної інструкції №1498 від 23 грудня сплачено на користь ТОВ «Депот Ойл» 50 000 грн.

За даних обставин, суд погоджується з твердженням заявника, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» своїми діями (фактична сплата боргу) додатково підтвердило наявність у нього боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл».

Враховуючи фактичну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Депот Ойл» боргу у розмірі 150 000 грн., загальна сума несплаченого боргу становить 596 583,20 грн.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

В ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За встановлених судом обставин, умови договору про переведення боргу №06/09-002 від 06 вересня 2021 року відповідають приписам статей 513, 520, 520 ЦК України щодо заміни боржника у зобов`язанні, відтак до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ар-Будтранс» перейшло грошове зобов`язання у сумі несплаченого боргу, що становить 596 583,20 грн., що виникло на підставі Договору №112 поставки нафтопродуктів від 01 липня 2019 року, заборгованість за невиконання якого стягнута рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 по справі № 917/884/20.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для заміни боржника - Приватне підприємство «Полтавабудцентр» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року по справі № 917/884/20 у сумі несплаченого боргу, що становить 596 583,20 грн., на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС».

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ" про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/884/20 задовольнити.

2. Замінити боржника - Приватне підприємство «Полтавабудцентр» (м.Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14, код: 24565511) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.09.2020 року по справі № 917/884/20 на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «АР-БУДТРАНС» (м. Решетилівка, Полтавська обл., вул. Полтавська, буд 5,код: 42995976).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали: 08.05.2025.

Суддя Киричук О.А.