СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4461/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1063Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 (суддя Шарко Л.В., повний текст складено 17.04.2025) у справі №922/4461/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", м.Харків,

про стягнення 227 329,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 227 329,33 грн., з яких пеня 149 704,68 грн., штраф 77 624,65 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4461/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" штрафні санкції за договором підряду № від 12.12.2022: пеню у розмірі 104 793,28 грн., штраф у розмірі 54 337,26 грн.; витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 409,94 грн. В іншій частини заявленого позову щодо стягнення пені та штрафу відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4461/24 у частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-Плюс" про стягнення пені в розмірі 44 911,40 грн. та штрафу в розмірі 23 287,39 грн., що разом становить 68 198,79 грн., та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача по справі.

Через підсистему «Електронний суд» 06.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшла заява (вх.5609) про долучення до апеляційної скарги платіжної інструкції як доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги (з урахуванням заяви про долучення платіжної інструкції), судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/4461/24.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №922/4461/24 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2025 у справі №922/4461/24.

2. Встановити строк по 02.06.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

4. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4461/24.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова