ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4003/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 1456 від 20.01.2025) з грошовими вимогами до боржника Панюти С.В. по справі № 922/4003/24

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1
За участю:

представника ТОВ ФК "Форінт" - Кошман О.П.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки він має прострочені зобов`язання на загальну суму 1 989 216,27 грн., в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Ухвалою від 18.12.2024 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020). Призначено попереднє судове засідання на "05" лютого 2025 р. о(б) 13:40 год.

19.12.2024 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), № публікації 74899.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Товариства з обмеженою. відповідальністю "Форінт" (вх.№ 1456 від "20" січня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 у розмірі 14 019 467,17 грн., що складаються із сум основного боргу та відсотків за договорами № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 та № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007.

Ухвалою від 21.01.2025 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

12.03.2025 до суду керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. №6339) про долучення до матеріалів справи повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Форінт". Відповідно до доданого до заяви повідомлення, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" були визнані керуючим реструктуризацією частково у розмірі 578 568,19 грн. Решту вимог відхилено.

Розгляд справи в попередньому засіданні неодноразово відкладався, зокрема в судовому засіданні 16.04.20205 суд відклав розгляд справи в попередньому засіданні на "07" травня 2025 р. на 10:00 год., ухвалу про що занесено до протоколу судового засідання.

14.04.2025 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" надійшли письмові пояснення (вх. №9173 від 14.04.2025) щодо кредиторських вимог з урахуванням повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розглядую Так згідно наданих пояснень кредитор зазначає про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Форінт" в загальній сумі 6 488 235,07 грн.

Представник кредитора ТОВ "ФК "Форінт" в судовому засіданні наполягала на визнанні заявлених грошових вимог в розмірі 6 488 235,07 грн., просила суд задовольнити заяву в цій частині.

Керуючий реструктуризацією та інші кредитори в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу Українка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Виходячи з аналізу положень статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяви з вимогами кредиторів не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

09.09.2004 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (надалі Банк) та ОСОБА_1 було укладено генеральну кредитну угоду № 23 (надалі - ГКУ) про зобов`язання Банку надати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї ГКУ.

В рамках попередньо зазначеної генеральної кредитної угоди року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

- № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 про надання кредиту у сумі 230 000,00 доларів США, строком з 12.09.2006 року по 09.09.2009 року із сплатою 14% річних;

- № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 про надання кредиту 120 000,00 доларів США кредитних коштів строком з 16.02.2007 року по 15.02.2010 року із сплатою 14% річних (надалі - Кредитні договори).

Відповідно до умов Кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язався використати кредит на зазначені у договорах цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані відсотки на умовах передбачених у договорах.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за генеральною кредитною угодою від 09 вересня 2004 року № 23 укладено договори іпотеки:

- № 014/02/3-76/1-04, посвідченого 09.09.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 3353, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира загальною площею 50,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належна на праві власності майновим поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- № 014/02/3-76/2-04, посвідченого 09.09.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 3361, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі літ. "П-1" загальною площею 172,9 кв.м., літ. "0-1" загальною площею 562,3 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 104,8 кв.м. 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належні на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 ;

- № 014/02/3-76/3-05, посвідченого 20.05.2005 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 2062, предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі "Н-1" загальною площею 145,6 кв.м., нежитлові приміщення № 5-14, II літ. "М-1" загальною площею 241,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , належні на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 ;

- № 014/07/1-152/1-07, посвідченого 16.02.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Г.О. за реєстровим № 571, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. "А-1", житловий будинок літ. "3-2", вбиральня літ. "Ж", сарай літ. "Е", льох літ. "И", теплиця літ. "К", колодязь № 4, огорожа № 5,6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належне на праві власності майнову поручителю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 546 Цивільного Кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 548 Цивільного Кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до положень статті 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у відповідності до умов Кредитних договорів ОСОБА_1 не виконав.

06.05.2011 рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у цивільній справі N 2-596/2011 (надалі - Рішення) позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за Кредитними договорами у розмірі 1 801 544, 74 грн. за рахунок належного йому майна на праві власності та ОСОБА_2 за рахунок заставного майна.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 , а саме: нежитлові приміщення № 5-14, 11 літ. "М-1" загальною площею 241,2 кв. м, нежитлові будівлі "Н-1" загальною площею 145,6 кв. м, літ. "0-1" загальною площею 562,3 кв. м, літ. "П-1" загальною площею 172,9 кв. м, літ. "Р-1" загальною площею 104, 8 кв. м, що знаходяться по Харків, вул. Котлова, 185, а кошти отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 на суму 1093188, 22 грн. та за кредитним договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 на суму 708356, 52 грн.

В подальшому 09.08.2018 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт" уклали Договір № 140/11 /210 (надалі - Договір відступлення), згідно умов якого Банк передав у власність Набувача Права Вимоги за укладеними в рамках генеральної кредитної угоди № 23 від 09.09.2004 кредитними договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 та №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач прийняв від Кредитора права Вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення Прав Вимоги та сплатив Кредитору їх вартість.

Підтвердженням набуття ТОВ "ФК "Форінт" права Вимоги до Боржника за Кредитними Договорами №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 та № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 є Реєстр відступлених Прав Вимоги до Договору №140/11/210 від 09.08.2018 та меморіальний ордер №16516103 від 09.08.2018 про сплату отриманого права вимоги.

09.08.2018 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК Форінт" укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки №140/11/214, які посвідчені нотаріально, згідно умов якого, у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору, АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а ТОВ "ФК "Форінт" прийняв права за договорами іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за ГКУ та Кредитними договорами.

Кредитор зазначає, що відповідно вищенаведених договорів, до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 :

- за договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 на суму 65 413,40 доларів США за тілом кредиту, 81 182,17 доларів США по нарахованих процентах у валюті договору та штрафним санкціям 59 151,28 доларів США та 102 424,09 грн.;

- за договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 на суму 100 908,90 доларів США за тілом кредиту, 124 908,90 доларів США по нарахованих процентах у валюті договору та штрафним санкціям 90 303,29 доларів США та 160 482,28 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2- 596/2011 задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, яке відкрито відносно Боржника; залучено до справи ТОВ "ФК "Форінт" та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Замінено стягувача за виконавчим листом № 2-596/2011 від 24.07.2012, виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова і від 06 травня 2011 року у цивільній справі №2-596/2011 - з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Замінено стягувача у виконавчому проваджені № 49703625, відкритому відносно ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-596/2011 від 24.07.2012р. - з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Крім того, дану позицію було висловлено і в Постанові КЦС Верховного Суду від 08.08.2018 № 209/1010/15-ц (провадження № 61-1708св18), відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК.

Аналогічну правову позицію було неодноразово викладено у постановах КЦС Верховного Суду.

Суд зауважує, що в рішенням Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2- 596/2011 від 06.05.2025 було визначено, що в порушення прийнятих на себе зобов`язань, за систематичне невиконання умов кредитного договору, станом на 16.12.2010 у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ "Райффайзен банк Аваль" у загальному розмірі 226 236,61 доларів США що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 1801544, 74 грн., а саме:

- за кредитним договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 становило 137 281,74 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за встановленим курсом НБУ на момент винесення рішення становило 1 093 188, 22 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 100 043,03 доларів США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 796 652,65 грн., суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту з 16.12.2009 по 15.12.2010 18 314, 74 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 145 842,10 грн.; простроченої суми заборгованості за відсотками - 17 081,70 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 136 023,28 грн.; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків з 16.12.2009 по 15.12.2010 - 1 842,27 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 14 670,18 грн.;

- за кредитним договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 становило 88 954,87 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за встановленим курсом НБУ становило 708 356, 52 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 65 413, 40 доларів США , що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 520 893, 45 грн., суми пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту з 16.12.2009 по 15.12.2010 11 750, 53 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 93 570,64 грн.; простроченої суми заборгованості за відсотками 10 679,13 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 85 038,98 грн.; суми пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків з 16.12.2009 по 15.12.2010 - 1 111,81 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 8 853, 45 грн.

При цьому, суд зауважує, що згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи, що зобов`язання у боржника перед первісним кредитором виникло в валюті США, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості триває, а офіційний курс гривні до долара США змінився.

При цьому, суд враховує висновки ВС щодо відсутності підстав для нарахування процентів та пені за кредитним договором за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про набуття ТОВ "ФК "Форінт" права вимоги до ОСОБА_1 у розмірах, що були визначені в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 2- 596/2011 від 06.05.2025.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2020 відбулось часткове погашення заборгованості за Кредитними договорами у сумі 604 376,55 грн., що за курсом долару США, встановленим Національним банком України станом на дату погашення, склало 22 685,79 доларів США.

Погашення було здійснено за рахунок коштів, які було стягнуто на користь ТОВ "ФК "Форінт" за ВП № 60086493 відкритим відносно ОСОБА_4 (майнового поручителя) за рахунок реалізації іпотечного майна - житлового будинку літ. "А-1", житлового будинку літ. "3-2", вбиральні літ. "Ж", сараю літ. "Е", льоху літ. "И", теплиці літ. "К", колодязя № 4, огорожі № 5,6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені кошти направлені на погашення основної заборгованості по тілу кредиту:

- 5 255,02 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007;

- 17 430,77 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.

09.11.2023 відбулось часткове погашення заборгованості за рахунок коштів, які було внесено на рахунок ТОВ "ФК "Форінт" майновим поручителем ОСОБА_2 у сумі 370 000,00 грн., що за курсом долару США, встановленим Національним банком України на момент погашення склало 10 266,17 доларів США.

Зазначені кошти направлені на погашення основної заборгованості по тілу кредиту за договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007.

10.11.2023 відбулось часткове погашення заборгованості за рахунок коштів, які було внесено на рахунок ТОВ "ФК "Форінт" майновим поручителелем ОСОБА_2 у сумі 248 600,00 грн., що за курсом долару США, встановленим Національним банком України, склало 6 898,66 доларів США.

Зазначені кошти зараховані в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.

Тобто, загальна сума погашення в зазначений попередньо період за основним зобов`язанням за Кредитними договорами склала 39 850,62 дол. США, в тому числі:

- 15 521,19 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007;

- 24 329,43 доларів США зараховано в рахунок погашення основного боргу за договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006.

Таким чином залишок заборгованості основного боргу за Кредитними договорами станом на 16.01.2025 становив суму 125 605,81 доларів США, 81 цент) дол. США, в тому числі:

- за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 75 713,60 доларів США, що в еквіваленті становить 3 200 103,45 грн.

- за кредитним договором №014/07/1 -152-07 від 16.02.2007 - 49 892,21 доларів США, що еквіваленті становить 2 108 739,16 грн.

Окрім суми заборгованості за тілом кредиту, заявник просить визнати вимоги ТОВ "ФК "Форінт" по нарахованим відсоткам.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06.05.2011 у цивільній справі N 2-596/2011, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) у суму заборгованості за Кредитними договорами, в тому числі, увійшли й прострочені відсотки за кредитами.

До складу зазначеної суми відповідно до мотивувальної частини Рішення про стягнення заборгованості включено суми простроченої суми заборгованості за відсотками за Кредитними договорами в розмірі 27 760,83 доларів США, а саме:

- за кредитним договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 17 081,70 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 136023,28 грн.;

- за кредитним договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 - 10 679,13 доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом НБУ становило 85 038, 98 грн.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до Боржника - ОСОБА_1 за простроченими відсотками за Кредитними договорами, які визнані Рішенням суду про стягнення заборгованості станом 16.12.2010, в національній валюті України за курсом 42,2659 грн. за 1 дол. США, встановленим НБУ станом на 16.01.2025 становлять 1 173 336,46 грн., з яких:

- за кредитним договором № 014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 - 721 973,42 грн.;

- за кредитним договором № 014/07/1-152-07 від 16.02.2007 - 451 363,04 грн.

Зважаючи на вищезазначене, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Форінт" складає 6 488 235,07 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1392-06 від 12.09.2006 складає 3 922 076,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 3 200 103,45 грн. та заборгованість за відсотками - 721 973,42 грн.);

- заборгованість за кредитним договором №014/07/1-152-07 від 16.02.2007 складає 2 560 102,20 грн. (заборгованість за тілом кредиту - 2 108 739,16 грн. та заборгованість за відсотками - 451 363,04 грн.).

З урахуванням наведеного суд визнає грошові вимоги ТОВ "ФК "Форінт" до ОСОБА_1 в розмірі 6 488 235,07 грн.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.12.2024 (номер публікації 74899), а ТОВ "ФК "Форінт" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 20.01.2025 (16.01.2025 надано для відправлення до поштового відділення), тобто в межах визначеного законом 30-денного строку, то зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Отже, зважаючи на наявність доказів, якими підтверджуються вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" у розмірі 6 494 291,07 грн. суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (вх. 1456 від 20.01.2025) з урахуванням уточнень (вх. № 9173 від 14.04.2025) про визнання грошових вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 14, 73, 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (вх. № 1456 від 20.01.2025) з грошовими вимогами до боржника по справі № 922/4003/24.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до боржника в розмірі 6 488 235,07 грн. (2-га черга) та 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору (1-ша черга).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвала підписана 12.05.2025.

Суддя Кононова О.В.