ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/364/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошпон Смига+"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Єврошпон-Смига"

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп., пені в розмірі 68 000 грн. 00 коп. та зобов`язання припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврошпон Смига+" про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. 00 коп., пені в розмірі 68 000 грн. 00 коп. та зобов`язання припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/364/18 розподілено судді Войтюку В.Р.

Ухвалою від 05.06.2018 відкрито провадження у справі 918/364/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 05.09.2018 (з урахуванням ухвали від 06.02.2019 про виправлення описки) позов задоволено, зобов`язано ТОВ "ЄВРОШПОН СМИГА+" припинити порушення, вказане у пункті 1 Рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 листопада 2017 року № 8 у справі № 05-03/5-16, шляхом припинення використання в господарській діяльності, в тому числі в найменуванні товариства, словесного позначення "ЄВРОШПОН-СМИГА", а також внести відповідні зміни до статуту цього товариства та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Ухвалено стягнути з ТОВ "ЄВРОШПОН СМИГА+" в дохід загального фонду Державного бюджету України: штраф у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та 68 000 грн. 00 коп. пені.; стягнути з ТОВ "ЄВРОШПОН СМИГА+" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3 802 грн. 00 коп. судового збору.

09 жовтня 2018 року на виконання рішення суду видано відповідні накази.

Також один наказ на виконання рішення господарського суду від 05.09.2018, яке набрало законної сили 26.09.2018, видано 22.10.2018.

02 травня 2025 року на поштову адресу господарського суду надійшла заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/364/18.

В той же час, рішенням Вищої ради правосуддя від 18.03.2025 № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/364/18.

Відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7, розпорядженням керівника апарату № 03-04/40/2025 від 02.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/364/18, за результатами якого справу розподілено судді Пашкевич І.О.

Відтак виникла необхідність прийняти справу № 9918/364/18 до свого провадження.

Розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/364/18, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Таким чином, будь-яка заява має містити підпис заявника або його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у ст. 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.

Принцип диспозитивності передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

З урахуванням положень частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За положеннями частин п`ятої-восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт, підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Електронний цифровий підпис (або скорочено ЕЦП) за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису або печатки. ЕЦП це дані в електронній формі, отримані за результатами криптографічного перетворення, які додаються до інших даних або документів і забезпечують їх цілісність та ідентифікацію автора.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, а відтак і дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.

Наразі слід зазначити, що заява, як і будь-який інший документ, що створюється підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, має відповідати Національному стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» від 01.07.2020 № 144 (набрав чинності з 01.09.2021).

Пунктом 5.22 зазначеного Стандарту визначено, що підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ. Підпис розміщується під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Суд зауважує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду засобами поштового зв`язку через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, виходячи з того, що заява подана до суду у паперовій формі, скріплення такої заяви підписом представника заявника має бути виконане власноручно у спосіб, визначений статтями частиною восьмою статті 42, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, заява не містить власноручного підпису представника заявника - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, як вбачається з заяви, що подана до суду у паперовій формі, - вона не містить особистого підпису голови відділення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Олександра Крижановського.

При цьому на вказаній заяві наявний QR-код електронного підпису в системі СЕД АСКОД Західного міжобласного територіального відділення АМКУ вихідний номер 63-02/3247е від 28.04.2025, підписувач Крижановський Олександр Миколайович, сертифікат електронного підпису 3FFF9288358TC0E87A3900DD25D600 (дійсний з 02.07.2024 0:00:00 по 01.07.2026 23:59:59).

Однак, суд не може перевірити факт підписання заяви електронним цифровим підписом, так як заява надійшла у паперовій формі, до того ж у суду відсутні технічні можливості для перевірки підпису за QR-кодом. При цьому сертифікат електронного цифрового підпису до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано.

При цьому, з огляду на наведені норми процесуального закону, відмітка про проставлення СЕД АСКОД (КЕП) на заяві, поданій у паперовій формі не може вважатись підписом на документі, а тому подана заява фактично є непідписаною.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII (із змінами та доповн.) передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Виходячи з вищенаведеного, електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами (заявами і клопотаннями), оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

В даному випадку, з урахуванням звернення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду із заявою у паперовій формі, така заява має бути підписана власноручно представником заявника і не потребує обов`язкового скріплення власним електронним підписом такої особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заява (вх. № 2304/25 від 02.05.2025) не підписана у відповідності до вимог ГПК України, тим самим заявником не дотримано вимоги ч. 8 ст. 42 та ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім цього, як встановлено судом, заявник не здійснив направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам по справі, хоча зобов`язаний був здійснити таке правлення на підставі ч. 2 ст. 170 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 222, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 918/364/18 прийняти до свого провадження.

2. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/364/18 з доданими до неї документами повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею - 05.05.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич