ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/18113/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 (повний текст складено і підписано 19.03.2025)

у справі № 910/18113/15 (головуючий суддя Привалов А.І., суддів: Васильченко Т.В., Мандичев Д.В.)

за позовом заступника прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»,

3. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

4. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС»

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновест Партнери»

про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», 3) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 4) Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища яке існувало до скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради право власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) по вул. Мілютенка, 7б (загальною площею 910,30 кв.м.) у м. Києві, вартістю 369 840 грн. 00 коп.;

- визнано за територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради право власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) по вул. Лісківська, 9б/22 (загальною площею 264,70 кв. м.) у м. Києві, вартістю 108 810 грн. 00 коп.;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 7б (загальною площею 910,30 кв.м.), вартістю 369 840 грн. 00 коп., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідчений 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в Реєстрі за № 8374;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2011, а саме нежитлової будівлі торгівельного призначення за адресою: м. Київ, вул. Лісківська, 9б/22 (загальною площею 264,70 кв. м.), вартістю 108 810 грн. 00 коп., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідчений 29.12.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в Реєстрі за № 8370;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) по вул. Мілютенка, 7б (загальною площею 910,30 кв.м.) у м. Києві, вартістю 369 840 грн. 00 коп.;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлову будівлю торгівельного призначення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0) по вул. Лісківська, 9б/22 (загальною площею 264,70 кв. м.) у м. Києві, вартістю 108 810 грн. 00 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 198 грн. 87 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 198 грн. 87 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 198 грн. 87 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 198 грн. 87 коп.;

- в іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги, аналогічний за змістом раніше поданій.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 апеляційна скарга у справі № 910/18113/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Тищенко О.В., Мальченко А.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції за відсутності матеріалів справи позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 10.04.2025 витребувано матеріали справи № 910/18113/15 у Господарського суду міста Києва; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

14.04.2025 матеріали справи № 910/18113/15 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 № 09.1-08/951/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18113/15 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні з 12.04.2025 по 15.04.2025 включно.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справа № 910/18113/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів сплати судового збору в сумі 23 077 грн. 80 коп. у встановленому порядку.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 17.04.2025 о 17:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 28.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 28.04.2025 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься квитанція № 7149-7513-5213-6910 від 27.04.2025 про сплату 23 080 грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано: «судовий збір, за апел скаргою ТОВ «ТОП ГЕЛІОС» на рішення від 13.03.2025 по справі № 910/18113/15, Північний апеляційний господарський суд».

Окрім цього, скаржник 28.04.2025 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься квитанція № 7149-7513-5213-6910 від 27.04.2025 про сплату 23 080 грн. 00 коп., в призначенні платежу вказано: «судовий збір, за апел скаргою ТОВ «ТОП ГЕЛІОС» на рішення від 13.03.2025 по справі № 910/18113/15, Північний апеляційний господарський суд», докази направлення учасникам справи вказаної заяви та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, 28.042024 скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Скрипка І.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 № 09.1-08/1107/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18113/15 у зв`язку з перебуванням судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 05.05.2025 по 18.05.2025, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 05.05.2025 по 18.05.2025 включно

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 справа № 910/18113/15 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Кравчук Г.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у визначеному складі вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» наявні дані про зарахування сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/18113/15 стосовно надання доказів сплати судового збору в сумі 23 077 грн. 80 коп. у встановленому порядку.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» зазначає, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 було виготовлено 19.03.2025, а надіслано до Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апелянта 20.03.2025 о 12 год. 59 хв.; отже, апеляційна скарга була подана до апеляційного суду із дотриманням 20-денного строку із дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Колегію суддів перевірено вказані обставини і визнано їх такими, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

У ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У ч. 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Дослідивши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про усунення недоліків апеляційної скарги, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження і приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження визначеною колегією суддів (головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Кравчук Г.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15 до закінчення апеляційного розгляду.

5. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГЕЛІОС» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2025 у справі № 910/18113/15.

6. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

7. Справу № 910/18113/15 призначити до розгляду на 19.06.2025 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 6, ІІ поверх).

8. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10. Копію даної ухвали направити учасникам справи до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

11. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

12. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

13. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.А. Кравчук

О.О. Хрипун