У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/413/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши клопотання від 11.05.2025 представника відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Терравітал,

вул. Гагаріна, буд. 46, с. Бірки, Остерська ТГ, Чернігівський район, Чернігівська область, 17060;

до відповідача 1: Остерської міської ради,

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044;

до відповідача 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка,

вул. Червоноармійська, 16в, с. Літочки, Броварський район, Київська область, 07410;

предмет спору: визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування; визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю Терравітал (далі - ТОВ Терравітал) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з немайновим позовом до відповідачів 1, 2 - Остерської міської ради (як правонаступника Євминської селищної ради) та Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка, з проханням:

- визнати незаконним та скасувати рішення Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 20.08.2019 (правонаступником якої є Остерська міська рада);

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 21.08.2019, між Євминською сільською радою та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Євминка.

Позов обґрунтований протиправним вибуттям зі строкового оплатного користування позивача земельних ділянок (невитребуваних паїв, у тому числі ріллі площею 100,5457 га, сіножать 147,486 га, пасовищ 75,4235 га), наданих йому в оренду за чинним розпорядженням Козелецької районної державної адміністрації від 22.12.2018 № 892, на підставі якого між Козелецькою РДА та позивачем укладений договір оренди землі від 29.12.2018, зі строком дії протягом 25 років.

Позов поданий на захист речового права, права оренди землі, ТОВ Терравітал згідно з договором оренди землі від 29.12.2018, додатками до якого визначений перелік спірних земельних ділянок, наданих останньому в строкове оплатне користування.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання в справі на 28 травня 2025 року об 11:20; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору (ухвала від 30.04.2025).

12.05.2025, від представника відповідача 2 Заворотнюк М.С., через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У господарському судочинстві за вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є виключно довіреність або ордер на надання правничої допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Заворотнюк Максима Сергійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.01.2005 № 2765/10, видане на підставі рішення Київською обласною КДКА від 27.01.2005 № 116) до клопотання доданий ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1889311 від 07.05.2025, в якому відсутній підпис адвоката, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (що є обов`язковим реквізитом для цього виду документів).

За частиною 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, установлених цим та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пунктів 4, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпис адвоката (власноручний або електронний), який надає правничу допомогу, є одним з обов`язкових його реквізиті.

Як встановлено судом, ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1889311 виданий 07.05.2025 Заворотнюк Максимом Сергійовичем (провадить свою діяльність індивідуально) не містить його підпису, відтак, не є належним доказом у справі.

Правова позиція, за якою обов`язковим реквізитом ордеру на правничу допомогу є власноручний підпис адвоката (в графі адвокат) наведена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі № 450/605/22, від 07.02.2023 у справі № 466/77/22, якими закрите касаційне провадження, а також у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 450/569/22 та від 07.02.2023 у справі № 466/487/22.

Накладення адвокатом електронного підпису на клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, з доданими до нього документами (подане в підсистемі Електронний суд) не свідчить про дотримання ним вимог щодо оформлення ордеру про надання правничої допомоги (додатка до цього клопотання), в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Згідно частини 2 та 4 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, адвокат Заворотнюк М.С. не надав належного ордеру на підтвердження своїх повноважень, як представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка, а тому встановивши, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, подане з порушенням вимог частини 2 статті 170 ГПК України, суд, керуючись частиною 4 наведеної норми, залишив дане клопотання без розгляду.

Також суд звертає увагу, що 28.05.2025 відсутня технічна можливість провести в режимі відеоконференції судове засідання в справі №927/413/25, призначене на 11:20, оскільки зал, який має обладнання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції заброньований Господарським судом Чернігівської області в справі №927/520/22 (зал 201).

Керуючись статтями 58, 60, 169, 170, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу Євминка про забезпечення участі його представника в судовому засіданні 28.05.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко