overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Харків Справа № 953/1091/22 (922/5144/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача керівник Бєлінський О.В., витяг з ЄДР

від відповідача адвокат Свиридов І.Б., ордер серія АІ №1864798 від 06.04.2025

від третіх осіб не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал, м. Харків (вх. 756 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22(922/5144/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал, м. Харків
до треті особи: ОСОБА_1 , м. Харків арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2
про поновлення запису про іпотеку
Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сегура-Капітал на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 у справі №953/1091/22 (922/5144/23) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасувати.

Справу №953/1091/22 (922/5144/23) направити для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова буде складена протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків Справа №905/959/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

позивача Грачов Є.О. (адвокат), довіреність №20/11-11 від 20.11.2024 року, свідоцтво ДН№5305 від 26.12.2018 року

відповідача Дем`яненко О.І. (адвокат), довіреність №39/2024 від 20.03.2024 року, свідоцтво ДН№5073 від 27.06.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх.№633Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 року у справі №905/959/24,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення 126834390,90 грн,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2025 року у справі №905/959/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Харків Справа № 922/4530/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , за вх. №830 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "11" березня 2025 р. (повний текст складено 21.03.25, суддя Аріт К.В. ) у справі №922/4530/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Сторі Плюс" , м.Луцьк,

до Приватного акціонерного товариства "Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат", с.Котляри ,

про стягнення 491230,16 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від "11" березня 2025 р. у справі №922/4530/24 задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо відстрочення судового збору .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі апеляційну скаргу відповідача залишив без руху з вказаних у неї підстав.

Апелянтом у відповідний процесуальний строк не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача , за вх. №830 х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "11" березня 2025 р. у справі №922/4530/24 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
08 травня 2025 року Справа № 922/4405/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 березня 2025 року у справі № 922/4405/24, яка набрала законної сили 05 березня 2025 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Інна Анатоліївна Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
08 травня 2025 року Справа №913/373/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2024 року у справі №913/373/23, яка набрала законної сили 28 листопада 2024 року:
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Вячеслав Володимирович Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3226/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС, (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, літ. А8-3, прим. 220), представник позивача адвокат Шахрай Олександр Вікторович, ( АДРЕСА_1 )

відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 119540,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.)

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3226/24 унеможливлює розгляд поданої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3226/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку РЕНЕСАНС на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2025 року м.Дніпро Справа № 908/3472/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

За участю:

Представник позивача: не з`явився

Представник відповідача 1: Левіна О.В. (в залі Господарського суду Запорізької області) самопредставництво; Саребекян (в залі Господарського суду Запорізької області) Представник відповідача 2: Краснокутська Ю.О. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) самопредставництво

Представник третьої особи: Проценко Ю.В. (поза межами суду з використанням власних технічний засобів) - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 25а» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2024 (повний текст рішення складено 11.04.2024, суддя Науменко А.О.) у справі № 908/3472/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 25а», ідентифікаційний код юридичної особи 44017008 (вул. Сеченова, 25а, м. Запоріжжя, 69067)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м.Запоріжжя, 69063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ідентифікаційний код юридичної особи 43315529, (пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-а, м. Дніпро, 49005) електронна пошта

про визнання договору недійсним в частині, перерахування суми заборгованості та зобов`язання вчинити,

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 25а» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2024 у справі № 908/3472/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.04.2024 у справі № 908/3472/23- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Cправа № 902/129/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "ВУДПАРК" (вул. Малиновського, 43, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" (вул. 600-річчя, буд. 15, оф. 9, м. Вінниця, 21021)

про: стягнення 977013,18 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/129/25 за позовом Приватного підприємства "ВУДПАРК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" про стягнення 977 013,18 грн заборгованості, з якої 854 217,70 грн - основного боргу, 13 257,56 грн - 3% річних та 63 253,64 грн - інфляційних втрат.

За наслідками судового засідання 23.04.2025 суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи по суті на 07.05.2025.

Судове засідання у справі №902/129/25 призначене на 07.05.2025 о 10:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №72/2025 від 07.05.2025 секретаря судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання на 21.05.2025 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали направити учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.05.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Cправа № 902/1329/24

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької районної ради Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21016)

до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, буд. 26, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" ( вул. Горького, буд. 113, м. Немирів, Вінницька обл., 22800)

про: витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1329/24 за позовом Вінницької районної ради Вінницької області до Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКС КОЛОСОК" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

За наслідками судового засідання 23.04.2025 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 07.05.2025 року об 11:00 год.

Судове засідання у справі №902/1329/24 призначене на 07.05.2025 об 11:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №73/2025 від 07.05.2025 секретаря судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання на 14.05.2025 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали направити учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 08.05.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим:

1- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 травня 2025 р. Справа № 902/146/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2025 р. у справі №902/146/25, яке набрало законної сили 08 травня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 травня 2025 р. Справа № 902/991/24
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2025 р. у справі № 902/991/24, яка набрала законної сили 23 квітня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2025 року №903/388/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Войтович Павло Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судовий наказ набрав законної сили 06 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07 травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 травня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2025 року №903/419/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07 травня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07 травня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2025 року №903/395/25
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Згідно частини 1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 06 травня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07 травня 2028 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 07 травня 2025 року.
Cуддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 травня 2025 року № 903/30/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 903/30/25.
Рішення набрало законної сили 29.04.2025.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.07.2025.
Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 травня 2025 року № 903/7/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі № 903/7/25.
Рішення набрало законної сили 29.04.2025.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.07.2025.
Cуддя Микола ШУМ