ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

12.05.2025 Справа № 904/900/25

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт", м.Дніпро

про стягнення 489 774,04 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 04.03.2025 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропромремонт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу (пеня, штраф) у розмірі 489 774,04 грн за Договором №ЦУП-01/0081/24 від 29.08.2024 та судові витрати по справі.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №562-23/СІ від 08.12.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 7346,61 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №145478 від 26.02.2025 року.

06.03.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 17.03.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.04.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача направив відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що з урахуванням своєчасного повідомлення виконавцем про обставини, що перешкоджають виконанню договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення, враховуючи те, що після виявлення необхідності проведення додаткових робіт, невиконання яких загрожує якості робіт та належності експлуатації об`єкта робіт, замовником жодних дій спрямованих на погодження таких робіт не вчинено, а також, враховуючи те, що усвідомлюючи в повній мірі неможливість виконання робіт в межах погодженого строку, замовником не погоджено продовження строку виконання робіт, у зв`язку з чим Відповідач вважає, що вина виконавця у порушенні зобов`язання відсутня. Виконавець, в даному випадку, вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім того, Відповідач вважає за доцільне розглядати спір в порядку загального позовного провадження, тому просить постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за обставинами справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, подальший розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на необхідність з`ясування та перевірки обставин, на які посилається Відповідач.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.05.2025 о 11:20 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся