ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 рокуСправа № 912/704/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/704/25

за позовом: Приватного підприємства "ПРАЙД", вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 142 718,07 грн

Представники:

від позивача - Кулібаба М.І., ордер серія ВА №1101371 від 13.01.2025 (для оголошення рішення суду не з`явився);

від відповідача - участі не брали.

В засіданні суду підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.

Приватне підприємство "ПРАЙД" (далі - ПП "ПРАЙД", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни (далі - ФОП Резанова М.М., відповідачка) з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 142 718,07 грн, з яких 117 247,30 грн неустойки та 25 470,77 грн відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування підстав позову, зазначено, що по закінченню строку дії договору суборенди нерухомого майна ФОП Резанова М.М. відмовилась підписувати акт повернення, відмовилась звільняти суборендовану частину приміщення, з підстав чого має сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та відшкодувати енергоносії і комунальні послуги.

Ухвалою суду від 20.03.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/704/25 за правилами спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання з розгляду справи по суті, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

15.04.2025 відповідачка подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечила, вказуючи на таке: акт повернення майна від позивача ФОП Резанова М.М. не отримувала та чекала його надання до 31.10.2024, сплачуючи при цьому орендну плату та компенсацію за енергоносії; 31.10.2024 приміщення повністю звільнено; причиною не підписання акта є його ненадання позивачем.

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідачки зазначив про невідповідність дійсності повідомлених відповідачкою обставин, оскільки надсилання вимоги про звільнення приміщення і для підписання акта про повернення майна та отримання таких документів відповідачкою підтверджується відповідними поштовими документами.

У відповіді на відзив позивач також повідомив про повернення ним сплачених відповідачкою сум орендних платежів за вересень і жовтень 2024, на підтвердження чого додав відповідні докази, щодо яких просить визнати поважними причини їх неподання в установлений строк.

17.04.2025 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 01.05.2025.

22.04.2025 ФОП Резанова М.М. подала зустрічну позовну заяву з вимогою визнати недійсним договір суборенди нерухомого майна №1 від 04.09.2023, укладеного між орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарем ФОП Резановою М.М.

Ухвалою суду від 22.04.2025 зазначену зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду, у зв`язку з її поданням з порушенням вимог частини 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.05.2025 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні взяв участь представник позивача.

Представник відповідачки в засідання суду 01.05.2025 не з`явився та подав до суду клопотання про оголошення перерви до прийняття рішення про відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі № 912/1117/25.

В засіданні суду 01.05.2025 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачки про оголошення перерви.

Суд врахував відсутність законодавчо визначених підстав для відкладення (перерви) розгляду справи з підстав, які наведено у клопотанні, та неможливість відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України зупинити провадження у справі на стадії розгляду справи по суті до вирішення іншої справи.

Також в засіданні суду протокольною ухвалою суд визнав поважними причини не подання позивачем доказів у встановлений строк, прийняв та враховує під час розгляду справи докази позивача, які додано до відповіді на відзив.

Суд врахував важливість поданих доказів, так як вони стосуються розрахунку, та визнав підтвердженою неможливість подати докази разом з позовом. Про здійснену оплату відповідачка повідомила у відзиві на позов, при цьому не зазначивши про фактичне повернення позивачем таких коштів.

В судовому засіданні 01.05.2025 представник позивача вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки.

Суд констатує, що відповідачка є належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а зазначені у клопотанні від 01.05.2025 підстави для оголошення перерви не є поважними причинами неможливості явки. Окрім того, неявка відповідачки в засідання суду є повторною.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідачки.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, законодавцем у частині 1 ст. 247 ГПК України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною 5 ст. 12 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду та відсутні в переліку частини 4 ст. 247 ГПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 с. 249 ГПК України).

У даному випадку суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вказав на те, що справа є малозначною відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, з підстав чого справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а вже за клопотанням позивача розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна, за нормою прямої дії ч. 1 ст. 247 ГПК України, а тому клопотання відповідачки від 15.04.2025 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Окрім того, в силу наведених вище підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд не встановлював відповідачці строк для подання відповідачкою заяви із запереченнями в порядку ч. 2 ст. 250 ГПК України.

Необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідачка пояснює необхідністю подання зустрічного позову. що узгоджується з частиною 7 ст. 180 ГПК України.

Однак, за ухвалою від 22.04.2025 суд повернув відповідачці зустрічну позовну заяву.

В засіданні суду 01.05.2025 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В засіданні суду 01.05.2025 суд дослідив докази у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши заперечення проти позову, які викладно у відзиві на позов, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив такі обставини, які є предметом доказування.

01.09.2023 року між ПП "ПРАЙД" та Кіровоградською обласною філармонією за результатами аукціону укладено договір № 98 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії (а.с. 10-26).

За умовами вказаного договору Кіровоградська обласна філармонія передала ПП "ПРАЙД" у строкове платне користування нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі площею 91,1 м.кв з вентиляційною системою із складовими елементами за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8.

Балансоутримувачем вказаного майна є Кіровоградська обласна рада (п. 3.3. договору).

Цільове призначення майна - розміщення кафе (кафетерію-кондитерської, бару) (п. 7 договору).

Строк договору 5 років (п. 12.1 договору).

01.09.2023 між сторонами вказаного договору підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна (а.с. 27).

04.09.2023 між ПП "ПРАЙД" (Орендар) та ФОП Резанова М.М. (Суборендар) укладено договір № 1 суборенди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії (а.с. 28-33).

Згідно договору суборенди ФОП Резановій М.М. передано в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване на першому поверсі двоповерхової нежитлової будівлі площею 45,0 м. кв. з вентиляційною системою із складовими елементами за адресою: місто Кропивницький, вул. Кавалерійська, буд. 8.

Цільове призначення майна - розміщення кафе (п. 7 договору суборенди).

Місячна суборендна плата - 10 000,00 грн без ПДВ (п. 8.1 договору суборенди).

Витрати на утримання суборендованого майна та надання комунальних послуг Суборендарю компенсуються Суборендарем (п. 8.2. договору суборенди).

Строк договору суборенди 1 рік (п. 9).

За пунктом 8.1. договору суборенди перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк суборенди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

04.09.2023 між сторонами договору суборенди підписано Акт приймання-передачі в суборенду нерухомого майна (а.с. 41).

Крім того, щодо нежитлового приміщення, отриманого ПП "ПРАЙД" в оренду від Кіровоградської обласної філармонії, укладено договір суборенди № 2 від 04.09.2023 з ФОП Резановим Володимиром Юрійовичем строком на 1 рік на площу 25,0 м.кв за цільовим призначенням - розміщення бару (а.с. 35-41).

09.09.2024 ПП "ПРАЙД" направило ФОП Резановій М.М. вимогу про негайне звільнення приміщення, яке перебувало в суборенді, у зв`язку із завершенням 03.03.2024 строку дії договору суборенди № 1 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Кіровоградської обласної філармонії від 04 вересня 2023 року (а.с. 42-45).

Згідно вказаної вимоги ПП "ПРАЙД" також вимагало підписати Акт повернення з суборенди нерухомого майна, який додано до вимоги (а.с. 43).

Листом від 07.01.2025 ПП "ПРАЙД" запропонувало ФОП Резановій М.М. у строк до 10.01.2025 сплатити:

відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг за жовтень 2024 року в сумі 20 913,14 грн;

відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг за листопад 2024 року в сумі 4 557,63 грн;

неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення повернення майна з суборенди станом на 07.01.2025 в сумі 51 182,78 грн (а.с. 54-55).

До вказаного листа додано рахунки-фактури щодо відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг № СФ-0000041 від 07.11.2024 на суму 20 913,14 грн та № СФ-0000042 від 11.12.2024 на суму 4 557,63 грн (а.с. 48, 52).

27.02.2025 ПП "ПРАЙД" направив ФОП Резановій М.М. листа від 26.02.2025 з пропозицією прибути 04.03.2025 о 10:00 год в приміщення, яке знаходилось в суборенді за адресою: м Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8 для підписання акта повернення з суборенди нерухомого майна (а.с. 56-60).

Згідно вказаного листа ПП "ПРАЙД" також запросило Кіровоградську обласну філармонію направити 04.03.2025 о 10:00 год свого представника для складання акта огляду (перевірки) фактичного використання переданого в оренду приміщення орендарем ПП "ПРАЙД" та суборендарями ФОП Резановою М.М. і ФОП Резановим В.Ю.

04.03.2025 між представниками орендодавця Кіровоградської обласної філармонії та орендаря ПП "ПРАЙД" підписано Акт огляду нежитлового приміщення за адресою: м Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8, площею 91,1 м.кв, що передане в оренду ПП "ПРАЙД" за договором № 98 (а.с. 61).

За змістом вказаного Акта зафіксовано, що станом на 04.03.2025 нежитлове приміщення площею 91,1 м.кв звільнене від речей, майна та документів колишнього суборендаря - ФОП Резанової М.М. і ФОП Резанового В.Ю. Станом на 04.03.2025 нежитлове приміщення площею 91,1 м.кв фактично використовується орендарем ПП "ПРАЙД".

Згідно Акта від 04.03.2025, ФОП Резанова М.М. та ФОП Резанов В.Ю. не з`явились.

Посилаючись на викладене та вказуючи про несвоєчасне звільнення орендованого майна і підписання акта повернення майна, ПП "ПРАЙД" просить стягнути з ФОП Резанової М.М. неустойку на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України за час прострочення з 09.09.2024 по 04.03.2025 та відшкодувати енергоносії і комунальні послуги за жовтень-листопад 2024 року в сумі 25 470,77 грн.

Норми права, застосовані судом, та оцінка аргументів сторін і поданих доказів.

1. Щодо правовідносин між сторонами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно нормативного визначення, наведеного в ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 762 ЦК України передбачає, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша). Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частина п`ята).

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В силу приписів ч. 1 ст. 785 ЦЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За ст. 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється

Отже, законодавець передбачив загальне правило, за яким визначається як початок, так і припинення договірних правовідносин з оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини). Фактом початку та, відповідно, припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна як від орендодавця до орендаря, так і від орендаря до орендодавця.

Стаття 774 ЦК України передбачає право наймача передати у володіння та користування іншій особі (піднайм) за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За правилами частини 1 ст. 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом (частина перша).

До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті (частина четверта).

Як встановлено матеріалами справи, договір оренди № 98 від 01.09.2023 між Кіровоградською обласною філармонією та ПП "ПРАЙД" містить письмову відмітку орендодавця про надання згоди на передачу майна в суборенду згідно з оголошенням про передачу майна в оренду (пункт 13 договору).

Договір суборенди № 1 від 04.09.2023 укладено між ПП "ПРАЙД" та ФОП Резановою М.М. на строк, який є меншим від строку дії основного договору оренди.

ФОП Резанова М.М. згідно відзиву на позов не заперечила обставин укладення договору суборенди та отримання за таким договором майна у фактичне користування.

При наданні оцінки правовідносин сторін за договором суборенди суд застосовує положення ст. 204 ЦК України щодо встановленої законодавством презумпції правомірності правочину.

Згідно з пунктом 9.1. договору суборенди строк його дії один рік, а отже з урахування визначеного за пунктом 8.1. договору суборенди порядку набрання ним чинності та положень ст. 254 ЦК України щодо правил закінчення строку, вказаний договір суборенди припиняється за строком його дії 04.09.2024.

Матеріали справи містять письмове повідомлення ПП "ПРАЙД" від 09.09.2024 до ФОП Резанової М.М. про припинення договору суборенди і вимогу повернути приміщення (лист від 09.09.2024, а.с. 42) та докази надсилання (опис вкладення, поштова накладна, а.с. 44) і отримання відповідачкою такого повідомлення (трекінг Укрпошти, а.с. 45).

За вказаних обставин відсутні підстави для висновку щодо автоматичної пролонгації договору в порядку ст. 764 ЦК України. Окрім того, матеріали справи не містять доказів реалізації сторонами договору суборенди його умов щодо визначеного порядку продовження договору. Не повідомляють про вказане і сторони у справі.

У відповідності до викладеного є підтвердженими обставини припинення договору суборенди № 1 від 04.09.2023 внаслідок закінчення строку його дії 04.09.2024.

2. Щодо підстав для застосування неустойки.

Як вже зазначено, юридичним наслідком припинення договору оренди майна є повернення орендарем майна з оренди. Вказані правила стосуються і правовідносин за договором суборенди (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі зумовлює право наймодавця на застосування до наймача особливого виду майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, який полягає у сплаті наймачем, який прострочив виконання обов`язку щодо повернення речі, неустойки у вигляді подвійної плати за користування річчю за час прострочення відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Так, за наведеною нормою, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Особливий статус зазначеної неустойки обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець (орендодавець) в цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

За змістом ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України. Законодавцем у ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Отже, для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 ЦК України. Тобто необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Суд встановив, що за пунктом 4.1 договору суборенди передбачено обов`язок ФОП Резанової М.М., як Суборендаря, звільнити суборендоване майно протягом трьох робочих днів від належних Суборендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з суборенди суборендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в суборенду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відповідно до погоджених у вказаному пункті договору суборенди умов, Орендар ПП "ПРАЙД" складає акт повернення з суборенди орендованого майна у двох оригінальних примірниках і надає підписані примірники Суборендарю.

Суборендар зобов`язаний:

підписати два примірники акта повернення з суборенди суборендованого майна не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з моменту їх отримання від Орендаря і одночасно повернути один примірник Орендарю разом із ключами від об`єкта суборенди (у разі, коли доступ до об`єкта суборенди забезпечується ключами);

звільнити майно одночасно із поверненням підписаних Суборендарем актів.

За пунктом 4.2. договору суборенди майно вважається повернутим з суборенди з моменту підписання Суборендарем та Орендарем акта повернення з суборенди суборендованого майна.

Як встановлено, за письмовою вимогою від 09.09.2024 до ФОП Резанової М.М. про звільнення приміщення ПП "ПРАЙД" вимагало підписати акти повернення майна з суборенди та направило для підписання відповідачкою такі акти.

В матеріалах справи наявна копія відповідного акта повернення з суборенди нерухомого майна з підписом Орендаря ПП "ПРАЙД" (а.с. 43).

Згідно зазначених вище доказів (поштова накладна, опис вкладення, трекінг відправлень Укрпошти) підтверджено фактичне надсилання акта позивачем на адресу відповідачки та отримання такого акта ФОП Резановою М.М. 18.09.2024.

Так, згідно поданих до справи доказів встановлено відповідність адреси ФОП Резанової М.М., на яку надсилались вимога від 09.09.2024 з актом повернення майна, а саме: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Гончарівська, 100. Умови договору суборенди № 1 від 04.09.2023 не встановлюють іншого особливого порядку надання Орендарем акта про повернення.

Вказаним спростовуються твердження відповідачки у відзиві на позов щодо не отримання нею від позивача акта повернення майна з суборенди. Орендар ПП "ПРАЙД" у даному випадку вжив належних дій задля вчасного повернення майна з суборенди та для необхідного документального оформлення такого повернення.

Суд враховує, що згідно наведених вище норм законодавства та умов договору суборенди, повернення майна із суборенди є безпосереднім обов`язком ФОП Резанової М.М. Передбачене умовами договору суборенди правило оформлення акта стороною Орендаря ПП "ПРАЙД" не виключає обов`язку ФОП Резанової М.М. здійснити необхідні дії з фактичного звільнення майна та його повернення позивачу. Тобто, пасивна поведінка ФОП Резанової М.М., яка по завершенню строку дії договору суборенди "чекала на надання та підписання акта до 31.10.2024" (за текстом відзиву), не є належною в розумінні добросовісності виконання своїх обов`язків. Отримання чи неотримання зі сторони позивача акта про повернення майна не є перешкодою для фактичного повернення такого майна відповідачкою з його належним документальним оформленням зі сторони ФОП Резанової М.М.

Згідно відзиву на позов відповідачка повідомляє про звільнення приміщення 31.10.2024.

Суд встановив, що до справи не надано жодних доказів на підтвердження зазначеної дати звільнення приміщення. При цьому відповідачка не мотивує і не пояснює як саме відбувалось фактичне звільнення об`єкта суборенди, з урахуванням її обов`язку саме повернути майно позивачу у попередньому стані з підписанням акта. Суд констатує, що матеріали справи не містять ані доказів повідомлення відповідачкою позивача про звільнення об`єкта, ані пропозиції позивачу щодо узгодження дати звільнення з документальним оформленням, ані доказів вчинення будь-яких інших дій з урахуванням двостороннього характеру процедури повернення майна із суборенди (передача-прийняття).

Натомість, окрім вимоги про повернення звільнення об`єкта та підписання акта від 09.09.2024, позивач також надіслав ФОП Резановій М.М. лист від 07.01.2025 з вимогою про сплату неустойки станом на 07.01.2025, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України (а.с. 54-55).

26.02.2025 позивач направив ФОП Резановій М.М. пропозицію прибути 04.03.2025 о 10:00 год в приміщення, яке знаходилось в суборенді, для підписання акта повернення з суборенди нерухомого майна.

Одночасно із вказаним листом від 26.02.2025 позивач звернувся до Кіровоградської обласної філармонії з проханням прибути 04.03.2025 до відповідного приміщення для складання акта огляду (перевірки) фактичного використання переданого в оренду приміщення ПП "ПРАЙД" та суборендарями ФОП Резановою М.М. і Резановим В.Ю.

04.03.2025 між Кіровоградською обласною філармонією і ПП "ПРАЙД" складено Акт огляду, за змістом якого зафіксовано, що станом на 04.03.2025 нежитлове приміщення за адресою по АДРЕСА_2 звільнене від речей та документів колишнього суборендаря ФОП Резанової М.М.

Зазначене свідчить про відсутність зі сторони ПП "ПРАЙД" бездіяльності та про вчинення ним дій, спрямованих на повернення суборендованого майна, тоді як докази вчинення відповідних дій з повернення майна відповідачкою до суду не подано.

Суд зазначає, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Так, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Згідно вищевикладеного та цінивши докази у справі і наведені сторонами доводи, суд дійшов висновку про доведення позивачем обставин порушення відповідачкою свого обов`язку з повернення майна із суборенди за договором суборенди № 1 від 04.09.2023 в період з 09.09.2024 по 03.03.2025. Суд вважає безпідставним включення до зазначеного періоду дати 04.03.2025, оскільки згідно Акта огляду від 04.03.2025 у зазначений день приміщення вже було звільнено ФОП Резановою М.М.

ФОП Резанова М.М. не спростувала свою вину у порушенні зобов`язання з повернення майна та не довела іншого періоду фактичного звільнення об`єкта після закінчення строку дії договору суборенди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ФОП Резанової М.М. на користь ПП "ПРАЙД" неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України в розмірі подвійної орендної плати, що за період з 09.09.2024 по 03.03.2025, що складає 116 602,14 грн.

При наведеному розрахунку суд враховує, що у зазначений період сплачені відповідачкою орендні платежі за вересень та жовтень 2024 року в загальному розмірі 20 000,00 грн повернуті позивачем згідно платіжних інструкцій № 35 від 17.09.2024 та № 39 від 21.10.2024. Документально підтверджені відомості про наявність сплати інших орендних платежів відсутні.

3. Щодо відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг.

За пунктом 6.5. договору оренди № 98 від 01.09.2023 витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю компенсуються орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5. договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору суборенди № 1 від 04.09.2023 до складу суборендної плати не входять витрати на утримання суборендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послу і з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Орендаря за користування земельною ділянкою. Суборендар несе ці витрати на основі розрахунків Орендаря та виставлених рахунків.

Відповідно до п. 4.1. договору суборенди № 1 від 04.09.2024, у разі припинення договору Суборендар зобов`язаний, зокрема, сплатити платежі з відшкодування витрат на утримання суборендованого майна та надання комунальних послуг Суборендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з суборенди.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП "ПРАЙД" на підставі отриманих ним рахунків від Кіровоградської обласної філармонії за відшкодування енергоносіїв і комунальних послу за жовтень та листопад 2024 року оформив для сплати ФОП Резановою М.М. рахунки для оплати зазначених послуг на загальну суму 25 470,77 грн.

ПП "ПРАЙД" оплатив виставлені Кіровоградською обласною філармонією рахунки за відшкодування енергоносіїв і комунальних послу за жовтень та листопад 2024 року згідно платіжних інструкцій № 41 від 28.11.2024 та № 44 від 16.01.2025

Рахунки для оплати відповідачкою надіслані позивачем листом від 07.01.2025.

Відповідачка зазначені рахунки не оплатила, при тому, що за змістом відзиву визнала обставини фактичного зайняття нею приміщення до 31.10.2024. Надана відповідачкою платіжна інструкція № 101 від 04.09.2024 згідно призначення платежу стосується відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг згідно рахунку від 04.09.2024 за серпень 2024 року. Відповідачка не надає власного документально підтвердженого контррозрахунку відповідних сум, з урахуванням, у тому числі, вже попередньо здійснених оплат.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Водночас умови договору можуть передбачати виникнення з договору різних зобов`язань з різними строками їх виконання, які не співпадають зі строком договору (п. 6.4. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 16.08.2024 у справі № 910/14706/22.

У відповідності до викладеного та враховуючи виникнення у ФОП Резанової М.М. на підставі договору суборенди № 1 від 04.09.2023 обов`язку відшкодувати ПП "ПРАЙД" витрат на утримання суборендованого майна та комунальних витрат до дати, що передує даті повернення майна з суборенди, суд вважає наявними підстави для стягнення зазначених суд в період жовтень-листопад 2024 року.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень позивача, сума витрат, які підлягають відшкодуванню, визначена позивачем відповідно до отриманих ним рахунків від Кіровоградської обласної філармонії за відшкодування енергоносіїв і комунальних послуг за жовтень та листопад 2024 року за весь об`єкт оренди. Позивач розрахував пропорційно зайнятої відповідачкою площі орендованого приміщення (45 м.кв) стосовно площі розміром 70 м.кв з розрахунку частини приміщення, отриманого в суборенду ФОП Резник В.Ю. (25 м.кв).

Однак суд вважає, що застосований розрахунок не відповідає умовам договору, оскільки в оренду ПП "ПРАЙД" було передано приміщення загальною площею 91,1 м.кв, тоді як в суборенду згідно укладених договорів передано частину орендованого позивачем приміщення загальною площею 70 м.кв. (45+25).

За вказаних обставин суд вважає правильним здійснити розрахунок пропорційно загальної площі приміщення, отриманого позивачем за договором оренди, а саме: 45 х100:91,1=49,39 %.

Виходячи з викладеного, з відповідачки підлягає стягненню 19 570,65 грн ( 49,39 % від 39 624,72 грн сплаченої позивачем суми за весь об`єкт оренди (32534,45 грн + 7090,27 грн)

На підставі вищевикладеного позовні вимоги ПП "ПРАЙД" до ФОП Резанової М.М. підлягають частковому задоволенню в сумі 116 602,14 грн неустойки та 19 570,65 грн відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг, а всього - 136 172,79 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє за наведених вище підстав.

Судові витрати.

За пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач також заявив про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн, які включив до попереднього розрахунку та просить стягнути з відповідачки при ухваленні судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав до суду договір № 1 про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2025, відповідно до якого адвокат Кулібаба Михайло Іванович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 260/Н від 05.02.2007, (Адвокат) надає ПП "ПРАЙД" (Клієнт) правову допомогу, консультації і роз`яснення з правових питань, підготовку та подання позовної заяви, представництво інтересів Клієнта в господарських судах та участь в судових засіданнях під час розгляду справи в суді першої інстанції (а.с. 62-63).

Договір визначає перелік повноважень Адвоката та передбачає сплату гонорару у фіксованій сумі, яка становить 15 000,00 грн.

На підставі вказаного договору Адвокатом видано ордер серії ВА № 1101371 від 13.01.2023, на підставі якого Адвокат Кулібаба М.І. здійснював представництво інтересів ПП "ПРАЙД" в суді під час розгляду справи.

11.04.2025 між ПП "ПРАЙД" і Адвокатом Кулібаба М.І. складено Акт надання послуг, за змістом якого Адвокат надав такі послуги: консультування Клієнта щодо порядку подання позовної заяви та необхідного переліку документів щодо підготовки позовної заяви; підготовка та подання позовної заяви до суду (а.с. 77).

Згідно акта ПП "ПРАЙД" прийняв названі послуги та зобов`язався їх оплатити в сумі 15 000,00 грн протягом 10 банківських днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суд застосовує положення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону).

Згідно ст. 19 вказаного Закону видами адвокатської діяльності є зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд враховує, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає умовам укладеного договору про надання правової допомоги.

Згідно матеріалів справи, правові послуги за договором є наданими, а зазначений в акті про надання правової допомоги за договором перелік послуг відповідає фактично наданим.

Так, Адвокат підписав позовну заяву, засвідчив копії доказів, брав участь в засіданнях суду, надав відповідь на відзив.

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідачки щодо фактичного надання послуг відсутні.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У даному випадку відповідачка клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу не заявила.

За висновком суду заявлені позивачем до стягнення витрати в розмірі 15000,00 грн є співмірними обсягом виконаної адвокатом роботи.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/449/21.

З підстав викладеного та застосовуючи правила розподілу згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України суд покладає заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу на відповідачку пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного підприємства "ПРАЙД" (вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 32832730) 136 172,79 грн, з яких 116 602,14 грн неустойка та 19 570,65 грн відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг, а також 2 889,13 грн судового збору та 14 312,07 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Приватному підприємству "ПРАЙД" до електронного кабінету та Фізичній особі-підприємця Резановій Марії Михайлівні до електронного кабінету представника адвоката Заболотнього П.Л.

Повне рішення складено 06.05.2025.

Суддя В.В.Тимошевська