ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2025 року м.Черкаси справа №925/159/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва", м.Київ, Голосіївський проспект, буд.100/2, корп.1, каб.1

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Агротрейд Групп", Черкаська область, Уманський район, м.Христинівка, вул.Стадіонна,2;

2) фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про солідарне стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги (позички) в сумі 522739,73 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Більчук О.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача-1: Чернілевський В.Г.-адвокат-за ордером-в режимі ВКЗ;

від відповідача-2: Романюк Х.П. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Агротрейд Групп" та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами про стягнення 522739,73 грн заборгованості за договором позики від 23.11.2024, зокрема: 500000,00 грн основного боргу, 6000,00 грн інфляційних втрат, 1602,74 грн - 3% річних, 15136,99 грн пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 26.02.2025 - відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 27.03.2025; 27.03.2025 підготовче засідання відкладено на 14.04.2025; 14.04.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 06.05.2025; від 24.03.2025 - задоволено клопотання позивача та відповідача-2 про участь їх представників у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "Easy Con"; від 30.04.2025 - задоволено клопотання відповідача-1 про участь їх представників у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "Easy Con".

Від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-2 - відзив на позов від 13.03.2025 (вх.суду №4058/25 від 13.03.2025) із запереченнями проти задоволення позову у повному обсязі та доказами його направлення 13.03.2025 позивачу та відповідачу-1 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

від позивача - клопотання від 26.03.2025 (вх.суду №4803/25 від 27.03.2025) про відкладення проведення підготовчого засідання, мотивоване набуттям 20.03.2025 адвокатом Більчук О.О. повноважень представника позивача та перебуванням керівника позивача у період з 24.03.2025 до 28.03.2025 поза межами міста Києва, що унеможливило вчасне виконання позивачем ухвали суду від 26.02.2025, зокрема надання відповіді на відзив відповідача-2 та витребуваних судом документів.

відповідь позивача на відзиви - вх.суду№5683/25 від 14.04.2025;

заява відповідача-1 по суті заявленого позову та заперечення проти задоволення заяви позивача про розподіл понесених судових витрат - вх.суду №5698/25 від 14.04.2025.

клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи статутних документів, копій договорів позики та фінансової звітності товариства з 2021 року - вх.суду №6975/25 від 05.05.2025;

розгорнутий витяг з ЄДРПОУ на відповідача-1 та фінансовий звіт підприємства за 2023-2024 роки - вх.суду №7036/25 від 05.05.2025;

заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив - вх.суду №6896/25 від 02.05.2025;

клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи для опрацювання поданих у справу документів позивача та відповідача-1 - вх.суду №7081/25 від 06.05.2025.

У підготовчому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали первинних договорів від 11.08.2020 та 09.07.2020 надання поворотної фінансової допомоги, копії яких подані в справу, та посвідчену копію Статуту. Перелік видів діяльності більш широкий, чим визначений у розгорнутому витягу з ЄДРПОУ на позивача. Представник позивача не вказав на статутне право позивача надавати поворотну фінансову допомогу суб`єктам господарювання.

Представник сторін погодились на не необхідність відкладення підготовчого засідання суду на розумний термін для опрацювання поданих документів у справу.

Вказані обставини є підставою для відкладення проведення засідання суду на іншу дату з метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу, а також права сторін на захист.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

1.1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 22 травня 2025 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, к.316.

Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для участі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр сприяння розвитку підприємництва" та його представника адвоката Більчука Олександра Олександровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ), відповідача-1 Приватного підприємства "Агротрейд Групп" та його представника адвоката Чернілевського Віталія Григоровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_2 ), а також відповідача-2 фізичної особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Романюк Христини Петрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон: НОМЕР_3 ), судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: згода засновників позивача на надання позики; мета надання позики; пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідачу-1: згода засновників на отримання позики; докази виконання умов договору позики від 23.11.2024/письмове пояснення причин його невиконання. Контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідачу-2: спростування документів позивача та відповідача - з посиланням на норми права та докази. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба