УХВАЛА

м. Київ

07.05.2025Справа № 910/1332/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Демидовій А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1332/25

за позовом Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; )

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» (002034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; ),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп`янок" (02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; код 39480735),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001),

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна ( АДРЕСА_2 ).

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача - Геращенко В.І.,

відповідача - Смик Д. П.,

третьої особи 1 - не з`явився,

третьої особи 2 - не з`явився,

третьої особи 3 - не з`явився,

третьої особи 4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі - позивач, Київрада) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» (далі - відповідач, «КАР ХАБ») з вимогами:

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, кадастровий номер: :62:701:0031, за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2024 № 75433023, яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 00, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб»;

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва, шляхом припиненням права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 00, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб»;

- усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтовною площею 36,1 кв.м, яка розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером :62:701:0031, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна: гаража № 1, загальною площею 36,1 кв.м, розташованого за адресою вул. Оноре де Бальзака, 1А у Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2025.

05.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшла заява про вступ представника.

У судове засідання 05.03.2025 з`явився представник позивача, підтримав подане клопотання про залучення до участі у справу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів. Щодо поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

05.03.2025 судом розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 було вирішено відкласти підготовче засідання у даній справі на 09.04.25. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп`янок" (02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А; код 39480735).

13.03.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшов Відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" Смик Дарини Павлівни розгляді справи № 910/1332/25 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 .

04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшла Відповідь на відзив.

04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло Клопотання про витребування доказів.

04.04.2025 через канцелярію суду від Київської міської ради надійшло Клопотання про залучення третіх осіб.

09.04.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» надійшло клопотання про долучення доказів.

09.04.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ХАБ» подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 09.04.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 09.04.2025 не з`явився. Ухвала суду від 05.03.2025 була направлена третій особі рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 02034, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 1А. Конверт з ухвалою суду було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням про те, що поштове відправлення не було вручено третій особі, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Від третьої особи заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності третьої особи (представника) до суду не подано.

У судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача просив задовольнити його клопотання про залучення третіх осіб та витребування доказів .

Представник відповідача заперечував щодо задоволення поданих представником позивача клопотань про залучення третіх осіб та витребування доказів. Просив долучити подані 09.04.2025 через систему «Електронний Суд» письмові докази.

09.04.2025 судом долучено до матеріалів справи подані представником відповідача 09.04.2025 через систему «Електронний Суд» письмові докази.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» (далі - ТОВ «Кар Хаб», Відповідач) із заявою від 09.10.2024 (зареєстрована 10.10.2024, реєстраційний номер № 718095441) щодо підготовки рішення Київської міської ради (далі - КМР, Позивач) про передачу земельної ділянки, кадастровий номер :62:701:0031, загальною площею 0,8058 га в оренду для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, за адресою АДРЕСА_3 . З матеріалів клопотання вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля загальною площею 36,1 кв.м, а саме гараж № 1 (літ. А), що перебуває у власності ТОВ «Кар Хаб».

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Володковичем Володимиром Володимировичем (далі - державний реєстратор Володкович В.В., Третя особа-3) (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, яким за ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1., Третя особа-2) зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер :62:701:0031, за адресою АДРЕСА_3 . Підставою виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна стали: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.04.2016, видавник: ПП ПКБ «Хебітет»; довідка, серія та номер: 71, виданий 21.04.2016, видавник: «Пуп`янок» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва, обслуговуючий кооператив. У подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною (далі - приватний нотаріус Лахно Ю.В., Третя особа-4) зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян деснянського району міста Києва «Пуп`янок» (далі - Атокооператив «Пуп`янок», Третя особа-1), про що внесено відповідний запис від 26.08.2016 № 31104016.

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну ( АДРЕСА_2 ).

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Клопотання представника позивача обґрунтовано тим, що предметом даного спору є дотримання визначеного чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825 щодо подання та перевірки документів, необхідних для реєстрації речових прав. Відповідно, зважаючи, що первинна реєстрація речових прав на нерухоме Майно здійснена на підставі неналежних документів, а тому є незаконною. Тому, подальші реєстрації є похідними від незаконних, а тому також незаконними. Тобто, для встановлення факту подання неналежних документів та вчинення/невчинення державним реєстратором всіх необхідних дій для перевірки та реєстрації речових прав необхідно подати до суду копії реєстраційних справ щодо проведеної державної реєстрації від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023. У Київської міської ради відсутні наступні документи: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 20.04.2016, видавник: 1111ПКБ «Хебітет»; довідка, серія та номер: 71, виданий 21.04.2016, видавник: «Пуп`янок» авто кооперативно будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва, обслуговуючий кооператив; протокол Загальних зборів членів (засновників) Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп`янок», серія та номер: 3, виданий 16.08.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп`янок»; Акт приймання-передачі нерухомого майна, що передається як пайовий внесок члена (засновника), серія та номер: б/н, виданий 16.08.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп`янок» та ОСОБА_1; Заява, серія та номер: 1979, виданий 26.08.2016, видавник: Лахно Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, серія та номер: 2629, виданий 07.10.2024, видавник: Лахно Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) звернувся до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом від 11.03.2025 № 057-3153, у якому просив надати засвідчені паперові або електронні копії реєстраційних справ, які включають документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023.

У відповідь на зазначений запит Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у листі від 11.03.2025 № 057-3153 повідомив, що реєстраційні справи включають документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, які містять захищені законодавством України персональні дані особи, та, відповідно до частини шостої статті 17 Закону, надаються виключно за судовим рішенням.

Зважаючи на обставини викладені у позовній заяві можна дійти висновку, що копії документів у паперовій або електронній формі, на підставі яких вчинено державні реєстрації від 28.04.2016 № 29461825, від 26.08.2016 № 31104016, від 08.10.2024 № 75433023, наявні у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» займається формуванням та зберіганням реєстраційних справ, а також здійсненням інших повноважень суб`єкта державної реєстрації прав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів містить виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребовати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідні докази.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребовати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 07.05.25 о 11:15 год. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну ( АДРЕСА_2 ). Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ):

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.04.2016 № 29461825, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, на земельній ділянці, кадастровий номер :62:701:0031, за адресою АДРЕСА_3 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2016 № 31104016, яким за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Пуп`янок» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, на земельній ділянці, кадастровий номер :62:701:0031, за адресою АДРЕСА_3 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- засвідчену у встановленому законодавством порядку паперову або електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.10.2024 № 75433023, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Кар Хаб» зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, на земельній ділянці, кадастровий номер :62:701:0031, за адресою АДРЕСА_3 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

17.04.2025 до канцелярії суду від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

29.04.2025 до канцелярії суду від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення копій.

07.05.2025 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР ХАБ" надійшли додаткові пояснення у справі.

07.05.2025 у судове засідання з`явились представник позивача та відповідача, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Пуп`янок", третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна - не з`явились.

Представник позивача виказала позицію щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши - на розсуд суду та відповідач щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.06.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА