УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

12.05.2025справа № 5011-76/16356-2012

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (вул. Харківське шосе, буд. 148-а, м. Київ, 02091; адреса для листування: просп. Червоної калини, буд. 26, м. Київ, 02221; ідентифікаційний код 31722755; далі - Підприємство)

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014

зі справи № 5011-76/16356-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664)

до Підприємства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (пл. Iвана Франка, буд. 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00131305),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислюваний центр» (вул. Космічна, буд. 12-А, м. Київ, 02166; ідентифікаційний код 04013755),

про стягнення 6 245 806,61 грн,

за участю представників:

заявника - Багрій Н.В. (довіреність від 12.05.2025 №12/05/25-01);

позивача - Москаленка А.А. (довіреність 02.12.2024 №3018);

третіх осіб - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Ониськів О.М.) у справі №5011-76/16356-2012 позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Компанія): 2 581 625,45 грн основного боргу; 259 590,21 грн. пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 50 070,82 грн 3% річних і 29 808,27 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 16.12.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі №5011-76/16356-2012 змінено; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Компанії: 3 179 729,76 грн заборгованості; 283 467,11 грн пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 54 846,20 грн 3% річних і 36 271,69 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Підприємства на користь Компанії 6 268,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

14.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи №5011-76/16356-2012, видано накази.

Підприємство 28.04.2025 подало суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі №5011-76/16356-2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, про стягнення з Підприємства на користь Компанії 3 179 729,76 грн заборгованості; 283 467,11 грн пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 54 846,20 грн 3% річних і 36 271,69 грн судового збору, у зв`язку із повним виконанням відповідачем зазначеного рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2025 розгляд заяви Підприємства призначено на 12.05.2025.

У судове засідання 12.05.2025 з`явилися представники заявника та позивача; представники третіх осіб не з`явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для розгляду заяви, Господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Підприємства без участі представників третіх осіб.

Представник заявника у судовому засіданні 12.02.2025 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача підтвердив відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, проти задоволення заяви не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частинами першою і другою статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 (головуючий суддя Марченко О.В., судді Куркотова Є.Б. і Ониськів О.М.) у справі №5011-76/16356-2012 позов задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Компанії: 2 581 625,45 грн основного боргу; 259 590,21 грн. пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 50 070,82 грн 3% річних і 29 808,27 грн судового збору;

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України 16.12.2014, рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі №5011-76/16356-2012 змінено; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Компанії: 3 179 729,76 грн заборгованості; 283 467,11 грн пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 54 846,20 грн 3% річних і 36 271,69 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Підприємства на користь Компанії 6 268,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- 14.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи №5011-76/16356-2012, видано накази;

- на виконання вказаного наказу 16.01.2015 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ; далі - ВДВС) було відкрито виконавче провадження №45984374 щодо стягнення з Підприємства 3 500 022,81 грн;

- 15.08.2016 наказ Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі №5011-76/16356-2012, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, відповідно до пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу без виконання та надано строк стягувачу для повторного пред`явлення;

- станом на 22.04.2025 (дата підписання позову) наказ Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 зі справи №5011-76/16356-2012 після повернення ВДВС не пред`являвся до виконання, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень з сайту Міністерства юстиції України;

- стягнення з Підприємства 3 500 022,81 грн відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 зі справи №5011-76/16356-2012 в межах виконавчого провадження не відбулось;

- 10.04.2025 Компанією надано Підприємству довідку, відповідно до якої заборгованість Підприємства перед Компанією за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи №5011-76/16356-2012, відсутня.

Отже, оскільки заборгованість Підприємства перед Компанією за рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненим постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи №5011-76/16356-2012, відсутня, то слід визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №5011-76/16356-2012.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235 та 328 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (вул. Харківське шосе, буд. 148-а, м. Київ, 02091; адреса для листування: просп. Червоної калини, буд. 26, м. Київ, 02221; ідентифікаційний код 31722755) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи № 5011-76/16356-2012.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 14.11.2014, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 зі справи № 5011-76/16356-2012, про cтягнення з Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (вул. Харківське шосе, буд. 148-а, м. Київ, 02091; адреса для листування: просп. Червоної калини, буд. 26, м. Київ, 02221; ідентифікаційний код 31722755) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664) 3 179 729,76 грн заборгованості; 283 467,11 грн пені; 554,22 грн втрат від інфляції; 54 846,20 грн 3% річних і 36 271,69 грн судового збору.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.05.2025.

Суддя Оксана Марченко