ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2025 Справа № 908/1083/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПром Інвест Ко» (69089, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Істоміна, буд. 68А, ідентифікаційний код 25478091)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1182/08-07/25 від 21.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПром Ко» до ПАТ «Запоріжжяобленерго», якою позивач просить: визнати протокольне рішення відповідача (протокол № 182 від 18.012.2024) в частині середньодобового донарахування електроенергії, яке застосовується для непрацюючих лічильників незаконним та скасувати його. 2.Зобов`язати відповідача провести повторне нарахування електроенергії стосовно нашого працюючого лічильника згідно п.8.6.18 ККОЕЕ, а саме шляхом корегування показів лічильника на величину систематичної похибки встановленою експертизою. 3.Визнати лист відповідача № 007/66/355 від 23.01.2025 на адресу ТОВ «Тепла енергетична компанія» незаконним оскільки він: є спробою залучити в незаконний спосіб третю особу для отримання в не судовий спосіб суми неіснуючого боргу. 4. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 21.04.2025 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1083/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/1083/25 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк - до 08.05.2025 (включно) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: - доказів надсилання копії позовної заяви з поіменним переліком усіх додатків на адресу відповідача; - доказів сплати судового в установленому порядку та розмірі (доплаті належить 6 056 грн) - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивач ТОВ «Авто-Пром Інвест Ко» має електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС унормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 28.04.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет позивача.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

Як вбачається з КП «ДСС», ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 доставлено до електронного кабінету ТОВ «АвтоПром Інвест Ко» - 29.04.2025, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 28.04.20254 була вручена позивачу 29.04.2025, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивач повинен був подати до 08.05.2025 включно, як зазначено в ухвалі суду.

Суд констатує, що у встановлений строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали від 28.04.2025 від позивача не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2025, позивачем не усунуті.

Частинами 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до них документів позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПром Інвест Ко» вих. № 049 від 17.04.2025 та додані документи повернути заявнику.

Додатки:

- позовна заява всього на 21 арк., в т.ч. платіжна інструкція №22 від 16.04.2025 на суму 3028 грн.

Відповідно до ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.

Ухвалу підписано 12.05.2025.

Суддя І.В. Давиденко