СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1104/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву вх. №2794 П про прийняття додаткового рішення у справі № 917/1104/24

за позовом Керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Семенівської селищної територіальної громади, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, та Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до 1. Семенівської селищної ради, смт. Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область,

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с. Очеретувате, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у складі колегії суддів головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Крестьянінов О.О., Пуль О.А у справі №917/1104/24 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 24.10.2024 у справі №917/1104/24 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов керівника Полтавської обласної прокуратури задоволено:

-визнано недійсним рішення Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №1227 від 05.05.2023 Про укладення на новий строк з Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:002:0633, розташованої за межами населених пунктів на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області;

-визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 69,5200 га з кадастровим номером :00:002:0633 від 08.09.2023, укладений між Семенівською селищною радою (вул. Незалежності, 44 А, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область, 38200, ) та Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба (вул. Центральна, ЗЗБ, с. Очеретувате, Кременчуцький р-н, Полтавська область, );

-скасовано рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Затуливітера Є.М. від 22.09.2023 №69413216 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і здійснену на його підставі реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба (вул. Центральна, ЗЗБ, с. Очеретувате, Кременчуцький р-н, Полтавська область, ) та припинити право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба (вул. Центральна, ЗЗБ, с. Очеретувате, Кременчуцький р-н, Полтавська область, ) на земельну ділянку площею 69, 5200га з кадастровим номером :00:002:0633;

-зобов`язано Приватне сільськогосподарське підприємство Дружба (вул. Центральна, ЗЗБ, с. Очеретувате, Кременчуцький р-н, Полтавська область, ) повернути з незаконного користування Семенівській селищній територіальній громаді в особі Семенівської селищної ради земельну ділянку площею 69, 5200га з кадастровим номером :00:002:0633;

-визнано незаконною та скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 69, 5200га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :00:002:0633, дата державної реєстрації - 06.09.2010, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру;

-стягнуто з Семенівської селищної ради (вул. Незалежності, 44 А, смт Семенівка, Кременчуцький р-н, Полтавська область, 38200, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, ) 7 570, 00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00коп.) грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 11 355, 00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесять п`ять гривень 00коп.) грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

-стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба (вул. Центральна, ЗЗБ, с. Очеретувате, Кременчуцький р-н, Полтавська область, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, ) 7 570, 00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00коп.) грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 11 355, 00 (одинадцять тисяч триста п`ятдесять п`ять гривень 00коп.) грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду 01.05.2025 від Керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі відповідно до прохальної частини якої Прокурор просив ухвалити додаткове рішення, яким скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 69,5200га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :00:002:0633, дата державної реєстрації - 06.09.2010, з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо неї.

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого, судді-доповідача з розгляду справи №917/1104/24 Здоровко Л.М, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Стойка О.В., судді Попков Д.О. та Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої Заявником заяви про прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 зазначено, що неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення, проте він має право виправити деякі його недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційному порядку судовою колегією переглядалось рішення господарського суду Полтавської області від 24.10.2024, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог з якими звернувся Керівник Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської селищної територіальної громади та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Семенівської селищної ради та Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба".

У вказаному позові Прокурор просив:

1. Визнати недійсним рішення Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №1227 від 05.05.2023 Про укладення на новий строк з Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:002:0633, розташованої за межами населених пунктів на території Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 69, 5200га з кадастровим номером :00:002:0633 від 08.09.2023, укладений між Семенівською селищною радою та Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба.

3. Скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради Затуливітера Є.М. від 22.09.2023 №69413216 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і здійснену на його підставі реєстрацію права оренди земельної ділянки за Приватним сільськогосподарським підприємством Дружба та припинити право оренди Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба на земельну ділянку площею 69, 5200га з кадастровим номером :00:002:0633.

4. Зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство Дружба повернути з незаконного користування у власність Семенівської селищної територіальної громади в особі Семенівської селищної ради земельну ділянку площею 69, 5200га з кадастровим номером :00:002:0633.

5. Визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 69, 5200га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :00:002:0633, дата державної реєстрації - 06.09.2010, виключивши відповідні відомості з Державного земельного кадастру.

Постановою суду апеляційної інстанції зазначені вимоги були задоволені, а рішення скасовано.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Наразі, звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, Прокурор зазначає про наявність підстав, визначених ч. 2 ст. 244 ГПК України, які, на його думку, полягають у доповненні резолютивної частини постанови словосполученням "з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо неї" при задоволенні позовної вимоги про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Судова колегія звертає увагу заявника на те, що судами першої та апеляційної інстанції було розглянуто усі вимоги Прокурора саме в такому формулюванні, як ним було зазначено у позовній заяві.

Проте, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, Прокурор фактично намагається змінити позовну вимогу про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки, доповнивши її словосполученням "з одночасним припиненням усіх речових прав, зареєстрованих щодо неї", що не відповідає як вимогам ч. 5 ст. 269 ГПК України, так і ч. 2 ст. 244 ГПК України.

Твердження заявника про те, що суд при розгляді питання про право повинен вказати, які саме дії потрібно виконати, не є недоліками прийнятої постанови, які суд має право виправити, шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки такі дії стосуються саме способу або порядку виконання зазначеної постанови суду, які встановлені ч. 1 ст. 331 ГПК України, що розглядаються за заявою сторони судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відтак, заявником не наведено обставин та підстав, які є умовою для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового рішення в розумінні ст. 244 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 244, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі №917/1044/24 за заявою Керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова