overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/3226/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РЕНЕСАНС", (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, літ. А8-3, прим. 220), представник позивача адвокат Шахрай Олександр Вікторович, ( АДРЕСА_1 )

відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 119540,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.)

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Запорізькою міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3226/24 унеможливлює розгляд поданої Запорізькою міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3226/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.04.2025 у справі №908/3226/24 (суддя Зінченко Н.Г.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/222/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі №908/222/25 (суддя Боєва О.С.)

За позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області),

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, () в особі Філії Східний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (код філії в ЄДР 45632138)

про стягнення суми 59480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі №908/222/25 (суддя Боєва О.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/222/25 унеможливлює розгляд поданої Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі №908/222/25 (суддя Боєва О.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/222/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2025 у справі №908/222/25 (суддя Боєва О.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 року м.Дніпро Справа № 912/3563/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення щодо нового розподілу судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни, м. Кропивницький

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2024 р. у справі № 912/3563/19 залишено без змін.

08.05.2025р., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" до суду надійшла заява, в якому заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу, надану під час апеляційного провадження, в розмірі 7 000,00 грн..

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" про ухвалення додаткового рішення по справі у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/1373/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Корнієця Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/1373/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кетрисанівської сільської ради (вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Корнієця Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Корнієця Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/1373/24 (суддя Глушков М.С.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ФОП Корнієця Андрія Вікторовича до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №912/1373/24 унеможливлює розгляд поданої ФОП Корнієця Андрієм Вікторовичем апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Корнієця Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/1373/24 (суддя Глушков М.С.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/1373/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Корнієця Андрія Вікторовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/1373/24 (суддя Глушков М.С.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2893/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНАН на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 (суддя Педорич С.І.)

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ПРОКУБ (вулиця Токмацька (попередня назва вулиця Тамбовська), буд. 2, м. Запоріжжя, 69057; ідентифікаційний код юридичної особи 13604751)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНАН(Україна, 69120, Запорізька обл., місто Запоріжжя (вулиця Ігоря Сікорського (попередня назва вулиця Куйбишева), будинок 470, квартира 185; ідентифікаційний код юридичної особи 14283711)

про стягнення коштів у розмірі 1 278982,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНАН на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 (суддя Педорич С.І.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ ПРОНАН до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/2893/24 унеможливлює розгляд поданої ТОВ ПРОНАН апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНАН на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 (суддя Педорич С.І.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2893/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОНАН на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі №908/2893/24 (суддя Педорич С.І.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
12.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/5/25

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025, яка набрала законної сили 06.05.2025, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі №14/13К-24, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 06.05.2028.
Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 904/5721/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.04.2025, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/5721/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне», м. Самар

про стягнення 10 760 759,95грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 у справі № 904/5721/24.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 08.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5721/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5721/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/79/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНІРАД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 14.04.2025, суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/79/25

за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Запорізької міської ради (проспект Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНІРАД» (69076, м.Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 9-Б, ідентифікаційний код 35719458)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Дмитрієва Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 931913,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНІРАД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/79/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями 08.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/79/25.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/79/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2025 м.Дніпро Справа № 912/520/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.04.2025, суддя Кавбакова В.Г.) у справі № 912/520/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, вул. Шевченка, 68, село Миколаївка(пн), Кропивницький район, Кіровоградська область, 27634

про стягнення 139 274,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2025 у справі № 912/520/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/520/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/520/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
12.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 15.04.2025, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 01.11.2024 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Щербатюк В.А., судді-доповідача Палій Є.А., судді Стеця О.М.) від 12.11.2024 у справі №14/35К-23, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 15.04.2028.
Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про примусове виконання рішення
третейського суду
12.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/1/25
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2025, яка набрала законної сили 15.04.2025, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 15.04.2028.
Суддя О.Г. Іванов