СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/2117/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.1010П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 (суддя Ківшик О.В., повний текст складено 14.04.2025) у справі №917/2117/24

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича, м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл", м.Кременчук Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лаіт", м.Одеса,

про стягнення 152 330,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Радько Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" 152 330,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім укладеного 03.05.2024 між сторонами Договору міжнародного перевезення вантажу №03.05/2024-МП01.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/2117/24 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Фізична особа - підприємець Радько Сергій Анатолійович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/2117/24 скасувати. Постановити нове рішення, яким позовну заяву Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" про стягнення заборгованості за Договором міжнародного перевезення вантажу №03.05/2024-МП01 від 03.05.2024 задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтайл" на користь Фізичної особи-підприємця Радька Сергія Анатолійовича заборгованість за Договором міжнародного перевезення вантажу №03.05/2024-МП01 від 03.05.2024 у розмірі 152 330,82 грн. та судові витрати по оплаті судового збору 2 422,40 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги без розгляду чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №917/2117/24.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у справі №917/2117/24 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.8, 234, 235, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2025 у справі №917/2117/24.

2. Встановити строк по 26.05.2025 (включно) для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

5. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лаіт" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2117/24.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков