ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" травня 2025 р. Справа № 924/360/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, м.Шепетівка, Хмельницька область

в інтересах держави в особі Славутської міської ради, м.Славута, Шепетівський район, Хмельницька область,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

2) Комунального господарства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Славута, Шепетівський район, Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод №2, №3, №4, №5, №6, №6/1, №7, №8 до договору постачання електричної енергії №30-01/21100023 від 03.02.2021 та стягнення 1 809 933,12 грн. безпідставно перерахованих коштів

Представники учасників справи:

прокурор Приступа В.І. згідно посвідчення №072550 від 01.03.2023

від позивача: Сукова Т.В. згідно довіреності від 11.08.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 1: Кукуріка Н.М. згідно довіреності від 09.04.2025 (в режимі відеоконференції)

від відповідача 2: Крушевська В.О. згідно наказу №26-к від 25.03.2025 (в режимі відеоконференції)

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 04.04.2025 надійшла позовна заява першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43, код 02911102) в інтересах держави в особі Славутської міської ради (30000, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Славута, вул. Соборності, 7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, ) та Комунального господарства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (30000, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 52, ) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 21.05.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 25.05.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 08.06.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 08.07.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 06.09.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №6/1 від 29.09.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 28.10.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 29.11.2021 до договору №30-01/21100023 від 03.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" та Комунальним господарством "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" на користь Славутської міської ради 1 809 933,12 грн. безпідставно перерахованих коштів за договором №30-01/21100023 від 03.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.04.2025.

30.04.2025 підготовче судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Хмельницької області повітряної тривоги, відтак ухвалою суду підготовче засідання призначено на 11 год. 08.05.2025, про що повідомлено учасників справи шляхом надіслання ухвали суду.

07.05.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (вх.№05-08/1358/25).

В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначає, що підставою позовних вимог прокурора у справі №924/360/25 визначено порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". У справі №920/19/24 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвалою від 29.01.2025 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав відступлення від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" в редакції із змінами, внесеними Законом №1530-IX від 03.06.2021; порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": Мінекономіки вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, в той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі. Звертає увагу, що правовідносини у справі №924/360/25 та у справі №920/19/24 є подібними з огляду на критерії подібності, визначені у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №233/2021/19, відтак існує обґрунтована необхідність у зупиненні провадження у справі №924/360/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24.

У підготовчому засіданні 08.05.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання з огляду на те, що спірні правовідносини у даній справі виникли до внесення змін Законом №1530-IX від 03.06.2021 до п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", для врахування яких справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від уже сформованої правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, відтак рішення у справі №920/19/24 не може вплинути на результат розгляду справи №924/360/25.

Представник позивача та відповідача 2 заперечили проти задоволення клопотання з аналогічних підстав.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги таке.

У справі, що розглядається, підставою звернення прокурора із позовом є, зокрема, недотримання відповідачами вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", правовий висновок щодо застосування яких зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вказує, що постачальником під час укладення оспорюваних додаткових угод до договору, всупереч вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" збільшено ціну електричної енергії більше ніж на 10 відсотків без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію як на момент звернення постачальника з пропозиціями про внесення змін до договору, так і на момент підписання оспорюваних додаткових угод, що є підставою для визнання їх недійсними з підстав, передбачених статтями 203, 215 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №920/19/24 постановлено ухвалу, якою передано справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі".

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що обґрунтованими підставами, за умови існування яких можливо здійснити відступ від уже сформованої правової позиції Верховного Суду, зокрема, є: 1) зміна законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування зазначеної норми в редакції зі змінами, внесеними Законом №1530-IX; 2) порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі": Міністерство економіки України вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, у той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 грн за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

Із загального змісту судових рішень у справі №920/19/24 вбачається, що вказана справа є подібною до справи №924/360/25, яка перебуває у провадженні господарського суду, за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Станом на 08.05.2025 справа №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду не розглянута.

Суд враховує, що у справі №924/360/25 в період існування спірних правовідносин (упродовж лютого -листопада 2021 року) положення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" діяли в редакції Закону №114-ІХ та Закону №1530-ІХ від 03.06.2021 "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі", відтак висновок прокурора про неможливість впливу рішення у справі №920/19/24 на результат розгляду справи №924/360/25 є передчасним.

Також суд звертає увагу, що ухвалами суду від 05.02.2025 у справі №918/379/24, від 12.02.2025 у справі №915/1744/23, від 12.02.2025 у справі №927/342/24, від 26.02.2025 у справі №910/8478/24 Верховний Суд зупинив касаційні провадження з аналогічних правовідносин до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.236 ГПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №924/360/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 2, 182, 183, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про зупинення провадження у справі від 07.05.2025 задовольнити.

2. Провадження у справі №924/360/25 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст.ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 08.05.2025.

Суддя О.І. Шевчук