У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1423/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті, вул. 1-ї танкової бригади (колишня Бєлова Генерала), 28, офіс 1, м. Чернігів, 14032, код 44802918

про заміну сторони стягувача на правонаступника

у справі №927/1423/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт, вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ, вул. 1-ї танкової бригади (стара назва Генерала Бєлова), 28, м. Чернігів, 14032, код 38590084

про виконання зобов`язання в натурі

за участю повноважних представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: Мисник В.С., директор, наказ №1 від 08.02.2019.

від заінтересованої особи (правонаступника): не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа №927/1423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт до Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ про виконання зобов`язання в натурі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ зобов?язано передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт оплачений товар, зазначений в рахунках-фактурах:

- №4 від 13.11.2020 - електричне освітлювальне обладнання): 230V, 90LED, Icicle (бурулька), чорний/теплий, білий, (9LED Flicker), 2м. (Ш)*0,5 (В); електричне освітлювальне обладнання: світодіодні гірлянди, що складаються з світовипромінюваних діодів та застосовуються для зовнішнього використання в якості прикрас фасадів будинків, споруд та святкових конструкцій: 230V, 90 LED Icicle (бурулька) з гумовий кабелем 1*0,5 мм2, кабель діаметр 3,3 мм, рівномірний з жіночим і чоловічим з`єднанням з AC/D випрямлювачем з круглими ковпачками, чорний гумовий кабель/колір світлодіодів теплий білий (9LED світлодіодів мерехтять білим) 90L (4L/6L/10L/6L/4L...), 2 м. (Ш)*0,5 м. (В) для зовнішньою використання без силового кабелю; силовий кабель H05RN-F, 2*0,75 мм2 постійний, з кінцевим з`єднанням з AC/DC випрямлювачем чорний/мерехтить на суму 63186,00 грн. в т. ч. ПДВ 10531,00 грн;

- №5 від 30.11.2020 - гірлянда ВЕНІ LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорн., гірлянда 10 м. біл., LED лампа 2w, патрон для LED лампи, кабель плоский 2x1,5 мм2, кабель живлення д/гірлянди 1 м., гірлянда 10 м. 20 патронів на суму 45806,16 грн в т. ч. ПДВ 7634,36 грн;

- №3 від 30.10.2020 - гірлянда BELT LIGHT, кабель живлення 1,5 м, відбивач світла, гірлянда 10 м. чорна, гірлянда 10 м. біла, LED ламп 2 w на суму 70 15,20 грн в т. ч. ПДВ 11669,20 грн;

- №6 від 30.12.2020 - гірлянда 20 м, гірлянда бурулька на суму 30014,40 грн в т. ч. ПДВ 5002,40 грн;

- №2 від 25.02.2021 - електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька на суму 11060,00 грн в т. ч. ПДВ 2010,00 грн;

- №3 від 29.03.2021- електричне обладнання 230V, 90 ЛЕД бурулька, палатка для виставок на суму 18540,00 грн в т. ч. ПДВ 3090,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт судовий збір у сумі 3594,33 грн.

Додатковим рішенням від 10.01.2024 у справі №927/1423/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛАЙТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 зі справи № 927/1423/23.

12.03.2024 Господарським судом Чернігівської області видано накази на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024.

21.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті через систему Електронний суд надійшла заява про заміну сторони стягувача на правонаступника.

Подана заява обґрунтована укладенням 25.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт та Товариством з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті Договору №2502/25 про відступлення прав вимоги за договором поставки, за умовами п. 1.10. якого передача прав кредитора за Договором поставки здійснюється в повному обсязі на умовах, які існують на момент передачі права вимоги, в тому числі: право вимагати передання/поставки оплаченого, але не поставленого товару; право звертати до виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1423/23; звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження/заміну сторони стягувача правонаступником (п. 3.1.3. Договору).

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 22.04.2025 суд призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті від 18.04.2025 про заміну сторони стягувача на правонаступника у судовому засіданні 29.04.2025, 13:30; ухвалив учасникам справи та заінтересованій особі (правонаступнику стягувача) до початку судового засідання надати письмові пояснення / заперечення по суті поданої заяви (в разі наявності); зазначив, що явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою; попередив учасників, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника (ухвала суду доставлена представнику стягувача та боржнику до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 22.04.2025, 20:09, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також направлена поштовою кореспонденцією стягувачу (отримана ним 30.04.2025), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ШКІ№940.

Ухвала суду від 22.04.2025, направлена поштовою кореспонденцією заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті (вул. 1-ї танкової бригади (колишня Бєлова Генерала), 28, офіс 1, м. Чернігів, 14032) повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяв про зміну місцезнаходження під час розгляду справи від заявника не надходило.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті, був належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом Чернігівської області заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника.

У зв?язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, судове засідання 29.04.2025 у справі 927/1423/23 не відбулося, про що складено Акт №44-25 щодо оголошення повітряної тривоги від 29.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 учасників справи повідомлено про відкладення засідання з розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника на 06.05.2025, 12:00 (ухвала суду доставлена представнику стягувача та боржнику до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 29.04.2025, 19:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа), стягувачу та заявнику рекомендованою поштовою кореспонденцією.

У судове засідання 06.05.2025 прибула представник боржника. Заявник та стягувач у судове засідання 06.05.2025 не прибули, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника повідомлені належним чином.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов?язковою явку учасників, при цьому судом здійснені дії щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника, зважаючи на необхідність дотримання граничних строків розгляду цієї заяви та ту обставину, що згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення за відсутності в судовому засіданні представників стягувача та заявника.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника, виходячи з такого.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 у справі №927/1423/23, позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням від 10.01.2024 у справі №927/1423/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М-ЛАЙТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛАЙТ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 зі справи № 927/1423/23.

12.03.2024 Господарським судом Чернігівської області видано накази на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024.

За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті накази у справі №927/1423/23 до виконання не передані.

Відомості про виконання судового рішення у цій справі відсутні.

Як вбачається з наданих заявником документів, 25.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті (цесіонарій) укладено Договір №2502/25 про відступлення прав вимоги за договором поставки (далі Договір №2502/25 від 25.02.2025).

Згідно з п. 1.1.-1.8. Договору №2502/25 від 25.02.2025 цедент продає та передає, а цесіонарій купує та приймає права кредитора за договором поставки, що укладений в спрощений спосіб між ТОВ «Телекомунікаційна компанія «Комфорт» () та ТОВ «М-ЛАЙТ» () на підставі рахунків-фактур №4 від 13.11.2020, №5 від 30.11.2020, №3 від 30.10.2020, №6 від 30.12.2020, №2 від 25.02.2021, №3 від 29.03.2021.

Згідно договору поставки ТОВ «М-ЛАЙТ» () зобов?язане поставити товар.

Відповідно до п. 1.9., 1.10. Договору №2502/25 від 25.02.2025 факт існування вищезазначених оплачених, але невиконаних зобов`язань ТОВ «М-ЛАЙТ» () підтверджується рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23.

Передача прав кредитора за Договором поставки, здійснюється в повному обсязі на умовах, які існують на момент передачі права вимоги, в тому числі:

- право вимагати передання/поставки оплаченого, але не поставленого товару;

- право звертати до виконання Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23.

- право звертати до виконання додаткове Рішення Господарською суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1423/23.

За умовами п. 2.1. Договору №2502/25 від 25.02.2025 цесіонарій вважається таким, що набув прав кредитора (правонаступником) за договором поставки за умови підписання даного Договору та з моменту оплати цеденту 262216,00 грн (в тому числі ПДВ 39 936,96 грн).

Відповідно до п. 3.1.1.-3.1.3. Договору №2502/25 від 25.02.2025 цесіонарій має право: звертати до виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23; звертати до виконання додаткове рішення Господарською суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1423/23; звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження/заміну сторони стягувача правонаступником.

Цей Договір набиває чинності з моменту його підписання сторонами за умови повної його оплати. (п. 4.1. Договору №2502/25 від 25.02.2025).

Згідно з платіжною інструкцією №19 від 28.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт 266934,96 грн, призначення платежу: оплат по договору №2502/25 про відступлення прав вимоги за договором поставки, у т.ч. ПДВ 20% 44489,16 грн.

20.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт здійснено повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті 4718,87 грн помилково перерахованих коштів по пл.дор. №19 від 28.02.2025.

За частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов?язків сторони в справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони в справі (в тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

У розумінні статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України Про виконавче провадження.

За частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

За приписами ч.5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Приймаючи до уваги факт укладення Договору №2502/25 від 25.02.2025 про відступлення прав вимоги за договором поставки 25.02.2025, за умовами якого Товариством з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт передано Товариству з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті право звернення до виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2023 у справі №927/1423/23; додаткового рішення Господарською суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1423/23, а також звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження/заміну сторони стягувача правонаступником, а також враховуючи оплату цеденту обумовленої п. 2.1. Договору суми, згідно з платіжною інструкцією №19 від 28.02.2025, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті.

З урахуванням установлених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті про заміну сторони стягувача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись приписами статей 232, 234 - 236, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті про заміну сторони стягувача на правонаступника.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Телекомунікаційна компанія Комфорт (вул. Рокосовського, 49А, кв. 41, м. Чернігів,14027, код 34924785), на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Благодійна Фундація Сі-Ел-Чаріті (вул. 1-ї танкової бригади (колишня Бєлова Генерала), 28, офіс 1, м. Чернігів, 14032, код 44802918), у справі №927/1423/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2025.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова