УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1255/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025

у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3,

та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання додаткової угоди укладеною, а зобов`язання щодо поставки товарів виконаним та припиненим,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 (подано 17.04.2025 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 910/1255/24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 пені, ІНФОРМАЦІЯ_5 штрафу та ІНФОРМАЦІЯ_6 судового збору за подання позову. В іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю. В іншій частині рішення залишити без змін.

Матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Окремо Верховний Суд відмічає, що протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 було ухвалено здійснювати подальший судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 910/1255/24.

2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 10 червня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/1255/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.