ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

06 травня 2025 року Справа № 926/1481/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до фізичної особи-підприємця Крисанова Артема Івановича

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72706,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Крисанова А. І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID7908833 від 11.03.2020 року в сумі 72706,83 грн з яких: 51209,05 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 21497,78 грн - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.03.2020 року фізичною особою-підприємцем Крисановим А. І. було підписано заяву-договір № ID7908833 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 100000 грн з терміном повернення не пізніше 11.03.2023 року згідно графіку, а останній зобов`язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також інші платежі згідно з умовами договору. Проте, відповідач умови договору не виконав, позичені кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строк не повернув, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 51209,05 грн, а також заборгованість по відсоткам в сумі 21497,78 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.05.2025 року позовну заяву вх. № 1418 передано судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що матеріали позову містять графік погашення кредиту до договору № ID7908833 від 11.03.2020 року та виписку по особовому рахунку відповідача за період з 11.03.2020 року по 16.04.2025 року, проте відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:

- обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості (для основного боргу та відсотків);

- докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець