ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа № 918/946/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 (суддя Селівон А.О., м. Рівне, повний текст складено 26.02.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 у справі №918/946/24 (суддя Селівон А.О., м. Рівне, повний текст складено 06.03.2025)

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38"

про визнання недійсним пункту третього рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області 21.02.2025 у справі №918/946/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07 травня 2025 року. Встановлено строк Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до 02.05.2025.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області 21.02.2025 у справі №918/946/24. Об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2025 у справі №918/946/24 та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 06.03.2025 у справі №918/946/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд об`єднаних апеляційних скарг призначено на 07 травня 2025 року. Встановлено строк Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 02.05.2025.

05 травня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38" адвоката Твердого М.К. на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Перевіривши вказаний відзив, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення його без розгляду виходячи з наступного.

Згідно частиною п`ятою та шостою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами частини восьмої статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38", так і адвокат, який представляє інтереси цього об`єднання у суді Твердий М.К., можуть подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою ЄСІТС або в паперовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу надіслане адвокатом Твердий М.К. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду. З протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що підпис створено та перевірено успішно. Однак такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поданий адвокатом Твердий М.К. відзив на апеляційну скаргу не містить відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на відзив, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання до суду апеляційної інстанції вказаного відзиву.

У тексті відзиву на апеляційну скаргу на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду адвокат Твердий М.К. не пояснив, в чому полягає неможливість подання цього відзиву через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Враховуючи, що представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38" адвокат Твердий М.К. звернувся не у спосіб передбачений процесуальним законодавством, відзив на апеляційну скаргу подано не з використанням електронного кабінету ЄСІТС, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення його вказаному представнику відповідача без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського-38" адвокату Твердому М.К. відзив на апеляційну скаргу (вх.3604/25 від 05.05.2025) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.