УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 902/611/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

про стягнення 24 459 659,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (повний текст складено 24.02.2025) та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 902/611/22. Вказана касаційна скарга була подана 14.03.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд". Крім того, скаржник у поданій касаційній скарзі заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Верховний Суд ухвалою від 07.04.2025 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/611/22; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 902/611/22 залишив без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надав строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 07.04.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 09.04.2025 о 23:14 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 09.04.2025 о 23:21 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 21.04.2025.

18.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Верховного Суду надійшло клопотання з додатками про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/611/22, обґрунтоване відсутністю коштів. Вказане клопотання було подано 17.04.2025 через підсистему "Електронний суд". Крім того, 18.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Верховного Суду надійшла заява з додатками про приєднання доказів про відсутність коштів у скаржника для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/611/22. Вказана заява була подана до Верховного Суду 18.04.2025 через підсистему "Електронний суд".

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною 2 статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Колегія суддів зазначає, що порядок відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати врегульований статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Із системного аналізу зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 цієї статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Так, положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Водночас склад сторін у цій справі та предмет позову свідчать про відсутність таких умов у цьому випадку.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 902/611/22.

Водночас у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику. Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутися до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Враховуючи наведені обставини, та з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22, суд надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" строк для ознайомлення зі змістом цієї ухвали та виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2025 у справі № 902/611/22 щодо сплати судового збору в розмірі 587 031,83 грн.

Керуючись статтями статями 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2024 у справі № 902/611/22.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07.04.2025 та усунення недоліків касаційної скарги у справі № 902/611/22 протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак