У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Чернігів справа № 927/1184/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» про поворот виконання рішення по справі
за первісним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815) (03680, м. Київ, вул. Гедройця, буд. 5) в особі філії «Пасажирська компанія» (код 40075815) 03049, м. Київ, вул. Уманська, 8
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» (код 40725353) 14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 217
про заміну недоукомплектованої продукції та стягнення штрафних санкцій в сумі 417855,98 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» (код 40725353) 14034, м. Чернігів, вул. 1 Травня, 217
до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40075815) (03680, м. Київ, вул. Гедройця, буд. 5) в особі філії «Пасажирська компанія» (код 40075815) 03049, м. Київ, вул. Уманська, 8
про зобов`язання вчинити дії

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явилися

В судовому засіданні 13.05.2025, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписану скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» про поворот виконання рішення (надалі Заява), якою заявник просить у порядку повороту виконання стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одумаді - Транс» 22 137,34 грн (пеня за порушення строків заміни некомплектного товару) та 143 176,80 грн (штраф за поставку товару неналежної якості) безпідставно стягнене за рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 у справі № 927/1184/23.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду Заяви визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 постановлено:

призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13 травня 2025 року;

повідомити сторін про призначення судового засідання для розгляду Заяви, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановити процесуальний строк для подання Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» заперечень на Заяву до 02.05.2025 включно.

Постановляючи ухвалу від 22.04.2025 суд врахував факт перебування судді А.С. Сидоренка у відпустці у період з 05.05.2025 по 12.05.2025 включно.

Ухвала суду від 22.04.2025 направлена Акціонерному товариству «Українська залізниця» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 22.04.2025 19:19.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 22.04.2025 є такою, що отримана адресатами 23.04.2025.

Примірник ухвали суду від 22.04.2025, адресований філії «Пасажирська компанія», отриманий останньою 23.04.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 011 371 191 65.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.05.2025 судовому засіданні сторони не скористалися.

При цьому, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.05.2025 постановлено відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» про участь у судовому засіданні 13.05.2025 о 09:00 в режимі відеоконференції по справі № 927/1184/23.

У встановлений судом процесуальний строк заперечення на Заяву Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Згідно ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 (суддя М.П.Ноувен), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024, ухвалено:

щодо первісного позову:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одуманді Транс» про заміну неукомплектованої продукції та стягнення штрафних санкцій задовольнити частково,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одуманді Транс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф за порушення строку поставки в сумі 107 382,60 грн, штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 143 176,80 грн, пеню за прострочення постачання товару в сумі 103 032,22 грн, пеню за порушення строків заміни некомплектного товару в сумі 22 137,34 грн, судовий збір в сумі 8 319,93 грн,

в решті позову відмовити;

щодо зустрічного позову:

в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

10.09.2024 на примусове виконання вищевказаних судових рішень Господарським судом Чернігівської області був виданий наказ.

Додатковим рішенням від 23.09.2024 Господарський суд Чернігівської області ухвалив (суддя А.В.Романенко):

задовольнити заяву від 05.08.2024 б/н Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» про ухвалення додаткового рішення в справі,

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» здійснити заміну некомплектного товару, а саме: плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 16 штук, з яких 10 штук у ПК ВЧД-Львів та 6 штук у ПК ВЧД-3 Одеса, на аналогічну продукцію належної комплектації.

Постановою від 19.02.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/1184/23 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1184/23.

За правилами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 16.02.2024 у справі № 910/10309/21, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Звертаючись із Заявою товариство вказує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 скасовано додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2024 у справі № 927/1184/23, тобто на думку заявника судами не встановлений факт невідповідності поставленого товару технічним характеристикам, а тому підлягають поверненню сплачені ним 143 176,80 грн штрафу (нарахований за поставку товару неналежної якості) та 22 137,34 грн пені (нарахована за порушення строків заміни некомплектного товару).

При цьому, додатком до Заяви є платіжна інструкція в національній валюті від 12.09.2024 № 257 на суму 384 048,89 грн (призначення платежу: «Сплата згідно рішення Півн.апеляц.госп. суду від 01.05.24р. по справі №927/1184/23 (філія Пас.Компанія Код ) Без ПДВ.»).

Розглянувши Заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки звертаючись з нею боржник помилково посилається на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2025, якою скасовано вищезгадане додаткове рішення від 23.09.2024, ухвалене у даній справі та яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Одумаді-Транс» здійснити заміну некомплектного товару, а саме: плати КВ ЯНВ 8ТК.687281.001 у кількості 16 штук, з яких 10 штук у ПК ВЧД-Львів та 6 штук у ПК ВЧД-3 Одеса, на аналогічну продукцію належної комплектації.

Натомість рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024, яким ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одуманді Транс» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф за порушення строку поставки в сумі 107 382,60 грн, штраф за поставку товару неналежної якості в сумі 143 176,80 грн, пеню за прострочення постачання товару в сумі 103 032,22 грн, пеню за порушення строків заміни некомплектного товару в сумі 22 137,34 грн, судовий збір в сумі 8 319,93 грн та на виконання якого заявником був вчинений платіж згідно платіжної інструкції в національній валюті від 12.09.2024 № 257, постановою суду апеляційної інстанції від 01.05.2024 залишено без змін.

Однак за правилами ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення вирішується за умови скасування рішення (визнання його нечинним).

Керуючись ст. 233, 234, 240, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДУМАДІ-ТРАНС» про поворот виконання рішення залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 13.05.2025.

Дата набрання ухвалою законної сили 13.05.2025.

Суддя А.С.Сидоренко