ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2025 року Справа № 903/237/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ», Туреччина

про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.

Представники сторін:

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Позивач - Фізична особа-підприємець Осійчук Олександр Миколайович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ» про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку з своєчасної оплати послуг згідно заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.03.2025. Зобов`язано позивача надати суду у строк до 21.03.2025 нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали про відкриття провадження у справі від 06.03.2025 для направлення відповідачу у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах (у двох примірниках).

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання на 05.05.2025. Постановлено направити нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову ухвали про відкриття провадження від 06.03.2025 по справі №903/237/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Осійчука Олександра Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ» про стягнення 21 200 доларів США, що еквівалентно 884 597, 56 грн. на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВГРУП МІДЛ ЕСТ ОРМАН ЮРЮНЛЕРІ ПАЗАРЛАМА ВЕ» (07160, Туреччина, провінція Анталія, округ Муратпаша, с. Єшілбахче Мах., проспект Чінарлі М. Аяноглу, дільниця А, блок №42/2).

Представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вчинив дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи та направив нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову ухвали про відкриття провадження на юридичну адресу останнього.

Разом з тим, станом на дату розгляду справи у підготовчому засіданні, у матеріалах справи відсутні докази щодо вручення відповідачу зазначеної ухвали суду.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у ст.ст. 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Слід зазначити, що обов`язок підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обставин викладених у заяві по суті позовній заяві в силу положень ст. 74 ГПК України покладено на позивача.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, відповідач не повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, дійшов висновку відкласти підготовче засідання на інший день та час.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 червня 2025 року на 09:50 год.

2. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя В. М. Дем`як