ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2025 р. Справа № 914/2856/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 (повне рішення складено 17.04.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/2856/24

позивача Львівського державного університету внутрішніх справ, м. Львів,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м. Львів,

предмет позову зобов`язання підготувати і надати для погодження календарний графік виконання робіт,

підстава позову порушення зобов`язань за договором будівельного підряду,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 08.04.2025 ухвалив: - задоволити повністю позовні вимоги Львівського державного університету внутрішніх справ; - зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Ірокс» належним чином підготувати і надати для погодження Львівському державному університету внутрішніх справ невід`ємну частину договору "Календарний графік виконання робіт" із врахуванням визначеного терміну будівництва згідно з експертним звітом в межах чотирнадцяти місяців та з врахуванням вже виконаних будівельних робіт обсягом 41% вартості об`єкта забудови; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» 3028, 00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 та прийняти нове рішення, яким у позові Львівського державного університету внутрішніх справ відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4542,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2025 у справі №914/2856/24, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.