ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
08.05.2025 Справа №905/1648/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ Донецької області,
до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва,
про стягнення збитків у розмірі 46653226,00 доларів США, -
за участю представників сторін:
від позивача: Кувакіна Н.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» м.Слов`янськ Донецької області, через підсистему Електронний суд звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом №б/н від 26.12.2024 (сформовано у системі 26.12.2024) до держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення збитків у розмірі 46653226,00 доларів США завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, з яких: розмір прямих збитків завданих знищенням майна 31081496,00 доларів США, розмір упущеної вигоди 15571730,00 доларів США, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 22, 192, 317, 321, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постанови Кабінету Міністрів України №326 від 20.03.2022 Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України №3904/1223 від 18.10.2022, Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ Донецької області, №б/н від 26.12.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1648/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 31.03.2025 (включно); відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31.03.2025 закрито підготовче провадження по справі №905/1648/24; призначено справу №905/1648/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл», м.Слов`янськ Донецької області, до відповідача, держави Російської Федерації, в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва, про стягнення збитків у розмірі 46653226,00 доларів США, до судового розгляду по суті; визначено дату проведення судового засідання.
17.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/1648/24.
Представник позивача, адвокат Кувакіна Н.В., про оголошення перерви повідомлена під запис у судовому засіданні.
06.05.2025 від представника позивача, адвоката Кувакіної Н.В., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 06.05.2025 (сформовано в системі 06.05.2025). Просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та врахувати при ухваленні рішення, поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи.
Долучено електронні копії: квитанції №1 до Балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2021, квитанції №2 до Балансу 2021, квитанції №2 до Звіту про фінансові результати 2021, квітанції №1 до звіту про фінансові результати (в тисячах) фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 05.05.2025, роздруківка з електронної скриньки представника позивача.
Продовжено з`ясування обставин справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідження доказів.
Суд зазначає наступне.
Впродовж підготовчого провадження та станом на дату розгляду справи по суті, досліджуючи звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП Закір`ярової В.В. про оцінку розміру шкоди та обсягу збитків, завданих єдиному майновому комплексу ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл», внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 11.11.2024 з додатками до нього, у суду виник ряд питань.
З цього приводу представником позивача надавались відповідні пояснення, до матеріалів справи останнім долучалась відповідь суб`єкта оціночної діяльності ФОП Закір`ярової Валентини Василівни б/н від 28.03.2025 на поставлені питання.
Одночасно, у сукупності з тими питаннями суду, які є наразі наявними, надані представником позивача та суб`єктом оціночної діяльності відповіді не змінюють критичного ставлення суду до наявного в матеріалах справи звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП Закір`ярової В.В. про оцінку розміру шкоди та обсягу збитків, завданих єдиному майновому комплексу ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл», внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 11.11.2024.
У судовому засідання 08.05.2025 судом вказано на виявлені суперечності у представленому звіті про оцінку розміру шкоди та обсягу збитків від 11.11.2024. На наявні у суду питання з цього приводу відповідей впродовж розгляду справи не отримано.
Відтак, у суду виникають певні сумніви щодо результатів оцінки збитків. Такі мають місце внаслідок існуючих питань, зокрема в частині:
вихідних даних, що застосовані під час оцінки збитків (щодо частини майна відсутня правова, технічна та інша документація на майно, яка дає змогу його ідентифікувати як належне позивачу),
прийнятої для розрахунку первісної вартості майна (розмір та підстави такої),
розміру потреб у відновленні активів позивача рухомого майна (машин та обладнання) визначеного з урахуванням розміру податку на додану вартість,
використаного у формулі строку компаундування для розрахунку суми упущеної вигоди.
З огляду на таке, у розумінні п. 19 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326, існує необхідність направлення звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП Закір`ярової В.В. про оцінку розміру шкоди та обсягу збитків, завданих єдиному майновому комплексу ТОВ «Бетон Нова Інтернешнл», внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності від 11.11.2024 на рецензування.
Означене питання може бути вирішено у межах стадії підготовчого провадження у справі.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст.198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Поряд з цим, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність направлення наданого позивачем звіту на рецензування, встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність отримання та дослідження доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Питання поновлення строку для подання доказів та долучення останніх до матеріалів справи, порушене в заяві представника позивача, адвоката Кувакіної Н.В., б/н від 06.05.2025 будуть розглянуті та вирішені шляхом постановлення окремого процесуального документа.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №905/1648/24.
2.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя О.В. Кротінова