ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

13.05.2025м. ДніпроСправа № 904/842/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Представники сторін:

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Боржник ОСОБА_1 (поза межами приміщення суду)

Арбітражний керуючий не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

03.03.2025 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня даної ухвали та запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду: документальні докази того, куди були витрачені кошти, отримані від кредиторів; доказів на підтвердження заборгованості (копії кредитних договорів) перед ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Макс Кредит", АТ "Універсал Банк"; нотаріально посвідчені розписки про відмову членів сім`ї надавати відомості (інформацію) про себе; нотаріально посвідчені розписки боржника про підтвердження того які витрати має боржник (сплата освітніх послуг, аліменти, утримання домашніх тварин, допомога членам сім`ї тощо); копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (правовстановлюючий документ).

11.03.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

14.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду у підготовчому засіданні на 03.04.2025 о 12:30.

03.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 13.05.2025 на 12:00.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як визначено частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 2 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначено статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Таким чином, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №902/227/20, від 17.06.2021 у справі №926/2987-6/20, від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

За змістом поданих матеріалів, на підтвердження укладення договорів з кредиторами та наявності заборгованості за вказаними угодами заявником надано конкретизований список кредиторів:

1) ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР";

2) ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ";

3) ТОВ "ФК "ТОП1";

4) ТОВ "МІЛОАН";

5) ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ";

6) ТОВ «МАКС КРЕДИТ»;

7) АТ "СЕНС БАНК";

8) АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ";

9) АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК";

10) АТ ПУМБ

Господарський суд зазначає, що подані заявником матеріали не повною та не достатньою мірою відображають обґрунтування вимог про визнання його неплатоспроможним.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2025 запропоновано заявнику надати докази на підтвердження заборгованості (копії кредитних договорів) перед ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "Макс Кредит", АТ "Універсал Банк".

В наданій 11.03.2025 заяві про усунення недоліків, заявник зазначив, що наразі може надати копію кредитного договору лише з ТОВ "Макс Кредит". Щодо інших кредиторів, то заявник зазначає про відстуність копій кредитних договорів чи інших документів, які могли б детально підтвердити заборгованість.

Заявник посилається на виписку з УБКІ, яка містить інформацію про його кредитні зобов`язання.

Відносно посилання заявника на надання кредитної історії боржника, господарський суд зазначає, що оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Господарський суд зазначає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження обставин неплатоспроможності особи, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням. Таким чином, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту без інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, не є достатнім для доведення відповідних обставин та встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі. Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21.

Окрім того, господарський суд вважає зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Частиною 1 статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

Аналізуючи положення статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає, що такий боржник повинен запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань, оскільки метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності.

Таким чином, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами.

Отже, план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявником долучено пропозиції щодо реструктуризації боргів, відповідно до яких останній зазначає, що щомісячне погашення вимог кредиторів складатиме 6126,92 грн.

Загальні доходи боржника (в місяць) 64 945,4 грн.

Загальні витрати боржника (в місяць) 58 818,48 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3028,00 грн.

Оплата аліментів колишній дружині за домовленістю відповідно до Розписки від 17.02.2025 року 12 000,00 грн.

Щомісячні витрати на послуги зв`язку та інтернету відповідно до Розписки від 17.02.2025 року - 610,00 грн.

Необхідні витрати на утримання двох собак Розписки від 17.02.2025 року 8000,00 грн.

Необхідні витрати в місяць на освіту відповідно до Розписки від 17.02.2025 року 2166, 67 грн.

Орендна плата за житло боржника згідно Договору оренди житла 19 150,00 грн.

Плата за комунальні послуги житла боржника, відповідно до Розписки від 17.02.2025 року 1863,81 грн в середньому на місяць.

Необхідні витрати на матеріальну допомогу та оплату комунальних матері, відповідно до Розписки від 17.02.2025 року 12 000,00 грн.

Суд зазначає, що розписки надані заявником не підтверджені належними та допустимими доказами на підтвердження обставин викладених у зазначених вище розписках.

З огляду на викладене, у суду відсутня можливість встановити розмір суми, яку заявник здатен погашати для реального виконання плану реструктуризації боргів.

Суд зауважує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

У справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у наданні фіктивного та не виконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Суд звертає увагу, що вказане вище не може залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Пунктом 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі №910/16579/20, пунктом 76.1 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18(910/4866/21) та в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 04.08.2021 у справі №185/446/18 викладено такий висновок: "Добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість".

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником ОСОБА_1 не подано до суду належних доказів наявності кредитних зобов`язань, а також, обставини, викладені у заяві не підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, а також ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.05.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: заявнику, арбітражній керуючій Белінській Н.О., органу державної виконавчої служби, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Суддя С.А. Примак