УХВАЛА

м. Київ

12.05.2025Справа № 910/5627/25
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про розірвання договору та стягнення 54 550,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ» (раніше - Товариство з обмеженою відповідальністю «МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА»), укладеного 14.11.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; та стягнення з ОСОБА_3 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ» в розмірі 100% статутному капіталу номінальною вартістю 54 550,00 грн.

Разом з тим, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, також суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що позивачем до позовних матеріалів додано копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МУЗЕЙ ІВАНА ФРАНКА» від 14.11.2023.

Водночас, у суду відсутня можливість встановити, чи був спірний договір посвідчено нотаріально.

Суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за чітко визначеним переліком вимог.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проте, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням щодо підстав залучення вказаних осіб до участі у справі третіми особами з визначенням учасника справи, на стороні якого ці особи виступають, та на які права або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі.

Більше того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдову Тетяну Олександрівну.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з приводу того, чи був посвідчений нотаріально спірний договір

- клопотання в порядку ст. 50 ГПК України з обґрунтуванням щодо підстав залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛА ПРЕЗЕНТ», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі третіми особами з визначенням учасника справи, на стороні якого ці особи виступають та на які права або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі;

- письмові пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужейдову Тетяну Олександрівну;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

3. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 12.05.2025

Суддя І.О. Андреїшина