ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3183/24

За позовом Виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., с. Гречані Поди

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест", Київська обл., м. Миронівка

про стягнення 782 517 грн. 39 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Шуліга В.А.;

відповідача не з`явився

Обставини справи:

Виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ріди Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю Гарантстройінвест про стягнення збитків у розмірі 782 517,39 грн., з яких: 568 199,70 грн. ПДВ та 214 317,69 грн. завищення будівельних робіт.

Ухвалою суду від 26.03.2025 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 18.04.2025 о 12:20.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

12.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про призначення економічної експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:

1). Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Східного офісу Держаудитслужби від 02.08.2024 Ж140420-23/50 щодо перевірки закупівель у Виконавчому комітеті Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за процедурою ID: UA-2023-05-30-007717-а, стосовно допущенних порушень у формі «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (форма №4-3)» за 2023 рік, в результаті чого завищені касові видатки за 2023 рік за К.ЕКВ: 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів», КПКВ 0214060 «Забезпечення діяльності палаців і будинків культури, клубів, центрів дозвілля та інших клубних закладів» на 568 199,70 гри.?

2). Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки Східного офісу Держаудитслужби від 02.08.2024 №040420-23/50 щодо перевірки закупівель у Виконавчому комітеті Гречаноподівської сільської ради Криворізського району Дніпропетровської області за процедурою ID: UA-2023-05-30-007717-а, стосовно допущенних порушень в актах приймання виконаних робіт ф, № КБ-2 за серпень 2023 року № 1; за серпень 2023 року № 2; за серпень 2023 року № 3; за вересень 2023 року № 4/1 та за жовтень 2023 року № 5, в результаті чого місцевому бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 214 317,69 грн.?

Подане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не згоден з позовними вимогами, тому для повного та всебічного з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у даній справі, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 12.02.2025 підготовче засідання відкладено на 12.03.2025 об 12:20 та зобов"язано відповідача надати заперечення на подане клопотання.

18.02.2025 представником відповідача через систему "Електронний суд" подані заперечення, в яких він не згоден з поданим клопотанням, оскільки предметом позовної заяви є стягнення коштів у сумі 782 517,39 грн., на підставі акту перевірки Східним офісом Держаудитслужби.

На думку відповідача, виявлені контролюючим органом та вказані в акті ревізії від 02.08.2024 №040420-23/50 порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору та не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово господарська діяльність якого перевірялась, а отже не може розглядатись як підстава виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути сплачені позивачем кошти. Відповідач наполягає на відсутності складу (всіх елементів) господарського правопорушення та підстав для стягнення з відповідача збитків (матеріальної шкоди) у заявленій до стягнення сумі, оскільки позивачем не доведено наявності збитків у певному розмірі та протиправності поведінки відповідача належними доказами, свої зобов`язання за договором відповідач виконав у повному обсязі, про що свідчать акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт, які підписані замовником будівельних робіт без зауважень.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.03.2025 по 26.03.2025 та з 26.03.2025 по 18.04.2025.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представника позивача, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

У судовому засіданні представник позивача не виявив бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представнику позивача обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Відмовити Виконавчому комітету Гречаноподівської сільської ради у клопотанні про призначення економічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3183/24.

3. Розгляд справи по суті призначити на 30.05.2025 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована