ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" травня 2025 р. Cправа № 902/18/24

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор: Гуляк О.В.

позивача: Багінський І.В.

відповідача: Єнокян К.Л.

присутня: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області судді Тварковського А.А., перебувала справа за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

02.04.2024 Господарським судом Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) постановлено ухвалу у справі № 902/18/24, якою затверджено мирову угоду у цій справі, укладену між ФГ "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою, провадження у справі № 902/18/24 закрито, ухвалено повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в сумі 3028 гривень та стягнуто з ФГ "Надбужанське-С" на користь Вінницької обласної прокуратури 3028 гривень судових витрат на сплату судового збору.

05.06.2024 Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі № 902/18/24, якою апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі № 902/18/24 скасовано та ухвалено справу № 902/18/24 передати Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 справу розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 06.08.2024 провадження у справі №902/18/24 за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/391/23.

20.11.2024 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/391/23 було прийнято постанову, яка набрала законної сили 20.11.2024.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням викладеного слід призначити судове засідання з розгляду справи № 902/18/24.

Ухвалою суду від 10.12.2025 поновлено провадження у справі № 902/18/24. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 23.01.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.12.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 13.02.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.01.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 13.02.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор, представник відповідача та була присутня ОСОБА_1 Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.01.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи до 14.03.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 14.03.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 13.02.2025.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання, а саме:

03.02.2025 представником ФГ "Надбужанське-С" було подано клопотання (вх. № канц. 01-34/2195/25 від 03.02.2025) про колегіальний розгляд справи та витребування доказів, за наслідками розгляду якого суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, про що винесено ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 03.04.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор, представник позивача та представник відповідача та була присутня ОСОБА_1 .

За результатами проведеного судового засідання 03.04.2025 суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи по суті на 22.04.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача. Представник позивача не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.

За результатами проведеного судового засідання 22.04.2025 суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду справи по суті на 01.05.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 01.05.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача. Була присутня ОСОБА_1

Враховуючи положення ст.ст.13,74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Під час розгляду справи прокурор позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що протягом 2023 року відповідач не виконував свої зобов`язання в частині сплати орендної плати за договором оренди землі б/н від 28.07.2020. Означену заборгованість Фермерське господарство "Надбужанське-С" погасило наприкінці грудня 2023 року, що підтверджується інформацією ГУ ДПС у Вінницькій області.

Представник відповідача визнала обставини несплати Фермерським господарством "Надбужанське-С" орендних платежів протягом зазначеного прокурором строку, а також підтвердила, що ця заборгованість була погашена в грудні 2023 року.

01.05.2025 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленого позову Керівник Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі від 28.07.2020, укладеного між Немирівською міською радою та ФГ "Надбужанське-С" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га та зобов`язання ФГ "Надбужанське-С" () повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі від 28.07.2020 шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою. Прокурор вказує на систематичне невиконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди землі №б/н від 28.07.2020 щодо внесення орендних платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0994, площею 2,6100 га.

Представник відповідача проти позову заперечує, доводи останнього зводяться до того, що вимоги прокуратури є необґрунтованими, оскільки у ФГ "Надбужанське-С" станом на дату подання позову була відсутня заборгованість з орендної плати, а захист інтересів держави вже здійснювався ГУ ДПС у Вінницькій області в рамках справи №120/12539/23. Також відповідач зауважив, що у прокурора відсутні правові підстави представляти інтереси Немирівської міської ради у суді. Крім того, відповідач зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 в справі № 918/391/13 в пункті 100 колегія суддів дійшла наступних висновків: Водночас подальше погашення заборгованості - невчасно сплаченої орендної плати не спростовує факт несплати орендарем орендної плати та не впливає на можливість пред`явлення і задоволення судом позову про розірвання договору». За доводами відповідача вказаний висновок ВП ВС визначає наявність підстав для задоволення позову в справах про розірвання договору оренди, виходячи з моменту сплати заборгованості орендодавцем (до чи після звернення з позовом про стягнення такої заборгованості). З огляду на що, за доводами відповідача в цій частині висновки Великої Палати Верховного суду викладені в постанові по справі № 918/391/23 від 20.11.2024 підлягають застосуванню у даній справі. Поряд з цим, відповідач зазначає, що наявність арештів на коштах ФГ «Надбужанське» перешкоджало виконанню Господарством своїх зобов`язань зі сплати орендної плати в тому числі за користування спірною земельною ділянкою.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення Немирівської міської ради (№ 54-2262вих-24 від 30.05.2024) відповідно до яких станом на 26.12.2023 у відповідача відсутня заборгованість за договором оренди землі б/н від 28.07.2020.

З позиції прокурора викладених в поясненнях в яких останній зазначив, що із доказів, які містяться в матеріалах справи слідує, що відповідач тривалий час належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендної плати за використання спірної земельної ділянки; що, незважаючи на погашену в подальшому заборгованість, є суттєвим порушенням умов договору оренди землі б/н від 28.07.2020 у розумінні ст.610, 651 Цивільного кодексу України, одним з наслідків якого, згідно з ст.611 цього кодексу, є розірвання договору. Додатково прокурор вказав, що у разі, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи іншій суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо захисту інтересів держави в суді не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, прокурор може представляти інтереси держави в суді. Крім того зазначив, що посилання представника відповідача про сплату заборгованості до звернення прокурора до суду із вказаним позовом немає правового значення для вирішення спору, оскільки суперечать положенням, які викладені в постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 918/391/23. Зокрема посилання відповідача про неможливість сплати орендної плати є надуманим та спростовується частковою сплатою боргу, у спірний період.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

28.07.2020 між Немирівською міською радою (надалі - Орендодавець) та Фермерським господарством "Надбужанське-С" (надалі - Орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір) (а.с.84-86, Т1), за умовами п.1. якого Орендодавець відповідно до протоколу №39 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки (аукціон №26273 лот №51438) від 28.07.2020 надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:001:0994, яка розташована на території Медвежанської сільської ради (за межами населених пунктів) Немирівського району Вінницької області.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 2,6100 га, вид угідь - рілля.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення Договору становить 34557,88 грн (п.5 Договору).

Умовами п.8 Договору зазначено, що він укладений на 7 років, до 27.07.2027. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 53,75 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить за результатами земельних торгів 18575,03 грн за один рік (п.9 Договору).

За умовами п.14, 15 Договору: земельна ділянка передається в оренду для ведення сільськогосподарських потреб. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - (код цільового призначення - 01.01).

Відповідно до п.11 Договору: орендна плата за земельну ділянку комунальної власності, набута в оренду за результатами земельних торгів, вноситься:

- за перший рік - не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди;

- починаючи з наступного року - відповідно до Податкового кодексу України.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;

- орендна плата за земельну ділянку комунальної власності, передана в оренду на земельних торгах, не може бути зменшена за згодою сторін протягом строку дії договору оренди, а також у разі його поновлення;

- в інших випадках, передбачених законом (п.12 Договору).

Пунктом 31 Договору сторони узгодили, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п.32 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.87-88 Т1) 10.06.2020 було зареєстровано право оренди відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0994.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Немирівської міської ради №03-34-1089 від 19.05.2023: на території Немирівської міської територіальної громади у користуванні відповідача знаходяться на умовах оренди такі земельні ділянки:

- площею 16,6737 га з кадастровим номером :01:001:0621, згідно з договором оренди землі №874 від 20.12.2019 орендна плата становить 50156,36 грн в рік;

- площею 1,5349 га з кадастровим номером :01:001:0799, згідно з договором оренди землі №5 від 01.09.2019 орендна плата становить 3865,31 грн в рік;

- площею 1,8632 га з кадастровим номером :01:001:0791, згідно з договором оренди землі №2 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,5106 та з кадастровим номером :01:001:0788, згідно з договором оренди землі №4 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 1,6676 га з кадастровим номером :01:001:0792, згідно з договором оренди землі №1 від 01.10.2018 орендна плата становить 7057,35 грн в рік;

- площею 2,1543 га з кадастровим номером :01:001:0957, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 13011,43 грн в рік;

- площею 3,8179 га з кадастровим номером :01:001:0995, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 26533,81 грн в рік;

- площею 2,6100 га з кадастровим номером :01:001:0994, згідно з договором оренди землі від 28.07.2020 орендна плата становить 18575,03 грн в рік;

- площею 1,500 га з кадастровим номером :06:002:0984, згідно з договором оренди землі від 31.01.2020 орендна плата становить 68394,49 грн в рік;

- площею 3,4738 га з кадастровим номером :01:001:0802, згідно з договором оренди землі №530 від 29.09.2020 орендна плата становить 57007,05 грн в рік;

- площею 3,2196 га з кадастровим номером :01:001:1004, згідно з договором оренди землі №1 від 06.05.2021 орендна плата становить 62069,79 грн в рік.

У відповідності до п. 32 дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною передбачених договором обов`язків та випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Вінницькій області № 1018/5/02-32-04-11-12 від 24.01.2023 в ФГ «Надбужапське-С» рахується заборгованість в сумі 221 758,97 грн.

Відповідно до інформації Немирівської міської ради від 03.05.2023 № 03- 34-967 вбачається, в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 262 818,92 грн.

Станом на 22.06.2023 відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області До 8756/5/02-32-13-09-14 від 22.06.2023 в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 390 614,13 грн.

Станом на 18.08.2023 відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 11600/5/02-32-13-09-14 від 18.08.2023 в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 469 178,45 грн.

Відповідно до інформації Немирівської міської ради від 01.09.2023 № 03-34-2167 вбачається, в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 360 218,84 грн (погашення відбулось внаслідок сплати заборгованості, яка виникла у 2022 році).

Станом на 01.11.2023 відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 15589/5/02-32-04-02-17 від 20.11.2023 в ФГ «Надбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 415 658,8 грн.

Станом на 27.11.2023 відповідно до листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 15946/5/02-32-13-09-14 від 27.11.2023 в ФГ «Нажбужанське-С» рахується заборгованість в сумі 599 030,22 грн.

Відповідно до інформації фінансового управління Немирівської міської ради від 30.10.2023 № 03-22/6/2, а саме згідно довідки про рух коштів 17.03.2023 ФГ «Надбужанське-С» сплатило грошові кошти в сумі 69 820 грн (призначення платежу орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік), 11.05.2023 в сумі 8400 грн (призначення платежу орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік) та 08.06.2023 в сумі 5080 грн (призначення платежу орендна плата з юридичних осіб за 2022 рік). Станом на 01.10.2023 заборгованість зі сплати орендної плати становить 360 218,84 грн.

Також, судом встановлено, що ГУ ДПС у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду подано позовну заяву до ФГ «Надбужанське-С» про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках (справа №120/12539/23).

Згідно до інформації Немирівської міської ради ФГ «Неадбужанське-С» 24.05.2023 за № 03-34-1125 скеровано претензію щодо сплати заборгованості, яка залишилась поза увагою боржника. Позовна заяву до суду щодо розірвання договору оренди до суду не подавалась.

З урахуванням викладеного, Керівником Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради подано позов до Фермерського Господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2020, укладеного між Немирівською міською радною та Фермерським господарством "Надбужанське-С", предметом якого є оренда земельної ділянки площею га з кадастровим номером :01:001:0994, та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Як слідує з матеріалів справи, керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до позивача з листом, яким повідомив, що Немирівською окружною прокуратурою здійснюється вивчення стану додержання вимог законодавства щодо використання земельних ділянок на території Немирівської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області. У цьому листі прокурор, посилаючись на інформацію ГУ ДПС у Вінницькій області, зазначає про систематичне невиконання Орендарем обов`язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 та умовами Договору в частині сплати орендної плати за використання земельної ділянки. В зв`язку з наведеним просив Немирівську міську раду повідомити чи планує вона звернутися до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 28.07.2020 та зобов`язання ФГ "Надбужанське-С" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га.

В матеріалах справи наявний лист Немирівської міської ради, якою у відповідь на лист повідомлено керівника Немирівської окружної прокуратури, що Немирівська міська рада не планує звертатись до суду щодо розірвання Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є розірвання договору оренди землі від 28.07.2020, укладеного між Немирівською міською радою та ФГ "Надбужанське-С" () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га та зобов`язання ФГ "Надбужанське-С" () повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі від 28.07.2020 шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичною несплатою орендної плати.

При цьому, заборгованість з орендної плати щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0994 станом на 26.12.2023 (до моменту звернення Керівника Немирівської окружної прокуратури із позовом у цій справі) відсутня, що підтверджується інформацією ГУ ДПС у Вінницькій області вих. №42627/6/02-32-04-11-18 від 26.12.2023.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Надаючи оцінку доводам сторін стосовно того, чи мав прокурор право на звернення з цим позовом в інтересах держави в особі Немирівської міської ради, суд враховує таке.

Відповідно до ч.3 ст.4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.41 ГПК України у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на правовий висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №922/3219/20: "...системне тлумачення положень частин 3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України і частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах."

Як зазначено в висновку щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18: "...прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтування підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим."

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999: "...Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах."

Звертаючись із цим позовом до суду прокурор обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави та необхідність їх захисту тим, що "...систематична несплата орендарем орендної плати за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення створили умови для спричинення шкоди у вигляді ненадходжень коштів до відповідних бюджетів".

Отже, підставою позову прокурор самостійно визначив наявність факту порушення інтересів Немирівської міської ради як власника спірної земельної ділянки.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач не звертався до суду з вимогами щодо розірвання договору оренди б/н від 28.07.2020.

Суд виходить з того, що відповідно до ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21.05.1997 органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З урахуванням змісту визначених прокурором підстав позову (обґрунтування в позовній заяві порушення інтересів держави та необхідність їх захисту), а також бездіяльністю позивача стосовно звернення до суду, суд вважає, що прокурор мав право на звернення із цим позовом в інтересах держави в особі Немирівської міської ради.

Аргумент відповідача, що захист інтересів держави в цій справі відноситься до повноважень ГУ ДПС у Вінницькій області, суд сприймає критично, оскільки предметом цього позову є саме розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2020 та зобов`язання повернути спірну земельну ділянку; водночас контролюючий орган не є стороною оспорюваного договору та не вповноважений владно на звернення з таким позовом до суду.

Вирішуючи даний спір в частині вимог про розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Відповідно до вимог ст.124 Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001 (надалі за текстом також - ЗК України) передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті "д" ч.1 ст.141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі ст.13, 21 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц: "...сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Відповідно до положень п.259.1 ст.269 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Статтею 288.4. ПК України визначено, що податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Приписами пп.11 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019, визначено, що ДПС відповідно до покладених на неї завдань забезпечує ведення обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску.

Наявними у справі листами ГУ ДПС у Вінницькій області підтверджується існування у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати в 2023 році, яка була погашена в грудні 2023 року (лист ГУ ДПС у Вінницькій області №565/5/02-32-04-02-17 від 19.01.2024).

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Ухвалюючи дане рішення суд також враховує, що відповідачем обставини систематичної несплати орендної плати в 2023 році за період січень-листопад за договором визнано та у суду відсутні обґрунтовані підстави вважати такі обставини недостовірними, оскільки означені узгоджуються з наявними у справі доказами.

Суд враховує, що у висновках стосовно застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №908/1879/17, наголошено на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначено, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що наявні у справі докази в сукупності підтверджують обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати за договором в 2023 році за період січень-листопад.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17: "Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію- значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема справедливість, добросовісність та розумність."

Отже, оскільки судом встановлено наявність істотного порушення договору оренди землі б/н від 28.07.2020 (систематичної несплати відповідачем орендної плати), позовні вимоги про розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2020 є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 2,6100 га з кадастровим номером :016001:0994 шляхом підписання акту приймання-передачі, суд дійшов таких висновків.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV від 06.10.1998 визначені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі. Відповідно до норм цієї статті у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Аналогічні положення містяться у ст.785 ЦК України відповідно до якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 32 Договору сторони узгодили, що його дія припиняється шляхом розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 17 Договору сторонами встановлено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно із ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі б/н від 28.07.2020, вимоги про повернення позивачу земельної ділянки площею 2,6100 га з кадастровим номером :01:001:0994 шляхом підписання акту приймання-передачі також підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наведене та суть спірних правовідносин, а також оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди землі без номеру від 28.07.2020, укладений між Немирівською міською радою та ФГ «Надбужанське-С» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га.

3.Зобов`язати Фермерське господарство «Надбужанське-С» () повернути Немирівській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0994 площею 2,6100 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі без номеру від 28.07.2020 шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

4.Стягнути з Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с.Стрільчинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 22843, ідентифікаційний код: 39455399) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул.Монастирська, буд.33, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050, ідентифікаційний код: 02909909) 6 056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 12 травня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи