ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. Справа№ 910/13579/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши клопотання Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" про відстрочення сплати судового збору

за апеляційною скаргою

Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (повний текст складено 12.03.2025)

у справі № 910/13579/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр обслуговування конференцій"

до Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про стягнення 6 573 431,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр обслуговування конференцій" безпідставно набуті кошти у розмірі 6 573 431 грн 00 коп та судовий збір у розмірі 78 881 грн 17 коп.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Благодійна організація "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У ній скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та про залучення до участі у справі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/13579/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; стягнути з позивача на користь скаржника судові витрати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13579/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 до надходження матеріалів справи №910/13579/24.

17.04.2025 матеріали справи № 910/13579/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/13579/24 залишено без руху. Надано Благодійній організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 118 321,76 грн у встановленому порядку. Попереджено Благодійну організацію "Благодійний фонд "ВБЦ Спас", що у разі неусунення у встановлений термін недоліків апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

28.04.2025 до апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від представника Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" адвоката Приймачука С.І. надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити Благодійній організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 118 321,76 грн до судового рішення судом апеляційної інстанції, а у випадку відмови у задоволенні клопотання про відстрочення - продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання про відстрочення від сплати судового збору представник зазначає, що банківський рахунок Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був заблокований за заявою позивача. Крім того, АТ КБ "Приватбанк" після блокування рахунку відключив керівника скаржника від послуги дистанційного обслуговування банківського рахунку, а надалі в односторонньому порядку припинив надання скаржнику банківських послуг. На заблокованому рахунку Благодійної організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" були не лише грошові кошти, які надійшли з рахунку позивача, а й власні кошти Благодійного фонду.

Також представник звертає увагу суду на те, що скаржник є Благодійною організацією, відповідно до ЗУ "Про благодійну діяльність та благодійні організації" благодійна організація - це юридична особа приватного права, установчі документи якої визначають благодійну діяльність в одній чи кількох сферах, визначених цим Законом, як основну мету її діяльності.

Благодійні організації не здійснюють господарської діяльності та не отримують прибутку. Єдиним джерелом надходження грошових коштів є благодійні внески, які благодійний фонд має право використовувати виключно відповідно до Статуту в благодійних цілях.

Зазначене унеможливлює для скаржника здійснити сплату судового збору протягом встановленого десятиденного строку. Поряд з цим неможливість сплати судового збору як з об`єктивних причин, так і з огляду на правовий статус скаржника як благодійної організації, не повинен призвести до обмеження права оскарження судового рішення та доступу до правосуддя.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підп. 3 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Благодійна організація "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а зазначені нею у клопотанні підстави не передбачені наведеною нормою.

Враховуючи те, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умови відсутні, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з новою редакцією ч. 5, 9 ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана (доставлена) скаржнику та його представнику до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 17.04.2025 о 18:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Датою вручення є 18.04.2025.

Разом з цим, колегія суддів зауважує на тому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті скаржником у строк до 30.04.2025 включно.

Тобто строк, встановлений ухвалою від 17.04.2025, на момент звернення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору не сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

А отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Таким чином, суд продовжує заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Благодійній організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі №910/13579/24.

2. Продовжити Благодійній організації "Благодійний фонд "ВБЦ Спас" строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі на 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №910/13579/24 протягом встановленого даною ухвалою строку, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова