ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1182/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву Бучанської міської ради про видачу наказу на рішення суду в справі за позовом

Ворзельської селищної ради (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Курортна, будинок 72, код 04360592)

до

дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка» закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Великого Жовтня, будинок 54, код 20570811)

про стягнення 857472,74 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2016 у справі № 911/1182/16 позов Ворзельської селищної ради задоволено повністю. Вирішено стягнути з дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка» закритого акціонерного товариства «Укрпрофздоровниця» на користь Ворзельської селищної ради Київської області 857472,74 гривень основного боргу та 12862,10 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 02.06.2016 видано відповідний наказ.

На електронну адресу суду 30.04.2025 надійшла заява Бучанської міської ради про видачу наказу на вищезгадане рішення суду. Відповідна заява обґрунтована тим, що відповідачем добровільно не виконано вищезгадане рішення суду, внаслідок чого заявник як правонаступник позивача звертається до суду з заявою про видачу наказу на рішення суду від 18.05.2016 по справі № 911/1182/16.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно п. 1 ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити у тому числі, але не виключно відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, при звернені до суду з заявою про видачу наказу на рішення суду, заявником не дотримано наведених приписів процесуального законодавства, оскільки заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та до поданої заяви не додано доказів надіслання (надання) останньої іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд зазначає про те, що за змістом ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Так, відповідно до положень п. 6 цієї статті адвокати, інші юридичні особи реєструють електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (а. 3 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 5-9 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно а. 6 розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Так, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З урахуванням викладеного заявник мав можливість подати заяву про видачу наказу на рішення суду в електронному вигляді лише через підсистему «Електронний суд».

Між тим, заяву подано шляхом її надсилання на електронну пошту суду, тобто не у спосіб, визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічний висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 18.12.2023 у справі № 910/909/21 та від 15.03.2024 у справі № 464/2728/15-ц.

Серед іншого, суд звертає увагу заявника на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторної видачі наказу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що заява Бучанської міської ради про видачу наказу на рішення суду підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Бучанської міської ради повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 06.05.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник