overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/147/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД АВТО"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРТ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення заборгованості в сумі 445 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29 квітня 2025 року задоволено позов. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Март Трейдінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд авто" кошти у розмірі 445 000 грн. 00 коп.

05 травня 2025 року через підсистему електронний суд представником позивача подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи необхідність надання для відповідача права та можливості скористатися правом, щодо подання письмових пояснень або заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вбачає за необхідне таку заяву призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на "20" травня 2025 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Тараса Давидюка 26-А, зал судових засідань № 16).

Ухвала набирає законної сили - 05.05.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2025 р. м. Рівне Справа №918/393/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Лоджистікс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар`єр" заборгованості 132 016,00 грн; 1980,24 грн збитки від інфляції; 672,74 грн - 3% річних; та 302,80 грн судового збору за Договором надання послуг №1-577/06-22 від 21.06.2022 укладеним у письмовій формі , на підставі статей 525-526 Цивільного кодексу України, статей 173-174, 193 Господарського кодексу України, та статей 147-151, 154-155 Господарського процесуального кодексу України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року
Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2025м. СумиСправа № 920/595/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.04.2025, б/н (вх.№2513 від 30.04.2025)

за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка»

(вул. Садовий бульвар, 36, м. Шостка, 41100, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13,

м. Суми, 40009, )

про стягнення 3 304 173 грн 27 коп.,

УСТАНОВИВ:

30.04.2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3304173 грн 27 коп. як безпідставно набуте майно у порядку ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу № 920/595/25 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 01.05.2025 суддею Резніченко О.Ю. заявлено та задоволено самовідвід у справі №920/595/25; позовну заяву від 30.04.2025, б/н (вх.№2513 від 30.04.2025) направлено на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Згідно зі ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/595/25.

2. Призначити підготовче засідання на 03.06.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025м. СумиСправа № 920/208/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2002" від 29.04.2025 (вх. № 2463 від 29.04.2025) у справі № 920/208/25, порушеної за заявою

кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

(40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АХ

(вул. Герасима Кондратьєва, буд. 189, м. Суми, Сумська область,

40021, )

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2025 відкрито провадження у справі №920/208/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АХ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 189, м. Суми, Сумська область, 40021, ); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича; попереднє засідання суду призначено на 19.05.2025, 10:00.

26.03.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АХ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 189, м. Суми, Сумська область, 40021, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 25.04.2025.

29.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2002" області про визнання кредиторських вимог від 29.04.2025 (вх. № 2463 від 29.04.2025) у справі № 920/208/25.

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 144632,80 грн, з яких: 144330,00 грн основний борг, 302,80 грнсудовий збір; 4844,80 грн судовий збір за подання заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2002" від 29.04.2025 (вх. № 2463 від 29.04.2025) про визнання кредиторських вимог у справі № 920/208/25 в судове засідання на 19.05.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2025 Справа № 920/602/25
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву №4267/22 від 01.05.2025 (вх. №2548 від 02.05.2025)
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025м. СумиСправа № 920/278/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, розглянувши матеріали справи № 920/278/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Газопостачальна

компанія Нафтогаз України (вул. Шолуденка, буд. 1,

м. Київ, 04116, )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Герасима Кондратьєва 127/2 (вул. Герасима Кондратьєва 127/2,

м. Суми, 40021, )

ро стягнення 18 469 грн 28 коп.,

УСТАНОВИВ:

26.02.2025 позивач через систему Електронний суд подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 18 469 грн 28 коп., з яких: 14 041 грн 37 коп. основний борг, 1 817 грн 41 коп. пені, 2 200 грн 03 коп. інфляційні втрати, 410 грн 47 коп. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником останньої надії, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, справу № 920/278/25 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження у справі № 920/278/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

11.03.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1024 від 11.03.2025), відповідно до змісту якого зазначає про те, що 28.02.2025 ними було сплачено на рахунок позивача 14 041,37 грн, в зв`язку з чим просить у задоволені позовної заяви відмовити за її безпідставністю.

Станом на 05.05.2025 позивач відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність відповіді позивача на відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмові пояснення.

Керуючись ст. 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 13.05.2025:

- письмові пояснення щодо невиконання положень ухвали суду від 28.02.2025 та не подання відповіді на відзив на позовну заяву;

- надати письмові пояснення стосовно сплаченої відповідачем суми боргу у розмірі 14 041,37 грн за платіжною інструкцією № 586 від 28.02.2025.

2. Сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 05.05.2025.

Суддя В.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2025м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1471/24 порушеної

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, )

до боржника: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, )

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022); попереднє засідання суду призначено на 17.04.2025, 12:00.

06.03.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 05.04.2025.

Ухвалою суду від 22.04.2025, зокрема, попереднє засідання суду та розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника призначено на 07.05.2025, 11:30.

До суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами по заробітній платі, а саме: ОСОБА_1 від 30.04.2025 (вх.№2505), ОСОБА_2 від 30.04.2025 (вх.№2512), ОСОБА_3 від 01.05.2025 (вх.№2543), ОСОБА_4 від 02.05.2025 (вх.№2553), ОСОБА_5 від 02.05.2025 (вх.№2557), ОСОБА_6 від 05.05.2025 (вх.№2561) та ОСОБА_7 від 05.05.2025 (вх.№2576).

Суд вважає за доцільне призначити заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв про грошові вимоги кредиторів до боржника:

- ОСОБА_1 від 30.04.2025 (вх.№2505),

- ОСОБА_2 від 30.04.2025 (вх.№2512),

- ОСОБА_3 від 01.05.2025 (вх.№2543),

- ОСОБА_4 від 02.05.2025 (вх.№2553),

- ОСОБА_5 від 02.05.2025 (вх.№2557),

- ОСОБА_6 від 05.05.2025 (вх.№2561),

- ОСОБА_7 від 05.05.2025 (вх.№2576) у справі №920/1471/24 в судове засідання на 07.05.2025, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Дробота Д.М. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

3. Копію ухвали надіслати заявникам (кредиторам), боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.05.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/200/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Теребовлянської окружної прокуратури (вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область) в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)

2. Великобірківської селищної ради (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 53)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, просп. Злуки, 2 В)

до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня (47740, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 51)

про визнання недійсних додаткових угод та стягнення коштів.

За участі від:

прокуратури Ємець Д.В.

позивача 1 не з`явився

позивача 2 не з`явився

відповідача 1 Драпак Г.В.

відповідача 2 не з`явився

Керуючись ст. ст. 2, 53, 55, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- заяву Теребовлянської окружної прокуратури б/н від 11.04.2025 (вх. №2619 від 11.04.2025) про долучення уточненого розрахунку позовних вимог;

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" на позовну заяву б/н від 24.04.2025 (вх. № 2979 від 24.04.2025) з додатками;

- відповідь Теребовлянської окружної прокуратури на відзив б/н 28.04.2025 (вх. № 3063 від 29.04.2025) з додатками;

- пояснення Західного офісу Держаудитслужби б/н від 01.05.2025 (вх. №3206 від 02.05.2025) з додатками.

2. Заяву б/н від 30.04.2025 (вх. №3150 від 30.04.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про зупинення провадження у справі задоволити.

3.Зупинити провадження у справі №921/200/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

4. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
вступна та резолютивна частини
05 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/7/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.
за участі секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Погребняк Андрія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про: стягнення заборгованості за договором в розмірі 1 537 135,41 грн, а саме 1 380 100,00 грн основна заборгованість за договором, 84 137,99 грн пеня, 9 708,23 грн 3% річних, 63 189,19 грн інфляційні втрати.
За участю представників:
- позивача: Сідий Сергій Валентинович, адвокат,ордер серія ВО №1097154 від 05.02.2025;
- відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 130, 129, ст.ст.236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково.
- 1 380 100,00 грн основна заборгованість за договором,
- 9 645,04 грн 3% річних,
- 63 189,19 грн інфляційні втрати.
- 12 697,12 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позову відмовити.
6. Копію рішення надіслати:
-позивачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-відповідачу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/90/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні справу №921/90/25
в інтересах держави в особі:
За участю представників:
-прокуратура: Фігель Ольги Тадеївни, довіреність №15-815вих24 від 18.12.2024, службове посвідчення №071076 від 01.03.2023;
-позивача 1: не з`явився;
-позивача 2:не з`явився;
-відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 182, 183,185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/90/25 до судового розгляду по суті на 02 червня 2025 року на 15 год. 00хв.
2.Копію ухвали надіслати:
-Тернопільській окружній прокуратурі до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-позивачу-1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-заступнику керівника Тернопільської окружної прокуратури Придруга Андрію Мироновичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;
-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- позивачу-1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- позивачу-2 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
Повну ухвалу буде складено протягом 5 днів
Суддя С.О. Хома