ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

"29" квітня 2025 р. Справа№ 910/9570/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 29.04.2025:

від позивача: Шатарська Т.Н. - адвокатка, посвідчення № 6498/10

від відповідача: Бєляков М.С. - адвокат, посвідчення № 7317/10;

від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кулешова Л.В. - адвокатка;

за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024)

у справі № 910/9570/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"

2. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі"

3. Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"

4. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

5. Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

6. Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"

7. Акціонерне товариство "Херсонобленерго"

8. Державне підприємство "Регіональні електричні мережі"

9. Акціонерне товариство "Укрзалізниця"

10. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ"

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

12. Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

13. Приватне акціонерне товариство "ВОЛИНЬОБЛЕНЕРГО"

про стягнення 647 608 779,33 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 458 402 481,28 грн основного боргу, 67 620 120,92 грн пені, 37 204 155,56 грн штрафу, 5 764 567,67 грн 3% річних, 17 973 760,81 грн інфляційних втрат, а також 851 432,25 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 24.10.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року в частині відмовлених позовних вимог на суму основної заборгованості у розмірі 4 228 318,13 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" 28.10.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог на суму 587 816 518,49 грн відмовити. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено наступні клопотання:

- про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги;

- про долучення до матеріалів справи № 910/9570/23 у зв`язку з пропуском строку з поважних причин: лист ПрАТ "Центр комп`ютерних технологій "ІнфоПлюс" № 408/07 від 06.09.2024 та адвокатський запит Бєлякова М.С. №03/09/2024 від 03.09.2024; коригувальні акти ПрАТ "НЕК "Укренерго" до актів приймання-передачі послуг з передачі електроенергії (датовані вереснем 2024 року) та відповіді ДПЗД "Укрінтеренерго" на них за період серпень-грудень 2022 року в 6 папках на 76 файлах.

- про призначення у справі комплексної судової експертизи в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (перелік питань наведено);

- про витребування доказів (перераховані у клопотанні);

- про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9570/23.

29.10.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", (позивача у справі), надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

28.11.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9570/23.

02.12.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про поновлення строку на подання апеляційної скарги залишено без задоволення. Відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі №910/9570/23. Об`єднано апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 року у справі №910/9570/23 в одне апеляційне провадження. Запропоновано учасникам справи надати відзиви на апеляційні скарги, а також пояснення та/або заперечення щодо заявлених клопотань про призначення у справі комплексної судової експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення Служби безпеки України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Розгляд справи № 910/9570/23 призначено на 22.01.2025.

05.12.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому сторона просила суд відмовити у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме про витребування доказів від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", про призначення комплексної судової експертизи, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу безпеки України. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго". Рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23 у задоволеній частині залишити без змін. Даний відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України було прийнято до спільного розгляду.

09.12.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (був зареєстрований 10.12.2024), в якому сторона просила суд поновити ДПЗД "Укрінтеренерго" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23. Залишити апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23 (в частині відмови у позовних вимогах на суму основної заборгованості в розмірі 4 228 318,13 грн) - без змін. Даний відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України було прийнято до спільного розгляду.

10.12.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшли пояснення, в яких сторона зазначила, що судом першої інстанції неправомірно частково не враховані обсяги корисного відпуску електричної енергії, завантажені ОСР, в тому числі ПАТ "Запоріжжяобленерго" до інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб на ДПЗД "Укрінтеренерго" та в подальшому врахованих у Системі управління ринком АКО та АР. У зв`язку з цим ПАТ "Запоріжжяобленерго" вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та не правильно застосовані норми матеріального права, відповідно, зазначене рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23 підлягає скасуванню в частині відмови у позовних вимогах ПрАТ "НЕК "Укренерго" в сумі 4 228 318,13 грн основного боргу та наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

13.12.2024 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу та пояснення третьої особи, в яких сторона просить долучити дану відповідь на відзив та пояснення третьої особи до матеріалів справи № 910/9570/23 та врахувати її при прийнятті рішення у справі. Поновити строк на подання доказів (Лист митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 7.28-1/10/13/1566 від 14.10.2024. Лист ДПЗД "Укрінтеренерго" до ПФ "Енергомаркет" № 44/10-4311/ПОН. Відповідь ПФ "Енергомаркет" до ДПЗД "Укрінтеренерго" № 4 від 10.12.2024), долучених до даної відповіді на відзив та пояснення третьої особи, та приєднати їх до матеріалів справи № 910/9570/23.

20.01.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі ВКЗ, яка була задоволена судом.

21.01.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про долучення нових доказів разом з клопотанням про поновлення ДПЗД "Укрінтеренерго" процесуального строку на подання додаткових доказів, а саме:

1) копію протоколу від 13.01.2025 по справі № 910/74/24 та аудіозапис судового засідання 13.01.2025;

2) Акт коригування № ПРА_К-0007809 до Акту приймання-передачі Послуги від 31 серпня 2022 р.;

3) Акт коригування № ПРА_К-0007810 до Акту приймання-передачі Послуги від ЗО вересня 2022 р.;

4) Акт коригування № ПРА_К-0007811 до Акту приймання-передачі Послуги від 31 жовтня 2022 р.;

5) Акт коригування №2 ПРА_К-0007812 до Акту приймання-передачі Послуги від ЗО листопада 2022 р.;

6) Акт коригування № ПРА_К-0007813 до Акту приймання-передачі Послуги від 31 грудня 2022 р.;

7) Акт коригування № ПРА_К-0007814 до Акту приймання-передачі Послуги від 31 січня 2023 р.

8) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09-2290 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за серпень 2022" з додатками;

9) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09- 2291 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за вересень 2022" з додатками;

10) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09- 2292 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за жовтень 2022" з додатками ;

11) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09-2293 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за листопад 2022" з додатками;

12) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09- 2294 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за грудень 2022" з додатками;

13) лист ДПЗД "Укрінтеренерго" №44/09- 2295 від 27.12.2024 "Щодо коригуючого Акту за січень 2023" з додатками.

21.01.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження. В поданому клопотанні відповідач просив суд апеляційної інстанції прийняти це клопотання та зупинити провадження по справі № 910/9570/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Судове засідання, призначене на 22.01.2025 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці з 06.01.2025 р. по 30.01.2025 р.

03.02.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою розгляд справи №910/9570/23 призначено на 19.02.2025, в режимі ВКЗ.

10.02.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення апеляційного провадження, в яких просив суд залишити без розгляду та задоволення клопотання ДПЗД "Укрінтеренерго" про долучення доказів та зупинення провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, у зв`язку з тим, що головуюча суддя Агрикова О.В. рішенням Вищої ради правосуддя від 20.02.2025 звільнена з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 прийнято до провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. Повторно проведено підготовчі дії. Призначено до розгляду в судовому засіданні всі клопотання, з урахуванням пояснень, заперечень сторін. Судове засідання призначено на 01.04.2025. Запропоновано сторонам протягом 10 днів надати суду апеляційної інстанції свої остаточні позиції щодо всіх поданих клопотань.

01.04.2025 Північний апеляційний господарський суд прийняв пояснення третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача від 10.12.2024 в межах вимог та доводів апеляційних скарг та відзивів на апеляційні скарги в розумінні ст. 269 ГПК України.

Щодо поданої відповідачем відповіді на відзив на апеляційну скаргу та клопотання про долучення нових доказів до справи від 13.12.2024, суд апеляційної інстанції відмовив у поновленні строку на подання таких доказів, оскільки на момент ухвалення рішення не існувало таких доказів. Також суд прийняв пояснення відповідача в межах вимог та доводів апеляційних скарг та відзивів на апеляційні скарги в розумінні ст. 269 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції 01.04.2025 встановив межі, в яких повинні встановлюватися обставини і досліджуватися докази в розмінні ст. 269 ГПК України.

А також постановив ухвалу, якою продовжено строк розгляду апеляційних скарг. Оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 у справі № 910/9570/23 до 29.04.2025 на стадії вирішення питання щодо поданого клопотання про зупинення апеляційного провадження.

У судовому засіданні 29.04.2025 адвокат відповідача підтримав та просив задовольнити клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/9570/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23. Адвокатки позивача та третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судових засіданнях 01.04.2025 та 29.04.2025 заперечували щодо відповідного клопотання, просили відмовити суд у задоволенні відповідного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зазначене клопотання обґрунтовано тим, що правовий висновок за результатами розгляду справи № 908/1162/23 з подібних правовідносин має значення для надання належної оцінки правовідносинам у справі № 910/9570/23.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2024 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги в даній справі обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором № 0044-02022 від 01.01.2019 в частині оплати наданих у період з серпня 2022 року по травень 2023 року послуг у встановлений договором строк.

Більше того, як видно з апеляційної скарги відповідача, останній зазначив, що підтвердженням необґрунтованості позовних вимог ПрАТ «НЕК «Укренерго», на думку скаржника, свідчить факт використання позивачем даних комерційного обліку електроенергії із тимчасово окупованих територій, які в принципі не могли бути ні валідовані, ні сертифіковані в силу відсутності доступу до показників відповідних лічильників, іншого електротехнічного обладнання тощо. Більше того, апелянт зазначив, що на даний час неможливо відслідкувати, яка саме електрична енергія поставляється на тимчасово окуповану територію, а також враховуючи той факт, що позивач жодним чином не надає підтверджуючих документів про те, що ним було поставлено електричну енергію на окуповану територію, де зараз свою діяльність здійснюють представники окупаційної влади за підтримки військових формувань російської федерації».

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2025 по справі 908/1162/23 було зазначено що у цій справі постало питання про те, як визначати території, на які поширюється правовий режим, передбачений частиною другою статті 13 та частиною другою статті 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», та питання щодо наслідків порушення встановлених заборон для сторін спірних правовідносин. Так, на переконання об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, існує виключна правова проблема щодо застосування норм статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до правовідносин, які виникли та існували на тимчасово окупованих після 24 лютого 2022 року територіях України, у питанні надання / оплати послуг, зокрема й електропостачання.

Таким чином, оскільки при розгляді вказаної справи правовий висновок ВС може містити вказівки щодо правового регулювання спірних правовідносин на окупованих територіях, незалежно від дати прийняття Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» чи інших нормативно правових актів, які були прийняті, що, в свою чергу, буде впливати на правову кваліфікацію та висновку суду про застосування чи незастосування конкретних норм матеріального права. А тому не приймаються доводи позивача та третьої особи щодо відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки до структури заборгованості у даній справі, входить, зокрема, стягнення такої заборгованості.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що зміст правовідносин з метою з?ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи. Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов?язковими для всіх суб?єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Тобто є «судом права».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у справі № 910/9570/23 та у справі № 908/1162/23 за сферою правового регулювання є подібними.

Адже у справі № 908/1162/23 розглядається питання про стягнення заборгованості за електроенергію, спожиту на тимчасово окупованій території України у листопаді-грудні 2022, у справі № 910/9570/23 йдеться про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 0044-02022 від 01.01.2019 в частині оплати наданих у період з серпня 2022 року по травень 2023 року послуг у встановлений договором строк.

З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 908/1162/23 може мати суттєве значення для вирішення справи № 910/9570/23, з метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/9570/23 та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити апеляційне провадження провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 09.11.2023 у справі № 910/401/23 та від 14.11.2023 у справі № 916/2093/22.

Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому таке зупинення провадження у справі не призводить до затягування строків її розгляду, оскільки має об`єктивний характер, викликаний настанням зазначених у процесуальному законі причин, які перешкоджають подальшому руху справи (розгляд справи №908/1162/23 призначено на 16.05.2025, що не є зупиненням на невизначений строк та не свідчить про порушення ст. 6 Конвенції).

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про зупинення апеляційного провадження у справі №910/9570/23 - задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/9570/23 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

3. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім