ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1167/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання від 02.05.2025 представника Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", с.Веселе Харківської області , ОСОБА_1 , м.Лозова Харківської області, ОСОБА_2 , м.Лозова Харківської області
про стягнення 28 387 325,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" (надалі - перший відповідач), ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - третій відповідач), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 28 387 325,39 грн., що складаються з:

- заборгованості за Кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022 у сумі 17523325,39грн.;

- заборгованості за Кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022 у сумі 10864000,00грн. та договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022, внаслідок чого у нього станом на 25.03.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 28387325,39грн., у т.ч.: 2716000,00грн. сума заборгованості за кредитом (основним боргом), 13682830,88грн. процентів за користування кредитом, 12231,89грн. комісії за управління активами, 1112262,62грн. штрафів, 10864000,00грн. заборгованості згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №22-1ZP0049 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та другим відповідачем, та договору поруки №22-1ZP0048 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та третім відповідачем, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 21.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2025.

30 квітня 2025 року від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про забезпечення позову.

01 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від ТОВ Компанія "БОТіК" про призначення судового засідання (з викликом сторін) з розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 01.05.2025 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 30.04.2025 про забезпечення позову прийнято до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову призначено на 07.05.2025 р. о 10:00.

02 травня 2025 року від представника позивача адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь у засіданні, що призначене на 07.05.2025 о 10:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своєму клопотанні просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 07.05.2025 о 10:00, в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 02.05.2025 представника Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову, призначене на 07.05.2025 о 10:00, за участю представника Акціонерного Товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.05.2025.

Суддя М.В. Калантай