ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3190/24
вх. № 3190/24

Суддя Кононова О.В.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (вх. №9416 від 16.04.2025) про стягнення з кредитора основної грошової винагороди у справі № 922/3190/24

за заявою : ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень.

18.10.2024 на офіційному веб-сайті судової влади було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) за № 74349.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх. №28852 від 15.11.2024) з грошовими вимогами до боржника на суму 693 842,59 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2025 серед іншого суд визнав вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (єдиного кредитора ОСОБА_1 ) на загальну суму 699 898,59 грн. та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів.

Призначив проведення зборів кредиторів на 18.12.2024 року.

Призначив засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "15" січня 2025 р. об 10:40 год. (Держпром, 8-й під, к. 104).

11.12.2024 на виконання вимог ухвали попереднього засідання від 04.12.2024 керуючий реструктуризацією надав супровідним листом (вх. №31163) реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 . Наданий реєстр був долучений судом до матеріалів справи.

16.12.2025 на виконання вимог ухвали попереднього засідання від 04.12.2024 керуючий реструктуризацією надав супровідним листом (вх. №31613) докази проведення Зборів комітету кредиторів від 13.12.2024 та відповідний Протокол № 1 зборів кредиторів.

13.01.2025 до суду від керуючого реструктуризацією надійшла заява (вх. №822) про визнання податкового боргу ОСОБА_1 безнадійним та таким, що підлягає списанню. В наданій заяві керуючий реструктуризацією просить суд визнати безнадійним та списати податковий борг ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у загальному розмірі 699 898,59 грн.

Ухвалою від 05.03.2025 суд задовольнив заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С. (вх. №822/25 від 13.01.2025). Визнав таким, що підлягає списанню податковий борг Фізичної особи ОСОБА_1 перед кредитором - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби (, адреса: 61606, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на загальну суму 699 898,59 грн. та відклав зсідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 16.04.2025 об 11:20 год.

Окрім цього, суд встановив, що боржник, за рахунок власних коштів здійснив оплату позачергових вимог кредитора ГУ ДПС у Харківській області у сумі 6056,00 грн. (судовий збір) згідно платіжної інструкції (квитанції) АТ КБ "Приватбанк" 1.105684437.1 від 14.03.2025.

З урахуванням визначеного суд визнав суму заборгованості боржника ОСОБА_1 перед кредитором ГУ ДПС у Харківській області такою, що повністю погашена.

Ухвалою від 16.04.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 (вх. № 6924 від 18.03.2025) про закриття провадження по справі, закрив провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.10.2024.

Скасував заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на відчуження майна.

Визнав вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, - погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, судом встановлено, що до початку судового засідання 16.04.2025 від керуючого реструктуризацією Єрухімовича М.О. арбітражного керуючого Литвиненка С.С. через підсистему Електронний суд надійшло клопотання (вх. №9416 від 16.04.2025) про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на його користь грошової винагороди у розмірі 45 174,81 грн. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 17.01.2025 по 15.04.2025 у справі № 922/3190/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

До клопотання доданий звіт керуючого реструктуризацією Єрухімовича М.О. арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією Єрухімовича М.О., відповідно якого сума основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з01.01.2025 по 15.04.2025 складає 45 175,81 грн. та який він також просить суд затвердити.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Литвиненко С.С. посилається на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства правові висновки ВС щодо платної основи надання послуг арбітражного керуючого та необхідності їх відшкодування.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

При цьому, згідно частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що збори кредиторів не проводились, арбітражний керуючий перед кредиторами не звітував щодо нарахування і виплати йому грошової винагороди, фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався.

Окрім цього зазначений звіт про нарахування та виплату винагороди, та клопотання про стягнення оплати з кредитора поданий до суду 16.04.2025, тобто в день проведення підсумкового засідання за результатами процедури реструктуризації, що суперечить приписам абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 05.03.2025, якою суд задовольнив заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу ОСОБА_1 безнадійним, також було відкладено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "16" квітня 2025 р.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до Електронного кабінету арбітражного керуючого Литвиненка С.С. 11.03.2025 після 17 години, тобто ухвала отримана 12.03.2025, з огляду на що суд доходить висновку про те, що арбітражний керуючий був завчасно повідомлений про дату та час судового засідання за підсумками процедури реструктуризації. Водночас, всупереч вимогам абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату винагороди, та клопотання про стягнення оплати з кредитора поданий до суду 16.04.2025, тобто в день проведення підсумкового засідання за результатами процедури реструктуризації.

Суд зазначає, що питання стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого не вирішується судом автоматично при постановлені кінцевого судового рішення (зокрема, ухвали про закриття провадження у справі), тобто, вирішення даного питання відбувається за результатами розгляду відповідної заяви арбітражного керуючого / звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками судової процедури.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20 щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, водночас, зауважує на тому, що питання стягнення основної грошової винагороди з кредитора самим арбітражним керуючим Литвиненком С.С. до постановлення ухвали суду від 16.04.2025 про закриття провадження у справі не порушувалося.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду та затвердження судом звіту про нарахування і виплату грошової винагороди. У зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (вх. №9416 від 16.04.2025) про стягнення з кредитора основної грошової винагороди у справі № 922/3190/24.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Литвиненку С.С. в задоволенні заяви (вх. №9416 від 16.04.2025) про стягнення з кредитора основної грошової винагороди у справі № 922/3190/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного її тексту.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2025.

Суддя Кононова О.В.