ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"06" травня 2025 р.м. Одеса Справа № 1-24-7-5/297-06-7817
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕКСТІЛЬМАШ";

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2; );

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.01.2022р. суддею Райчевою (Антощук) С.І. прийнято до провадження справу №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН".

03.07.2023р. до господарського суду надійшла заява Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015р., у частині грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06", за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. відмовлено у задоволенні заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015 р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами, вказану ухвалу залишено у силі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025р. залишено без задоволення апеляційну скаргу Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2024р., ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.04.2025р. задоволено касаційну скаргу Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Краянліфт», ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.05.2024р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 скасовано, справу № 1-24-7-5/297-06-7817 у скасованій частині направлено до Господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025р. заяву Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами передано судді Райчевій С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Частиною 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Рекомендаціями CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів встановлено, що саме незалежність суддів, є невід`ємним елементом верховенства права, необхідним для неупередженості суддів та функціонування судової системи. Судді повинні мати необмежену свободу щодо неупередженого розгляду справ відповідно до законодавства та власного розуміння фактів. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено, забезпечувати сторонам можливість бути об`єктивно вислуханими, пояснювати за потреби процедурні питання.

З огляду на те, що судом у складі судді Райчевої С.І. уже висловлено позицію щодо розгляду заяви Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Краянліфт" про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 07.05.2015р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 за нововиявленими обставинами, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при подальшому розгляді справи, суддя Райчева С.І. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН".

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "КРАЯН" - задовольнити.

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Райчева