ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2025 р. Справа № 924/709/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про заміну боржника у справі

за позовом приватного підприємства "Мідас трейд", м. Київ

до державного підприємства "Закупнянський кар`єр", смт Закупне Хмельницької області

про стягнення 2539357,22 грн

за участю представників

позивача : Легка О.Ю. згідно з довіреністю від 24.04.2025

ДП "Закупнянський кар`єр" : не з`явився

ТОВ "МПС.Закупнянський кар`єр": не з`явився

В засіданні оголошено скорочену ( вступну та резолютивну частину ухвали).

встановив: рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2023 у справі №924/790/23 позов приватного підприємства "Мідас трейд" до державного підприємства "Закупнянський кар`єр" про стягнення 2539357,22 грн, з яких 1795606,88 грн заборгованості, 62049,00 грн 3% річних, 412414,33 грн інфляційних втрат, 269287,01 грн пені, задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) на користь приватного підприємства "Мідас трейд" (код 36606,88 грн заборгованості, 59194,99 грн 3% річних, 397990,50 грн інфляційних втрат, 268695,21 грн пені, 24355,27 грн витрат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 у справі №924/709/23 заяву представника приватного підприємства "Мідас трейд" (від 05.09.2023) про стягнення 89780,34 грн витрат на правову допомогу адвоката задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" на користь приватного підприємства "Мідас трейд" 15000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката. У задоволенні заяви в частині стягнення 74780,34 грн витрат на правову допомогу адвоката відмовлено.

На виконання вищезазначених рішень видано відповідні накази.

На адресу суду через систему "Електронний суд" від ПП "Мідас трейд" надійшла заява про заміну боржника у справі (від 29.04.2025), в якій, посилаючись на ст.ст. 18, 52, 75, 197, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" просить замінити боржника у справі №924/709/23 з державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" (код 37762547).

Ухвалою суду від 29.04.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2025.

Заявник, в обґрунтування заяви зазначає, що 29.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухий Порт"(покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), за результатами електронного аукціону, який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., відповідно до п. 3.1 якого покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Повідомляє, що відповідно до наказу №130-у від 30.04.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації та наказано вважати приватизацію об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735) за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський район, смт Закупне, вул. Центральна 1е, завершеною.

Як правові підстави зазначає ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", ст. ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

08.05.2025 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" надійшло клопотання про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи (від 07.05.2025), в якому останній просить відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням представника ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" у відрядженні.

Представник заявника проти клопотання ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" заперечила, звернувши увагу на відсутності доказів, які б підтверджували поважність причини для відкладення засідання, надіслання товариству заяви і всіх долучених до неї доказів, що давало можливість ознайомитись з ними та надати свою позицію, можливості розгляду заяви за відсутності представника товариства, як передбачено ст. 334 ГПК України.

Суд, заслухавши позицію заявника, розглянувши клопотання ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" про відкладення судового засідання, залишив його без задоволення, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин для відкладення засідання суду, положення ст. 56 ГПК України щодо представництва юридичної особи та те, що суд не викликав конкретного представника в засідання та не визнавав явку учасників спору обов`язковою, своєчасне повідомлення учасника про судове засідання (ухвала суду від 29.04.2025 була доставлена до електронного кабінету ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 30.04.2025), що надавало можливість ознайомитись з матеріалами справи та заяви, надати свої пояснення, визначена положеннями ст. 334 ГПК України можливість розгляду заяви за відсутності сторін, закінчення процесуального строку передбаченого ст. 334 ГПК України щодо розгляду заяви. Водночас суд врахував і аргументи заявника щодо направлення заяви про заміну боржника у справі (від 29.04.2025) до електронного кабінету ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр". Окрім того, суд зазначає, що матеріали справи доступні для ознайомлення в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву з підстав викладених в ній.

Представники ДП "Закупнянський кар`єр", ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" письмових пояснень з приводу заяви не надали.

З огляду на наведене, судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи вищенаведену заяву, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, у наведених правових нормах викладено принцип обов`язковості виконання рішення суду, що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.3 ст. 334 ГПК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 922/4519/14 та від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17).

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного права набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

З поданих матеріалів вбачається, зокрема, що постановою від 07.03.2024 відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу суду від 02.10.2023 у справі №924/709/23 про стягнення з ДП "Закупнянський кар`єр" 2545842,85 грн заборгованості.

29.04.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях ( Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сухий Порт" (код 37762547) (Покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), за результатами електронного аукціону (в тому числі за умовами, без умов, із зниженням стартової ціни, за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, повторного за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код 00373735), який розташований за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, селище міського типу Закупне, вул. Центральна, 1е, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови. До складу об`єкта приватизації входять усі види майна, призначені для діяльності підприємства (крім того, що не підлягає приватизації) будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, в тому числі активи і пасиви згідно із фінансовою звітністю державного підприємства.

В пункті 3.1 Договору закріплено, що Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Закупнянський кар`єр" (код за ) відповідно до умов цього договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Згідно з п. 15.2 Договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та нотаріального посвідчення (у випадках передбачених законодавством України).

Договір посвідчений 29.04.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №130-у від 30.04.2024 "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (код за )" затверджено результати продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" та наказано вважати приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Закупнянський кар`єр" завершеною.

Водночас, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.04.2025 товариство з обмеженою відповідальністю "Сухий Порт" (код 37762547) змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупнянський кар`єр" (код 37762547), про що вчинено державну реєстраційну дію 18.05.2024.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Закону України "Про приватизацію державного і комунальною майна", єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунальною майна", особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Верховний Суд в постанові від 29.04.2021 у справі №908/1260/20 з приводу застосування положень ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунальною майна" вказав, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства; передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу."

Отже, з огляду на зазначене, суд доходить висновку, що відповідно до вищенаведених норм законодавства, умов договору купівлі - продажу об`єкта малої приватизації, ТОВ "Сухий Порт", яке в подальшому змінило своє найменування на ТОВ "МПС. Закупнянський кар`єр" стало правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" (за винятком права постійного користування земельною ділянкою), зокрема і тих, що виникли за договором купівлі-продажу №130715 від 13.07.2015, заборгованість за яким була предметом спору в справі №924/709/23.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заява про заміну боржника у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву приватного підприємства "Мідас трейд" про заміну боржника у справі (від 29.04.2025) задовольнити.

Замінити боржника (у справі №924/709/23)- державне підприємство "Закупнянський кар`єр" (31614, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Закупне, вул. Центральна, буд. 1е, код 00373735) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "МПС. Закупянський кар`єр" (61024, Харківська область, м. Харків, вул. Чайковська, буд. 5/7/9, кв. 1, код 37762547).

Ухвала набирає законної сили 08.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 09.05.2025.

Суддя В.В. Виноградова