ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2025 р. Справа № 914/1159/25

За позовом: ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов`язання вчинити дії

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря с/з Віри Яремко

Представники:

Від позивача: М. Лавринів

Від відповідача: Н. Когут

Присутні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов`язання вчинити дії.

25.04.2025 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

30.04.2025 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

05.05.2025 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про призначення будівельної судово-технічної експертизи; заяву про порушення позивачем вимог ГПК України щодо надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви; клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Зайця Ігоря Григорійовича ; клопотання про долучення до матеріалів справи № 914/1159/25 матеріали справи № 914/654/25; клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - електронного носія інформації (флешки); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів - фотофіксації; заяву про намір ОСББ «Панорама-Львів» долучити до матеріалів справи відповіді Всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі» та Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України на письмові запити; клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця Бондарчук Тараса Богдановича та ОСОБА_5 .

В судове засідання 06.05.2025 представник позивача з`явився, заявив клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатись правом на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не виконано вимог процесуального закону в частині відправлення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви. Натомість, як вбачається з опису вкладення до ц/л від 10.04.2025, позивачем надіслано відповідачу заяву про забезпечення позову, копія якої з додатків до позовної заяви, наданих на розгляд суду - вилучена представником позивача 11.04.2025, про що на позовній заяві міститься підпис останнього.

Окрім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Дійшовши висновку про залишення позовної заяви без руху суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ в частині зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали для подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Н.В.