ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2025 р. Справа № 924/776/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Теофіпольської селищної ради на постанову Господарського суду Хмельницької області, прийняту 24.03.2025 суддею Виноградовою В.В. у м. Хмельницький (повний текст постанови складено 27.03.2025) у справі № 924/776/24

за заявою Комунального підприємства "Тепловик" Теофіпольської селищної ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі № 924/776/24, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном КП "Тепловик" Теофіпольської селищної ради; припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Гриценка І.І.; визнано боржника банкрутом; відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Перепелицю В.В.; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешти, накладені на банкрута та інші обмеження щодо розпорядження його майном; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Теофіпольської селищної ради, в якій скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у даній справі.

Апеляційна скарга надіслана 22.04.2025 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до апеляційного господарського суду 24.04.2025 (згідно відмітки канцелярії суду).

Ухвалою суду від 25.04.2025 справу витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи № 924/776/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 05.05.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувану постанову прийнято судом першої інстанції 24.03.2025, її повний текст складено та підписано 27.03.2025. Відтак, останнім днем строку, встановленого на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є 16.04.2025.

Натомість, як зазначено вище, апеляційна скарга Теофіпольської селищної ради надіслана 22.04.2025 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частинами 2 та 3 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, право особи на поновлення пропущеного строку реалізується не інакше, як шляхом подання відповідної заяви. Тобто саме на скаржника покладено обов`язок порушення питання про поновлення пропущеного строку у відповідній заяві з наведенням поважності причин його пропуску.

Положеннями ст. 258 ГПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а до скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного рішення, за наявності.

У тексті апеляційної скарги Теофіпольська селищна рада зазначає про отримання повного тексту оскаржуваної постанови 27.03.20025. При цьому скаржник не порушує питання про поновлення строку на її оскарження. Окремих заяв про поновлення пропущеного строку із додаванням відповідних доказів скаржником не подано.

В силу ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана з порушенням ст. 256 ГПК України, тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення цього строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що зазначене, у відповідності до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Теофіпольської селищної ради на постанову Господарського суду Хмельницької області від 24.03.2025 у справі № 924/776/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.