ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/590/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1 Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

2 Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

3 Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення штрафних санкцій

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

прокурор: Ємельянов В.А.;

від позивача-1: Сеїна О.О.;

від позивача-2: не з`явився;

від позивача-3: Коваленко Л.В.;

від відповідача: Дем`яненко А.С.

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державної аудиторської служби України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.02.2024 до договору № 33 від 05.02.2024, укладену між виконавчим комітетом Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" на користь Виконавчого комітету Криворізької міської ради штрафні санкції у розмірі 656 621, 52 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.03.2025.

25.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.02.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

26.02.2025 від Кріворізької міської ради надійшли письмові пояснення.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" надійшло клопотання про відкладення судового засідання з урахуванням можливостей суду забезпечити можливість представнику відповідача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.02.2025 від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що судове засідання у справі № 904/590/25 призначено раніше ніж закінчується процесуальний строк, який встановлено судом на надання своїх позицій сторонами провадження, Держаудитслужба просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та час.

28.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Індастрі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/590/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 160/9298/24.

03.03.2025 від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

03.03.2025 від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 клопотання Державної аудиторської служби України про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/590/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні до 01.04.2025.

04.03.2025 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 клопотання Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/590/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" надійшов відзив на позовну заяву

24.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.03.2025 від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/590/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

31.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 01.04.2025 з`явився прокурор, представник позивача-1 та представник позивача-3.

Ухвалою суду від 01.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 29.04.2025.

23.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС ІНДАСТРІ" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/590/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 13.05.2025 з`явився прокурор, представники позивача-1, позивача-3, відповідача та надали усні пояснення.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене та неявку представників сторін у судове засідання, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в розумних строках до 03.06.2025 о 10:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко