ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.05.2025 Справа №905/1277/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, ,

до відповідача, фізичної особи-підприємця Петриченко Павла Гавриловича, смт.Шабельківка м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 74659,90 грн

без виклику сторін,-

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 21.09.2024 до відповідача, фізичної особи-підприємця Петриченка Павла Гавриловича про стягнення 74659,90 грн, з яких:

-49363,75 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020;

-8236,15 грн - загальний залишок заборгованості за процентами на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020;

-11060,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020;

-1000,00 грн - штраф (фіксована складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020;

-5000,00 грн - штраф (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань із своєчасного повернення кредиту на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020 , сплаті процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди, внаслідок чого утворилась означена заборгованість, а також підстави для нарахування штрафів на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав розрахунок заборгованості за договором №20.57. від 11.12.2020, а також у копіях: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» від 15.06.2020; кредитний договір №20.57. від 11.12.2020 із додатком №1 «Графік погашення»; меморіальний ордер №TR.16090695.23704.70198 від 11.12.2020; банківську виписку за період з 11.12.2020 по 21.09.2024; роздруківку з сайту «Укрпошта»; листи АТ «Укрпошта» №103.003.-1594-23 від 06.03.2023 та №103.003.-3226-23 від 21.04.2023 правоустановчі документи позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 212, 525, 526, 530, 549, 554, 610-612, 625, 627, 651, 806, 1054 Цивільного кодексу України.

14.11.2024 від Рибалки Дарії Миколаївни через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 14.11.2024 (сформовано в системі "Електронний суд" 14.11.2024) про долучення доказів. Просив долучити до матеріалів справи меморіальний ордер та виписку по договору №20.57. від 11.12.2020.

До клопотання додано електронні копії: меморіальний ордер №TR.16090695.23704.70198 від 11.12.2020 з печаткою банку та підписом; банківську виписку за період з 11.12.2020 по 21.09.2024 з печаткою банку та підписом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; (сформовано в системі "Електронний суд" 18.05.2022); довіреність у порядку передоручення б/н від 18.05.2022 (сформовано в системі "Електронний суд" 18.05.2022); довіреність у порядку передоручення б/н від 13.09.2024 (сформовано в системі "Електронний суд" 13.09.2024).

10.12.2024 від представника позивача, Мальованого В.В., через підсистему «Електронний суд» отримано клопотання б/н від 10.12.2024 про долучення доказів (сформовано в системі "Електронний суд" 10.12.2024). Просив долучити до матеріалів справи меморіальний ордер та виписку по договору №20.57. від 11.12.2020.

До клопотання додано електронні копії: меморіальний ордер №TR.16090695.23704.70198 від 11.12.2020 з печаткою банку та підписом; банківську виписку за період з 11.12.2020 по 21.09.2024 з печаткою банку та підписом; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; (сформовано в системі "Електронний суд" 18.05.2022); довіреність у порядку передоручення б/н від 18.05.2022 (сформовано в системі "Електронний суд" 18.05.2022); довіреність у порядку передоручення б/н від 13.09.2024 (сформовано в системі "Електронний суд" 13.09.2024).

08.01.2025 від Тригуба Д.Г. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 08.01.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи (сформовано в системі 08.01.2025). Просив позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до Петриченко Павла Гавриловича про стягнення заборгованості розглянути без участі представника позивача.

Долучено електронні копії: електронної довіреності б/н від 03.12.2024 у порядку передоручення, електронної довіреності б/н від 29.11.2024 у порядку передоручення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2022 (сформовано в системі 18.05.2022)

08.01.2025 від Тригуба Д.Г. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 08.01.2025 (сформовано в системі 08.01.2025). На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 17.12.2024 надано довіреність представника позивача Мальованого В.В. на підтвердження повноважень представника та права підписувати банківські виписки за рахунком. Зазначено, що виписку по рахункам відповідача, підписану представником позивача Мальованим В.В., було додано до системи «Електронний суд» 10.12.2024.

Долучено електронні копії: електронної довіреності б/н від 03.12.2024 у порядку передоручення, електронної довіреності б/н від 29.11.2024 у порядку передоручення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2022 (сформовано в системі 18.05.2022), довіреності №23024428-К-О від 27.08.2019 Акціонерного товариства «Акцент-банк» на юрисконсульта Мальованого Вадима Володимировича.

Відзив від відповідача не надходив.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1277/24 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято позовну заяву б/н від 21.09.2024 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1277/24; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 17.11.2024 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 02.11.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі; роз`яснено сторонам, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 17.12.2024 (з урахуванням ухвали суду від 25.12.2024 у справі №905/1277/24) визначено розгляд справи №905/1277/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, до відповідача, фізичної особи-підприємця Петриченко Павла Гавриловича, смт.Шабельківка м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 74659,90 грн за правилами загального позовного провадження, стадія: відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 13.01.2025 о 15:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 13.01.2025 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати: належним чином оформлені банківські виписки (із печаткою/ штампом банку, підписом, визначенням посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на засвідчення даних, що відображені у виписках) та (або) первинні документи у підтвердження банківських операцій за рахунками відповідача (належним чином оформлені платіжні доручення або меморіальні ордери); встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 01.01.2025, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, до відповідача, фізичної особи-підприємця Петриченко Павла Гавриловича, смт.Шабельківка м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 74659,90 грн, з яких: 49363,75 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020; 8236,15 грн - загальний залишок заборгованості за процентами на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020; 11060,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020; 1000,00 грн - штраф (фіксована складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020; 5000,00 грн - штраф (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі №905/1277/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у справі №905/1277/24 скасовано; справу №905/1277/24 передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

07.04.2025 справу №905/1277/24 повернуто до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2025 призначено підготовче засідання на 17.04.2025 о 15:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №406; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/1277/24; призначено справу №905/1277/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро, до відповідача, фізичної особи-підприємця Петриченко Павла Гавриловича, смт.Шабельківка м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 74659,90 грн., до судового розгляду по суті; визначено датою проведення судового засідання з розгляду справи по суті 08.05.2025 о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, зал судового засідання №406; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено учасникам справи необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою фізичної особи-підприємця Петриченко Павла Гавриловича є: АДРЕСА_1 .

Одночасно, судом отримано відповідь №827303 від 04.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої, місцем реєстрації Петриченка Павла Гавриловича є: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, у кредитному договорі №20.57. від 11.12.2020 вказано наступне місцезнаходження Петриченка Павла Гавриловича: АДРЕСА_3 .

Також, відповідачем, фізичною особою-підприємцем Петриченком Павлом Гавриловичем, під час отримання телефонограми від 21.10.2024 по справі повідомлено, адресу для кореспонденції: АДРЕСА_4 .

На веб-сайті «Укрпошта» наявна інформація про те, що відділення поштового зв`язку за вказаними адресами функціонують.

Ухвали суду від 18.10.2024, 17.12.2024, 25.12.2024, 13.01.2025, 11.04.2025, 17.04.2025 у даній справі скеровані засобами поштового зв`язку на вищезазначені адресу відповідача.

На адресу господарського суду повернулись конверти з надісланами ухвалами у справі з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідача не встановлено.

З матеріалів позовної заяви вбачається наступна електронна адреса відповідача, яка вказана у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ А-Банк - .

Також відповідач підтвердив належність йому адреси електронної пошти під час отримання телефонограми.

Ухвали суду від 18.10.2024, 17.12.2024, 25.12.2024, 13.01.2025, 11.04.2025, 17.04.2025 у даній справі скеровані на вищезазначену електронну адресу відповідача та доставлені 18.10.2024, 19.12.2024, 26.12.2024, 14.01.2025, 11.04.2025, 18.04.2025. Відповідні довідки містяться у матеріалах справи.

Окрім цього, на веб-сайті Господарського суду Донецької області 21.10.2024, 23.12.2024, 27.12.2024, 15.01.2025, 14.04.2025, 22.04.2025 опубліковано оголошення для відповідача, у якому викладено зміст ухвал суду по справі №905/1277/24 від 18.10.2024, 17.12.2024, 25.12.2024, 13.01.2025, 11.04.2025, 17.04.2025.

Поряд з цим, 21.10.2024, 24.12.2024, 27.12.2024, 15.01.2025, 14.04.2025, 22.04.2025 уповноваженим працівником суду повідомлено відповідача про зміст постановлених ухвал суду від 18.10.2024, 17.12.2024, 25.12.2024, 13.01.2025, 11.04.2025, 17.04.2025, шляхом надання телефонограми.

Відповідачем електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС не зареєстровано.

Також, суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області у даній справі розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області у даній справі.

З боку відповідача жодних звернень не надходило.

Ґрунтуючись на положеннях Господарського процесуального кодексу України, виходячи із суті спору, враховуючи відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, керуючись ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

11.12.2020 Акціонерним товариством «Акцент-банк» (банк) та Петриченко Павлом Гавриловичем , як фізичною особою-підприємцем (позичальник), підписано кредитний договір №20.57. від 11.12.2020.

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Строковий кредит (далі - «кредит») надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням (п.1.1 договору).

Термін повернення кредиту зазначений у пункті А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п. А.12, 2.3.2, 2.4.1 договору (п.1.2 договору).

Усі істотні умови кредитування наведені у розділі А цього договору - «Істотні умови кредитування» (п.1.3 договору).

Вид кредиту - строковий кредит (п.А1 договору).

Ліміт цього договору: у розмірі 100000,00 грн на фінансування поточної діяльності (п.А2 договору).

Згідно з пунктом А3 договору, термін повернення кредиту 10.12.2022. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток №1 цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Згідно зі статтями 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашення позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 10.12.2022.

За користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 19,90% річних (п.А6 договору).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентів ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів "факт/360"). Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день (п.А8 договору).

Позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п.А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати (п.А.10 договору).

Банк зобов`язується: відкрити для обслуговування кредиту рахунки, зазначені у пункті А.4 цього договору; надати кредит шляхом перерахування кредитних коштів позичальнику на цілі, відмінні від платежів на сплату судових витрат, у межах суми, обумовленої пунктом 1.1 цього договору, а також за умови виконання позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.12 цього договору (п.п. 2.1.1, 2.1.2 п. 2.1 договору);

Позичальник зобов`язується: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п. 1.1 цього договору (п. 2.2.1 договору); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договору (п. 2.2.2 договору); повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього договору (п. 2.2.3 договору); сплатити банку винагороду відповідно до п.п. 2.3.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13 цього договору (п. 2.2.5 кредитного договору).

Позичальник доручає банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту, зокрема з наступних рахунків, для виконання зобов`язань з погашення кредиту, а також процентів за користування (п.2.2.6 договору).

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п. А.6 цього договору (п.4.1 договору).

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1., 4.2. цього договору, здійснюється відповідно до п. А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дати фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту (п. 4.3 договору).

Позичальник сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування згідно з п. А.10 цього договору (п.4.5 договору).

У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святковому дню. Банківський день - день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ. У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в порядку та на умовах, передбачених п.п. 2.4.3, 2.4.4 цього договору, здійснити погашення кредиту та/або процентів за його користування у відповідний вихідний або святковий день.(п.4.7 договору).

Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюються у валюті кредиту. Погашення винагороди, неустойки за цим договором здійснюється у гривні відповідно до умов цього договору (пункт 4.8 договору).

Зобов`язання за цим договором у тому числі, строк виконання яких згідно з умовами цього договору не наступив, за умови реалізації банком права щодо стягнення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, виконуються у наступній послідовності: кошти, отримані від позичальника, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат/збитків банку згідно з п.п. 2.2.13, 2.3.13 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, далі - простроченої винагороди, далі - винагороди, далі - прострочених процентів, далі - процентів, далі - простроченого кредиту, далі - кредиту, якщо інше не передбачене п. 7.3 цього договору. Остаточне погашення заборгованості за цим договором виконується не пізніше дати, зазначеної у п. 1.2 цього договору. Під реалізацією права банку щодо стягнення неустойки згідно розділу 5 цього договору, сторони узгодили дії банку з розподілу грошей, отриманих від позичальника для погашення заборгованості, згідно черговості погашення заборгованості, зазначеної в цьому пункті договору. При цьому сторони узгодили, що додаткових вимог до позичальника, щодо реалізації банком свого права по стягненню неустойки, не потрібні. У разі, якщо банк не реалізує свого права щодо стягнення неустойки згідно з розділом 5 цього договору, банк на свій вибір телекомунікаційного способу доставки інформації, узгодженими сторонами способами телекомунікацій, повідомляє позичальника про таке, протягом 5 днів з дати отримання грошей від позичальника. Узгодженими сторонами способами телекомунікацій є: відповідне повідомлення, ПЗ «А24», СМС-повідомлення (п.4.9 договору).

Рохрахунок процентів за користування кредитом здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів та/або за період, який починається з попередньої дати сплати процентів до поточної дати сплати процентів. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту (п.4.10 договору).

Нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п.4.11 договору);

У випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до судових органів, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 гривень +5% від суми встановленого у п. А.2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (п.5.8 договору).

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами (п.6.1 договору).

Цей договір у частині 4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (п.6.2 договору).

Договір підписано та скріплено печаткою банку.

Додатком №1 до договору №20.57. від 11.12.2020 визначено графік погашення основної суми боргу, суми процентів, що підлягає сплаті у відповідну дату та сума комісійних винагород, відповідно до якого строк погашення кредиту становить до 10.12.2022 (включно).

Відповідно графіку, позичальник кожного місяця 11 числа починаючи з 11.01.2021 по 11.11.2022 зобов`язаний погашати кредит у розмірі 5887,52 грн, останній платіж 10.12.2022 у розмірі 5887,53 грн (платежі включають основну суму боргу, суму процентів та комісійних винагород).

Матеріали справи містять меморіальний ордер №TR.16090695.23704.70198 від 11.12.2020, згідно якого Акціонерне товариство «Акцент-Банк» перерахувало на рахунок відповідача 100000,00 грн з призначенням платежу: «видача кредиту згідно договору №20.57.000000126 від 11.12.2020».

Одночасно, матеріали справи містять банківські виписки по рахунку відповідача за період з 11.12.2020 по 21.09.2024, представлені суду у якості копій (як зазначено у переліку додатків позовної заяви).

Дані виписки містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня у період з 11.12.2020 по 21.09.2024:

13.01.2021 - у сумі 10,00 грн, 13.01.2021 - у сумі 5887,00 грн, 12.02.2021 - у сумі 3500,00 грн, 15.02.2021 - у сумі 2500,00 грн, 15.03.2021 - у сумі 6000,00 грн, 06.04.2021 - у сумі 6000,00 грн, 11.05.2021 - у сумі 6000,00 грн, 14.06.2021 - у сумі 6000,00 грн, 30.06.2021 - у сумі 6000,00 грн, 04.08.2021 - у сумі 6000,00 грн, 25.08.2021 - у сумі 6000,00 грн, 11.10.2021 - у сумі 6000,00 грн, 09.11.2021 - у сумі 6000,00 грн, 03.12.2021 - у сумі 6000,00 грн, 06.01.2022 - у сумі 6000,00 грн, 01.02.2022 - у сумі 1636,00 грн, загалом 79533,00 грн.

Позивачем 50636,25 грн віднесено до оплати заборгованості по тілу кредиту, 17836,75 грн - заборгованості по процентам, 11060 грн - заборгованості по винагороді.

За твердженням позивача, залишок основного боргу відповідача за кредитним договором №20.57. від 11.12.2020 складає 49363,75 грн. за процентами - 8236,15 грн, за винагородою - 11060,00 грн.

Одночасно, позивачем нараховано штрафи - 1000,00 грн (фіксована складова) та 5000,00 грн (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020.

Не здійснення погашення простроченої заборгованості та неповернення кредиту у повному обсязі стало підставою звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли з нього між позивачем та відповідачем, підпадають під правове регулювання параграфа 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст.1054 вказаного кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.2 ст.1056-1 вказаного кодексу, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

11.12.2020 Акціонерним товариством «Акцент-банк» на виконання умов договору №20.57. від 11.12.2020 надано позичальнику - фізичній особі-підприємцю Петриченко Павлу Гавриловичу кредит у розмірі 100000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.17244275.16020.64999, копія якого надана із клопотання про долучення доказів від 14.11.2024.

Фактична видача відповідачу грошових коштів є свідченням виникнення між сторонами кредитних правовідносин та волю сторін до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 вказаного кодексу передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Як вказує позивач, фізична особа-підприємець Петриченко Павло Гаврилович взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати платежів в рахунок погашення кредиту, сплати процентів та винагороди не виконав. Свідчить про наявність заборгованості станом на 21.09.2024 у сумі 49363,75 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 8236,15 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 11060,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою.

Розмір заборгованості за означеними платежами у вказаних сумах визначає за рахунок коштів, отриманих у загальній сумі 79533,00 грн, а саме 50636,25 грн віднесено до оплати заборгованості по тілу кредиту, 17836,75 грн - заборгованості по процентам, 11060 грн - заборгованості по винагороді.

У підтвердження надходження від відповідача саме таких сум надає банківські виписки за період з 11.12.2020 по 21.09.2024.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі №910/21682/15 (910/17038/21) відзначено: стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від «достатності доказів» підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Стандарт «вірогідності доказів» не передбачає автоматичного нехтування судом обов`язку надання оцінки допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що інших доказів руху коштів, аніж меморіальний ордер - як підтвердження видачі коштів, та банківської виписки - як підтвердження виконаних операцій, матеріали справи не містять.

Досліджуючи доказ руху коштів та оцінюючи його допустимість суд виходить з приписів ст. 77, ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Так ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Одночасно, достовірність - це властивість доказу, яка характеризує його точність, правильність відображення обставин, що входять до предмета доказування.

Господарський суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується їх правильність, правильність відомостей, які в них містяться.

У постанові від 04.05.2023 у справі № 925/636/22 Верховний Суд відзначив, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Про, таке не виключає оцінки достовірності доказу.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлені у Положенні про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 (далі за текстом - Положення).

Відповідно до пункту 14 частини 3 Положення первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Також пунктом 15 частини 3 Положення визначено, що регістри синтетичного та аналітичного обліку операцій - носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, книг, журналів, призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узгодження інформації з первинних документів, що прийняті до обліку.

Відповідно до пунктів 42 та 43 Положення підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з пунктом 51 Положення первинні документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи, який/яка склав/склала документ/від імені якого/якої складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції). Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Відповідно до пункту 57 Положення інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Банк самостійно розробляє форми регістрів синтетичного та аналітичного обліку, які повинні містити назву, період реєстрації операції, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні (п. 58 Положення).

Згідно з приписами пунктів 59-62 Положення банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) клієнтські рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; 3) книги реєстрації відкритих рахунків; 4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість. У разі складання регістрів бухгалтерського обліку в електронному вигляді банк зобов`язаний зробити їх копії на паперових носіях на вимогу учасників операції, а також органів контролю та правоохоронних органів відповідно до вимог законодавства України.

Клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Банк забезпечує ведення синтетичного обліку за допомогою рахунків II, III, IV порядків Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року за № 89 (зі змінами). Детальна інформація про кожного контрагента та кожну операцію фіксується на рівні аналітичного обліку на аналітичних рахунках. Аналітичні рахунки повинні містити обов`язкові параметри, визначені нормативно-правовими актами Національного банку України. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожними відповідним рахункам синтетичного обліку.

Форма клієнтських рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Клієнтські рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер клієнтського рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі - ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) сума вхідного залишку за рахунком; 7) код ID НБУ банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Згідно з пунктом 63 Положення виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Інформація про стан рахунків клієнтів може надаватись їх власникам та органам, які мають право на отримання такої інформації згідно із законодавством України (п. 65 Положення).

У розумінні Положення, зокрема, його пунктів 7, 95, 99, контроль правильності оформлення документів та відображення їх в обліку виконують відповідальні виконавці.

Відтак, для оцінки достовірності та допустимості такого доказу як банківські виписки такі повинні відповідати встановленим параметрам та мати обов`язкові реквізити первинного документа, зокрема особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку, та є відповідальною за зміст та обсяг відображених у виписках операцій.

Позивачем суду не надано належним чином оформлені банківські виписки (із печаткою/ штампом банку, підписом, визначенням посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на засвідчення даних, що відображені у виписках) та (або) первинні документи у підтвердження банківських операцій за рахунками відповідача (належним чином оформлені платіжні доручення або меморіальні ордери).

Відповідно до приписів ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Представниками позивача до матеріалів справи надано до позовної заяви банківську виписку за період з 11.12.2020 по 21.09.2024 по договору №20.57. від 11.12.2020 з підписом, на який проставлено печатку Акціонерного товариства "Акцент-Банк", що містить позначення "напрямок технологій стягнення проблемної заборгованості, документ дійсний тільки за підписом Шкапенко О. В.". Також надано електронні копії означеної банківської виписки із проставленням підпису, без вказання особи підписанта, скріпленого печаткою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що містить позначення "напрямок технологій стягнення проблемної заборгованості, документ дійсний тільки за підписом Шкапенко О. В.". Також надано електронну копію означеної банківської виписки із підписом, з вказанням особи підписанта як представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Мальований В.В., скріплено печаткою Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Надана позивачем із позовом банківська виписка не може бути розцінена, як доказ на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, оскільки належним чином не оформлена, а саме не містить визначення посади, прізвища підписанта. Виконавцем зазначено Карпову Світлану Сергіївну. Поряд з цим, за наявності застереження на печатці, якою скріплено наявний підпис, та припускаючи належність останнього такій особі (Карповій С. С.), документ є недійсним.

Копія банківської виписки, наданої разом із клопотанням Рибалки Д.М. б/н від 14.11.2024, також не може бути врахована, як наявний доказ, за таких самих підстав, які зазначені раніше, а також оригінал банківської виписки, з якої зроблено копію, не містить визначення взагалі посади, прізвища відповідальної особи, у якої наявне право на засвідчення даних, що відображені у виписці.

Копія банківської виписки, наданої разом із клопотанням Мальованого В.В. б/н від 10.12.2024, також не може бути врахована, як наявний доказ, оскільки не встановлено наявності повноважень у представника позивача Мальованого В.В. на засвідчення особистим підписом у якості відповідального виконавця банківської виписки на виконання Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018.

До позовної заяви представником позивача на підтвердження своїх повноважень додано довіреність від 23.09.2024 № 22908652-К-Н-О, видану Акціонерним товариством "Акцент-Банк" в особі голови правління Кандаурова Юрія Васильовича, якою уповноважено керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко Олександра Віталійовича на здійснення, зокрема, такий дій:

- представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади й управління (органах місцевого самоврядування, правоохоронних органах, у тому числі в органах прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Державної виконавчої служби України тощо), на підприємствах, в організаціях, установах усіх форм власності, а також перед фізичними особами, в місцевих та апеляційних судах всіх спеціалізацій, Верховному суді, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством, у тому числі подавати, підписувати, висувати та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах (далі за текстом - позови), відзиви на позови, відповіді на відзиви, заперечення, відзиви на апеляційні та касаційні скарги, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені Банку підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи, посвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії цієї довіреності, засвідчувати копії електронних документів у передбаченому законодавством порядку, як в електронному, так і в паперовому вигляді, засвідчувати підписання електронного документа шляхом накладення електронного цифрового підпису, засвідчувати дійсність електронного цифрового підпису, накладенням якого було підписано електронний документ, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю, у тому числі під час проведення слідчих дій.

Розпоряджатися грошовими коштами на рахунках Банку в межах здійснення операцій за рахунками щодо сплати судового збору, інших витрат, пов`язаних з розглядом судових справ за участю Банку, підписувати виписки за рахунками, розрахункові документи, а також посвідчувальні написи на цих розрахункових документах про зарахування коштів до державного бюджету.

Якщо під час вчинення правочинів за наданими цією довіреністю повноваженнями передбачається укладання договорів або підписання інших документів, відповідно до яких Банку надаються певні послуги, такі правочини повинні вчинятися з використанням затверджених наказами Банку бланків стандартних договорів та документів.

- бути представником Банку у відносинах з усіма юридичними особами незалежно від форми власності, галузевої належності та підпорядкованості із фізичними особами - підприємцями України та фізичними особами.

Для виконання наданих повноважень представник має права: підписувати та завіряти печаткою заяви, повідомлення, клопотання, рахунки, накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт/наданих послуг/розбіжностей та претензії в межах встановлених лімітів повноважень; ставити питання щодо видачі належних документів з правом вчинення при цьому усього необхідного комплексу дій; отримати будь-які товари з правом підпису належних документів; подавати, отримувати, завіряти печаткою та розписуватися за Банк на всіх без винятку документах, які видаються, подаються, складаються, оформлюються у зв`язку з цією довіреності, у тому числі, але не виключно: запити, заяви, клопотання, рахунки, накладні.

Згідно з частиною 3 довіреності, представник має право, зокрема: підписувати та направляти на адресу боржників вимоги (претензії) щодо погашення заборгованості; підписувати та подавати усі необхідні довідки та документи; підписувати та подавати розрахунки заборгованості та виписки з рахунків обліку заборгованості боржників, що є додатком до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Довіреність видано без права передоручення, вона є чинною до 22.01.2027.

Аналогічна за змістом довіреність видана на представника Мальованого В.В.

Слід зазначити, що в силу приведених вище норм банківська виписка не є будь-яким документом, має силу первинного та засвідчує операції, і може виступати як самостійний доказ, проте лише якщо відображений у ній рух коштів перевірений та засвідчений відповідальним за це виконавцем.

Представник за довіреністю не є такою відповідальною особою та без прямого включення до кола його повноважень права контролю/перевірки правильності оформлення документів та відображення їх в обліку не може підтверджувати виконання відображених у банківських виписках операції.

Повноваження Шкапенко О.В. та Мальованого В.В. на засвідчення особистим підписом, у якості відповідального виконавця банківських виписок на виконання Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018, не вбачаються наявними, оскільки представлені суду довіреності на підтвердження обсягу повноважень, не визначають таких. Делеговане довіреностями останніх право підпису від імені банку виписок за рахунками відноситься до меж представництва інтересів банку, зокрема у судах, за результатом розпорядження грошовими коштами на рахунках банку при здійсненні операцій за рахунками щодо сплати судового збору, інших витрат, пов`язаних з розглядом судових справ за участю банку, і, за своїм змістом, не може виступати засвідченням правильності оформлення документів та відображення їх в обліку, як підтвердження факту списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта (відповідача) за спірними кредитними операціями.

Отже, з приведених вище виписок по рахунках не вбачається перевіряння оформлення банківських виписок належним чином.

З огляду на таке, представлені суду банківські виписки не можуть бути покладені в основу рішення.

Як вбачається з викладеного вище, процесуальна позиція відповідачем не виражена, інших доказів, що могли би засвідчити наведені позивачем обставини, матеріали справи не містять.

Таким чином відсутні докази на засвідчення факту списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта (відповідача) за спірними кредитними операціями, правильності оформлення документів та відображення їх в обліку.

V. Висновки суду:

Саме лише меморіальний ордер, підтверджуючий виконання кредитного договору в частині видачі коштів, за відсутності інших доказів реального руху коштів, не є самостійним доказом на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості, процентів і виногороди, та, як наслідок, похідних від цього вимог в частині застосованих штрафних санкцій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи, основними з яких є "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Водночас, у даному випадку, за відсутності достовірних доказів руху коштів по банківському рахунку відповідача, інших доказів на підтвердження засвідчення факту списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта (відповідача) за спірними кредитними операціями, з наявних матеріалів справи не вбачається за можливе встановити дійсності проведених відповідачем оплат в сумах, визначених позивачем та у відповідний період, що впливає на можливість дійти однозначного висновку щодо правомірності визначення періоду нарахування та заявлених до стягнення сум.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що за відсутності належно оформлених первинних документів, що могли б підтвердити спірні операції, неможливо дійти однозначного висновку про доведеність здійснення таких, позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами обставин на які він посилається, з урахуванням чого суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, абз. 2 ч. 3 ст. 12, ст.ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 114, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Петриченка Павла Гавриловича про стягнення 74659,90 грн, з яких:49363,75 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, 8236,15 грн - загальний залишок заборгованості за процентами на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, 11060,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою на підставі кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, 1000,00 грн - штраф (фіксована складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, 5000,00 грн - штраф (змінна складова) на підставі п.5.8 кредитного договору №20.57. від 11.12.2020, відмовити.

2.За результатами розгляду справи у судовому засіданні 08.05.2025 підписано повне рішення без його проголошення.

3.Повідомити сторін, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

4.Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5.Повний текст рішення складено 08.05.2025.

Суддя О.В. Кротінова